Una año más, el debate del estado de la Nación ha demostrado que sólo sirve para poner de los nervios a toda España durante dos días, en especial a quienes no tienen el poder, como la oposición. Intento buscarle otra aplicación, pero no la encuentro. Verlo por televisión y ponérseme cara de acelga es todo uno. Porque, continuando con el hilo del otro día, el debate del estado de la nación resulta un calco del desfile de las fuerzas armadas, pero a lo civil, un desfile de todas las armas dialécticas, artillería pesada y de mano, numerosas agrupaciones de variopinto uniforme desfilando por la tribuna (con la legión y la cabra incluidas -a ver si sabéis quién es la cabra-) y armas no dialécticas como los insultos y las actuaciones esporádicas del club de payasitos contratado por la oposición para estos acontecimientos.
Creo que estos debates sólo sirven para la crispación colectiva, porque con ellos no avanzamos ni un milímetro en la comprensión del verdadero estado en que se encuentra la nación. No me gusta el papel del presidente del gobierno, obligado por el guión a ocultar los desaciertos y a magnificar los logros de su gabinete, que rayan en el autobombo bochornoso; ni me gusta el papel interpretado por la oposición, sobre todo de Rajoy, con esa enumeración de todos los fracasos del gobierno, ciertos o inventados, con los cuatro jinetes del Apocalipsis cabalgando en cada línea de su discurso. Vale que Rajoy tenga que cumplir con obligación tan penosa, ¿pero es necesario que nos lo diga siempre enfadado, como si nos regañara a todos los españoles por haber equivocado nuestro voto, con esa cara de cabreo crónico, como si él llevara sobre sus hombros todos los problemas de España?
Abunda en el espectáculo vergonzoso el turno de aplausos. Porque los aplausos también tienen su turno, en las réplicas y contrarréplicas. Ya sé que sus señorías se toman todo esto como un espectáculo, razón por la que consideran completamente natural aplaudir al final de cada actuación. Pero a mí me da mucha vergüenza. Esa imagen del orador volviendo a su escaño a recoger el aplauso servil de su escuadra, como el torero que cree haberse ganado dos orejas y un rabo (y un cuerno), creo que degrada la calidad parlamentaria.
Como dice mi hijo, quizá la culpa de tanta sobreactuación, de tanto histrionismo, la tengan la propia televisión y radio que trasladan a los ciudadanos la imagen y voz de lo que allí ocurre. Porque el medio acaba convirtiéndose en el mensaje, como decía MacLuhan. Si la telebasura es lo que vende, pues toma dos tazas. Quizá si el debate perdiese su condición de espectáculo mediático, si consistiese más en un trabajo interno, de la misma manera que los parlamentarios invierten miles de horas de trabajo callado en las comisiones, sin cámaras ni micrófonos, no se verían obligados a escenificar esa batalla desagradable de descalificaciones personales ante un público ávido de sangre (metafórica, espero) propia de los circos de gladiadores.
Me diréis que no puede ser, que el Parlamento no tiene derecho a hurtar a sus votantes el debate de los asuntos que conciernen a su futuro, pero creo que en el calor de estas escenificaciones se hacen afirmaciones muy inoportunas y peligrosas para la convivencia, verdades a medias y falsedades manifiestas, pensando más en el titular del periódico que en dar brillo a la verdad.
Y ya se sabe que los que no dicen la verdad corren grave riesgo de mentir.
Sr Manolo SacoUsted dice ser el «Presidente de la Asociación de Víctimas de la AVT».Eso no es sólo estar en contra de la AVT, sino q además es una sucia forma de hacer sufrir a los familiares de los niños y adultos asesinados por ETA.Sólo le pido q sea coherente, y q le diga a sus familiares q, en caso de ser usted asesinado con un balazo en la nuca por un ultraderechista, entonces sus familiares deben exigir q se negocie e indulte a dicho asesino.Un afectuoso saludo
30 noviembre -0001 | 00:00
yo estoy de acuerdoZP: peca de hablar demasiado como un politico, es decir, hablar mucho y no decir nada, esta claro que ha hecho cosas buenas y malas y que deberia centrarse mas en los problemas mas plebeyos por decirlo de alguna manera, pasar un poquito de los empresarios y demas fariseos y centrarse en un programa un poco mas social y obrero (partido SOCIALista OBRERO) dado que a los que nos dan mas x culo es a nosotros..Rajoy: deberia entender que no es el presidente y que su labor como oposicion no es presagiar los desastres de la apocalipsis cual nosferatu, ni intentar sacar votos utilizando las formas mas viles y bajas de la historia politica de su partido (amen del falso atentado de Ansar), deberia centrarse en buscar un programa para que los votantes pensaramos que tienen algo mas que negativas (e ira contenida) y de paso desacerse de los dos granos en el culo que le han salido que son Zaplana y Acebes…y por supuesto desligarse de su pater Aznar que es lo que mas daño le esta haciendo…en fin que son como niños en el patio de un colegio, son casi como los chicos de West side story cuando se bacilaban bailando pero en este caso sin ningun ritmo…saludos
30 noviembre -0001 | 00:00
yo estoy de acuerdoesto era por el articulo de manolo no por el de laura, por si aka…por cierto me encanto la contestacion de Marin a Rajoy cuando este se enfado porque habia excedido el tiempo en 8 minutos y queria tener 2 h como ZPsaludos
30 noviembre -0001 | 00:00
Hasta que no tengamos una clase política cuyo representante más viejo sea aquel que nació 30 segundos después de morirse Franco, seguiremos en la misma plantilla.Tenemos la plantilla de derechas y la de izquierdas. La plantilla nacionalista irrumpe con fuerza en el top-ten!!Lo de los aplausos es penoso. Deberían prohibirse los aplausos en el hemiciclo. Es de perogrullo un aplauso por parte de tus colegas inferiores en la jerarquía de plantilla.Salvo contadísimas excepciones, tenemos una clase política con una capacidad política muy limitada, precisamente por ajustarse a la plantilla correspondiente.En cuanto un político se sale de la plantilla, es tachado de traidor por su planti…digo partido.En una raza tan individual, en esencia, como la humana encontramos una sub-raza, la política, donde prima el pensamiento colectivo disfrazado. En realidad es la imposición del pensamiento único de quién generó la plantilla.
30 noviembre -0001 | 00:00
Rajoy se ha cansado de decir que Zapatero no tiene proyecto político. Se equivoca. Zapatero no tiene proyecto democrático, pero tiene, sin duda alguna, un terrible proyecto político, que lleva, por desgracia para los españoles, dos años funcionando con la colaboración de los nacionalistas y de ETA. Rajoy aún no se ha enterado de que Zapatero es el ejecutor de un diseño político totalitario de nuevo cuño, que cuenta ya con la colaboración de los terroristas de ETA. Mientras que no se percate de tal asunto, sus respuestas políticas no pasaran de las buenas intenciones democráticas. No es suficiente. Aquí estamos tratando con gente que está rompiendo la columna vertebral de la democracia. El sentido dictatorial de la política de Zapatero ha quedado claro y diáfano en su discurso sobre el estado de la Nación. Después de dejar sentado que no hablaría de ETA, o peor, que no hablarían de ETA, algo terrible para los intereses democráticos del PP, su mensaje fue sencillo: España puede funcionar sin oposición. El PSOE puede dirigir este país sin tener en cuenta para nada al PP. Más aún, el Gobierno no aceptará nada que venga de las filas del PP.Día triste fue el del debate del estado de la Nación, entre otras razones, porque se hurtó a la ciudadanía la discusión del principal problema: la destrucción de la democracia a través de la negociación con ETA y la reforma de los Estatutos. Si a eso se le suma que Rajoy fue remiso y breve ante las maniobras de Zapatero para no explicar la negociación con ETA, es para sentir nostalgia de la genuina política, la democrática.Zapatero demostró en sus intervenciones que no sólo pretende ocupar todo el espacio político, sino todo el tiempo de la discusión. Zapatero habló sin límite ni medida, habló por hablar hasta hacer fracasar la base de la genuina vida política: el sano sentido común. Es más que un sectario, representa la quintaesencia del nuevo político revolucionario. Estamos ante un totalitario postmoderno. Se trata simple y llanamente de reducir las reglas de la democracia a lo que se le antoje en cada momento. Si por la tarde Zapatero ocupó, o mejor, destrozó sencillamente el tiempo, por la mañana casi lo consumió en contarnos las medidas populistas (becas, subvenciones, bagatelas…) que ha adoptado, o adoptará, su Gobierno para que la población no se interese por la política. Una lectura premiosa de cifras y datos destinada a reducir la política, la vida democrática de España, a llenar la barriga de los insatisfechos fue la esencia del discurso de Zapatero. Ahí está sintetizada la concepción política del socialismo español. Es una versión singular de la política franquista. Todo es bueno menos aceptar que exista la oposición. Todo es admisible para Zapatero, para el Gobierno socialista, excepto aceptar que hay una opción política diferente, que representa a la mitad de la población. La oposición para Zapatero es un adorno. Él y los nacionalistas se bastan para determinar el presente y el futuro de España. La oposición, pues, tiene que tragar lo que impone el socialismo o a la caverna.Además, por si no hubiera quedado claro que su objetivo es ocupar todo el espacio político, insistió con desfachatez revolucionaria, o sea antidemocrática, en que son necesarias «nuevas reglas institucionales». La vida política concebida como la posibilidad de alcanzar acuerdos, consensos y compromisos, con la oposición, o sea, con el PP para resolver problemas, ha sido definitivamente asesinada por Zapatero.Rajoy ha hecho un discurso parlamentario de esos que no conmueven gran cosa a la población ni al gobierno. Ha señalado “incertidumbres” y hechos “preocupantes”, o “alarmantes”, o lo que sea, en un buen discurso para circunstancias normales. Pero los tiempos no son normales. Porque no es normal que un gobierno colabore con una organización terrorista y esté liquidando la Constitución de acuerdo con ella y con los separatistas.No es normal que un gobierno democrático diseñe un plan de alianza con las dictaduras y dé premios al terrorismo islámico, bautizándolos a todos como “civilizaciones”, con la misma descarada perversión del lenguaje con que llama “proceso de paz” al proceso de destrucción de la ley. No es normal que un gobierno intente dar por cerrado el más grave atentado de nuestra historia, en el cual casi todos los implicados son confidentes policiales y otras personas controladas por unos policías que habían abandonado esos controles justo antes del atentado; unos policías cuyo comportamiento en relación con las pruebas y la justicia resultan cuanto menos extrañas; un atentado, en fin, al que debe el poder ese mismo gobierno. No es normal que desde el poder se esté presionando para silenciar las voces críticas o desacreditar a las víctimas más directas del terrorismo, o realizando detenciones ilegales…Ni tantas otras cosas, estocadas a la democracia, a las que Rajoy responde con alfilerazos, tal vez porque no se percata con claridad de la situación. Como tampoco se percata de estar lidiando con el partido de los “cien años de honradez”, con el partido del GAL y de Filesa, nunca retractado, ni regenerado… Y al cual, por tanto, no puede arrebatar la iniciativa.El Iluminado, más habilidoso y eficaz, ha hecho un canto a sus logros económicos.. Ha hablado, en abstracto, de “un ciclo de crecimiento”, como si el mismo no tuviera relación con la política económica de Aznar, lo único que no ha variado sustancialmente el gobierno actual. Zapatero ha desplegado toda una amplia batería de buenos datos macroeconómicos y de empleo que, por supuesto, son reales. Pero es que esos grandes resultados de los que se siente tan orgulloso nuestro flamante presidente del Gobierno en realidad no le corresponden a él, sino todo lo contrario. Son el fruto de la gran labor en política económica desplegada en los ocho años de Gobierno del PP, no de una política económica emanada del Ejecutivo socialista que ha brillado por su ausencia. Todo ello es, ni más ni menos, que la herencia recibida por los socialistas de sus antecesores en el poder.Negros nubarrones se ciernen sobre la alternativa democrática de España, que, aunque no muy eficaz, es el PP. Rajoy compartiría con ZP los halagos de una opinión pública narcotizada y ovina, que, según dicen las encuestas, se embaula toda esa palabrería soviéticozapateril de la “paz” como una tortilla de Lexatin, para amodorrarse a gusto ante la televisión a la hora de la siesta, que son todas. ¿Y cómo puede apoyar Rajoy ese “proceso de paz”? Pues hablando poco de él en el Parlamento. Cuanto menos, mejor. Todo menos convertirlo en el eje de la política de oposición, precisamente porque debería serlo.Decir que Zapatero lleva más de dos años haciendo oposición desde el Gobierno no es una forma de hablar, es el modo más certero de definir el modo en el que el presidente entiende el mandato de las urnas. Desde el mismo 14 de marzo de 2004, Zapatero –y todo su gabinete en comandita– han tenido una única y extraña obsesión: el Partido Popular, o, mejor dicho, los años que esta formación estuvo en el Gobierno. El «ajuste de cuentas» con el pasado ha sido integral. Se han decidido a ganarle las elecciones a Aznar de un modo póstumo, ya que la historia les birló esa tan esperada recompensa.Desde los muertos del Yak-42 a la revisión de las cifras de crecimiento, el Gobierno sólo parece empeñado en demostrar lo calamitosos que fueron los años de Aznar. Es decir, el punto principal e inamovible de la agenda Zapatero ha sido denunciar todo aquello de lo que fue incapaz mientras se sentaba en los bancos de la oposición.Aunque él y sus muchos padrinos mediáticos piensen lo contrario, no parece que esta curiosa estrategia esté surtiendo el efecto deseado. El PSOE, con todo a su favor, se encuentra estancado en esperanza de voto, en empate técnico y sin posibilidad de obtener la ansiada mayoría absoluta que le daría la tranquilidad del rodillo, ese bendito instrumento que tan intensivamente utilizaron durante el felipismo.El debate sobre el estado de la Nación de ayer no hizo más que confirmar un hecho que va calando entre los españoles. A Zapatero no le interesa la Nación, le interesa el PP, o, afinando, que el PP no vuelva a gobernar jamás. Para ello, en lugar de administrar el poder equilibradamente y sin aspavientos, se ha concentrado en demoler todo lo que hizo Aznar y en airear escándalos caducados, cuando no inventados.Al presidente no parece importarle que la inmigración clandestina se haya desmadrado, pero sí resaltar que, hace un lustro, esta lacra también existía. Ni le va ni le viene que la imagen de España en el concierto de las naciones civilizadas haya empeorado, pero sí recordar que Aznar apoyó la intervención en Irak. No le interesa que los estatutos de Cataluña y Andalucía sean sendos fracasos que han partido a la ciudadanía en dos, pero sí bucear en el pasado y traerse de vuelta lo que Alianza Popular (un partido que ya no existe) hizo hace 27 años.Buena parte de la dilatada intervención de Zapatero se ha consumido en una interminable letanía sobre lo mal que estaba gobernada España hace cuatro, seis o diez años. Sobre el estado de la Nación, objeto del debate, poco y administrado en consignas que emanaban el inconfundible aroma de la casa. Sobre el futuro de la Nación, nada. La solidez de un gobierno que se lanza al cambio de régimen sin contar siquiera con mayoría absoluta se basa en las infinitas tragaderas y en la inconmensurable inconsciencia de consentir, canalizar, y aun espolear, los planes destructivos de pequeñas formaciones políticas territoriales que han hecho de la subasta, remate y liquidación del Estado su razón de ser.Ante semejante panorama es lógico que el debate haya dado tan poco de sí desde el punto de vista puramente político.Zapatero, no obstante, ha conseguido su objetivo. Ha regalado a los medios adictos a Ferraz los cuatro eslóganes que sus noticieros precisan, salpimentados con el siempre efectivo recuerdo a la guerra de Irak o la resultona alusión a la dictadura franquista. A un parlamentario mediocre, titubeante e insípido no se le puede pedir más. A un presidente de Gobierno nefasto tampoco. Ha salvado la ropa con la marrullería habitual ante la impotencia –por no decir inoperancia– de una oposición acomplejada y modosita, siempre pendiente del que dirán.En fin, la gran aportación del presidente del gobierno al principal encuentro político del año ha sido recordar que Alianza Popular no se sumó al consenso estatutario catalán en 1979. A continuación, el depositario de las siglas del guerracivilismo, el paladín de la memoria histórica hemipléjica, el rostro del sectarismo, se ha congratulado por la moderación de la derecha española desde la Transición. De la infamante negociación con los etarras nunca más se supo. Ni de un lado, ni del otro.
30 noviembre -0001 | 00:00
La cabra es Puigcercos, sin duda. Y tampoco te pongas tan ácido, los debatientes no han estado brillantes porque el que no tiene luces no puede brillar pero tampoco se han insultado tanto. Y sí, yo creo que está bien que podamos constatar de vez en cuando a quien confiamos nuestra representación.
31 mayo 2006 | 01:12
[…]con la legión y la cabra incluidas -a ver si sabéis quién es la cabra-[…]Pobre De La Vogue, Don Manuel ahí se ha pasado usted. Vale que con los nervios del momento la mujer tuviera el rictus de la boca un poco forzado, pero de ahí a compararla con el pobre bicho…Intuyo que en este su artículo, bastante blandito para lo que nos tiene acostumbrados, apela usted a algo que en política, y yo lo extendería a todos los ámbitos de nuestras vidas, no existe y es la objetividad.La verdad y la mentira, dependen del color del cristal con que se miran, y me parece «mentira» que usted, maestro en estas lides (de la subjetividad y la mentira), a estas alturas se escandalice del espectáculo mediático de nuestros políticos.Y algo que me preocupa sobremanera es su fijación y conocimiento del mundillo taurino…Veeeenga Don Manuel, dese un homenaje y asista a un par de corridas, que no a los toros. Le prometo que no se lo reprocharemos.
31 mayo 2006 | 08:56
Lástima que la madre del Reverendo también asistió a un par de corridas, si las hubiera obviado ahora nos ahorraríamos leer majaderías y verdades de perogrullo, (un artículo de opinión opinando, que escándalo! dónde se ha visto esto?)A mi me gusta el debate sobre el estado de la nación, similar a como disfruto de esperar horas y horas en una sala de espera de la seguridad social a ser atendido, mirando estupefacto como el resto de pacientes impacientes relatan con todo lujo de detalles sus dolencias, enfrascados en una absurda competición por dirimir cual de ellos sufre dolores más intensos, son las cosas de la medicina universal y generalizada, las cosas del parlamentarismo mediático.
31 mayo 2006 | 09:09
Pues querido Sorel, por alusiones, límitate a opinar sobre el artículo de opinión y recuerdos de tu padre que me lo encontré en los toros y me preguntó por el cornudo de su hijo.
31 mayo 2006 | 10:01
Pues se acabó Mariano, el «desastre de profeta». Ayer las mulillas lo sacaron a rastras del hemiciclo, pobre hombre.En fin, que se avecinan tiempos aún más duros para la derecha española: ha quedado abierta la carrera a navajazos para ver quién se hace con la poltrona de líder del PP.
31 mayo 2006 | 10:19
Muy acertado este artículo. Comparto la mayoría de las opiniones en él expuestas y da gusto leer de vez en cuando una crítica desinteresada de nuestra vida parlamentaria, una crítica que no esconde una demagogia ramplona y que no pretende echar las culpas a nadie por lo «bajini».La tele y los medios hacen de la vida política un espectáculo deplorable, en el que los políticos, por lo demás, sólo son seres ávidos de protagonismo y de poder, que cumplen con guiones preestablecidos.
31 mayo 2006 | 10:23
ATENCIÓNCreo q sería conveniente movilizarse localmente, para q nuestros vecinos sepan q hay gente a la q le importa algo más q el Mundial.Exigimos la verdad del 11-M.Por tanto, creo q sería buena idea realizar acciones locales, en la ciudad de cada uno: buzoneo, carteles, cartas a diarios, etc etc etc…lo q se le ocurra a cada uno. Hay q recordar q la mayoría de la población no tiene acceso a Internet y no compra El Mundo.Para coordinar las acciones en Almería:almeria_11M@hotmail.comDe vez en cuando postearé este mensaje.Un saludo y ¡¡¡Ánimo a todos!!!
31 mayo 2006 | 11:59
«Si por la tarde Zapatero ocupó, o mejor, destrozó sencillamente el tiempo, por la mañana casi lo consumió en contarnos las medidas populistas (…)»Y esto lo dice quien ha escrito el post más largo del que se tienen noticias. ¡Muy coherente Sr. Hilario! casi tanto como su interminable perorata.
31 mayo 2006 | 14:01
Os propongo a todos un jueguecito.Leeros el post de Hilario Ideas. No por nada en especial, sino porque expone sus ideas, compartidas o no, que son lo que ha venido haciendo en los últimos días, y luego leeros el articulo de nuevo.Este debate solo sirve para incendiar mas si cabe la crispación que hay. No se aporta nada nuevo. Todo el mundo dice lo que siempre dice. Digamos que lo único para lo que sirve es para dar paso a nuevos guionistas de los diferentes partidos. Es más una competición a ver quien es mas brillante, o ingenioso, descalificando la labor del otro, que un verdadero ejercicio de resumen sobre la situación del país. Estaría bien este debate si no apareciese nunca nada en televisión de la vida política de este país. Haciendo un simil, el debate del estado de la nación es a los telediarios de cada cadena como el A Tu Lado lo es al Tomate. La misma gente contando lo mismo, un día sí y otro tambien.
31 mayo 2006 | 14:36
Pues para información me parece muy buena la que da Hilario Ideas, de lo mejorcito que se puede leer. Yo no necesito ya ni periódicos ni ver más telediarios que me bombardeen más. Lo bueno que tiene Hilario es que da una visión con mucha perspectiva hacia alante y hacia atrás.Enhorabuena.
31 mayo 2006 | 14:54
Alguno confunde la grafomanía con tener ideas. Qué cosas, qué cosas…
31 mayo 2006 | 16:51
Gracias Manolo por tu manera de ver y contar las cosas; si lo hicieras de otra manera, perderíamos la ocasión de tropezarnos con el variopinto paisanaje de toros, panderetas e intentos de hacer un blog propio participando en los comentarios.A Don Hilaríón debes dedicarle un día, no me digas que no levanta el ánimo de los que te seguimos.
31 mayo 2006 | 17:29
Gracias Goyito por dejarnos vivir a los que no estamos en posesión de la verdad como Manuel Saco y tú mismo.Y lo de tu portal «concebido para recoger y exponer las iniciativas de personas inquietas y creativas» es para demostrarlo…jajajajaja…muy bueno.
31 mayo 2006 | 17:42
Sinceramente no creo que el debate haya tenido demasiada audiencia.Si fuese así mi «imagen mental» de lo que pasa por aquí estaría equivocada. Y necesitaría un retoque…¿alguien tiene datos de audiencia del debate?gracias manolo por escribir estas historias que te salen….y de verdad que siento haber conseguido el efecto contrario al que pretendía el otro día (me ha salido un pareado) con mi comentario aquel.¿vamos a tener al final, los que comentamos tus textos, mas libertad que tu, a la hora de escribir lo que pensamos realmente, o lo que nos sale?sería irónico, sobre todo teniendo en cuenta la serie de fachatrolls comentaristas que andan sueltos por aquí con todo tipo de insultos y asuntos.lo cual es de agradecer (la presencia de fachas extraviados), …por que evidencia una libertad que algunos es lo que vamos buscando…ya te lo digo, te estoy muy agradecido por escribir como lo haces. Gracias.Alejandro M.
31 mayo 2006 | 19:51
AlejandroNo te extrañe que unos y otros escribamos en distintos planos de libertad. El anonimato, es decir, la impunidad, favorece cualquier argumento, cualquier estilo, sea un insulto, sea una calumnia. Por eso valoro a quienes desde el anonimato (porque así es la red) mantienen el tono educado en la discrepancia, articulan un discurso y entran civilizadamente en el debate, aún a sabiendas de que si hiciesen lo contrario nadie podría señalarles con el dedo. Gracias por tus ánimos.
31 mayo 2006 | 20:37
Creo que en este debate, ha sido clarificadora la constatación de la soledad que el Sr. Rajoy tiene dentro de su propio partido.Estamos asistiendo a una encarnizada lucha por el poder entre los sectores mas reaccionarios y los mas moderados del P.P.La vieja guardia, para favorecer a su propio partido, debería estar dando paso a nuevos dirigentes que puedan ir preparando una confrontación electoral con el PSOE con garantías de hacerse con el poder. Pocos dirigentes que estando en el poder y han perdido unas elecciones, han conseguido volverlas a ganar y los Rajoy, Acebes, Zaplana, lo saben, no obstante, se aferran a que su única oportunidad sea la próxima cita electoral, siendo muy probable que no lo consigan, lo cual hará que las posibilidades de victoria en futuras elecciones se aleje cada vez mas.Mar_molejo
31 mayo 2006 | 20:44
mar_molejo:Se aferran al poder como berlusconi y por la misma razónpara asegurarse que no van a ir a la cárcel por lo que ellos saben que han hecho.a mi me vienen a la mente un montón de procesamientos que cuestan mas de lo normal:trillozaplanafabras…y algunas de las personas nombradas en esta página:http://216.239.59.104/search?q=cache:TQHcqMTDUMAJ:www.nodo50.org/……que desde mi punto de vista están implicados en el «caso tamayo» de robo de unas elecciones (y estas si que de verdad fueron robadas,…).
31 mayo 2006 | 21:11
Yo solo daba dos opiniones y una la basaba en un libro.(la página en la que comentan el libro es lo de menos; es mas, seguro que encuentro otra…)La idea era que si los pagos se hicieron desde la universidad, pues, ¿quien había controlado, o controlaba esa institución entonces?, …porque todos sabemos que los del PP cuando se van de un cargo dejan en su lugar (si pueden) a alguien de su confianza……y hacer pensar sobre lo que pudo ocurrir en esa institución…no se. desde luego algo habré hecho mal……y mi correo es auténtico……pero, si, quiero poder denunciar este tipo de historias libremente, medio_anónimamente si quieres.Puede que no te parezca bien…en cuyo caso, bueno es saberlo…
31 mayo 2006 | 23:23
Este año no he seguido el debate sobre el estado de la nación. Y las razones, aparte de por falta de tiempo, ha sido por el bochorno que me hacen sentir nuestros políticos en este tipo de debates. Los que gobiernan, porque se ven obligados a decir lo maravillosamente que miran por el bienestar de todos los ciudadanos y las indudables mejoras que nos tienen previstas. Y los que están en la oposición por la apocaliptica descripción de la situación en el que se encuentra nuestro´país. Y todo ello ambientado con vergonzantes aplausos a los suyos y abucheos y pataleos a los contrarios. Nada de autocrítica por parte de unos. Nada de propuestas contructivas por parte de los otros.Y siempre nos queda a los ciudadanos la sensación de que nuestros políticos, en cuanto llegan al poder, pierden los pies del suelo y no entienden o no son capaces de ver los verdaderos problemas de los ciudadanos. Y que cuando pierden el poder, pierden la perspectiva y olvidan fácilmente cuales eran sus propias carencias, sus propios olvidos y cual era su comportamiento.Por eso nunca soy capaz de ver ni ganadores ni perdedores. Bueno sí, los que perdemos somos los ciudadanos.Y
31 mayo 2006 | 23:38
El que peor lo ha pasado en el debate del estado de la nación ha sido el Sr. Marín, Presidente del Congreso, que tuvo ayer que emplearse a fondo ante las hordas del PP en el Parlamento, ya que no paraban de increpar a Zapatero y pedir mas tiempo del que está legalmente establecido para el turno de réplica de Rajoy.Hubo hasta un diputado del PP que al parecer le hizo gestos despreciativos y tuvo que llamarle al orden.!No tienen bastante para alimentar la crispación con Pedro-J y FJL!Creo que tiran piedras sobre su propio tejado.Un saludo.
31 mayo 2006 | 23:54
si, estoy de acuerdo who-and-go, es al cabra, y además es del opus:http://216.239.59.104/search?q=cache:LOleA-qbFesJ:www.losgenovese…gracias…
01 junio 2006 | 01:44
no solo es del opus si no que parece que no puede mentir …!!?!! cuando se le pregunta por ello,¿porque no aprovecharan para hacerle preguntas «cañon»?:http://216.239.59.104/search?q=cache:a9VX16lAy68J:www.lahaine.org…
01 junio 2006 | 03:05
Llevo mucho tiempo buscando el momento de recomendar esta pagina y la verdad es que cualquier momento es bueno. Y ahora que And-Gel-In-Sky la menciona, yo pongo la dirección entera.www.losgenoveses.netNecesaria.
01 junio 2006 | 10:21
Pues para mi la cabra es Martínez Pujalte sin duda, pero veo mucho tostón por aquí que no opina igual.
01 junio 2006 | 12:12