El suceso de ayer en Madrid más comentado fue el choque a gran velocidad de un vehículo contra la estatua del político ilustrado Agustín Argüelles, que da nombre a todo un barrio. El conductor del coche perdió la vida, y Argüelles, la cabeza.
Creo que los del diario El Mundo, maestros en propalar las más absurdas teorías conspiratorias, como la de ETA en el 11M, han perdido una ocasión de oro. No se les ha ocurrido que el conductor pudiera ser en realidad un terrorista kamikaze al que le habían asignado acabar con el primer liberal que se encontrase en su camino, y que, ciego de odio, se fue contra cuatro toneladas de piedra a doscientos kilómetros por hora.
Porque Argüelles (1776-1843) fue en verdad un tipo peligroso para la carcundia, uno de los más brillantes oradores en la elaboración de la Constitución de 1812 en la Cortes de Cádiz, defensor de la molesta libertad de imprenta y de la abolición de la tortura y la esclavitud. Escapó por los pelos de los absolutistas que habían conseguido condenarle a muerte, hasta que casi doscientos años después es atropellado, al fin, por el terrorista vengador. No me digáis que no era una historia con gancho para el famoso equipo de investigación del boletín oficial de la derecha.
Creo que deberíamos solicitar una comisión parlamentaria para esclarecer los hechos, no vaya a ser que los jueces pierdan el tiempo con miles de folios, interrogatorios y pruebas periciales que no demuestran nada, con la perversa intención de distraernos con la estúpida conclusión de que se trataba de un delincuente, mamado hasta las patas, que escapaba de la policía, cuando toda la redacción del diario El Mundo sabía de sobra que se trataba de un etarra disfrazado de sudaca.
No me explico en qué estaban pensando.
——————————————————————————–
(Meditación para hoy: el ministro del Interior dice que en su ministerio no hay constancia de ningún papel, a modo de supuesta acta, sobre la reunión de los enviados de Aznar con representantes de ETA en el otoño de 1998. ¿Quién los guarda? ¿O fueron triturados en aquellos días frenéticos de destrucción masiva de papeles oficiales, antes del traspaso del poder a los socialistas? ¿O los tiene bajo llave el historiador insufrible para deformar el pasado a su conveniencia en el momento oportuno?)
Yo escribí ayer que a este pobre desgraciado, el Míster X, que hemos sufrido en el pasado con otros seudónimos (menos patéticos, por cierto) tal vez había que dejarle explayarse por aquello de que era bueno para su tratamiento.Claro, cuando este desequilibrado pasa del ocasional mensajito fuera de contexto (única contribución al blog) a secuestrarlo completamente con su descontrolado copy&paste, hay que replantearse la cuestión.Lo habitual con un troll es ignorarlo, esperar a que se canse de sus tonterías, pero lo de este hombre, al ser un problema de transtorno mental, exige medidas diferentes.Así que, Saco, si me permites la sugerencia, implanta en tu blog (porque es eso, TU blog), un sistema para filtrar previamente los mensajes, de manera que sólo se publiquen los que tú autorices. Déjales que se suban por las paredes, medio histéricos, chillando sobre censura estalinista, lo fascista que eres y todo eso. Es TU blog, no el de ellos. TUS reglas, TU dictadura, TUS santos cojones. Y al que no le guste, a cagar a la vía, que nadie les obliga a leerlo.Que se den cuenta de que la alternativa a usar para sus chorradas un blog ya establecido con cierto prestigio y seguidores, es que se creen su propio blog donde descargar sus frustaciones, y puedan llamar a la cruzada contra la balcanización de España y el contubernio judeo-masónico de la izquierda traidora sin que se les rían en las narices.Pero toma medidas, por favor. Tómalas ya. Porque estemos o no de acuerdo contigo, empieza a ser molesto leer el blog, con tanto ruido creado por un enfermo que no se ha tomado su medicación.A los chulitos como CID y compañía los toleramos (como ellos nos toleran a nosotros) pero lo de Míster X y sus dolencias mentales ya pasa de castaño oscuro.A mí personalmente no me fastidia leer mensajes con opiniones contrarias a las mías, si están escritos con coherencia y guardan formas y modales.
30 noviembre -0001 | 00:00
Miguel, las medidas a tomar con este tipo de gente forman parte del debate interno de nuestra web. Yo ya he dado mi opinión, que coincide con la tuya, pero hay opiniones para todo, y sobre todo me piden tiempo. Como verás yo jamás le contesto, porque debo confesar… que nunca lo leo. Este tipo de enfermo sólo está esperando que alguien acuse el golpe, como cuando dices que “empieza a ser molesto leer el blog”. Es justo lo que él deseaba. Sáltatelo, y verás que el blog sigue teniendo un espléndido discurso, sea a favor o en contra.
30 noviembre -0001 | 00:00
Señor Saco es normal que no le conteste. Él argumenta con hechos y usted con simples descalificaciones. Algo muy similar a lo del Miguel éste que tras toda esa parrafada, lo único que ha sido capaz de decir es que es un troll y que lo censuren.Típico del progresismo de la izquierda. Mucho pregonar la libertad de expresión y el respeto para ser ellos después los primeros que se esfuerzan en acallar y en arrementer contra los que no opinan sobre ellos.Y sí Miguel, Mister X es clon de todos los que no entendemos este estilo de hacer opinión basado en rozar el insulto sin ofrecer la menor argumentación, como has hecho tú por ejemplo.Por cierto, me quedo con esta frase:»El Mundo, maestros en propalar las más absurdas teorías conspiratorias, como la de ETA en el 11M»Muy curiosa en una persona que afirma haber estado en puestos de importancia en periódicos ya desaparecidos, porque si algo algo verdaderamente censurable en un periodista es criticar el trabajo de los demás por el simple hecho de no estar de acuerdo con las ideas propias.
30 noviembre -0001 | 00:00
Mister X, bien por ti. Sigue dando caña. Lo malo es que en este blog de rojos no tiene ningún sentido. Seguiremos informando.
30 noviembre -0001 | 00:00
Entonces por que el gobierno oculta durante 2 años (dato objetivo y más que verificado) una conversación con Trashorras de policía y CNI en que este habla de venderle explosivos a ETAEsto puede o no llevar a una implicación de ETA pero eso lo debe decidir el juez¿Por qué no se le deja decidir?¿Por qué se le ocultan pruebas?¿Por quer no se deja comparecer ante el juez a un policía que dice que los bultos donde apareció la mochila 13 estuvieron sin vigilancia más de 4 horas y cualquiera pudo dejar la mochila?¿Por qué la furgoneta Kangoo da tantas vueltas?¿Por qué si se montaron las bombas en Morata aparecen todos los envoltorios del explosivo en Leganés?¿Por qué tanto miedo a explorar todas las vías?explíquelo señor sacono afirme o desmienta taxativamente sin añadir argumento alguno, explique por que los mismos que no querian ver el GAL no quieren ver ahora tantas cosasPor que no comenta usted datos objetivosPor que no me explica que pasó si usted lo tiene tan claroPero no mediga «está claro fueron los mioros malos», demuéstremeloCaundo quiera, yo le demuestro lo contrarioNo sé quien lo hizo (aunque sospecho de viejos conocidos y no son ETA), pero cuando usted quiera le demuestro, punto por punto, que la versión oficial es la patraña más grande y la falta de respeto más burda y carroñera que se le puede regalar a las vícitmas en su segundo aniversarioPoe ellos y por la democracia que nos ampara sabremos la verdadTODOS LOS PAJAROS CANTAN, Y EL NUESTRO NO VA A SER MENOS¿POR QUE EL GOBIERNO NO SE QUERELLA POR NINGUNA DE LAS NOTICIAS APARECIDAS CUANDO SE ESTAN EVIDENCIANDO DELITOS MUY GRAVES ATRIBUIDOS A PERSONAS CON NOMBRES Y APELLIDOS? MIEDO A LA VERDADJUSTIFICARON PARACUELLOS Y JUSTIFICARAN EL 11M»ES QUE LA DERECHA REACCIONARIA TENIA QUE SER DESALOJADA DEL PODER»(Los siento, ahora nos mira Europa, la historia ya no es tan fácil de manipular)
08 marzo 2006 | 02:25
Contaba Casimiro García Abadillo que el informe oficial cursado por el inspector jefe encargado de custodiar los bultos de la estación de El Pozo incluía la petición de declarar ante el juez Del Olmo. Sin embargo, ni ese informe se incorporó al sumario, ni ese inspector jefe fue llamado a declarar a la Audiencia, a pesar de existir multitud de interrogantes sobre el carácter espurio de la mochila de Vallecas. Contaba, por su parte, Fernando Lázaro que Suárez Trashorras reveló los contactos entre El Chino y los etarras en una reunión a la que asistió al menos media docena de miembros de la Policía y un miembro del CNI. Ninguno de los dos informes redactados fue incorporado al sumario, ni el juez Del Olmo fue informado de esas revelaciones que Suárez Trashorras había hecho.¿LO FIRMA CASIMIRO GARCIA ABADILLO, NO SE ESCONDE, DA LA CARA.POR QUE NADIE RESPONDE, NADIE SE QUERELLA SI ES MENTIRA?USTED DESCUBRIRIA QUE DIOS NO EXISTIA EN LA FACULTAD, ALGUNOS NOS CAIMOS ANTES DEL GUINDO Y RENUNCIAMOS A QUE PIENSEN POR NOSOTROSSI A USTED POLANCO LE ESCRIBE SU GUION ES SU PROBLEMA, EL MIO LO ECRIBO YO CON LA INFORMACION DE QUE DISPONGO Y AQUI LO EXPONGOVUELVO A RETARLE, USTED EXPONGA SU TEORIA DE LOS HECHOS (versión oficial que todos conocemos y de la que nada conocemos, solo una serie de datos aleatorios que suenan coherentes si los oímos por separado, pero que que son totalmente contradictorios e imposibles por las simples leyes de la física) Y YO LE DESMONTO LA OFICIAL EN MENOS DE MIL LINEAS Y CON DATOS CONTUNDENTES Y SENTIDO COMUN
08 marzo 2006 | 02:33
El CNI investiga la implicación de ETA en losatentados del 11-MLas fuerzas antiterroristas españolas llevan seis meses investigando la implicación deETA en los atentados del 11 de marzo de 2004, según han confirmado a ALBA fuentesdel Centro Nacional de Inteligencia (CNI).La Policía trabaja sobre la tesis, cada vez más firme, de que el explosivo utilizado porlos terroristas fue plástico militar, y no goma 2 como se establecía desde algunossectores. Al mismo tiempo, la forma de colocar el arsenal explosivo ha puesto a lasfuerzas de seguridad del estado sobre la pista de la banda terrorista vasca.Declaraciones realizadas a la Policía por etarras, personal sanitario y de seguridad antesy después de la explosión de las bombas apoyan la tesis de la relación de ETA con losatentados, algo que ha venido negando el Gobierno español por sistema desde elprincipio de la investigación.El jefe del grupo de Desactivación de Explosivos de la Jefatura Superior de Policía deMadrid, José María Cáceres Vadillo, asegura que “el tipo de explosivo utilizado en elatentado fue militar y potente como el C-3 o el C-4, y no goma 2”. A este argumento sesuma el hecho de que las explosiones produjeron agujeros limpios, algo que sóloprovoca el plástico militar. Se trata de un explosivo militar que, según los serviciossecretos europeos en un comunicado remitido a los españoles, había sudo suministradocinco meses antes de la matanza por ETA al grupo terrorista IRA.Estas y otras pruebas que se explican en el semanario ALBA ponen a las fuerzasantiterroristas detrás de la pista de ETA como banda implicada en la planificación ypuesta en marcha de los atentados del 11-M en Madrid.Por otro lado, el número 62 de ALBA informa de cómo en los colegios públicos deEspaña se promueve la cultura de la muerte. Un reportaje realizado a pie de calle enalgunos institutos de Fuenlabrada (Madrid) muestra cómo a los niños de 13 o más añosles enseñan a ponerse el preservativo o les inculcan que quitar la vida de fetos o célulasestá “mal visto, pero no está ni bien ni mal”. Respecto a las clases de Religión, elreportaje refleja que los alumnos no estudian la asignatura porque la alternativa esmucho más apetecible: ver películas.Además, el semanario informa de la colocación de la estatua en honor a Juan Pablo II yla Virgen, que se situará frente a la sede de Intereconomía, en el paseo de la Castellana,número 36-38. La escultura se inaugura el 8 de diciembre a las 13 horas.Hablemos del tema, no tenga miedoSe habla muy poco en los medios polanquiles del 11m, ¿puede decirme por qué?¿Donde están los suicidas de ZP y Gabilondo?¿Y las fotos de los 9 etarras que tenía la SER por la mñana el 11M?¿De quién eran los coches con matrículas dobladas que CN+ retransmitió como eran explosionados controladamente?¿Por qué el agente Pedro en una entrevista dice que el sabía que eran los moros del primer momento y en la misma entrevista, más abajo dice que el mayor miedo era a las trampas preparadas por ETA para pillar a la policía, escondiendo más explosivos en otros sitios cercanos a la explosión como hace normalmente?¿el subconsciente?¿Cuabndo miente nates o después? por que no me negará que las dos cosas son incompatibles al mismo tiempo, o llueve o no llueve, no puede llover y no llover al mismo tiempoPOR QUE TELESFORO RUBIO LLAMA A LOS PRESENTES EN LA CONVERSASIÓN CON TRASHORRAS PARA DECIRLES QUE NO VERIFIQUEN LA VERSION DEL MUNDOEXPLIQUEMELOVUELVO A RETARLEDEBATE ABIERTO ENTRE USTED Y YO
08 marzo 2006 | 02:41
Marey, la primera víctima de los GALVarios acusados implican a los dirigentes de Interior en el secuestroAGUSTIN YANELAquella noche del 4 de diciembre de 1983, cuando sonó el timbre de su domicilio en Hendaya (Francia), el industrial Segundo Marey no sospechó que esa llamada iba a cambiar su vida para siempre. Tan dolorosa fue la experiencia que ahora, casi 14 años después, ha declarado a EL MUNDO: «Antes del secuestro me levantaba por la mañana contento; ahora no tengo ganas ni de levantarme y sólo veo pasar el tiempo».Faltaban unos diez minutos para las ocho de la noche. Segundo Marey escuchó el timbre, abrió la puerta y salió de la casa. Dos hombres, que lo habían confundido con el presunto miembro de ETA Mikel Lujúa (la persona a la que debían secuestrar), lo agarraron y lo metieron por la fuerza en otro vehículo. Le colocaron un esparadrapo en la boca y una capucha en la cabeza, y emprendieron viaje en dirección a España. Conducía Pedro Sánchez, ya fallecido.De este modo, según el fiscal del Tribunal Supremo José María Luzón, iniciaron sus actividades delictivas los que después se denominaron Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL). Esta fue la primera acción que se atribuyeron.La idea de emplear métodos de guerra sucia (sin respetar la ley) para combatir a ETA comenzó a gestarse en 1983. En aquel año, ETA se encontraba en pleno auge, y algunos consideraban que Francia colaboraba muy poco con España para luchar contra esa organización terrorista. Incluso decían que el país vecino era un santuario, una especie de burladero donde se refugiaban los terroristas.En esas circunstancias, según el fiscal, fue germinando «en distintos ambientes políticos gubernamentales y del PSOE, que entonces tenía mayoría en el Parlamento, la idea de la posibilidad de emplear en dicha lucha formas de acción al margen de las limitaciones legales, con actuaciones en el sur de Francia, para combatir a ETA con sus propias armas, mediante distintos actos de represalia».Incluso el servicio secreto militar, el Cesid (Centro Superior de Información de la Defensa) compartía esa opinión: elaboró un «estudio teórico», fechado el 6 de julio y titulado Asunto: acciones en Francia, en el que se examinan las ventajas e inconvenientes que tendría la realización de acciones armadas a ambos lados de la frontera, el descabezamiento de los órganos de dirección, la creación de inseguridad en la zona…Respaldo políticoLa conclusión de ese «estudio» es bien rotunda: «En cualquier circunstancia se considera que la forma de acción más aconsejable es la desaparición por secuestro».Varios mandos del Ministerio del Interior habían aceptado ya la posibilidad de que se realizaran acciones violentas contra ETA, cuando la organización terrorista secuestró al capitán de Farmacia Martín Barrios. Fue el detonante.José Barrionuevo, entonces ministro del Interior, y Rafael Vera, que era su número dos como director de la Seguridad del Estado, estaban de acuerdo en que había que dar una respuesta a ETA. Coincidían en esa idea con Ricardo García Damborenea, en aquel tiempo secretario general del PSOE de Vizcaya, hombre de gran prestigio en su partido y con el que habían hablado en varias ocasiones sobre este asunto.El ministro y Vera «autorizaron» a Julián Sancristóbal, que era gobernador civil de Vizcaya, a organizar el secuestro en el sur de Francia de algún miembro de ETA, para intentar sacarle información sobre el paradero del capitán Martín Barrios.Una vez que decidieron que la víctima fuera José Ramón Larretxea Goñi, Sancristóbal encomendó la operación a Francisco Alvarez, jefe superior de Policía de Bilbao y delegado de la Lucha Antiterrorista para el País Vasco y Navarra. Este, tras una labor de vigilancia en la que también participó José Amedo (entonces subcomisario jefe del Grupo de Información de la Jefatura Superior de Policía de Bilbao y posteriormente condenado a 108 años y 8 meses de cárcel en el sumario matriz sobre los GAL), envió a Francia a un inspector y a tres geos para que llevaran a cabo el secuestro.Pero fracasaron. El 18 de octubre fueron detenidos por gendarmes franceses y encarcelados. Al día siguiente, ETA asesinó al capitán Barrios.La reacción entre las personas citadas (que a partir de hoy, 25 de mayo, se sientan en el banquillo de los acusados de la Sala Segunda del Tribunal Supremo) no se hizo esperar: decidieron llevar a cabo otro secuestro, el del presunto etarra Mikel Lujúa Gorostiola, pero esta vez sin que participaran funcionarios españoles.Francisco Alvarez y el comisario jefe de la Brigada de Información de Bilbao, Miguel Planchuelo, se encargaron de planificar los detalles concretos de la operación; José Amedo era quien debía hablar con unos intermediarios, e incluso efectuar los primeros pagos; finalmente, el inspector de policía Francisco Saiz Oceja alquiló por 12.000 pesetas, por orden de Alvarez, una cabaña situada en las proximidades de Colindres, en el valle de Ruelga (Cantabria).El errorLa cabaña tenía una habitación con una cama, una cocina de hierro y un pajar. El techo estaba medio hundido y no disponía ni de electricidad, ni de agua ni de retrete.Siguiendo con el plan previsto, los mercenarios franceses Mohand Talbi y Jean Pierre Echalier secuestraron a Segundo Marey en Hendaya, de la manera descrita con anterioridad. El subcomisario Amedo se desplazó al puesto fronterizo de Dantxarinea (Navarra), para esperar a los secuestradores y resolver los problemas que pudieran surgir para lograr que entraran en España con la víctima.Los mercenarios llegaron a la frontera a las 22.10 horas, cuando aún no había acudido Amedo. Dijeron que tenían a Segundo Marey al jefe del puesto, quien telefoneó al jefe de Policía de Pamplona; éste llamó a su vez al delegado del Gobierno, Luis Roldán, quien telefoneó a Vera a Madrid.Una vez cruzada la frontera y resueltos los problemas, viajaron hasta la cabaña de Colindres. En un punto del camino se unieron a ellos los policías Julio Hierro Moset y Francisco Saiz Oceja. Para custodiar a Marey se quedaron los dos franceses y Saiz.Julián Sancristóbal, Miguel Planchuelo y Francisco Alvarez se encontraban reunidos en el despacho de este último, en Bilbao. Cuando supieron que los mercenarios habían secuestrado por error a otra persona, llamaron a García Damborenea para que acudiera a la reunión. A pesar del error, acordaron continuar con el secuestro para lograr la liberación de los cuatro agentes que estaban detenidos en Francia. Sancristóbal comunicó la decisión a Barrionuevo y el ministro dio su consentimiento, lo mismo que Vera.Durante todo el secuestro, Marey tuvo la cabeza tapada con una capucha, que le alzaban sólo para que comiera. Pasaba el día sentado en una especie de tabla o poyete, salvo algunos momentos en que daba pequeños paseos. Dormía en una cama junto a la pared. Esa situación provocó en él un «estreñimiento rebelde», hundimiento de la resistencia física, debilitamiento de la masa muscular, pérdida de siete kilos de peso y una reacción de terror con neurosis que le hacía desear la muerte. Además, bronquitis crónica, descarga de la bomba lacrimógena, conjuntivitis, cardenales, escoriaciones y sabañones.El día 5 de diciembre visitaron la cabaña Sancristóbal, Alvarez y Planchuelo, guiados por Hierro. Al otro día regresaron a Francia los dos mercenarios y se quedaron para vigilar Saiz y los inspectores Luis Hens Serena y José Ramón Corujo.Alvarez, Damborenea y Sancristóbal redactaron varios comunicados, para dar a conocer lo que pretendían con el secuestro. El primero lo leyó Talbi (por teléfono y en francés) a varios medios de comunicación el día 6.El comisario Alvarez llamó esa misma tarde a la Cruz Roja de San Sebastián y anunció que, si en el plazo de 48 horas no eran liberados los cuatro agentes españoles, ejecutarían a Marey. Dos días más tarde, esos agentes quedaron en libertad.Cuando decidieron liberar a Marey, Sancristóbal se lo comunicó a Barrionuevo, y éste dio el visto bueno.García Damborenea re dac tó un comunicado, que decidieron firmar con las siglas GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación). Lo tradujo al francés el inspector Míchel Domínguez (condenado, como José Amedo, a 108 años y ocho meses de cárcel) y lo colocaron en un bolsillo de Segundo Marey.El día 13 introdujeron a Marey en un coche y viajaron hasta Francia. Además de él, iban Amedo, Domínguez, Saiz, Hierro y Planchuelo.Lo dejaron a un kilómetro de la frontera, donde fue encontrado sobre las 2.15 horas de la madrugada por la policía francesa, a la que había avisado Domínguez.
08 marzo 2006 | 03:17
Es evidente que toda esta parrafada la ha escrito Melchor Miralles o algún otro lameculos de PJ. La mezcla de los GAL y el resto es patética; desacreditar la labor parlamentaria y la de la justicia (que, recordémoslo, aún sigue su curso, lo que incluye a Trashorras) es directamente traicionar los intereses de la nación española por las lentejas de las ventas diarias y el seguidismo del PP, incapaz de hacer nada por su cuenta si no es de la mano de PJ. Agustín Yanel o Fernando Lázaro son grandes y a la vez humildes profesionales. García Abadillo, por su lado, sabe mucho de economía, pero sus análisis políticos se elaboran antes de las 10 de la mañana en el despacho de su jefe. Que yo lo sé. Qué harto estoy de salvapatrias, manipuladores y resentidos. Mister x, se te ve el plumero. Y que sí, que el 11-M fue culpa de ETA, que vamos, está claro, dónde va a parar. Sigamos con las ruedas de molino.
08 marzo 2006 | 05:37
Este Mister X es un ilustrado de cojo…Que le den el Publisher, que sapiencia de historia, anda cuéntanos a todos como la izaquierda ha dado los golpes de estado en España, somos todo oídos.
08 marzo 2006 | 08:45
Mister X, no sé por qué pero te juro que leyendote no he podido quitarme de la cabeza a «Homer Simpson».
08 marzo 2006 | 09:06
Je,je es verdad petete, mister x es homer simpson con un saco en la cabeza y contanto estupideces por la red. Sigue asi mister x que me estoy partiendo la caja aki leyendote, o mejor aún abre un blog y deleitanos con tu prosa. http://www.misterxhevistomuchaspeliculas.com
08 marzo 2006 | 09:35
Tal vez esos papeles que no aparecen, estén en poder del Ilustre Don Pío Moa, para elaborar otro nuevo libro que intente reescribir la historia…
08 marzo 2006 | 11:41
Manolo léelo rápido que me lo censuran por injurias:)Y es que yo me apunto a la «Teoría del Cometa»: Inteligencia colabora con Rabat para concentrar a los posibles atentadores y el señuelo es un gran atentado. A la cometa se le dan medios, osea, se le va dando cuerda para ver hasta donde llega la cosa.Idem, eadem, idem: Atentado de Carrero, 23=F, Gal, etc.¿Conspiranoico?: Quienes usan a los ciudadanos para sus juegos de estrategia militar. ¿No?.
08 marzo 2006 | 13:06
Estupenda reflexión para banalizar el hecho cierto y terrible de que una persona más ha perdido la vida de manera absurda conduciendo la maquina de matarse más cara que hay en el mercado y por la venta de la cual (como en el caso del tabaco y el alcohol) el estado recauda sustanciosas cantidades de dinero en concepto de impuestos y tasas.Hoy, una familia llorará al pobre individuo que estrelló su vehículo contra la estatua y unos cuantos cientos se dedicarán mientras a filosofar sobre lo de siempre, empleando como hilo argumental la desgracia del susodicho. Así es el periodismo de calidad de hoy en día.Amen
08 marzo 2006 | 13:11
Creo que hay que considerar por lo menos la hipótesis de que el atentado fue el resultado de una colusión entre ETA y un grupo terrorista magrebí.Las dos bandas tenían, por razones diferentes, un objetivo idéntico: manipular el proceso electoral hasta tal punto que el PP perdiera el gobierno de la nación.Para ETA un gobierno del PSOE aseguraba que los partidos nacionalistas/separatistas iban a tener una insospechada influencia sobre la gobernabilidad de España (así lo estamos comprobando actualmente), para los terroristas esta misma situación les aseguraba la retirada de las tropas españolas de Irak y por lo tanto garantizaba una importante victoria mediática, propagándistica y sicológica del terrorismo islámico.Este doble propósito solamente podía funcionar si la autoría del atentado fuese asumida en su totalidad por los marroquíes ya que cualquier prueba de la autoría por parte de ETA hubiera tenido un resultado diametralmente opuesto a lo que las dos bandas pretendían.Solamente con esta hipótesis se explica el desmentido casi instantáneo de Otegi y la increíble rapidez con que salieron a la luz las pruebas que implicaraban a los marroquíes.El terreno para ETA ya había sido preparado por la reunión/¿pacto? con Carod Rovira y probablemente filtrado a la prensa por ellos mismos, ya que repentinamente una organización en plena decadencia cobraba nueva vida y presencia en la vida política española durante la precampaña electoral. ¿Cómo prepararon el atentado, y cómo dividieron el trabajo? Lo más lógico es que ETA proporcionó tanto los explosivos y detonadores como la selección de objetivos, los iterinarios y horarios de los trenes ( ¿y una posible indemnización financiera para la caja de guerra de los islámicos?) y que los marroquíes proporcionaban los efectivos para hacer el trabajo sucio.Y Bingo, éxito completo con la (¿esperado/inesperado?) inestimable ayuda de los manipuladores políticos locales y la reacción viseral y ciega de parte del electorado. Hay que admitir que los terroristas son sicólogos de primera y podían dar clases sobre la manipulación de masas.Está claro que el PP inconscientemente también puso su granito de arena dejando a Acebes – un competente organizador y ministro pero uno de los peores relaciones públicas imaginables- solo ante el peligro en vez de canalizar todo la información a través de alguien más capacitado para tal menester.Parece evidente que el atentado fue perpetrado, en lo que se refiere a la parte islámica, no tanto como represalia a la presencia de tropas españolas en Irak sino por el convencimiento de que un gobierno socialista retiraría las tropas asegurando así una gran victoria mediática al terrorismo islámico. Lo que demuestra que en política exterior la oposición tiene la obligación de apoyar la posición del Gobierno, hasta en contra de sus convicciones, para no dar al terrorismo la oportunidad de manipular las divergencias a su favor.Con el tiempo ya nos enteraremos de todo el tinglado pero el daño está hecho y no tiene remedio. El PSOE ha ganado las elecciones por encima de los cadáveres de las victimas. Iñaki Gabilondo ( uno de los manipuladores del sábado nefasto) lo expuso con todo crudeza y un cinismo vil en la SER: «Los votantes han preferido Al Qaeda por encima del PP».
08 marzo 2006 | 13:29
Ya viene el insulto directo («enfermo»), la descalificación y la mentira (esta siempre, izquierda y mentira son indivisibles), eso son los nervios (y la falta de civismo)Pués yo non voy a insultarle señor Saco, bastante desgracia tiene con ser quien es.Si usted no lee mis comentarios ¿como saben que carecen de interés?Esto es un blog abierto onde cada uno se expresa como y lo que quiere, yo ejerzo mi libertadMI RETO SIGUE EN PIEUSTED NOS RELATA LAS BONDADES DE LA VERSION OFICIAL Y YO SE LA DESMONTO PUNTO POR PUNTO SIN COPY NI PASTE (llevo muchas horas de sumario leído, me lo se de memoria)SI LE FALTAN ARGUMENTOS SIMEPRE PUEDE LLAMAMRME ENFERMO O FASCISTA Y A OTRA COSA MARIPOSA (usted, yo seguiré insistiendo por que a diferencia de los beneficiarios de la masacre,ALGUNOS AUN QUEREMOS SABER Y SABREMOS)
08 marzo 2006 | 13:35
Batasuna utiliza adolescentes para promover la huelga general convocada para mañanaLA PAZ
08 marzo 2006 | 13:35
Alcira, todo tiene sentido, solo que ahora no es tan evidente, pero lo será y lo verás.¿rojos? rojopijos más bien.El señor saco no tiene aspecto de vivir en El Pozo, más bien en algo similar a Moraleja.
08 marzo 2006 | 13:39
traicionar los intereses de la nación española DENUNCIAR LOS GAL ES ESTAR CONTRA LOS INTERESES DE ESPAÑA?lO DE LOS GAL QUE PUEDES LEER FORMA PARTE DEL SUMARIO JUDICIAL, REPITOSUMARIO JUDICIAL DEL CASO GAL SEGUNDO MAREY, de la ACCION JUDICIAL, ni Melchor Miralles ni PJ, UN JUEZ
08 marzo 2006 | 13:45
elcuratodo:NO HACE FALTA SAPIENCIA SINO QUERER SABER UNA VEZ PASADAS LAS ELECCIONES (y puesto en el poder el gran ZP, objetivo del atentado), TODA LA INFORM,ACION ESTA AHI (en el pais no, desde luego) SOLO QUE TU NO QUIERES VERLA, SON DATOS OBJETIVOS, NO OPINIONES, DATOS (demasiado en un día para un alumno de la LOGSE verdad?)A que se debe todo esto: «A LA DERECHA REACCIONARIA HABIA QUE HECHARLA, BIENVENIDO EL GOLPE DE ESTADO»
08 marzo 2006 | 13:48
Lo de Hommer Simpsom también me lo dijo vuestra madre el otro día y casi nos meamos de la risa en la cama, solo que llego tu padre y tu madre tuvo que ponerse a limarle los cuernos.Insultar es fácil, ves.
08 marzo 2006 | 13:50
La jornada de ayer fue muy larga en la Comisaría General de Información. Su responsable, Telesforo Rubio, contactó con algunos de los agentes que participaron en la reunión que se celebró en Avilés el 17 de marzo de 2004, seis días después de la masacre. Entre ellos, el mando de la Unidad Central de Información Interior (especializada en la lucha contra ETA), que, al parecer, dirigió el interrogatorio al ex minero, que fue detenido al día siguiente.Según informaron FUENTES DE LA COMISARIA (NI MIRALLES NI PJ), Rubio habló con los agentes para que negaran la información de EL MUNDO. El comisario quiso que estos especialistas desmintieran que en dicha reunión Trashorras dijera que El Chino le contó que los etarras de Cuenca eran amigos suyos.SI NO FUERA VERDAD PARA QUE HABRIAN DE SER AVISADOS DE NEGARLO?SI LA CONVERSACION ESTA ESCRITA Y EN PODER DEL JUEZ DEL OLMO, QUE COÑO SE PUEDE NEGAR ASI.ANTE GENTE COMO LA QUE CIRCULA POR AQUI, TODO SE PUEDE NEGAR Y CON ESA BAZA ES CON LA QUE JUEGA EL PSOE
08 marzo 2006 | 14:05
JAVETO, A QUE ESTO TAMBIEN PARECE UNA PELICULA:Expongo a continuación un extracto del libro recién editado de JOSE AMEDO sobre los GAL. ¿No os inspira?Pág. 112:»Entonces se decidió que para interceptar a Larretxea Goñi, a Gutiérrez Argüelles no debían acompañarle los otros dos inspectores, sino miembros de los GEO, expertos en operaciones especiales.El martes 18 de octubre, el mismo Argüelles cruzó la frontera en un Talbot Horizon con matrícula de San Sebastián, junto con los geos, el capitán Francisco Javier López Mallín y los sargentos Sebastián Soto García y José María Rubio García».Pág. 177-178:»Siguiendo instrucciones de Sancristóbal y Damborenea, Francisco Álvarez ordenó que la unidad GEO de Guadalajara solicitara cincuenta kilos de material explosivo para prácticas a la fábrica Explosivos Rio Tinto. Pero ese material no era para la unidad GEO ni para hacer prácticas. En realidad fue llevado a la Jefatura Superior de Policía de Bilbao. Yo mismo vi la caja con los cincuenta kilos en el despacho de Francisco Álvarez, donde una persona de su confianza estaba manipulando el explosivos para confeccionar las bombas que iban a ser utilizadas en breve.Con este explosivo se elaboraron dos artefactos. El primero de ellos, al que ya me he referido en el capítulo quince, se preparó en la misma jefatura y fue el que Francisco Álvarez le entregó a Mohand Talbi en el hotel Ercilla al objeto de que atentase contra el bar Mingo de San Juan de Luz. Esa bomba se introdujo en una amplia bolsa de color azul adquirida en unos grandes almacenes de Bilbao. Junto al artefacto explosivo se metieron dos grandes paquetes de clavos como metralla».NI ABADILLO NI PJ, AMEDO ¿TE SUENA?
08 marzo 2006 | 15:54
CURATODO SABENADA, MAESTRILLO LINEDRE QUE DE TODO SABE Y DE NADA ENTIENDEPULITZER, ANALFABETO, NO PUBLISHERDEMASIADA LOGSE JUNTO CON SECTRISMO Y POCO CEREBRO = VOTANTE POTENCIAL DEL PSOE
08 marzo 2006 | 15:59
Después de leer su impresionante CV detallado en la columnita «Sobre mí» compruebo que ha ido usted en picado y sin paracaídas para terminar en este diario, con perdón por lo de «diario».Y después de leer su respuesta:»Miguel, las medidas a tomar con este tipo de gente forman parte del debate interno de nuestra web. Yo ya he dado mi opinión, que coincide con la tuya, pero hay opiniones para todo, y sobre todo me piden tiempo. Como verás yo jamás le contesto, porque debo confesar… que nunca lo leo. Este tipo de enfermo sólo está esperando que alguien acuse el golpe, como cuando dices que “empieza a ser molesto leer el blog”. Es justo lo que él deseaba. Sáltatelo, y verás que el blog sigue teniendo un espléndido discurso, sea a favor o en contra».Descubro al prepotente resentido que hay en usted.Me encantará leerle en algún diario de difusión nacional que no merezca el apelativo de «gacetilla» parroquial, y mientras tanto seguiré su propio consejo: no leeré sus artículos ni su blog para no perder tiempo.
08 marzo 2006 | 16:24
Una cosa esta clara: el troll insufrible no sabe sintetizar.
08 marzo 2006 | 16:29
Y otra: todos los impotentes de derecha que dicen que no volveran por aqui, vuelven todos los dias.
08 marzo 2006 | 16:31
Realmente para descojonarse, un tipo escribe gran cantidad de ideas, una parrafada brutal, teorías, por ahora, pero que asegura demostrar y las respuestas al mismo son insultos, venga y dale, nadie se plantea que diga o no la verdad, la solución es cagarse sistemática y de la forma má´s cómica en él. M. Saco se une diciendo que no lee lo que escribe, caso que dudo.El tema es que ya que su pecado es ser sectario, fachita, derechón, etc. debo considerar que los que le injurian son izquierdistas, rojazos, sociatas, y por ello miserables a igual escala, porque no nos engañemos, izquierda/derecha-derecha/izquierda están a la misma altura, ¿o no?A quién haré caso entonces, si todos son malos.
08 marzo 2006 | 16:34
No den de comer al troll
08 marzo 2006 | 18:11
Lo peor de los conspiparanoicos no es la conspiraranoia en sí misma, sino la acusación implicita de que a los demás no nos interesa la verdad.De momento, y hasta que no se pronuncien los tribunales de justicia, la única evidencia que puedo apreciar es que el partido que estaba al frente del gobierno el día 11 de marzo de 2004 mintió deliberadamente y con conocimiento de causa, los días posteriores, con el fin de remontar en unas elecciones que ya veía más que perdidas. Se me preguntará, ¿por qué las veía más que perdidas?. Y contestaré, porque aunque hubieran sacado un puñado más de escaños que el PSOE, aun teniendo menos votos, gracias a nuestro sistema electoral que permite el que las regiones menos pobladas obtengan mayor número de escaños por población que las más pobladas, cosa que yo no cuestiono, pero que beneficía siempre al PP, que consigue mayorìas en las provincias con menos población, la lógica de las alianzas post-electorales le iba a hacer perder el gobierno, tal y como indicaba el precedente de Cataluña, en donde unos meses antes la alianza post-electoral había producido la formación de un gobierno tripartito en detrimento de la formación con mayor número de escaños, aunque no con mayor número de votos. Este precedente, digo, les hizo pensar que si forzaban la situación hasta después de las elecciones, haciendo creer a todos que los responsables de los atentados habían sido los de ETA, podrían remontar lo suficiente como para poder obtener al menos un resultado honroso.No fue así, los partidos de la oposición advirtieron la estrategia, hicieron justo lo contrario, volcar la opinión hacia la responsabilidad de la trama islámica, la abstención progresista se movilizó y ya conocemos los resultados.Los perdedores no han aceptado que el atentado más sangriento de nuestra historia más reciente ocurriera bajo su gobierno, no han aceptado que perdieron las elecciones, no han aceptado que la comisión parlamentaria sobre este asunto se cerrase como todas, con lo que aprueba la mayoría, y siguen sin aceptar que quienes tengan que desentrañar, si hay algo que quede por desentrañar todavía, y dictar sentencia, sean los jueces encargados de este asunto.Como alguien dijo en otro post, yo tampoco tengo ni pajolera idea de quien tramó el 11-M. Las evidencias en los días siguientes y hasta el momento presente indican que fue un grupo islámico financiado con dinero objetido a partir del trapicheo de la droga y que puso en evidencia las lagunas en cuanto a seguridad que tiene un estado democrático y de derecho. Yo no he pedido nunca responsabilidades a Aznar y a Acebes por no haber evita los atentados. Posiblemente no los hubiera podido evitar nadie en aquel momento. Sí les pedí responsabilidades por haber mentido. Y por haber estado en primera línea internacional en la invasión de Irak, también. Pero cuando uno se equivoca, tiene que irse con dignidad. Y el PP y sus voceros mediáticos siguen sin acabar de entenderlo.Las relaciones entre presos islámicos y etarras, tal y como parece, tienen su único fundamento en que se encontraban en la cárcel por delitos o crímenes cometidos, faltaría más, donde iban a estar. El que ambos grupos buscasen explosivos por los mismos lugares tampoco puede querer decir nada, ya que no creo que sean muchos los lugares por los que sea fácil obtenerlos y parece lógico que pudieran coincidir por los mismo lugares. Es como si porque dos bandas mafiosas de delincuentes comunes buscaran armas por los mismos ámbitos, ya se dedujera que son socios a la hora de cometer sus fechorías.Yo también quiero saber. Pero estoy a la espera de lo que deduzcan las investigaciones policiales y judiciales. Por cierto, si el sumario es secreto, ¿cómo dice por ahí Mister X que ha estado estudiándoselo?, si además, creo que consta de miles de folios. ¿Quién es el tal Mister X? Que deje de marear la perdiz y nos diga, si tanta información tiene, por qué los responsables del Ministerio de Interior no evitaron estos atentados. Si yo fuera igual de malicioso que él, pensaría que porque les interesaban. Pero no tengo tan mala sangre y prefiero pensar en pura y simple incompetencia o impotencia.
08 marzo 2006 | 18:32
YO SERIA UN CONSPIOPARANOICO SI ACUSARA DE UNA TRAMA DE INTERESES OCULTOS, YO ESTOY DENUNCIANDO HECHOS CONCRETOS, LA POLICIA MINTIO Y ESTA DEMOSTRADO (LEA EL SUMARIO), LA POLICIA OCULTO PRUEBAS (LEA EL SUMARIO)Una parte del sumario está desclasificada y fue filtrada a la prensa, circula por internet, en concreto 8 tomos. Búscalos.Pués para mí la incompetencia con 200 muertos detrás es un delito de negligencia.Que también se investigue y si hay causa, al talego.A MI NO ME DUELE EL PP, ME DUELEN 200 MUERTOS Y QUE TODO ESTO QUEDE COMO EL 23F O LOS GAL, CON UNA MENTIRA OFICIAl para tapar la mierda del sistema.Yo no soy malicioso, quiero una democracia, donde los político no jueguen a su antojo con nosotros y de vez en cuendo nos encontremos el panorama que nos encontramos. Usted solo quiere que gane el PSOE.Lo tuyo no es falta de maliciosidad, lo tuyo es lo que ha tenido a este pais sumido en una democracia muy bananera todos estos años: EL QUE LLEGA SE CALLA LO DEL ANTERIOR PARA QUE NO LE SALPIQUE LA MIERDA ALEGANDO RAZONES DE ESTADONo hablo de presos islámicos amigos de presos etarras, hablo de una foto de Yusuf Galan con un famoso etarra y un traductor de la policía de por medio.VUESRTO PROBLEMA ES QUE OS DA MIEDO ARRIESGAR VUESTRA SEGURIDAD DE NENES PIJOS, AQUI MUCHA IZQUIERDA PERO DE BOQUILLA, DE TERTULIA DE CAFE, A RECLAMAR DERECHOS PERO QUE YO NO TENGA QUE MOJARME QUE YA ME JODE: SOIS TODOS UNOS COBARDES Y MIENTRAS 200 MUERTOS VAN A QUEDARSE SIN SABER QUIEN ES SU VERDUGO, por que sois unos hooligans pp/psoe todos son los campeones.Sois tan tontos que os construís ídolos con pies de barro, como este simple de Manolito Saco que va de gurú de la izquierda y es un DON NADIE ESPERANDO UN PUESTO EN UNA CONCEJALIÍA, O MÁS ALTO, POR LOS SERVICIOS PRESTADOS A LA CAUSANO ESCRIBO IDEAS, ESCRIBO DATOS:- Según el sumario del juez, la policía de niega a hacer un simulacro para ver que explotó en los trenes ¿por qué?- Según el juez, no tiene ni puta idea que explotó en los trenes (2 años después) ¿por qué nos venden entonces que fue goma 2? ¿porque apareció en una mochila misteriosa? ¿si usted encuentra un cadaver y cianuro en la mesa, directamente piensa en envenenamiento, es normal, pero para certificar la causa de la muerte, lo normal es una autopsia ¿no?, digo yo, si no son paranoias mías-Los GEOS dicen que la actuación de Leganés fue totalmente anormal, que no se esperó el tiempo reglamentario para agotar a los moritos, que se entró a saco y además ellos siempre graban suis actuaciones, esta no, COÑO QUE CASUALIDAD.-Que moritos tabn buenos, que esperan que se desaloje el piso para matar al GEO-Según el sumario, la jueza que levanta acta de lo encontrado en Leganés tras la explosión, manda a examinar una larva encontrada en uno de los cadáveres. Que pronto se descomponen los moros, será el clima.DATOS, DATOS, DATOS, NI UNA SOLA TEORIA, SOLO DATOS NI DE PJ NI DE ABADILLO, DATOS DEL JUEZ, DE LA POLICIA.SI TU NO QUIERES VERLO ESTU PROBLEMA, PERO AL FINAL LO VERAS, TE LO ASEGURO, LA MIOERDA SIEMPRE FLOTA.PAPISA JUANA LO DE IMPOTENTE TE LO DIJO LA ZORRA DE TU MADRE?
08 marzo 2006 | 19:52
LAAAAA COMETA BLANCA, LAAAAA COMETA BLANCA
08 marzo 2006 | 20:06
Te admiro, Mister X. Si tuviera tu foto la guardaba en la cartera junto a la de mi mujer y a la de mis niños. Has conseguido tocar los cojones a Manolo, cosa que yo intento desde la intemerata y no me hace ni puñetero caso. Ole tus «güevos», campeón. No desfallezcas ante Saco y sus cachorrillos.Pero por favor, abrevia un poco pedazo de cabronazo.Al que le joda, que se rasque.
08 marzo 2006 | 21:24
A mí también me gustaría saber muchas cosas:¿Por qué siempre que el PP pierde unas elecciones los secretos de sumarios y las documentaciones confidenciales aparecen por ciertos medios de comunicación, como ahora, por internet? Algunas pueden ser ciertas, pero luego, otras muchas se las lleva el viento.¿Por qué siempre que el PP pierde unas elecciones surgen tramas terroristas que, curiosamente, intentan implicar al PSOE? Antes los GAL. Ahora la trama musulmana-etarra-socialista.¿Por qué Mister X tienen tanto tiempo para buscar información, clasificarla, ordenarla y difundirla? ¿De dónde la saca? ¿Toda de internet? Mira que por internet circulan muchas cosas realmente asombrosas más parecidas a cuentos de meigas que a la realidad.¿Por qué es necesario rascarse cuando alguien no está de acuerdo con algo que lee o oye? A mi me parece que cada cual puede decir lo que desee siempre que no difame y guarde ciertos niveles de educación. Si a alguien no le interesa lo que está leyendo, pues que no siga adelante.Una aclaración. Yo no quiero que gane siempre el PSOE. Lo que quiero es que cuando ganen unas elecciones sus rivales lo acepten y lo respeten. Y quiero que gobiernen con cabeza, con responsabilidad, con honradez eintentando solucionar los problemas de los ciudadanos desde un punto de vista progresista (otro día podemos hablar de cual es ese punto de vista progresista) y que cuando agoten su proyecto, dejen paso a otros que hayan ganado las elecciones y que apliquen a su vez sus propios proyectos.Y no creo en los cuentos de hadas. Ni en los de brujas.
08 marzo 2006 | 22:02
Mi silencio no puede ser cómplice de esa otra gran impostura que los medios de intoxición informativa nos quieren hacer creer.Hay demasiados datos ya publicados para pensar que muchos miembros de cuerpos y fuerzas de seguridad de España estaban al tanto, cuando no implicados en la trama que desembocó en el desgraciado acto terrorista del 11-m.Hay demasiados datos ya publicados que hacen pensar a cualquiera que los «moritos» y los «mineros»eran unos actores secundarios manejados por alguien con mas perversos que los de un simple atentado «islamista».Hay demasiadas lagunas informativas y zonas oscuras en las investigaciones policiales y judiciales que se van conociendo para pensar que hay servicios secretos, seguramente de varios paises, implicados en este atentado.¿Tenemos que pensar que el gobierno ( del PP ) estaba ciego o tenemos que acusarlos de imbéciles?.Para salir de esta duda aconsejo a los que quieran aclararla que vayan a las hemerotecas y busquen una noticia de agencia que se publicó en varios periodicos el mismo día 11 de marzo de 2004. Se anunciaba un estado de alerta máxima en Madrid para ese mismo día, en que cuerpos y fuerzas de seguridad vigilaban aeropuerto, estaciones y algunos barrios de dicha ciudad. Que casualidad que ese día no funcionaron cámaras de vigilancia ni estaba la policía en las estaciones de tren donde estallaron las bombas. ¿Tenemos que seguir pensando en ETA, islamistas o conspiranoias?.
08 marzo 2006 | 22:23
No Pericles es que soy Zaplana y me aburroO sea que los GAL es una trama inventada a la que se implica al PSOE, ya vamos viendo a los socialistas de siempre, eso me gusta, FUERA MASCARAS.Lo que pasa es que Amedo no piensa igual que tú (y el de esto sabe un rato). Te recuerdo:JOSE AMEDO sobre los GAL:Pág. 112:»Entonces se decidió que para interceptar a Larretxea Goñi, a Gutiérrez Argüelles no debían acompañarle los otros dos inspectores, sino miembros de los GEO, expertos en operaciones especiales.El martes 18 de octubre, el mismo Argüelles cruzó la frontera en un Talbot Horizon con matrícula de San Sebastián, junto con los geos, el capitán Francisco Javier López Mallín y los sargentos Sebastián Soto García y José María Rubio García».Pág. 177-178:»Siguiendo instrucciones de Sancristóbal y Damborenea, Francisco Álvarez ordenó que la unidad GEO de Guadalajara solicitara cincuenta kilos de material explosivo para prácticas a la fábrica Explosivos Rio Tinto. Pero ese material no era para la unidad GEO ni para hacer prácticas. En realidad fue llevado a la Jefatura Superior de Policía de Bilbao. Yo mismo vi la caja con los cincuenta kilos en el despacho de Francisco Álvarez, donde una persona de su confianza estaba manipulando el explosivos para confeccionar las bombas que iban a ser utilizadas en breve.Con este explosivo se elaboraron dos artefactos. El primero de ellos, al que ya me he referido en el capítulo quince, se preparó en la misma jefatura y fue el que Francisco Álvarez le entregó a Mohand Talbi en el hotel Ercilla al objeto de que atentase contra el bar Mingo de San Juan de Luz. Esa bomba se introdujo en una amplia bolsa de color azul adquirida en unos grandes almacenes de Bilbao. Junto al artefacto explosivo se metieron dos grandes paquetes de clavos como metralla».Alguien capaz de esto y luego ocultarlo a viento y marea, como hizo Rugalcaba (y vuelve con este gobierno), es capaz de cualquier cosa por poder.NOS MERECEMOS UN GOBIERNO QUE NO MIENTA, RUGALCABA DIXIT.NOS HA JODIO, Y UN GOBIERNO QUE NO TENAG ENTRE SUS MIEMBROS A UN ENCUBRIDOR DE TERRORISMO DE ESTADO, QUE LLEGARON A MATAR HASTA A 30 INOCENTESPREGUNTALE A MAREY QUE PIENSA DE RUGALCABAESTOY DE ACUERDO CONTIGO PERO CUANDO UN PARTIDO GANA UNAS ELECCIONES EN MEDIO DE UNA MASACRE, CON MANIULACION DE LA INFORMACION POR AMBAS PARTES Y UNA VEZ LLEGA AL PODER YA NO QUIERE SABER, LA COSA ESCAMA CUANTO MENOS.Una pregunta: ¿por que siempre que se critica al PSOE saltáis con Iraq y el Prestige? ¿Tan mala es la gestión de ZP que no os da ni un argumento aprovechable?¿Por que seguís diciendo que los GAL es un invento del diario el mundo?Por último a mi me dejas de monsergas pues el PP más y el PSOE menos, yo no estoy defendiendo al PP, ataco al PSOE.YO NO VOTO, EL SILICIO PARA EL OPUS, A MI EL MASOQUISMO NO ME VAPOR MO MISMO QUE DECIS QUE EL 11M TODO ESTA CLAROPUES SI ESTA TAN CLARO EXPLICAMELO COÑO, PERO CON DATOS, ARGUMENTOS BASADIOS EN ESOS DATOS, YA ESTA BIEN DE FUERON UNNOS MORITOS MAOLOS Y CAMBIEMOS DE TEMA.ALGUNOS AUN QUEREMOS SABER
08 marzo 2006 | 22:30
PERICLES, ANTE TU PREGUNTA: ¿Por qué siempre que el PP pierde unas elecciones surgen tramas terroristas que, curiosamente, intentan implicar al PSOE? Antes los GAL. Ahora la trama musulmana-etarra-socialista.Caben dos posibilidades:-O la derecha tiene mucha imaginación y muy mal perder (lo cual puede ser cierto)-El psoe siempre llega al poder a través de un golpe de estado ¿uno fallido? y otro ¿ajeno? (también puede ser)Pero lo que seguro que es cierto, y nadie puede negarlo, es que el PSOE siempre llega al poder en muy extrañas circustancias y siempre termina sacando beneficio de elloJamás voté al PSOE, jamás voté al PP, jamás votaré a ninguno de los dos, yo no voto, pero los hechos están ahí 23F – beneficio para el PSOE, 11M – beneficio para el PSOE.El problema es que la oposición es igual de cutre y victimista, siempre piensa que es ella la que sale peor parada y ni se dan cuenta quien siempre sale peor paradao es el pueblo español, tanto los votantes del PSOE, como los del PP, como los que no votamos porque hace mucho tiempo que dejamos de creer en ciertas cosas (algunas incluso antes de llegar a la facultad señor ingenuo saco con sus fantasmadas de niñato revolucionario)Aquí el sistema huele a podrido y eso supone un coladero para radicales de todo tipo (encima la ETA se dedica a intentar hacer morder a la Falange para jodernos a todos).Que nos queda?Un gobierno muy talentoso pero algo sectario (el talante con los suyos), una oposición fantasma sin apenas discurso ni valor, acomplejada y botarate y una oposición real formada por ETA y amago de los GRAPO, junto con intento de despertar a la Falange (y los nacionalistas ¿moderados? recoguiendo las nueces y el 3%)A mi esto me apesta.Algunos volveremos a ser emigrantes.
08 marzo 2006 | 22:59
Creo que las cosas son más sencillas de lo que muchas veces creemos. Y no creo que haya que buscar tres pies al gato.El PSOE, con todos sus defectos y sus carencias no tiene tanto poder. Puede detentar temporalmente el poder político. Pero nunca ha detentado ni detentará el poder económico. Incluso cuando llega al poder tiene que respetar a dicho poder fáctico (viene de «de hecho» «los que realmente hacen»). Porque ese poder sí que pone y quita gobiernos.Ya que parece que tienes tantas facilidades para encontrar tantos datos, busca por ese lado. Por el lado oscuro de los intereses económicos: petroleras, industrias farmacéuticas, constructoras. Para quien guste de leer novelas de conspiraciones recomiendo una muy realista de la que han hecho una película light sobre el tema, El Jardinero Fiel de John Le Carré.Cuando todo parece estar tan claro y apunta en una sola dirección o interesa que apunte en una sola dirección, desde hace años me aplico una máxima, la duda.El PSOE o el PP no son tan importantes. Lo único que realmente importa son las personas, en este caso los ciudadanos, y si hablamos de ciudadanos del mundo, mucho mejor. Los partidos políticos, todos, no son un fin, sólo son un medio.
08 marzo 2006 | 23:34
Coincido contigo, pericles, en la impresión que expresas sobre la política en el mundo y me da pena pensar que estemos empezando a figurar en las primeras páginas de la «novela»/ensayo futurista de G. Orwell «1984» y nunca lleguemos a saber nada del 11-m, ni del 11-s, ni del 7-j, ni de Casablanca, ni de Bali, ni …. de Ben Laden, por supuesto.¿Será esta vida una broma de mal gusto?
09 marzo 2006 | 12:24
El PSOE tiene a su disposición una policía política dispuesta a secuestrar personas y asesinarlas y siendo inocentes dejarlas tiradas en una frontera con Francia y además, más de 10 años después seguir negándolo.Telesforo Rubio colaboró con el PSOE en la elaborción de su programa político y ahora es jefe de la lucha antiterrorista.Como pueden estar afiliados policías a sindicatos generalistas que responden a intereses de partidos políticos si en el jejército no pueden.El PP son un puñado de nenes de papá, buenos estudiantes y buenos gestores pero que no entienden ni entenderán jamás como funciona una sociedad, porque ni siquiera se lo plantean.En ambos casos me refiero a sus cúpulas y no a sus votantes, simpatizantes o afiliados.Lo que no es un fin, sino un medio, es el poder (o debiera serlo), pero en España, por desgracia, los partidos miran el poder más bien como lo primero, un fin, y nosotros, los ciudadanos contribuimos a ello con nuestra negativa a examinar los hechos y dejarnos guiar por nuestra tendencia secatria.POR QUE EN LA FURGONETA KANGOO HALLADA CERCA DE ATOCHA, SOLO SE ENCUENTRAN 20 HUELLAS TODAS ELLAS DE POLICIAS.ES QUE CONDUJERON ELLOS HASTA EL DEPOSITO (LAS HUELLAS ESTABAN EN LA PALANACA DE CAMBIO Y EN EL VOLANTE).SI LOS ASESINOS SON TAN PRUDENTES PARA NO DEJAR HUELLAS, POR QUE DEJAN SUS ROPAS TIRADAS EN UNA OBRA COMO CUENTA EL JUEZ DEL OLMO, DE DONDE SACAN ADN PARA SU IDENTIFICACION.POR QUE SE DEJNA PRENDAS EN EL MALETERO DEL COCHE ABANDONADO POR ELLOS MISMOS?POR QUE NO HAY HISTORIALES BIOGRAFICOS DE LOS ASESINOS?POR QUE SON ENTERRADOS EN UN CEMENTERIO CATOLICO (fuente el país) HACE UNAS SEMANAS Y NINGUN COMPATRIOTA VA A EXUMARLOS COMO HICIERON CON TORRONTERAS, EL GEO MUERTO EN LEGANES, EN ESTE SEGUNDO CASO POR VENGANZA?POR QUE USAN MOVILES SIN UN DESPERTADOR HUBIERA HECHO LA MISMA FUNCION Y NO DEJA RASTRO?ENTRE ELLOS HABIA UN ESPECIALISTA EN MOVILES (ZOUGHAM) QUE DEBERIA SABERLO DE SOBRA?QUE PRUEBAS HAY CONTRA ZOUGHAM? LA MOCHILA?UNA MOCHILA QUE LLEVA EL MISMO NUMERO DE SERIE QUE LA EMPLEADA POR LOS TEDAX EN PRACTICAS SEGUN COMENTA EL COMISARIO MANZANO EN UNA ENTREVISTAPOR QUE ESA GOMA 2 ESTA CONTAMINADA CON METENAMINA (COMPONENTE DE EXPLOSIVO MILITAR) Y ESTE DATO ES OCULTADO AL JUEZ HASTA QUE ESTE LO EXIGE A LA POLICIA Y SE ENTERA DE ELLO CASI UN AÑO TRAS EL ANALISIS DEL EXPLOSIVO?QUEREMOS SABERSEÑOR SACO EXPLIQUENOS TODOS ESTOS DATOS, CONSULTE CON ALGUN AMIGO SUYO ESPECIALISTA EN ALIANZAS DE CIVILIZACIONES Y TERRORISMO INTERNACIONAL Y QUE NOS LO EXPLIQUE.SE LO AGRADECERE Y SABRE RECOMPENSARSELO.GRAN LIBRO PERICLES. LA PELICULA LA TENGO RESERVADA EN MI VIDEOCLUB PARA ESTE SABADO.TE RECOMIENDO CSA, UN FALSO DOCUMENTAL DE SPIKE LEE DE COMO SERIA EL MUNDO SI EL SUR HUBIERA GANADO LA GUERRA DE CIVIL.MUY INTERESANTE Y CON MUCHO SENTIDO DEL HUMOR
09 marzo 2006 | 12:34
Y si no comulgas con las ideas de este ex-jesuita (que las tuvo que pasar de a kilo con semejante apellido en el cole) y de los memos que tras su lectura dicen «amén», eres un Troll…jajajajaja…que es la palabrita progre de moda en internet…jajajajaja…Un poquito más de carácter… Papisa y Pepa
09 marzo 2006 | 13:22
Hombre, Mister X, lo de la policia política del PSOE me parece un poco fuerte. Puede que muchas cosas queden todavía sin explicar de los atentados del 11-M, como de los GAL, como del 23-F. Pero me parece que la línea que tu sigues, en la que los culpables están todos dentro del PSOE, además de descabellada, me parece un poco obsesiva. Y más me lo parece cuando en tu opinión los del PP «son un puñado de nenes de papá, buenos estudiantes y buenos gestores pero que no entienden ni entenderán jamás como funciona una sociedad, porque ni siquiera se lo plantean». Más bien me parece a mí, si nos ponemos todos a jugar a los conspiroparanoides, que sí que saben muy bien lo que hacen, que a lo mejor no son tan buenos estudiantes, todavía menos buenos gestores y que, a lo mejor, sólo digo a lo mejor, aquellos que además del poder político pueden contar con el poder económico detrás, no son tan inocentes y pueden permitirse crear tramas de intrigas políticas, golpistas o de corrupción, y luego, también digo sólo que a lo mejor, enredar a los que también son un grupito de ambiciosos y trepadores sociales en diversas redes cuyos tentáculos nadie sabe muy bien por dónde salen.Te digo esto, porque la experiencia que tengo es que el más fuerte económicamente es el que siempre suele salir mejor librado en cualquier tipo de conflictos, sea con la justicia, con la hacienda pública o con la banca. Y mira que me extraña que los del PSOE tengan tanto poder.Me recuerda esto un poco, por un lado, a esa mala película protagonizada por Mel Gibson y Julia Roberts, en las que el protagonista no deja de hacer cábalas sobre conspiraciones mundiales, una vez acierta, y ve su vida en peligro. O más aún, aquella famosa novela de moda en los años 80, titulada «Capitanes y Reyes», de la que también hicieron una serie en televisión, donde un grupo de grandes plutócratas mundiales hacían y deshacían a su antojo gobiernos según su propia conveniencia y se controlaban entre sí. En ambos casos, «los malos» no se encontraban entre los conspiradores izquierdistas mundiales, si no entre los grandes poderes económicos. Que no digo yo que no tengan también su influencia en ciertos sectores de la socialdemocracia española (sólo hay que ver a Boyer, entre otros).Pero de ahí a que todas las conspiraciones en España tengan detrás a unos peligrosos vendepatrias malévolos y corruptos, y que todos estén dentro del PSOE, pues como que creo que más bien va a ser que no.Hoy he leído por encima la siguiente entrega de El Mundo sobre la trama no conocida del 11-M y sobre los errores de bulto de la policía española y la posible creación de pruebas falsas. Y digo yo que, viendo que son tan chapuceros como parece, al igual que pasó con los GAL, puestos a hablar de conspiraciones, ¿no será que hay una trama neo-conservadora mundial dispuesta a corromper a todos los políticos izquierdistas que llegan al poder y a crear tramas falsas de terrorismos por todo el mundo y crear pruebas falsas que acusen a la izquierda mundial? Es que visto lo que pasa por todo el mundo, puesto a hacer elucubraciones mentales, pues como que me parece más factible.Mi conclusión personal: no me creo nada de lo que parece evidente, porque, siguiendo a Saint-Exupery, «lo esencial está oculto a los ojos», y siguiendo al refranero español, «las apariencias engañan».Un saludo.Fdo.: pericles y la sombra de la dudaPosdata: Aunque no me agrade como descalificas a otros comentaristas y a Manuel Saco, agradezco que al menos conmigo utilices un tono educado. Aunque eso no sé si el bueno.Hasta otra.
09 marzo 2006 | 18:30
Hola Saco, cuando te refieres a los de El Mundo… «No se les ha ocurrido que el conductor pudiera ser en realidad un terrorista kamikaze «…creo recordar que los que mencionaron a los terroristas suicidas fueron tus colegas de la SER.Si es que en cuanto os investigan un poco, vuestro 11-M, os poneis muy nerviosos y ya confundís la SER con El Mundo…que ya es confundir.En fin, señor Saco, comprendo que os joda tanto que se hable del 11-M…sabeis que estais mandando por el 11-M y esto es algo que siempre os perseguirá…aunque Polanko y sus perritos, entre los que te incluyo, intenten ocultarlo.Saludos
09 marzo 2006 | 23:03
¡¡Vaya por Dios!! ahora le toca a El Mundo.Seguro que te metes con este periodico porque no te han dado trabajo y te has tenido que conformar con escribir en el 20 minutos una columna chorra.
09 marzo 2006 | 23:42
ey le sacaron la pagina a mi hermano!!!!!!!!!!
12 marzo 2006 | 20:43
es mejor título.
14 marzo 2006 | 10:54
¡Qué pena de tiempo has perdido en la vida, con tan brillante currículum como apuntabas!
19 mayo 2006 | 19:27
Lo del 11M es un caso curioso. También conozco gente que dice que el atentado del 11S fué realmente un atentado de la CIA dirigido por el propio Bush en un momento en que su popularidad estaba bajo mínimos.Mi abuelo era uno de esos que decía que lo del viaje del hombre a la Luna en realidad era un montaje cinematográfico.Lo cierto es que teorías conspiranoicas se pueden desarrollar infinitas. Puestos a pensar, puedo pensar que en realidad fué el gobierno del PP el responsable del 11M, que pagó a gente de ETA para que realizase un atentado que les asegurase la victoria. Posteriormente como el burlador burlado, ETA decidió dejar pistas falsas que apuntasen al terrorismo islámico a fin de que el PP perdiese las elecciones.Puestos a pensar en disparates conspiranoicos, este podría ser más creible, puesto que al fin y al cabo, el que controlaba la policía y todos los resortes del poder durante el 11M, era realmente el gobierno del PP.También podriamos pensar que ETA fué realmente responsable de los atentados del 11S, del 11M y de Londres, todo ello para lograr una desestabilización mundial con la que lograr sus objetivos políticos.En fin, podemos seguir imaginando infinidad de teorías conspiranoicas con las que evitar reconocer la dura realidad, que el PP PERDIÓ LAS ELECCIONES. Imagino que debe ser dificil de soportar para esta clase de partidos y sus medios de comunicación perder el poder, pero mira por donde, la democracia es así.
22 mayo 2006 | 21:37
Para tito. Ese es el problema de la gente como tú, que teneis tan recientes los conceptos que todavía no los habeis asimilado bien. La idea de democracia os resulta familiar y os gusta mucho llenaros la boca con ella pero la habeis aprendido con alfileres.El PSOE no gobierna por el 11M, el PSOE gobierna por que fué votado por una mayoría suficiente de españoles, sin duda muchos más que los que votaron al PP. Eso es lo único que en democracia hace que un partido gobierne.Lo que puedes decir es que el PP mintió todo lo que pudo para aprovechar el 11M para ganar las elecciones. Pero mira, les salió el tiro por la culata, los españoles fueron mucho más inteligentes de lo que esperaban y les castigaron duramente por mentir y tratar de sacar tajada de una situación tan terrible.
22 mayo 2006 | 21:44