BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

El problema teológico de Judas Iscariote

Después de haber rehabilitado a Giordano Bruno (lo mantuvo, a lo tonto, cuatrocientos años en el infierno, por error), la Iglesia ha tomado sobre sus hombros la tarea de devolver el buen nombre a Judas Iscariote, el discípulo de Jesús que acabaría vendiendo a su maestro a los soldados romanos por 30 monedas. Ahora viene a reconocer que el pobre Judas “sólo cumplía con su papel en el plan divino”.

De esta manera podrían terminar los problemas para Judas, que lleva casi dos mil años ardiendo en el infierno porque le habían designado sin su permiso el papel de malo. Pero, atención, los promotores de esta medida no han sopesado bien en qué berenjenal se están metiendo, pues de esta manera puede dar comienzo uno de los problemas teológicos de mayor envergadura con los que se haya enfrentado jamás la Iglesia católica:

todos los malvados, ateos, pederastas, terroristas, homosexuales, violadores, ladrones, embusteros, onanistas, asesinos, socialistas, comunistas, redactores del Estatut de Catalunya y el alcalde de Madrid, por poner algunos ejemplos de candidatos al fuego eterno, podremos exigir una revisión de nuestra sentencia en el Juicio Final, pues en realidad “no éramos otra cosa que el instrumento de dios” para que los buenos cristianos (los buenos, ojo, que ya estoy viendo a los fachas apuntándose al pelotón de los justos) contaran con un espejo de maldad en el que comparar las virtudes que solamente a ellos les adornan. Los tontos, los feos, y los obesos forman parte de un plan divino (a éstos no les parece tan divino, es verdad)) para que refuljan los listos, los guapos y los atletas, si bien al final, en esta película que se han montado los dioses, todos vamos a ser recompensados con idéntico salario.

Y ahora viene el problema teológico: ¿merece la pena adoptar el papel de bueno en la comedia de la vida, cuando al fin y al cabo se vive mejor de rico insensible, de pecador de la pradera, de glotón de ostras y caviar beluga, de rijoso compulsivo, o de presidente de la FAES? ¿Cuál será desde ahora el aliciente para ser una buena persona, de derechas por supuesto, si al final lo peor que te puede pasar en el paraíso es que te coloquen a la izquierda de dios padre, o, como mucho, que te toque columna para toda la eternidad?

Con el corazón en la mano creo que los monseñores revisionistas del Vaticano están a punto de cometer un error histórico. Porque, claro, si hasta ahora la convivencia en la Tierra era un auténtico balneario, donde los cristianos ponían la otra mejilla cuando se les abofeteaba (no hay más que repasar los comentarios de esta bitácora: los reconoceréis por el amor y respeto al prójimo que supuran sus escritos), ¿qué les frenará de ahora en adelante que no necesitan hacer méritos ante dios para ganarse el cielo, ni contenerse las ganas de insultar, torturar y perseguir rojos, ateos, moros, negros y nacionalistas periféricos?

Así que no se anden con coñas, monseñores, y dejen a Judas que se abrase unos años más, aunque sólo sea por cutre, por haberse dejado sobornar por treinta monedas de mierda. En el Juicio Final le agradecemos los servicios prestados, y aquí paz y después Gloria, que se la tiene merecida el pobre hombre. Pero, por favor, no enreden, que si los buenos ahora son así, no quiero ni imaginar cómo serán de malos.

92 comentarios

  1. Dice ser Goliat

    Evidentemente, Mr. Saco es ateo. Qué pocas luces… Sin embargo, a Manuel se le ha pasado hacer una consideración sobre el nombre de Judas.Yo quise ponerle a mi hijo el nombre de Judas. Su madre se negó en redondo. No obstante, hubieron muchos Judas de los “buenos”, más allá del Iscariote. Quise entonces llamarlo Atila, pero tampoco fue posible, a pesar de representar un guerrero mucho más glorioso que el Alejandro de las narices. Tampoco los nombres de Nerón o HErodes se aceptaron, grandes emperadores del mayor Imperio habido en la faz de la tierra. Finalmente, una vez vetado también el nombre de Caín, le pusimos al niño Pepe.Y aquí viene el dilema: ¿qué va a hacer la secta católica con Caín, el agricultor? ¿Le reconocerá al menos su ancestral derecho al gasóleo agrícola y nos reintegrará a sus descendientes lo que nos corresponde?

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Johannes Paulus

    Goliat,a la luz de los adjetivos que cuelgas a Atila, Herodes o Nerón, no me extraña que califiques de “secta” a la Iglesia: la ignorancia, sobre todo en Historia, es muy atrevida.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser Johannes Paulus

    Estimado don Manuel,Gracias por la aclaración, pero no es ninguna mala traducción: no pedimos para que “no ser gamberretes” sino para que evitar a Satanás. En el mismo Evangelio de San Mateo (no se si antes o después del Padrenuestro), Jesús dice que “no tengais miedo de los que matan el cuerpo… temed más bien a Aquel que mata el alma…”. Y además de poner en guardia a sus discípulos hacia el diablo, Jesús mantuvo más de una conversación cara a cara con Aquel. San Pablo también lo advierte en varias de sus misivas: “nuestro combate no es contra la carne y la sangre (los hombres) sino contra los dominadores de las tinieblas”.Pericles,Sí hay diferencias (y muchas) entre una religión y otra. Y fácilmente se cae en el relativismo religioso (todas son iguales y por tanto, da igual donde esté metido) o en el ateismo/agnosticismo (si todas dan su propia versión, es que hay múltiples respuestas para una supuesta única Verdad, y por tanto, todo es falso).Desde el punto de vista teológico, no hay hombres buenos ni malos, sino de naturaleza desordenada, y toda su vida la pasa buscando “ordenarse” con mayor o menor fortuna.Joseph,Gracias por las flores; pero las prefiero después de muerto, que así no me entero.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser Johannes Paulus

    Estimado Fernando G.1)Entran en juego muchos factores y matices, pero en general tienes: que estos grupos surgen en contestacion de algo o alguien; tienen un lider carismático y paternalista; son de corte totalitarista y vertical donde el lider es el único portador del mensaje; obediencia ciega; fortísimo control del grupo; no tienen una teología especulativa y sus conocimientos se reducen a simples axiomas sencillos de memorizar; literalismo de la Sagrada Escritura (los que las usan); tienen una fuente de revelación constante bien es Jesucristo, su Madre o un Ovni que viene y va; prometen no sólo la salud espiritual sino corporal mediante rituales mágicos o similares; el único diálogo permitido es antes del ingreso, después no puedes replantear nada con el o los líderes; se adoctrina de forma constante y apenas dejan tiempo para pensar o reflexionar; prometen rehabilitaciones personales (tabaquismo, adelgazar, alcoholismo…); buscan seguidores de modo compulsivo y engañoso, etc. Vuelvo a reiterarte que según la secta, puede haber diferencias en uno u otro matiz, pero TODAS tienen en común dos cosas: una es la anulación de la voluntad personal (o su intento mediante diferentes técnicas) y que ya cité el 14/02, y otra es el ODIO a las religiones “tradicionales” y en especial a la Católica. Son puntos del estudio del Congreso de los Diputados encabezados por Pilar Salarruyana. Interesante libro.2)No funciona como indicas. Seguro que estás de acuerdo conmigo en que la ciencia está llena de axiomas (principios INDEMOSTRABLES sobre los que se basa una teoría), hipótesis, teorías y teoremas. El objeto de la ciencia es dar respuesta de qué, cuando y como a los fenómenos. Y no se corta un pelo en usar esas “respuestas” indemostrables ¿ejemplos? Muchos tienes, como el número infinito, los agujeros negros, la velocidad de la luz como constante, la velocidad de giro terrestre, la supuesta expansión del universo… Seamos prácticos como dices: ¿eres capaz de decirme qué había justo antes de la explosión del Big Bang?¿sabes qué hay más allá del Universo visible?¿dónde se expande aquel, en otro universo?¿de qué está compuesto un electrón?¿existe realmente un electrón? Por que todavía no se ha “cazado” ninguno y lo más que se llega es a identificar orbitales y probabilidad de que se encuentre ¿es correcta la teoría cuántica de campos aunque tenga algunas lagunas?¿que órdenes hay en una simple célula, llamada madre, para que se multiplique en diversas células y éstas a su vez generen tejido óseo, epiterial, corazón, pulmones, pelo, ojos, nervios con una forma y tamaño correspondientes?¿por qué pides una “demostración palpable fisico-matemática” de Dios cuando eres incapaz de darme respuesta a cosas muy sencillas? Mientras no se demuestre lo contrario, un axioma (principio indemostrable) podría ser Dios (que no lo es pero puede servir como punto de inicio).3)Craso error, San Pablo, en la Primera carta a los Corintios, dice que “Cristo se apareció primero a Pedro, luego a los Doce, y después a más de 500 hermanos a la vez, algunos de los cuales están muertos y otros aún viven, y por último se me apareció a mi”. Esto significa que había gente viva que daba testimonio de la resurrección de Cristo. En fin, entre la disyuntiva de creerte a ti o a San Pablo sobre si resucitó o no, pues yo lo tengo muy claro.4)Vuelves a equivocarte: la fe no son normas aprendidas o conocimientos religiosos. No por saber el Padrenuestro o los Diez Mandamientos, se obtiene fe como has experimentado tú mismo. Y esta fe es don de Dios, no producto de tu imaginación o razón.5)Sí, creo. Desconozco de dónde saca esa definición de fe, pero el diccionario de la RAE en sus 9 acepciones de la palabra, no cita la suya: todas son del estilo de “seguridad, aseveración de algo cierto”, “confianza, buen concepto de alguien o algo”, “una de las tres virtudes teologales…”. En fin, si tiene el Diccionario, puede consultarlo.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  5. Dice ser PendejoElectronico

    Los del vaticano están locos

    13 Enero 2006 | 01:18

  6. Dice ser seis

    El mito de Judas. El crimen de imposible penitencia al haber eliminado al confesor.Lo tienen fácil, sólo tienen que tirar del Catecismo. Concretamente del artículo que habla de la “Conciencia moral”, esa que debe siempre obedecerse pero que de vez en cuando yerra por estar “mal formada”:http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P5Z.HTMPara que encima vaya Ratzinger Z quejándose del “relativismo moral”. Panda de hipócritas.Una columna llena de ingenio, Manolo.

    13 Enero 2006 | 08:54

  7. Dice ser Miss Muelas

    Si desapareció eso del limbo, la próxima es la desaparición del infierno… Puede que estos conceptos se estén acercando a algún black hole aniquilador.Me he descojonao con tu artículo de hoy.

    13 Enero 2006 | 10:24

  8. Dice ser Manel

    Brillante, como de costumbre.

    13 Enero 2006 | 10:52

  9. Dice ser Johannes Paulus

    Don Manuel,Avispado Papa “habemus”, por que en cuestiones teológicas, nos movemos con clichés, y Judas es uno de ellos. Mover estas cuestiones, quizás es para que la gente los cambie. Y más o menos, este es el Judas que ve la Iglesia:Judas amaba a Jesús tanto, o más incluso, que Pedro. Y observó que este Jesús que se autoproclamaba Hijo del Hombre, era distinto de otros “charlatanes” contemporáneos como Juan el Bautista: tenía Poder por que curaba enfermedades, resucitaba muertos, secaba higueras, expulsaba demonios, multiplicaba panes y peces, e incluso la naturaleza de obedecía, calmando tempestades en el Tiberíades. No se mordía la lengua con la oligarquía judía “colaboracionista” con los romanos invasores y era un “integrista” de la Ley que la llevaba a extremos increíbles. Por todo esto era temido por los escribas y fariseos y amado por el pueblo que le seguía en masa, hasta aclamarlo como un Rey (Hijo de David) en su entrada a Jerusalén. Judas (parece que muy próximo a los zelotas) vió en todo esto una oportunidad histórica para instaurar el Reino de los Cielos, el Reino de Israel: si “presionaba” un poquito a Jesús, podría provocar una revuelta popular cuando las masa vieran a su “Rabí” apresado por los paganos romanos (sabía que los judíos no tenían potestad y tendrían que entregarlo a los invasores), o mejor aún, que se “defendiera” de los que le iban a detener y utilizara ese “poder” capaz de trasladar montañas para aniquilar a los romanos.La supuesta venta por treinta monedas fue una excusa para aparentar, por que cuando vio que Jesús se limitaba a “poner la otra mejilla” y estaba dispuesto a sufrir tormento y muerte, intentó enmendar el error cometido, arrojándo esas monedas a los sacerdotes y que no devolvieron al tesoro del Templo “por ser precio de sangre”. El delito de Pedro sería, para entendernos, peor que el de Judas, por que Pedro apostató hasta tres veces seguidas. Si Judas no se hubiera suicidado, hubiera recibido el perdón igual que Pedro, por que su delito o culpa no fue mayor.Sobre quién es bueno o malo, efectivamente, como dice el Evangélio de Mateo: “De cierto os digo, que los publicanos y las rameras van delante de vosotros al reino de Dios” Los publicanos son los pecadores que Ud. cita y que a buen seguros van por delante nuestra. Yo (al igual que don Haro que en paz descanse, ud mismo, Judas, Pedro y toda la humanidad) no se adonde iré despues de muerto. Confíemos en la misericordia de Dios. Si merece la pena “ser bueno” o rico comedor/bebedor insensible, está en la mano de cada uno, que para eso goza de libertad: el que quiera ganar su vida la perderá y el que la pierda, la ganará. Extrañas palabras.Como ve don Manuel, la “razón” jugó una mala pasada al pobre Judas, por que lo que pierde al hombre, es precisamente su “razón”. Como bien decía Ortega, no somos entes dotadas de razón, sino más bien realidades que necesitan de esta para sobrevivir en este mundo.

    13 Enero 2006 | 10:54

  10. Dice ser Carlos

    Mira, Manolo: si de verdad hubiera un dios, no creo que necesitara que un grupo de orondos burócratas le aconsejaran desde el Vaticano, que se ha venido a autoproclamar el consejo de administración del Cielo.Aunque uno pudiera pensar que lo importante de las religiones es la ética o el mensaje moral que les acompaña, la verdad es que sólo se rigen por rituales, tradiciones y actos repetitivos. Y, como decía Terry Pratchett: “no puedes cambiar la tradición [cuando vives de ella], si acaso sólo puedes añadirle otra capa”.

    13 Enero 2006 | 11:18

  11. Dice ser eph

    manolín, dices hoy: “todos los malvados, ateos, pederastas, terroristas, homosexuales, violadores, ladrones, embusteros, onanistas, asesinos, socialistas, comunistas, redactores del Estatut de Catalunya y el alcalde de Madrid, por poner algunos ejemplos de candidatos al fuego eterno, podremos exigir una revisión de nuestra sentencia en el Juicio Final”.Puesto que no eres el alcalde de Madrid, ¿en qué categoría de las que citas te autoincluyes?Es para saber a qué atenernos.

    13 Enero 2006 | 11:34

  12. Dice ser Goliat

    ¿Ignorancia, dices? ¿Tienes a mano un diccionario, amigo latino inculto?(del DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA, Vigésima segunda edición)secta:(Del latín secta)1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.(se cree el ladrón…)

    13 Enero 2006 | 13:07

  13. Dice ser Johannes Paulus

    Querido Goliat,Gracias por lo de inculto y por ladrón, así me consuelo un poco estando dentro del grupo de “publicanos y rameras”; pero por lo menos entiendo lo que leo. Y secta, en las tres acepciones que indicas de la RAE, hace referencia a una parcialidad. Si la Iglesia católica es una parcialidad, ¿cual es la totalidad?.

    13 Enero 2006 | 13:16

  14. Dice ser Lucifer

    Similitudes entre la secta “católica” y la secta “niños de dios”:* Ambas tienen un líder infalible, indiscutible y vitalicio al que seguir incondicionalmente.* Ambas se financian económicamente con las aportaciones o los bienes de sus adeptos.* Ambas tienen un gran patrimonio que se administra jerárquicamente.* Ambas tienen un afán de crecimiento desmesurado, intentanodo obtener el mayor número de adeptos posible. Especialmente los descendientes de los adeptos.* Ambas quieren que sus adeptos tengan el mayor número de descendientes posible.* Ambas basan su doctrina en la Biblia.Cuántas coincidencias, ¿no?

    13 Enero 2006 | 13:18

  15. Dice ser Goliat

    J.P., nunca me molestó hacer leña del árbol caído; si tú quieres leña, leña tendrás. No me agradezcas que seas inculto, el mérito sólo a ti corresponde, yo únicamente intento arrojar un poco de luz a mis semejantes.Así, suelo hacer uso distendido de refranes y dichos populares, como por ejemplo uno que dice “se cree el ladrón que todos son de su condición”. “Ladrón” no era sino una retórica substitución de inculto, pues tú sí me atribuías a mí un atrevimiento como ignorante que se ha demostrado falso.Te felicito por entender lo que lees y lo hago exento de ironía: mucho menos de la mitad de los seres humanos tenemos esta suerte. Lee de nuevo la segunda de las acepciones y comprobarás que nada hay de parcialidad en ella: “Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.” La católica es igual de secta que la de los niños de dios, aunque tenga un marketing mucho más exitoso.

    13 Enero 2006 | 13:28

  16. Dice ser Johannes Paulus

    ¡Ah, se me olvidaba, Goliat!,se nota que no has leido la biografía de Seutonio sobre Nerón; quizás cambie tu “percepción” sobre tu admirado Nerón (verás cómo empezó bien pero, sobre todo tras la orden de suicidio a su antiguo mentor y consejero Séneca, no es que fuera alguien para recordar muy bien que digamos).Amigo Lucifer, a finales de la década de los 80, el Gobierno del PSOE se empezó a interesar en este tema y hasta se creó una comisión parlamentaria. Una diputada, Pilar Salarrullana, plasmó gran parte de los resultados, denuncias, etc.Lógicamente, en el libro que leí hace ya unos años (no se si lo han vuelto a editar), especificaba claramente las condiciones para diferenciar entre secta y religión. Y no es eso que pones.Leelo, y luego hablamos. Ya sabes que el saber no ocupa lugar.

    13 Enero 2006 | 13:31

  17. Dice ser Goliat

    Ja, ja, ja, ja, “La biografía de Seutonio sobre Nerón”, anda cuéntame otra… Imaginemos que llegase al año 4027 una biografía de Pedro José Ramírez sobre Felipe González, o sobre Alfonso Guerra, o sobre José Luis Rodríguez Zapatero. O una biografía de algún Cebrián sobre José María Rajoy, o sobre Mariano Aznar, o sobre Manuel Fraga. O mejor aún, una de Fidel Castro sobre George Walker Bush.Uno empieza creyéndose que si obedece unas normas y cree unas patrañas va a “ir al cielo”, y acaba dando crédito incluso a los resultados de las comisiones parlamentarias de los políticos españoles. Bienaventurados los que crean a los políticos, porque ellos… ¿se relajan y disfrutan?N. de la R. Los apellidos Rajoy y Aznar no están equivocados con sus nombres de pila de una forma accidental.

    13 Enero 2006 | 13:49

  18. Dice ser Johannes Paulus

    Goliat, muy agradecido por darme luz, pero no olvides que “endemasía”, ciega.Gracias por la retórica sustitución y rectifico: soy inculto, esto se, iletrado o tonto. Creo que con esto, también entro dentro del saco (y que me disculpe don Manuel) anterior.1.- La segunda acepción que reiteras en tu anterior post dice “diferencia e independiza de otra”. La misma pregunta anterior es válida: ¿de cual totalidad viene la Iglesia católica?2.- Me encanta el mundo clásico. Si la biografía de Suetonio, que vivió entre el siglo I y II (casi contemporáneo de Nerón que murió a mediados del I), no te sirve, ¿en cual o cuales te basas para poner tales laureles a aquel emperador? Que yo sepa, los propios historiadores toman como punto de partida estas biografías de este autor. Pero debido a mi naturaleza ignorante, seguro que me darás las pistas para conocer algún otro autor que me “ilumine” el mundo clásico.Y perdona por lo de ignorante: era una frase coloquial aplicada de modo generalizado. Seguro que podremos mantener ahora un interesante debate sobre crítica histórica grecoromana en cuanto me aclares el tema de las biografías (no del 4027).Post Scriptum: cometí un error con el historiador romano, y el correcto es Suetonio, no Seu… Supongo que no te distes cuenta, no por ignorancia, sino por la celeridad en la lectura y respuesta (creo).

    13 Enero 2006 | 15:09

  19. Dice ser Goliat

    Nada, no hay de qué… Me arriesgaré a cegar a alguien, tápense los ojos las personas sensibles, por favor: en las citas literales, fáciles de identificar cuando van entrecomilladas, no se corrigen las erratas ni los errores.Los laureles al emperador Nerón no se los pongo yo. Ya los tenía él. ¿Tú te imaginas lo que era ser emperador de aquel Imperio? ¿Tú crees que a cualquiera se le ofrecía por el destino el optar a ser emperador hace miles de años? Reitero que fue un gran emperador y añado que tuvo los cojones de quemar una ciudad casi enterita, incluso si puedo haberlo hecho sin querer… Aunque fuera más tonto que el que asó la manteca, muchísima gente sabe quién fue ese tal Nerón, y eso lo convierte en algo más que un simple líder. Pero vamos que a mí Nerón me la refanfinfla, lo único que “me mola” es el nombre en sí…Y luego, a ver, tenemos los católicos, los adventistas, los mormones, los masones, los protestantes, los dianéticos, los judíos, los musulmanes, los orientales que cada uno cree en una cosa distinta… Debe de ser la totalidad de todos estos juntos a la que te refieras. Hay mucho “espabilao” suelto. De ahí va a ser de donde vengan… Pero seguro, lo que se dice seguro, no lo sé: gracias a Dios (:-) no soy teólogo.

    13 Enero 2006 | 15:27

  20. Dice ser ELMOREA

    Judas fue el primer europeista, no hay duda. Porque a diferencia nuestra, no consideró que treinta monedas fuesen baladíes. Treinta monedas de dos eurazos hacen 60 pedazos de euros actuales, y en aquella epoca lo mismo te daban para comprarte un caballo o incluso un gps de haber existido, lo cual le hubiese servido para no llegar reiteradamente tarde a las reuniones de getsemaní y que Jesucristo no le cogiese la consabida y ya milenaria tirria que sabemos que le tenía.Es por esto que Solbes lo hubiese subido a los altares, como mente preclara de la epoca, y que ya se dio cuenta que era mejor no hipotecarse y ahorrar y que un ingreso de, digamos 20 monedas, no eran para tomarselo a broma. No digamos si eran de oro.

    13 Enero 2006 | 15:45

  21. Dice ser Johannes Paulus

    Querido Goliat,Vaya, las proezas de Nerón se conocen fundamentalmente por Suetonio. Creo que Séneca también escribió algo de el, pero como relato histórico-biográfico, el primero. De todas formas, se agradece que aclares que lo que te mola de un tirano dictador semidios es sólo su nombre. Me estabas asustando, por que Atila, Herodes, Nerón… no son conocidos por su talante clemente y dialogante precisamente.No confundas religión con secta. Ya sabes mejor que yo las definiciones de la RAE. Por ejemplo, los chiítas serían una secta del Islam. Los mormones de los evangélicos, el Palmar de los católicos… pero esto es harina de otro costal y sería muy largo de tratar ahora: habría que distinguir entre peligrosas o no, la capacidad de anulamiento de la persona y su capacidad de discernimiento, el liderato, las diferentes formas de bloqueo y dependencia de los seguidores…Lo único que trato es de mostrar es que el personal tiene unas ideas muy estereotipadas de la Iglesia.Que pases un buen fin de semana.

    13 Enero 2006 | 15:59

  22. Dice ser ana

    Para quien se interese en estudios sobre sectas:www.sectas.org.ar ; http://www.asalup.org ; Incluye infinidad de vínculos y bibliografía.

    13 Enero 2006 | 16:01

  23. Dice ser Goliat

    Buen fin de semana para ti también, Juan Pablo. Al final nos vamos a caer bien y todo… Pero no me quieras demasiado: yo sí que soy de los malos a los que se refería el Sr. Saco. Yo soy peor que el hombre del saco.

    13 Enero 2006 | 16:03

  24. Dice ser Johannes Paulus

    Tranquilo, Goliat, en el Padrenuestro, los cristianos pedimos que Dios nos libre del Mal, no de los malos.Nos necesitamos para llevar esto a buen puerto, amigo.

    13 Enero 2006 | 16:26

  25. Dice ser seis

    Tras leer el primer comentario de Johannes Paulus uno no puede sino añadir:El que no se consuela es porque no quiere.

    13 Enero 2006 | 16:59

  26. Dice ser Juan Antonio Cruz

    Estimado Sr. Saco:Sus problemas nos son teológicos, son de otro tipo.A tenor de sus artículos, se puede comprobar y decir sin lugar a equivocarse que Vd.tiene una obsesión enfermiza con:La Iglesia Católicay con el PP,cuando los escándalos que estamos viendo día a día son innumerables y están todos propiciados por el PSOE y satélites. (No hace falta que se los enumeres, porque son ya cansinos, asquerosos y repetitivos, sim embargo para Vd., no existen)Por favor sea serio y entre en toda la vorágine de desastres que provoca un partido y un Presidente que no nos merecemos los españoles.Saludos,

    13 Enero 2006 | 18:10

  27. Dice ser Manuel Saco

    Johannes PaulusPerdona que intervenga en tu discusión florentina con Goliat. El Padrenuestro original, en latín, decía “et liberanos a Malo”, que una mala traducción (no sé si de manera intencionada) hizo pasar como “y líbranos del mal”. En realidad lo que significa es “y líbranos del Maligno”, es decir, del demonio. Quizá alguien con un poco de cabeza se dijo que ya estaba bien de asustar a los feligreses con eso del diablo, porque ya bastante difícil era explicar la existencia de dios.Ahora podéis seguir.

    13 Enero 2006 | 18:35

  28. Dice ser Juan Antonio Cruz

    ¿Que opina el Sr. Saco y sus acolitos de esta PROVOCACIÓN?LA GENERALIDAD GUARDA SILENCIOUn articulista del Avui pide a los militares que “vengan sin sus madres” porque la prostitución está prohibida en BarcelonaEl diario propiedad de los grupos Planeta y Godó, controlado en un 20 por ciento por la Generalidad, publicó este jueves un artículo de su columnista habitual Iu Forn titulado “Manual del buen golpista”. En él sostenía que “sufrimos una pandemia de militares” y que “como están enfadaditos se dedican a sacar los tanques a la calle”. Les daba un consejo: “Recuerden que la ordenanza de civismo de Barcelona prohíbe la práctica de la prostitución en según qué supuestos. Por tanto, mejor que vengan sin sus madres”. La Generalidad guarda silencio.

    13 Enero 2006 | 18:37

  29. Dice ser Juan Antonio Cruz

    ¿Que opinan el Sr. Saco y acolitos de esta cobardía y traición al Estado de derecho?LOS INFORMES POLICIALES ACREDITAN QUE LA CONVOCANTE ES BATASUNAConde Pumpido secunda a Zapatero y dice que la ilegalización de ETA-Batasuna no suspende su derecho de reuniónSiguiendo la línea marcada este jueves por Zapatero, Conde Pumpido, dice que la ilegalización de Batasuna no suspendió los derechos políticos individuales de sus militantes, pero advirtió que los mismos no pueden ejercitarse “a través de Batasuna como partido”. Los informes policiales remitidos al juez acreditan que Batasuna-ETA es la convocante de la asamblea. Rajoy, por su parte, ha llamado “cobarde” a Zapatero y le recuerda que “como presidente” tiene que cumplir la Ley.

    13 Enero 2006 | 18:40

  30. Dice ser Juan Antonio Cruz

    ¿Que opinan el Sr.Saco y acolitos de esto otro?Y QUE CONSTE QUE COMO QUIERO SER BUENO, NO OS PONGO MAS TEMAS DE INTERE.Los escandalos con la gentuza que nos malgobierna son a 2, o 3 diarios.YA ESTÁ BIEN, cojones. Para que encima nos vengan a hablar de los angeles, los demonios, y la madre que los parió./////////////////////////////////En Cataluña se utilizan ilegalmente expedientes médicos para vigilar el uso de la lengua autonómica. El Gobierno de Maragall viola así los derechos constitucionales de los ciudadanos.12 de enero de 2006. Los documentos que reflejan la relación entre el médico y el paciente son confidenciales, con un grado especial de protección dentro de lo previsto por la Ley de Protección de Datos y en la Ley de Sanidad. En el Código Penal vigente, que desarrolla los principios constitucionales, el acceso indebido a esa información se considera delito. La sociedad anónima Centre Informatic d´Estadístiques y Sondejos utilizó cientos de expedientes clínicos de hospitales catalanes, por parte de personal no médico ni investigador para comprobar, por encargo del Consorcio público para la Normalización Lingüística, el uso de la lengua catalana en la relación médico-paciente. Pasqual Maragall aún no ha dado a la sociedad catalana una explicación de la conducta de la Administración.

    13 Enero 2006 | 18:47

  31. Dice ser pericles

    Tengo que confesar que los temas teológicos me interesan bastante poco. Mi espíritu libre me dice que cada cual debe de creer en lo que desee, siempre y cuando no imponga su verdad a los que no creen lo mismo. Y en este sentido, me parece que todas las religiones son iguales. Todas tienen la patente de la verdad revelada, que no la razón, y para defender sus dogmas hacen referencia o bien a profetas o padres de la iglesia o a otros sesudos pensadores de otras épocas que discutían en otros tiempos sobre temas tan apasionantes como el sexo de los ángeles y otras importantes cuestiones para la humanidad.Pero dicho esto, no puede dejar de expresar mi admiración por algunos de los con-blogistas (permítaseme este neologismo) tanto por el tono que mantienen como por el esfuerzo que realizan para apoyar sus tesis argumentales. Y entre todos tengo que destacar a Johanes Paulus, que siempre suele realizar comentarios cuando Manuel Saco saca algún tema religioso, sobre todo, cuando tienen que ver con la Iglesia Católica. Tengo un amigo, teólogo (porque ha estudiado la carrera de teología, igual que yo puedo ser historiador, por haber estudiado la de geografía e historia), que ante cualquier tema me trae a colación innumerables citas de las cartas de San Pablo a los corintios y otras parecidas del Nuevo Testamento, que me dejan anonadado, porque lo que soy yo, para referirme a cualquier historiador, tengo que recurrir a la bibliografía y volver a releer lo que decía el mismo, porque no consigo acordarme de todo. Mientras que él sí, se sabe los textos de memoria. Por ello confieso mi admiración y mi insana envidia. Y mi respeto por este comentarista. Sus debates con Manuel Saco sobre estos temas, sobre los que yo, personalmente, no sé ni que decir, me agradan sobremanera, sobre todo, por el buen tono en las argumentaciones. Ojalá todos los debates, sobre cualquier tema que surgiera, y respetando todos los puntos de vista, mantuvieran este talante, alejado de las descalificaciones personales y de las actitudes arrogantes y desafiantes. Y esto último no va por nadie en especial, así que nadie se dé especialmente por aludido.Buen fin de semana a todos.

    13 Enero 2006 | 19:50

  32. Dice ser Manuel Saco

    Gracias, Pericles. Es lo que deseamos (casi) todos.

    13 Enero 2006 | 20:11

  33. Dice ser Joseph

    PericlesMe parece muy bien que cada cual sea ateo, agnóstico, budista, o lo que considere conveniente, acertado o le parezca, pero no puedo coincidir contigo en que todas las religiones son iguales; no tienen nada que ver l auna con la otra, y la religión cristiana menos que cualquiera con todas las demás, aunque si coincido contigo en dos cosas:1. Que no puede existir imposición; es requisito imprescindible la libertad….2. Mi admiración y respeto por Johannes Paulus; creo que otras veces también, pero hoy ha dado una viva demostración no solo de la diferencia entre saber o no saber de qué se habla, sino de cómo se pueden defender las ideas con firmeza, pero a la misma vez con respeto y elegancia.10 para Johannnes PaulusSaaludos

    13 Enero 2006 | 23:41

  34. Dice ser pericles

    Joseph,Sigo pensando que todas las religiones son iguales, aunque quizá debeo aclarar en qué me parecen iguales. Me parecen iguales en que todas parten de una serie de verdades reveladas, incontestables por no adeptos, basadas en unas serie de tradiciones, orales y/o escritas. Además, todas piensan que son los otros los que están equivocados.Luego, efectivamente, existen diferencias. Unas son más intransigentes que otras. O tienen ritos más rigurosos que otras.Y luego, también hay otro tema importante. Sus adeptos. Unos son más tolerantes y otrós más fanáticos. Huyamos de los fanáticos.Entiendo que la religión católica te parezca que no es lo mismo que las demás. Pero para un musulmán o para un judio, son las suyas las que son diferentes y los demás los que están equivocados.Un cordial saludo.

    14 Enero 2006 | 12:00

  35. Dice ser irichc

    Este Saco no se entera. Judas ha sido empleado como argumento antisemita por cierta tradición cristiana nada elogiable. La rehabilitación de su figura es un gesto de buena voluntad hacia el pueblo judío.Por lo demás, que algo entre en el plan de Dios no significa que sea necesario, sino que es conveniente. El mal es conveniente (“Cuanto más grande es el peligro, mayor es lo que salva”, escribió un protestante alemán hace dos siglos). La muerte es conveniente. El ateísmo, tanto el serio como el de gaceta, son convenientes.http://justicia.bitacoras.com

    15 Enero 2006 | 03:17

  36. Dice ser codorniu

    Desde que me enteré que en el Cielo se pasan todo el día dando por las emisoras de televisión los discursos de San Josemaría ha perdido todo interés para mí.Exijo mi derecho a ir al infierno, como Dios manda de toda la vida. A ver si es que ni en la otra vida nos vamos a poder librar de ellos.

    16 Enero 2006 | 10:14

  37. Dice ser ¿?

    GOLIAT: ¿Hay musulmanes en oriente?

    24 Enero 2006 | 23:56

  38. Dice ser Goliat

    ¿?: De todo. En oriente hay de todo.

    26 Enero 2006 | 13:58

  39. Dice ser aestostodolesestapermitido

    Supongo que si alguien se atreve a decirle puta a la madre de otro, (entre otras cosas) y encuentra el apoyo de algunos que se llaman “poliliticos” y otros que se llaman “periodistas”, nos debe llevar a la conclusión, que ni son todos los que están, ni están todos los que son, ( en cuanto a madres putas me refiero claro). Quizá porque quien lo dice como quienes le apoyan de cualquier forma, tienen en lo que hasta ahora ha sido lo más sagrado del mundo “la madre”, un reflejo de aquello de lo que acusan. Aún así, les propondría que la próxima vez les digan a los militares, o a cualquier otro que les plante cara, que no vayan a catalunya, sin el carnet de hijodeputa, porque allí es lo único que existe, a falta de carnet de identidad, porque la poca identidad que tenían , la están perdiendo al igual que la educación.PERDÓN POR LAS EXPRESIONES… PERO DAR UN POCO DE LO QUE SE DA NO ESTA MAL , ALGUN RATITO.

    26 Enero 2006 | 19:31

  40. Dice ser manuel

    Excelente todo,absolutamente todo

    07 Febrero 2006 | 21:07

  41. Dice ser TOICONTIGO

    Estoy de acuerdo con AESTOSTODOLESESTAPERMITIDO, no cambio ni una coma, ni un punto. EXCELENTE.

    07 Febrero 2006 | 21:50

  42. MANUEL:Te recomiendo, y a cualquiera que no haya leído una línea de este autor de excepción, el relato “Cuatro versiones de Judas”, de Jorge Luis Borges. Allí está prefigurada la idea de “plan divino” que habría cumplido Judas. Y una hipótesis deliciosamente blasfema: que el verdadero Mesías, era él, el que besó en la mejilla. Quien lo lea, deberá atenerse a algunos “peligros”, eso sí: advertir que el nivel literario es mucho mejor que el de los evangelios (que, de por sí, tienen lo suyo, no lo vamos a negar), que también asume el juego de la apocrifia pero que, al final, es más honesto porque todo el que lo lee sabe que se trata de una ficción. Una identidad que a cierto mamotreto le falta.

    10 Febrero 2006 | 20:54

  43. Dice ser Manuel Saco

    Gracias, Fernando. Reconozco que no sabía de su existencia. Me pongo a ello. Ya te comentaré qué me parece.

    10 Febrero 2006 | 21:11

  44. Ah, me olvidaba: ¿el cristianismo no era considerado antaño una SECTA desprendida del judaísmo? Y, de cualquier modo, si así no lo fuera, ¿qué diferencia una secta de una Religión (por las dudas uso la mayúscula)? ¿La cantidad de personas que la dan por cierta? Bueno, lo mismo pasa con las supersticiones. Y con los mitos.

    10 Febrero 2006 | 21:16

  45. Dice ser Johannes Paulus

    Hombre, Fernando,diferencia entre secta y religión hay muchas, y no precisamente en el número. Una, y para mi es la principal, está en la capacidad de libertad personal y/o raciocinio de la persona: en una secta es nulo y en la religión, lo mantiene íntegro.

    14 Febrero 2006 | 13:16

  46. Dice ser marina

    yo no soy teologa para analizar estas cuestiones, solo se y creo que judas era como en argentina se llamaria un extremista un revolucionario, él queria liberar a todos, juntos con otros como barrabas, de la presion de los judios, ya no habia mar rojo…pero aparecio el “salvador”, “tenia poderes”, “congregaba a multitudes”, quien sino El podia hacerlo, entonces cuando paso encima de un burro y la plaza estaba llena de judios y demas seguidores,tambien lleno de soldados romanos, aprovecharon todos estos “revolucionarios” y atacaron hubo muchas bajas y detenidos como “Barrabas” el que luego sería liberado por y a pedido de la gente, pues sabian que Jesus era poderoso aunque muchos ignoraban su origen, y seguro haria caer el imperio romano al querer liberarse…no fue asi…Judas lo siguio hasta su muerte esperando ese momento, al ver y/o comprender que no era el motivo por el cual El vino y se entrego a la muerte se mató. Pero Jesus en la cruz dijo “Padre perdonalos porque no saben lo aque hacen” y creo yo no lo afirmo cada uno de los que lo insultaron, cada soldado, inclusive judas FUE PERDONADO “NO SABIA LO QUE HACIA” y hoy esta gozando en el Paraiso de su compania.

    15 Febrero 2006 | 22:14

  47. Dice ser mariana

    soy mariana en relacion a mi comentario del dia 15/02, no quiese decir: “junto con otros como Barrabas, de la presion de los judios…” quise decir: “DE LA PRESION DE LOS ROMANOS SOBRE LOS JUDIOS”. PERDON A NUESTROS HERMANOS MAYORES SI LOS OFENDI, YA A LO LARGO DE LA HISTORIA HAN SUFRIDO MUCHAS DE ESAS “PRESIONES”. GRACIAS

    15 Febrero 2006 | 22:28

  48. JOHANNES:La diferencia “principal” entre secta y religión, tal como usted la plantea, requiere algunas precisiones. Si estamos hablando de la religión católica, el raciocinio no es íntegro desde la perspectiva que su mayor valor es LA FE. No por nada Tertuliano creía porque era absurdo y Santo Tomás detenía su razonamiento en favor de Cristo. Podemos, entonces, estar de nuevo en una diferencia de grado (ni más ni menos importante) entre una secta y una religión, entre el raciocinio de una y de otra.Yo mismo puedo aportar una diferencia más, si a usted le parece: la tradición. Pero allí es cuestión de darle tiempo a las sectas.

    16 Febrero 2006 | 17:54

  49. MANUEL:A propósito, le será más sencillo encontrar las “Tres versiones de Judas”, y no “cuatro”. Confundí el título por recordar la trama. Disculpas y espero que no le cueste encontrarlo. Si te pasa, es cuestión de que me avise y veré que puedo hacer para facilitárselo.Saludos.

    16 Febrero 2006 | 17:56

  50. Dice ser Manuel Saco

    Gracias, Fernando. Creo que mi librero lo encontrará. Si no, te aviso.

    16 Febrero 2006 | 18:59

Los comentarios están cerrados.