BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Sentados encima de los tanques… sin hacer nada

Ahora sabemos por la pluma de Paul Bremer, uno de los políticos americanos más ineptos, ascendido en su momento a administrador civil estadounidense en Irak por la vía directa de ser amigo de juergas de George W. Bush, que los soldados españoles destinados en Irak por el gobierno del hombrecillo insufrible, se dedicaban a la buena vida y no pegaban ni clavo. Fue fulminado de su cargo cuando ya no había remedio, cuando ya había cometido todas las torpezas de libro posibles, tratándose de una guerra de ocupación, como desmantelar toda la estructura del Estado, ejército, policía, judicatura y funcionariado, sin tener prevista una alternativa mejor.

Hay sospechas de que el libro que acaba de escribir (“Mi año en Irak”) no es otra cosa que un intento de justificar su fiasco. Describe a los soldados españoles como unos pasotas que no colaboraban en la lucha, cuando nuestra ayuda en aquellos momentos era crucial para la supervivencia de la cultura occidental (más o menos): “Se niegan a cooperar, están sentados encima de los tanques, sin hacer nada (…) sentados sin mover el trasero”, dice el ex administrador.

Para mí es una buena noticia. Doblemente. Una, porque por lo menos sabemos que nuestros soldados se negaron a colaborar en aquella guerra ilegal. Y dos, porque ahora sabemos que tenemos una soldadesca que se lo piensa dos veces antes de cumplir órdenes injustas.

Y esta segunda faceta es importantísima en estos momentos en que algunos generales, militares retirados, asociaciones de militares en activo, la extrema derecha en pleno y el Partido Popular con sus medios de propaganda al unísono están coqueteando con la idea de un golpe de estado militar para hacerse con el poder perdido en las urnas, o bien simplemente “comprenden” que alguien pueda estar pensando en la solución militar como “otra forma” de hacer parlamentarismo.

Yo no sé cómo van los preparativos del supuesto golpe de estado, pero Mariano Rajoy debe de saber algo, de la misma manera que conocía que tras los atentados de Atocha estaba ETA, que el Prestige soltaba apenas unos hilillos de petróleo, que Sadam Hussein estaba hasta las cejas de armas de destrucción masiva, que las bodas homosexuales acabarían con la familia, y tantas cosas que conoce de primera mano José María Rajoy y que nosotros y el gobierno desconocemos.

Y digo que debe de saber algo este Mariano Aznar porque hoy, continuando con su costumbre, ha insinuado que “algo está pasando” en el Ministerio de Defensa que el gobierno se calla. A tenor de estas cábalas, llevaba yo varias horas sin saber si debía empezar a buscar escondite en casa de algún amigo, cuando supe lo del libro de Paul Bremer.

Ahora estoy más tranquilo, porque imagino a nuestros soldados, el mismo día del próximo pronunciamiento, “sentados en sus tanques, sin hacer nada, sin mover el trasero”, para desesperación del general insufrible, mirando de reojo cómo el pueblo español se agolpa de nuevo ante las sedes de los partidos que “comprenden” tan a la ligera el golpismo, para exigir explicaciones a unos dirigentes tan comprensivos.

23 comentarios

  1. Dice ser Jose

    que un periodista, diga:”Para mí es una buena noticia. Doblemente. Una, porque por lo menos sabemos que nuestros soldados se negaron a colaborar en aquella guerra ilegal. Y dos, porque ahora sabemos que tenemos una soldadesca que se lo piensa dos veces antes de cumplir órdenes injustas.”lo mas preocupante, es que un periodista tendria que pensar dos opciones:Una, como hace Manolo, los soldados se niegan cumplir las ordenes.O dos, como no hace Manolo las ordenes de los soldados eran esas, pero claro, si las ordenes eran esas, demostraria que nuestros soldados estaban en mision humanitaria con lo cual seria un punto para el anterior gobierno y el señor Manolo no puede decir eso, asi que dice los soldados se niegan a cumplir las ordenes.Ahora bien, si los soldados no cumplen las ordenes, como es posible que en el mes antes de la retirada hubo 55 ataques, ninguna baja española y un muerto iraqui? eso usted Sr. Manolo no lo aclara, miente entonces el gobierno?o miente el gobierno iraqui ? ( lo digo por el muerto).Ahora usted habla de un golpe de estado propulsado por el PP, que pruebas tiene? tanta aseveridad, valla a los tribunales que declararan ilegal al PP y asi ya no tendremos que soportar todos esos derechistas de turno, y porque no lo hace? porque no pueden, es bastante triste que para defender a este gobierno sin proyecto, sin ideas , en el cada cual hace lo que le conviene se tenga que recurrir a la prensa, para decir ” que viene el lobo”, no señor, ustedes cuando escriben esto son quienes esta creando confrontacion y la llevan creando bastante antes de subir al poder el PSOE, de la misma forma que existe el Prestige, pero no existe Guadalajara, de la misma forma que existe el Yak , pero no los helicopteros de Afganistan y eso es lo que aparece en este periodico, mucho Prestige, mucho yak… pero de los fallos del PSOE, nada de nada.Y es asi como los lectores y ciudadanos que ayer votamos al PSOE, hoy votariamos al PP, porque estamos artos de su prepotencia y de su sectarismo, tan sectarios fueron los del PP como lo son ustedes ahora, y pensar que el estatuto es obra de Rajoy, es aparte de ser un “cretino integral” es de ser un mentiroso,la gente de a pie llevamos meses queriendo respuestas sobre el estatuto, y que se creen que los militares no tienen sus preguntas. Me puede decir cual ha sido la respuesta de Zapatero? usted me la dice… Prestige y YAK.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser hpe

    Hola,Por favor, ¿podrían decirnos cuál es la IP del troll para bloquearla nosotros también? Gracias.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser Joshua

    Ya está aquí el insultador.Alguien dijo que de mayor desearía ser periodista porque saben de todo.Más derecho que los juristas,más medicina que los médicos,más ingeniería que los ingenieros.El paradigma viviente de esta privilegiada especie es el Sr. Saco ,que lo mismo sirve para comentarista político que para ilustrarnos acerca de la milicia.Lástima que se le vea la patita cuando la enseña bajo la puerta.Debe resultar gratificante tener un medio de comunicación para dar salida a nuestras fobias.¿A que sí?

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser Ciber-Algo

    Saco, esta vez no tienes ni la menor idea de lo que estás hablando. Ni lo intentes siquiera. Tú no estabas en el Kurdistán, ni en Bosnia, Kosovo o Irak, al menos en calidad de militar. Ni te imaginas lo que se cuece en el seno de las “misiones de paz”. Por favor, aventura teorías acerca de cosas que conozcas bien. Me río yo de bodrios como “Territorio Comanche”, donde sólo se hablan bobadas que todos creen a pies juntillas.Has de saber que en muchas ocasiones, a la vista de las injusticias cometidas contra la población a la que supuestamente se protegía en esas misiones, los soldados españoles han sentido ganas de jugarse la vida para evitarlas; el alto mando siempre lo ha impedido, porque cada ataúd español que regrese significa restar posibilidades al reclutamiento de nuevos soldados profesionales, ya de por sí escasos. Estos asuntos nada tienen que ver con PP o el PSOE, es una política acostumbrada en el Ministerio de Defensa.No te lo digo con acritud, tan sólo apelo a tu sabiduría para que observes que no se puede saber de todo, y en este caso concreto careces de la información adecuada porque eres ajeno al ambiente militar; el verdadero ambiente militar, no lo que os venden en los telediarios. Te recomiendo que pases por los foros del Partido Popular, que aunque estén frecuentados por muchos gilipuertas y moderados por unos niñatos nazis, que parecen Legionarios de Cristo, posee un foro de Defensa donde muchos militares están aireando sus verdades, las que las RROO no permiten decir en público, pues los militares carecen de derechos.Bueno, es todo, un saludo.C&A

    12 Enero 2006 | 01:55

  5. Dice ser veste

    D. Manuel, su artículo es tendincioso y exagerado. No eran hilillos de petróleo sino de plastelina.

    12 Enero 2006 | 09:08

  6. Dice ser Mriloli

    Manuel yo creo que sí sabes de que hablas, solo tengo una pregunta ¿por qué Mariano Aznar sale a hablar siempre de último? da la impresión de que tarda en enterarse, o no quiere salir y al final lo empujan y dice lo que le mandan.¿Será que tardan dos o tres dias en prepararle el texto , o que lo azuzan durante un tiempo para que salga más convincente?Ciber-Algo, se dice a pie juntillas

    12 Enero 2006 | 09:34

  7. Dice ser jose

    Hola Manolo! lo que has escrito no te lo crees ni tu.me parece que 35 años de periodismo, no has aprendido nada, claro si aprendistes que dios no existia hasta la universidad?…tu mismo.

    12 Enero 2006 | 09:40

  8. Dice ser Juan Antonio Cruz

    Estoy totalmente de acuerdo con lo que exponeCiber-Algo y José.Como siempre el Sr. Saco, busca el mínimo resquicio de cada cosa para atacar de lo que sea al PP.Sr. Saco, Vd.como MANIPULADOR no tiene precio.

    12 Enero 2006 | 09:45

  9. Dice ser Angel

    Porqué ud. siempre utiliza los mismos argumentos retóricos en sus columnas?Me gustaría contar cuántas veces ha escrito en sus columnas los siguientes temas:1.- odio al PP2.- la guerra de IRAK…Está claro que cuando se le acaban los temas…Curisoamente hoy no ha dicho nada de los católicos… estoy sorprendidoY curiosamente tampoco dice nada acerca de los temas del PSOE…curisosoSr. Saco, necesitamos más católicos como ud.

    12 Enero 2006 | 10:23

  10. Dice ser rufo

    Si todos los periodistas sólo hablaran de lo que saben con certeza y precisión, los periódicos serían únicamente una serie ininterrumpida de anuncios y esquelas mortuorias.Que cada cual exprese su opinión mejor o peor fundada, que ya vendrá el tío paco con la rebaja.Nota “culta”:Se admite “a pie juntillas” y “a pies juntillas”;”a campo traviesa” y “a campo travieso”; “a ojos vistas” y “a ojos vistos”, etc…

    12 Enero 2006 | 11:29

  11. Dice ser eph

    Como siempre, manolín: NO TIENES NI PUÑETERA IDEA de lo que es el Ejército, la disciplina militar y cumplir una orden.Por otra parte, supongo que tendrás pruebas de tu afirmación asombrosa:”el Partido Popular con sus medios de propaganda al unísono están coqueteando con la idea de un golpe de estado militar para hacerse con el poder perdido en las urnas, o bien simplemente “comprenden” que alguien pueda estar pensando en la solución militar como “otra forma” de hacer parlamentarismo.Yo no sé cómo van los preparativos del supuesto golpe de estado, pero Mariano Rajoy debe de saber algo”Es difícil tener más desvergüenza al escribir un ¿artículo?. En tu línea de éxitos, manolín. Dentro de poco, seguro que te dan un Premio Ondas.Otra cosita, veo que sigues bloqueando mi IP para no admitir mis comentarios. Como ves, me paso tu bloqueo por el arco del triunfo. ¡Qué demócrata que es manolín!

    12 Enero 2006 | 11:43

  12. Dice ser benilde

    Tus comentarios son injustos y deleznables. Eres un fanático con un puñado de ideas fijas que no ve más allá de sus fobias. Si por lo menos fueras un jovenzuelo desorientado susceptible por su inexperiencia y estupidez juvenil de ser adoctrinado…pero, a tu edad, no encuentro ninguna explicación para tu comportamiento como no sea algún trauma. Los psicólogos no entran en el seguro, pero los psiquiatras sí.

    12 Enero 2006 | 13:08

  13. Dice ser Mariano López

    Guaau, Guaaau, GrrrrrrrGuaau, Guaaau, GrrrrrrrGrrrrrrr, Grrrrrrr, Grrrrrrr

    12 Enero 2006 | 13:20

  14. Dice ser eph

    manolín, te hago saber que facilitar datos personales, tales como la IP, dirección, etc, sin la autorización de la persona afectada CONSTITUYE UN DELITO. Es que tus fans, como hpe (¡qué original el nombre!) parece que tienen el mismo grado de ignorancia que tú. ¡Qué se le va a hacer!

    12 Enero 2006 | 14:20

  15. Dice ser Mariano López

    Ja, Ja, Ja, Ja, Ja, Ja, Ja, JaBien dicho eph.Guaau, Guaaau…

    12 Enero 2006 | 14:58

  16. Dice ser celemin

    Creo que no tiene ni idea de lo que está hablando o que simplemente, miente o habla por no callar.Si los soldados no “movieron el culo” en Irak según Bremer fue porque así lo ordenaron sus mandos (LOS GENERALES Y CORONELES). Parece que a usted le excita la idea de unos soldados “sublevados” sentados sobre los tanques pero nada más lejos de la realidad: acataban, acatan y acatarán las órdenes recibidas de los escalones superiores.Dicho esto, la totalidad de su artículo resulta una majadería y un sinsentido…

    12 Enero 2006 | 16:50

  17. Dice ser D'artagnan

    Yo lo único que digo es que si hay que ir, se va, pero ir pa ná es tonteria.El hombrecillo insufrible promovía una guerra porque estaba amenazada la seguridad de España, de Occidente y de la Conchinchina, pero a la hora de la verdad no tuvo los arrestos necesarios para ir allí como hizo Blair. Yo no estoy de acuerdo con Blair, pero admiro su decisión de enviar al frente a 50.000 hombres, la 3ª parte de su ejército. Si Aznar no hubiese sido un cobarde, hubiese mandado allí a 20.000, la tercera parte del nuestro, y no con la guerra terminada, sino a la conquista de lo que hubiese sido necesario.Me parece interesante el punto de vista de Saco acerca de la (in)capacidad invasora actual de EEUU, que le impide afrontar la amenaza de las futuras (y reales) armas de destrucción masiva de Iran, como también le ha sucedido con Corea del Norte. Si cuando dices “¡Que viene el lobo!” le pegas un tiro a la abuelita, cuando vas a buscar la merienda ya no queda ni la cesta.

    12 Enero 2006 | 18:46

  18. Dice ser pericles

    Soy de los que piensan que Aznar, después de su segundo mandato como presidente del gobierno con mayoría absoluta, se endiosó y se quiso dedicar a la Gran Política, pero se quedó sólo en la imagen.Quiso cambiar las alianzas políticas anteriores, y qué mejor que abandonar la alianza con Francia y Alemania, que había tejido cuidadosamente Felipe González con el núcleo duro de Europa, y orientarla hacía el Atlántico, primero con Inglaterra, a través de Tony Blair y posteriormente con Bush. Tras el 11 de septiembre, vio abierta una puerta para cobrar protagonismo. Cómo aquí llevamos sufriendo ya muchos años el terrorismo de ETA, que mejor que convertirse en el paladín de la lucha contra el terrorismo mundial junto con su nuevo amigo Bush. Aquí, quedó profundamente impresionado con el mundo neocon y se abandonó definitivamente lo del “centro político”, que se demostró que había sido únicamente una pose de imagen.Y aquí viene lo del trío de las Azores. A pesar de que la opinión pública en España estaba en contra de una intervención en Iraq, y pese a las advertencias de algunos personajes importantes dentro de su propio partido, como Rodríguez Rato, que le advirtieron que se estaba equivocando, se involucró y nos involucró como país a todos en la Guerra de Iraq, pero eso sí, desde una posición de comodidad. Teniendo a la opinión pública en contra, no podía arriesgarse a perder soldados españoles en esta guerra de invasión, habida cuenta además de las pocas “vocaciones” militares que hay es España. Así pués dio su apoyo mediático, pero envió a las tropas españolas con órdenes de ser unas meras comparsas. A los americanos y a los ingleses, que en fondo, no nos tenía en mucha consideración militarmente, todo hay que decirlo, en principio les daba lo mismo. Lo que les interesaba era tener a los europeos divididos sobre esta cuestión. Y para esto, nos utilizaron muy bien a los españoles, a los italianos y a los polacos.Y ahora sale a la luz la realidad. Se envió a nuestros militares en misiones de apoyo y de imagen, pero con las órdenes precisas de no intervenir, dentro de lo posible en ninguna escaramuza armada. Todo era una mera cuestión de imagen.Nuestros militares han ralizado misiones de ayuda de gran importancia, bajo la bandera de la ONU, en numerosos sitios. Valgan como ejemplo Bosnia, Kosovo, Pakistan o Haití, entre otras. Incluso en Afganistan. Valga mi admiración por los soldados que han participado en estas misiones. Pero nunca hemos pintado nada en Iraq, salvo el de comparsa mediática de apoyo a los verdaderos involucrados en esta misión, EEUU e Inglaterra.No conozco bien cual es el verdadero sentir dentro del ejército español. Pero creo que dentro de el mismo hay de todo. Militares nostálgicos de un pasado totalitario, militares demócratas, pero con un sentido unitario e identitario españolista y centralista, ymilitares progresistas, también demócratas, y con un sentido no estático de la Constitución, sino dinámico, y abiertos a los cambios que la sociedad civil demande.Y hoy por hoy, pese a las declaraciones del General Mena, no creo que exista ningún peligro golpista en España. A pesar de que algunos pretendan desde sus púlpitos mediáticos que pueda existir dicha posibilidad. Se van a quedar con las ganas. A pesar de las tonterias de muchos de nuestros políticos y de algunos de sus seguidores, ya somos un país maduro y poco amigo de tantas tonterias.

    12 Enero 2006 | 23:52

  19. Dice ser eph

    manolín, de humanos es errar, pero es de necios permanecer en el error. Lo tuyo, por reiterado, ya no se puede considerar un error, así que debe ser cosa de….. ¿adivinas?

    13 Enero 2006 | 11:39

  20. Dice ser Manuel Saco

    Pericles, yo no bajaría la guardia. Es cierto que una aventura involucionista sería imposible, con unas fuerzas armadas semi integradas orgánicamente en la estructura de defensa europea. Lo que me preocupa es ese coqueteo de la extrema derecha del PP con el demonio golpista para crear un ambiente de inestabilidad que le ayude a ganar de nuevo el crédito perdido entre sus votantes.

    13 Enero 2006 | 12:04

  21. Dice ser tito

    Hola Saco, joder tío :”la extrema derecha en pleno y el Partido Popular con sus medios de propaganda al unísono están coqueteando con la idea de un golpe de estado militar para hacerse con el poder perdido en las urnas”No me digas que lo dices en serio…golpe de estado, creo que también después de las últimas elecciones Almodovar también dijo algo de ésto…ya os vale tíos siempre la misma historiaGolpistas tú y los sectarios como tú…vuestros amigos los nazionalistas, esos si que son golpistas.Agur Saco

    14 Enero 2006 | 08:36

  22. Dice ser JuanCat

    Todas estas críticas,insultos y descalificaciones,… os estais refiriendo al Frigorífico J. Los Santos,no?Por lo menos lo estais describiendo tal cual…

    14 Enero 2006 | 13:57

  23. Dice ser teleop

    Mariloli (o Mriloli), se dice “a pie juntillas”, sí, y también “a pies juntillas”. Mírate el diccionario de la RAE, si dudas, y cuando vayas a corregir, hazlo con conocimiento de causa.

    15 Enero 2006 | 18:32

Los comentarios están cerrados.