La guerra de Irak ha tenido tantos efectos “colaterales” perniciosos que resulta difícil enumerarlos todos. El hecho de haber montado una guerra ilegal, sin el mandato de la ONU, con argumentos apoyados en mentiras tales como la existencia de armas de destrucción masiva (químicas y “bombas sucias” nucleares) ha degradado a los Estados Unidos de gendarme de la paz mundial a cabo chusquero que actúa movido por el capricho y los intereses particulares de sus multinacionales. En los años setenta dio alas y financió a los dictadores latinoamericanos, ofreciendo cobertura a sus políticas asesinas y depredadoras de sus pobres erarios públicos. Y en los últimos años cometió uno de sus mayores errores de estrategia en Irak, tras el fiasco histórico de Vietnam.
Entre los efectos colaterales están los cientos de miles de víctimas civiles y militares, un estado de guerra civil latente, un aumento de la pobreza, escasez de alimentos básicos, una peligrosa y creciente corriente de simpatía por el dictador Hussein, el racionamiento y encarecimiento de la gasolina en uno de los países con mayor capacidad de producción de petróleo, un paro asfixiante, la presencia de empresas americanas e inglesas depredadoras, y la pérdida de prestigio de las fuerzas de ocupación, supuestamente salvadoras. Por no hablar del déficit brutal que semejante maquinaria de guerra está provocando en la economía norteamericana y el aumento del precio del barril de petróleo, al que no es ajeno esta guerra, con el consiguiente efecto pernicioso para la economía global. Y todo ello por no haber esperado a que el equipo de la ONU, con Al Baradei al frente, terminase su trabajo de inspección de las inexistentes armas de destrucción masiva.
Ahora dicen que viene el lobo a Irán, un país que sí tiene un programa de enriquecimiento de uranio y que sí podría fabricar esas bombas sucias en pocos años. Dejando a un lado la discusión para otro día de si es justo prohibir o no a un país que enriquezca uranio, tanto para producir electricidad en centrales nucleares como para fabricar bombas, ¿cual es el poder de la comunidad internacional en estos momentos para frenar a Irán, después del esfuerzo militar mal invertido contra su vecino Irak? Su presidente, un iluminado islamista, sabe que éste es su momento. Que no importa que los Estados Unidos digan que viene el lobo nuevamente, pues el gobierno de Bush ha perdido la credibilidad para embarcar a sus aliados en otra aventura bélica, y porque sabe que con los precios del petróleo por las nubes no es posible aplicar a Irán sanciones económicas de suficiente entidad. Sabe que tiene la sartén por el mango.
Hoy los iraníes han roto los sellos que mantenían cerrada la planta de enriquecimiento de uranio de Natanz. Mañana comienzan a fabricar no sabemos qué ni con qué fin, sin la mirada inspectora de los técnicos de la ONU. Éste sí que es un efecto colateral gravísimo de la guerra mal planteada y peor ejecutada en Irak.
Miedo me da el alcohólico gazmoño. Como sus amos los multicionaleros van un resquicio para ganar money en Irán…seguro que la lía de nuevo.
11 enero 2006 | 08:54
Reagan parecía la encarnación del mal, pero quien montó la guerra del Golfo fue el que entonces consideraban «mejor». No os fieis de los monigotes sino de los centros del poder en EEUU hombre, personalizar (en aquel caso) es infantil.Sr. Saco, comprenda que no quieren que les pille con retraso; Afganistan (2002) Irak (2004) en el 2006 toca otro país. ¿no? 🙂 más que nada porque luego viene Bejing 2008 con las olimpiadas y el planning ya está ocupado.
11 enero 2006 | 09:32
Otra cortina de humo. Eres como la SER (seguro que esto te parece un halago). El caso es hablar de lo que sea, preferentemente Irak, y silenciar lo que ocurre en España.Pues algunos no nos olvidamos de las palabras del teniente general Mena. Curiosamente, lo que dijo Bono en octubre no tiene nada que ver con lo que dice ahora. Entonces decía:»»Sólo faltaría que el ministro de Defensa arrestara a los militares por defender la Constitución»El pasado mes de octubre José Bono acudió a TVE. Días antes el Jefe del Estado Mayor había advertido del «gran interés» de los militares en que España «siga siendo patria común e indivisible». Preguntado por la cuestión, Bono apoyó que los militares «se declaren defensores de la Constitución» y advirtió de que «sólo faltaría que les arrestara el ministro de Defensa por defender los valores constitucionales». «Hasta ahí podíamos llegar», añadió.Quien lo quiera comprobar, puede ver el vídeo en la página del Ministerio de Defensa (una vez allí, pinchar en la frase «Yo no puedo sentirme molesto porque un militar coja la Constitución, la lea y la defienda»:http://www.mde.es/Actualidad?id_nodo=4251&accion=5&&keyword=&auditoria=Fy en un periódico que no silencia estas noticias:http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276269363.htmlY ahora, manolín, a lo tuyo, a hablar del tiempo.
11 enero 2006 | 13:06
Coincido casi plenamente -una vez más- con tu artículo, pero no creo que el mundo tenga ahora un grave problema. El presidente de Irán, como buen «iluminado» debe estar autodeslumbrado. No creo que pueda hacer frente a un ataque aéreo de EEUU o Israel a sus instalaciones nucleares. A los americanos no les supondría un gran coste puesto que ya tienen los aviones al otro lado de la frontera, y con planes de ataque elaborados desde hace años.
11 enero 2006 | 13:17
EEUU no quiere que nadie le pise el negocio de la energia, cuando se termine el Petroleo, que lo hara, por lo menos escaseara, la unica energia rentable es la nuclear.No puede permitir que haya paises que creen su propia tecnologia y hara lo posible por machacarlos.Con China no puede pero si podra con Corea y con Iran y le ayudara China y Francia no lo dudeis.
11 enero 2006 | 16:18
A LA ATENCIÓN DEL SR. SACO.EL LOBO YA HA LLEGADO, ESTÁ AQUÍ////////////////////////////////////////¿Que dirá nuestro apreciado e imparcial Sr.Saco, sobre esta noticia? ¿Abrirá tema? ¿Se rasgará las vestiduras? ¿O estará de acuerdo con el PNV, como lo están sus acólitos del PSE?¡Esperamos su luz sobre el particular!DEFENSA GUARDA SILENCIO POR EL MOMENTOEl PNV compara al «Ejército español» con la organización terrorista ETA El portavoz de la ejecutiva del PNV, Íñigo Urkullu, ha dicho que su partido no acepta «tutelas» de «organizaciones armadas» como, en su opinión, ETA o el «Ejército español» porque, a su entender, condicionan el ejercicio político. Además, Urkullu criticó el «anacronismo» que, según él, supone el artículo 8 de la Constitución y dijo que una relectura de la Carta Magna debe garantizar que sólo las formaciones políticas tengan la capacidad de decidir. El ministro de Defensa, José Bono, aún no ha respondido a este ataque al Ejército.
11 enero 2006 | 16:44
MAS PARA EL SR.Saco:Esperamos sus comentarios.//////////////////////////////////////////El pasado 11 de octubre, en Los Desayunos de TVE, en el que preguntó al Sr. Bono sobre las declaraciones, días antes, del JEMAD,Bono elogió»que los militares se declaren defensores de la Constitución, pues sólo faltaría que les arrestara el ministro de Defensa por defender la Constitución, por defender la igualdad, por defender los valores constitucionales. Hasta ahí podíamos llegar».¿Cómo es posible que en apenas 3 meses cambie de opinión? ¿A que se debe esto?
11 enero 2006 | 16:48
ENCUESTAS:En 20 Minutos:¿Tú habrías destituido al general Mena?Claro que sí 32% 1267 votosNo, no es para tanto 68% 2667 votosTotal: 3934 votos////////////////////////////////////////////////En ABCMuy similares:¿Qué le parece el discurso del teniente general jefe de la Fuerza Terrestre del Ejército José Mena?Un grave error 25,80% 6.543 votosUn acierto 74,20% 18.853 votos////////////////////////////////////////////////¿Qué está pasando aquí?¿Hay mucho facha, como dicen algunos democratas de toda la vida?¿O es que están hartos de tanta manipulación? y por ende se pronuncian muy sinceramente.ESPERAMOS SUS FINOS COMENTARIOS, Sr. Saco y afines
11 enero 2006 | 16:59
EL SILENCIO DE LOS CORDEROS ,¡QUEREMOS SABER! y MENOS LOBOS CAPERUCITA: “No hay mucho facha”, es el mismo que escribe con distintos link.
11 enero 2006 | 17:28
Yo lo único que quiero son RAZONAMIENTOS.¿Tú sabes razonar?Pues venga, adelante, lee y contesta.¡Animo! Lo haras muy bien, ya que eres un democrata y parece ser que yo no lo soy según tu leal y saber entender.Pero lo que quiero son RAZONAMIENTOS y LA verdad, con mayusculas, claro.
11 enero 2006 | 17:37
Podeís seguir con los Episodios Nacionales, que yo me voy a leer a Confucio que me han dicho que se va a llevar mucho este siglo XXI.
11 enero 2006 | 17:58
Lo de Irán, y no sólo por su programa de enriquecimiento de uraneo es realmente preocupante. Porque occidente no puede hacer nada. Cada vez van a ser más los países que van a desarrollar la energía como fuente de energía complementaria o sustitutiva del petroleo. Y no sabemos si también será esto aprovechado para desarrollar programas de armamento nuclear. Esperemos que las medidas a adoptar sean más inteligentes y pacíficas y dejemos de lado las intervenciones militares que, como en Irak, ya hemos visto que sólo sirven para generar más violencia y para levantar el «avispero»No puede dejar de comentar algo que he leído más arriba, y es sobre el tema de las encuentas en este medio que es 20 minutos. Llevo observando algunas y he tenido la ocasión de comprobar como en un principio el sondeo muestra más opiniones progresistas que consevadoras. Pero al final, se da un vuelco espectacular a favor de las posiciones conservadoras. La encuesta sobre la valoración del gobierno de Zapatero, la valoración sobre el gobierno de Esperanza Aguirre o bien esta misma referida a la destitución del general Mena son muy significativas. ¿Es que hay unos cuantos que se dedican a «votar masivamente»?. Que alguien que tenga oportunidad lo observe, comprobando los resultados dependiendo los días que lleve operativa. Seguro que las conclusiones son elocuentes.
11 enero 2006 | 19:15
Pericles:Muy acertados tus comentarios.*En cuanto a lo de las encuestas, llevas toda la razón. Yo también lo he observado.(Conclusiones) Que este periódico, quiere manipular los temas en un principio, pero, muchas veces les sale el tiro por la culata.Que vamos a hacer, la gente no es tan tonta como ellos quieren.
11 enero 2006 | 19:24
Juan Antonio CruzDices: “(Conclusiones) Que este periódico, quiere manipular los temas en un principio, pero, muchas veces les sale el tiro por la culata. Que vamos a hacer, la gente no es tan tonta como ellos quieren”.Míralo desde este otro lado: si el periódico puede manipular la primera parte de la encuesta, podría hacerlo con la segunda parte y con cuantas partes le saliese de sus partes… La explicación es mucho más simple: la derecha digital, con libertad o sin ella, funciona en grupo como un comando. Se trata de ir achicando espacios allí donde ve que la izquierda se expresa libremente. De ahí su pasión para hacer sus deposiciones en los foros de izquierda.
11 enero 2006 | 19:33
«De ahí su pasión por hacer sus deposiciones en los foros de izquierda». Eso aclara la duda que siempre he tenido sobre por qué en este foro, a cada artículo de Manuel Saco, inmediatamente acuden unos cuantos guerreros del antifaz justicieros a ponerlo a caer de un burro.Es que no falla. El probre hombre es capaz de escribir un artículo con el texto «dos y tres igual a cinco» y nada más publicarlo aparecerán los de siempre diciendo que Manuel Saco es un rojo hipócrita que propugna la igualdad entre diferentes, y que debería irse a vivir a Cuba a ver si le gustaba el rollito igualitario.Entre las muchas tristes conclusiones a la que uno llega, hay una que nos duele a los ateos y agnósticos: Saco se está ganando la santidad con tanta paciencia.
11 enero 2006 | 22:01
FE DE ERRATAS:Pobre, no «probre». «a las que uno llega», no «a la que uno llega».Es lo que pasa cuando uno le da al botón de enviar sin revisar. Lástima no poder editar lo que uno escribe una vez enviado.
11 enero 2006 | 22:04
Sr. Saco:Observo que Vd., igual que un amigo mio, quedó bastante tocado en su época juvenil con tanto colegio de curas y que la cosa por lo que entiendo ha ido a peor, al parecer ahora es libre pensador de las ¿LIBRES IZQUIERDAS? que es continuamente torpedeada por los guerrilleros de Cristo Rey, que acuden en legión a torpedearles (jejeje) pobrecitos.Pues bien, Sr. Saco, personalmente no soy ni de un signo ni de otro, tan solo me gusta y amo la verdad, esa que nos enseño alguién que dijo:»LA VERDAD OS HARÁ LIBRES» Se acuerda.*En cuanto al «palmero-Miguel» me parece bien que le acompañe en el baile, nada que objetar, tan solo recordarle que la IGUALDAD que expone, hoy por hoy no está en manos de la Izquierda, ni muchisimo menos, todo lo contrario, se la quieren cargar, lease Separatismos, vasco y catalán. ¿No es así?*De otra parte respeto que seais a nivel creyente lo que querais, lejos de mi la imposición, lo que sí me da asco, es el ataque furibundo a la Iglesia católica sin ton, ni son, solo por odios trasnochados.Quedo a vuestra disposición.
11 enero 2006 | 22:18
Lo del ataque furibundo a la Iglesia católica tiene gracia, Juan Antonio, mi niño. Una institución que no cesa de querer imponernos sus muy particulares visiones del mundo, léase uso de anticonceptivos, homosexualidad, etc. resulta que es la atacada sin ton ni son por unos trasnochados.Tiene narices la cosa. Lo del victimismo les queda muy propio, de verdad. Casi parecen del PNV, maestros del género. Con eso de paso te digo que personalmente no soporto al PNV ni a ERC, pero esa no es la cuestión.Mira, cada cual puede tener su opinión. La diferencia es que nosotros no tratamos de imponer a la iglesia la nuestra. Ella a nosotros sí. Y no como «su opinión» sino como «verdad absoluta», indiscutible. Y vaya que es discutible.En otras palabras:¿Te parece mal usar un preservativo? de acuerdo, no lo uses, pero déjame a mí usarlo.¿Que el aborto te parece mal? Pues no abortes. Pero no le digas a las mujeres que no opinan como tú que no pueden hacerlo. Bastante tienen con la angustia que están pasando como para aguantarle chorradas a un tío con sotana.¿Que dices que la homosexualidad es pecado? Pues bueno, chico, cojonudo, allá tú. Pero guárdate tus opiniones y no estés fastidiando a los que tengan otras preferencias. Y de paso barre tu casa, que no te imaginas cómo la tienes.Y así seguiria. Pero el planteamiento está claro: cuando una institución religiosa se quiere arrogar el derecho de marcarnos a todos, no sólo a sus fieles, las pautas de vida, estemos o no de acuerdo, no esperes que encima les riamos las gracias.Y encima ahora resulta que es la Iglesia la que es atacada sin ton ni son, por odios trasnochados.Para trasnochados, los dogmas, creencias e imposiciones que nos quieren meter por la garganta a estas alturas del desmadre.Para trasnochado, el intento de seguir adoctrinando niños en la escuela, eligiendo los profesores que luego pago yo y pudiendo despedirles con criterios sacados de la edad media.Trasnochado, el palio con el que recompensaron al vencedor de la cruzada en la reserva moral de occidente. No en el siglo X, no. En el XX.Por cierto, palmero es el habitante de La Palma. Y yo vivo en Gran Canaria. De nada.
11 enero 2006 | 22:53
Estimado Miguel de Canarias:Actualmente desde hace unos 20 años no soy (por diferentes motivos) lo que se dice un fiel y asiduo practicante de la Iglesia, pero si sigo siendo un creyente, pero nadie dentro de la misma se ha dirigido a mí, ni me ha obligado, ni coaccionado durante todos estos años, para que cumpla con mis obligaciones dentro de la misma. Por tanto me creo en la obligación de decirte varias cosas:*Está claro que la misión de la Iglesia es orientarnos, no imponernos como dices sus visiones del mundo.*Lo que no puede hacer es permanecer callada y tampoco lo que no es digno es seguir la fuerte corriente actual con el único fin de hacer callar su voz.*Según tú, ¿La Iglesia debería permanecer pasiva ante toda la vorágine de cosas que enumeras y que estamos viendo, sufriendo y viviendo?*Asimismo me gustaría que explicaras lo que comentas, ¿Como está imponiendo actualmente la Iglesia su opinión?*Es la mas antigua y solidaria ONG que existe, trata y cuida a los ancianos, enfermos, pobres y marginados de los que nadie se encarga, su función es mayor a todas las ONGS existentes y montadas desde el poder político, las cuales reciben muchísimos más medios del Estado Español en este caso que la propia Iglesia y cuya misión final es tan solo controlar fondos, para hacer propaganda, fiestas, publicidad, etc.*Nuestros dirigentes políticos actuales están trabajando firmemente para negar la herencia humanista cristiana, lo que a mi entender es un grave error.*Se está creando una cultura vacía de valores, donde todo vale. ¿Qué se está ofreciendo a cambio?*El poder quiere una iglesia callada y sumisa, por eso cuando actúa y habla la descalificación es el único argumento que se tiene.*Sinceramente creo que todo es totalmente al revés, según tal y como tú lo expones, yo sinceramente creo que la Iglesia está acosada de forma totalmente indigna.
12 enero 2006 | 11:19
Hola Saco, parece mentira que estés tan preocupado con los iraníes…pero si tenemos las solución en casa, compañero, la «Alianza de las Civilizaciones» de nuestro ídolo ZP. Hombre también tenemos a Ab Del Kader y a Rub Al Kaaba que seguro que comprenden muy bien los intereses de sus amigos iranies y puede que les convenzan :)Oye que…queremos saber…que pasa con batasuna…la ley de partidos, si hombre esa que es mu restrictiva y que el «bobo solemne» la votó cuando estaba en la oposición.Oye, que…queremos saber algo sobre el Estatut…si hombre que pasa con el castellano, también llamado espanyol…Oye, que…queremos saber algo sobre la política linguística en Catalunya…si hombre sobre esa especie de policía que se dedica a «pillar» informes médicos para ver si están escritos en catalán…que queremos saberEs que los fascistas somos así…Saludos compañero y a seguir tan sectario como siempre 🙂
14 enero 2006 | 08:31