BLOGS
El blog del Becario El blog del Becario

Se presenta el encargado de moderar los comentarios, el personaje más odiado de 20minutos.es

¿Y esto no lo consideran cine X?


BecConsejo: “Dos frases te harán la vida más fácil: como tú quieras, cariño y lleva usted razón, jefe”

Ya sabéis que Medem no es una de mis devociones (qué le hacemos, algún defecto tenía que tener yo, ¿no?), de hecho uno de mis últimos BecConsejos era que la solución del cine español no era hacer películas mejores, sino enviar a Medem a EE UU y que destroce el cine yanqui.

Por eso no me hizo falta que Juan Manuel (un lector bien majo) me insistiera mucho el otro día para que le publicara este post.

Me decía que le cabreaba mucho que estrenaran en España y en cualquier cine, Habitación en Roma, de Medem. “Me explico, la película ésa me da igual, no me interesa el argumento y no me gusta el director, el tema está en que una película que sí me interesaba (y a mucha gente también) era Saw VI“, me decía.

Ni que decir tiene que le mosquea bastante que la Saw VI se estrenara sólo en cines X mientras que Habitación en Roma, cuyo argumento es dos mujeres retozando durante hora y pico en una habitación de hotel, se estrene en los cines convencionales.

“La primera la estrenan sin ningún problema y sin embargo tengo amigos que iban a organizar un viaje a Barcelona desde Murcia para ir a un cine X a ver Saw VI“, lamentaba.

Yo es que soy muy fácil de convencer, así que a mí Juan Manuel me ha ganado. No tengo ni idea de por qué una se va a los cines X y la otra no. Os dejo entonces con el tráiler de cada una de las películas, para que juzguéis vosotros, no sin antes recomendaros el blog de Diana, Sin efectos especiales, porque al fin y al cabo es ella la que sabe de cine (yo soy un simple altavoz de lo que me dice Juan Manuel, me debo a mis lectores).

HABITACIÓN EN ROMA

SAW VI

PD: ¿Qué me decís? ¿Os parece normal u os sorprende?

PD2: Os dejo la genial crítica que hizo Boyero de la película.

PD3: No puedo subir la entrevista por un problema técnico. A ver si mañana lo soluciono.

Hoy hace un año…

El peor aparcamiento posible

Largas colas para ser gurú

– Envía el post:

Bookmark and Share

105 comentarios

  1. Dice ser Ana

    De todas formas, respondiendo al titular, sólo decir que no hay que tener muchas luces para entender que el sadismo gratuito no es natural, las relaciones humanas y el cuerpo sí lo es.A mí no me agrede ver a dos personas hombres o mujeres vivir una relación fortuita porque salgan desnudas, sí que me agrede a un tío amputarse el brazo o sacarse un ojo como opción para seguir vivo.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser abnis

    Por partes…Primero, pienso que la película de “room in Rome” es una copia mala de la película, si no me equivoco creo que es chilena, de “en la cama” pero con el toque de la homosexualidad.Y por otro lado, es realmente hipócrita el hecho de que censuren una película que lleva ya una saga de 5 películas más a la espalda, que quien va a verla es porque ya sabe que tipo de película se va a encontrar en la pantalla, y después de 5 peliculas anteriores veo muy deplorable que a estas alturas la “censuraran”, siendo que existen películas de mucho más contenido “no apto para menores” que pasan tanto por el cine como por nuestras televisiones todos los días.Pero lo más penoso es que “censuren” peliculas como Saw VI y que sin embargo te estén llenando la televisión de programas del corazón a todas horas, que desde mi punto de vista deberían ser mucho más censurables que peliculas como Saw.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  3. Dice ser Sara

    Hombre, la gente que va a una Sala X no espera ver ‘SAW VI’, pa que nos vamos a engañar. Y la de ‘HABITACIÓN EN ROMA’ no parece tener mucho que ver con el porno (poco has visto tú :P), cuenta la relación intima entre dos mujeres. Yo no pondría ninguna de las dos en una sala *especial*, todos nos informamos antes de ir al cine y sabemos de que va la peli, o hemos visto el trailer o nos la han recomendado. El debate sobre si la violencia también es pornografía es muy cansino, yo paso.Saludos

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  4. Dice ser Chelo

    La explicación es sencilla, seguimos teniendo censura y cada vez es mas rigida, y el que crea las milongas de que somos libres, lo que somos es mas tontos, porque nos estamos creyendo algo que no es verdad.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  5. Dice ser trest

    Las peliculas españolas no pasan de la etapa infantil : son malas de narices solo hay sexo e insultos . No vale nada de nada.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  6. Dice ser SEX

    La violencia gratuita puede producir actos violentos.El sexo gratuito puede producir actos sexuales.Bajo mi punto de vista que la gente se ponga cachonda viendo sexo solo produce ganas de hacer sexo y eso quitando algún tarado violador no hace nada a nadie. Quiza las X deberian serlo por machista smas que por sexo explicito.Sinembargo recrearse en el ver mutilaciones y asesinatos con saña no creo que de un caracter bueno al publico joven que gusta de ver estas peliculas.Asi pasa luego que la gente disfruta torturando a otros seres…

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  7. Dice ser antonio larrosa

    ¿Eso debe ser la libertad de expresión entendida por la masa!Clica sobre mi nombre

    10 Mayo 2010 | 8:54

  8. La película de la habitación en Roma debería titularse de otra manera, porque nadie es capaz de recordad ni el más mínimo detalle de la habitacion. Algo del tipo “chavalas en pelotas” haría más justicia a lo que en realidad se ve…

    10 Mayo 2010 | 9:37

  9. Dice ser KiKe

    Me parece una vergüenza y también que en el ministerio de cultura son unos hipócritas. O las dos van a cines X o ninguna. Lo que está claro es que, aunque por motivos diferentes, las dos tienen igual de razones para ir a cines X, incluso Habitación en Roma se lo merece más. Pero así somos en este pais…

    10 Mayo 2010 | 9:40

  10. Dice ser yo

    Pfffffffffffff asi va españa… decid que si… españa va bien…Anda y les den por detras a mas de uno… ponen calificada de PELICULA X …. PORNO una pelicula de terror y sangre… y una en la que estan dos tias en bolas enseñandolo todo es una pelicula NORMAL???Un bodrio español total… claro ahi esta la cosa… como es pelicula española pssss esta muy bien vista!…Menuda verguenza…

    10 Mayo 2010 | 9:42

  11. Dice ser Romano

    Solo te he leído un par de veces, y la verdad es que con el triste criterio que llevas y la redacción tan pobre, no me extraña que seas becario de por vida.Hazte un “que vida mas triste”, que te va mas que criticar a diestro y siniestro sin tener ni pajolera idea.Ultima vez que te leo, una razón mas para no leer 20minutos.

    10 Mayo 2010 | 9:42

  12. Dice ser Jostias Pedrín!!!!

    QUERIDO BdB!!!!Sigo siempre tus comentarios… unas veces mas a tu lado y otras no!Pero el de hoy …. es una gilipollez GORDA!!!Tu odias a MEDEM y te derrites por SAW!!!lo que te jode es ver SAW en una sala X… y necesitas justificar a otros mas ¿impuros?Tu comentario es infantiloide y retrogrado!!!!Por favor… no hagas mas de crítico de CINE… se te ve el plumero!!!Pd: cuando menciones los espacios… no hables de CINE X sino de SALA X

    10 Mayo 2010 | 9:49

  13. Yo también estoy indignada con el asunto “Saw VI”. Cualquier peli de Almodóvar es más X que Saw. La mismísima Sinde produjo una peli supercultural como es “Mentiras y gordas” que se recomendaba para mayores de 13 años y en ella sólo se ven adolescentes follando sin ton ni son. Pero claro, como Saw es americana y nos guardamos tanto de subvencionar el cine patrio en contra de los malísimos yanquis…Yo estoy deseando que saquen la saga completa en blu-ray para verla de principio a fin en condiciones. La última la tuve que ver bajada del Emule (que me arresten ahora mismo los de la SGAE).En fin, es lo de siempre, dependemos de gente sin juicio ni conocimiento para determinar lo que nos afecta a muchos. Parece una estupidez pero jode.

    10 Mayo 2010 | 9:54

  14. Dice ser jj

    En la pelicula de medem no hay imagenes de sexo explicito, solo hay desnudos y escenas de sexo, para calificarlo X tendria que verse explicitamente la accion.

    10 Mayo 2010 | 9:55

  15. Dice ser Eco

    Con las “libertades artisticas” que útlimamente se estan tomando muchos directores y con la extrema ansia de ver sangre y teta-culo polla-culo, no me extrañaria para nada en absouto que dentro de la categoria a mejor pelicula del año en los Oscar optaran al premio una peli porno bizarra o una peli snuff.Hoy en dia todo el mundo es artista, todo el mundo es director. La excusa de la critica hacia vete-tu-a saber-que no me convence.

    10 Mayo 2010 | 9:58

  16. Dice ser Yo

    Que viva la película, arriba el orgullo gay, todo es porque son dos chicas ummm siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii todo el mundo a verla jaja

    10 Mayo 2010 | 9:59

  17. Dice ser rengado

    Veamos:Una cosa son los gustos personales y la otra es decir que Julio Medem es malo. Cuando posiblemente sea uno de los mejores directores de este pais, sino el mejor.Tu comentario denota que de cine es mejor que no hables, dado que comparar Saw (de la uno a la seis) con cualquier pelicula es siempre una perdida de tiempo dado que Saw es una saga bastante chabacana y mala, que solo alimenta el morbo facil y barato de gente sumida en el tedio.El cine gore tiene grandes pelis, pero saw no es cine gore es directamente una pelicula mala.Por otra parte, prefiero mil veces ver como tu dices a “dos mujeres retozando” que sangre y visceras y no por asco (he trabajado con ellas) sino por placer, lo otro solo es objeto de estudio.Finalmente: no he visto la pelicula, pero ojala Medem se convierta en el Adrew Blake español.

    10 Mayo 2010 | 9:59

  18. Dice ser miguel

    estoy deacuerdo con romano. tus valoraciones no tienen mucho sentido, ademas, creo que sois bastante ignorantes respecto a varios temas (te lei unas cuantas veces y volvi a hacerlo hoy a ver que tal, pero ufff, dejas mucho que desear tu y tus coleguitas).ultima vez que te leo coleguita!!

    10 Mayo 2010 | 10:01

  19. Dice ser He dicho

    A mí me da tanto igual “Habitación en Roma” que “Saw VI”. Pero lo que me parece ridículo son los comentarios. Si lo que queréis es volver con la matraca de que “Saw VI” sólo la pusieran en Salas X, defended vuestros argumentos de distribuir la película en todos los cines, pero no proponiendo lo que a vosotros os fastidió tanto en su momento.Si tanto defendéis la libertad de ver la película en el cine que queráis y no teniendo que ir a una Sala X, no encomendéis otras películas a esas mismas salas. Que si a vosotros no os gusta, puede que a otras personas sí y les fastidie lo mismo que a vosotros que no la distribuyan en todas las salas.

    10 Mayo 2010 | 10:02

  20. Dice ser Fernando

    A ver si empezáis a daros cuenta de que el problema = lo tenéis vosotros y no Medem. Me he visto todas sus películas y tb he visto todas las de Saw, y entiendo perfectamente que la censura esté para una película que trata sobre torturar hasta la muerte por venganza, antes que una historia de amor y sexo, además seréis tan hipócrítas que luego iréis al Prado o opinar lo bueno que es Goya, Boticceli, Bernini…. y artistas que siempre han utilizado el desnudo para transmitir emociones. Por una vez estoy a favor de lo que hace el Ministerio de cultura. Por cierto la VI de Saw es lamentable(la peor)

    10 Mayo 2010 | 10:04

  21. Dice ser Van-Helsing

    Las peliculas clasificadas X, no tienen porque ser solo PORNO, tambien las extremadamente violentas, con mucha sangre, tipo gore, como es el caso de Saw VI.Pero como todos son amigos de la Ceja, pues le consienten todo, ya verias si se la hubieran clasificado X, dirian que CENSURA y essas cosas, pero ya se pondria mas listo para la siguiente peli.

    10 Mayo 2010 | 10:04

  22. Dice ser El Becario

    @miguel: Gracias. Aún no lo sabes, pero me estás haciendo un favor, coleguita! 😉

    10 Mayo 2010 | 10:05

  23. Dice ser Yo

    La película de Meden a mí tampoco me interesa pero eso no significa que diga que debe ir a sala X. Creía que a salas X iban pelis de sexo explícito, así que me quedo confusa con Saw VI que es una peli violenta. Me parece mucho más preocupante que alguien quiera ver antes violencia que una historia natural con escenas de sexo. Así es España; sigue con sus complejos…

    10 Mayo 2010 | 10:07

  24. Dice ser Liendres

    pues para que nos vamos a engañar, me parece una cacicada que pongan la película de Medem en los cine sy la otra no, más teniendo en cuenta que los carteles se encuentran en tooooodas las salas del país…sinceramente, para ver tetas y culos me veo una porno porque para que una pelicula intente ser poética estando todo el rato desnudas…como que paso

    10 Mayo 2010 | 10:09

  25. Dice ser anonim@

    Pues por lo mismo que en la peli de los vaqueros gays no salian tanto desnudos y en esta si.

    10 Mayo 2010 | 10:10

  26. Dice ser Yo2

    Perdón “Yo”. La carta anterior es de otro “Yo”, me llamaré “Yo2”.

    10 Mayo 2010 | 10:10

  27. Dice ser ZoPenquero

    Pero eso es porque la Sinde es lesbiana, entonces su criterio cambia bastante.xDDDDDDDDDD

    10 Mayo 2010 | 10:17

  28. Dice ser Puaj

    “porque nadie es capaz de recordad”Vergonzoso que todavía haya gente a estas alturas que confunda el infinitivo con el imperativo.

    10 Mayo 2010 | 10:17

  29. Dice ser Dlovic

    Hombre todavía no he visto una habitación en Roma pero conociendo el cine de Medem una cosa es sensualidad, y sexualidad más o menos explicita, y un cine con mucho más sentido. No olvidemos que uno de los pilares de nuestra sociedad debe ser la libertad sexual, y el cine y sensualidad siempre han ido de la mano. Y otra cosa muy diferente es Saw, que sintiendolo mucho y habiendome gustado la primera, a estas alturas me parece violencia por violencia. Si me llegais a decir Bigas Luna, pero quien puede juzgar de X el cine de Medem es que no lo ha seguido mucho… Y por último, me apena que en comparación se defienda la violencia por delante de la sensualidad, que es lo que en último término se esta haciendo con este post.

    10 Mayo 2010 | 10:18

  30. Dice ser ororo

    Pues por una sencilla razón becario, por mucho que prometa el trailer (que por otra parte es lo único en lo que te basas para juzgar la película de Medem) en habitación en Roma hay exactamente 3 escenas de sexo (contadas) y no explícitas, otra cosa es que quieras censurar los desnudos, pero en la película de Medem básicamente hay dos mujeres desnudas hablando de sentimientos. Vamos que american pie tiene más sexo que la película de Medem.

    10 Mayo 2010 | 10:20

  31. Dice ser juligan

    muy sencillo, estoy seguro de que esta subvencionada por el gobierno, por eso no la ponen en X

    10 Mayo 2010 | 10:21

  32. Dice ser a

    tramendo! lo primero q Medem ya no sabe q hacer para q vayan a ver sus pelis. obviamente si salen dos lesbianas preciosas retozando, ya tiene taquilla asegurada. y la señora ministra q, esto no lo censura? xq es español, no? pues a mi me parece igual de obsceno, pornográfico o X q saw y además de muchas peor calidad!

    10 Mayo 2010 | 10:21

  33. Dice ser Joaquín

    Quizás las dos deban estar en una sala X, pero francamente, la violencia gratuita me parece muchísimo más pornográfica que el sexo, y los fans de Saw me parecen unos jodidos tarados llorones, me da la impresión de que se corren cada vez que ven una mutilación. Lo de irse de Murcia a Barcelona para ver una película como esa ya me parece de enfermo mental absoluto.

    10 Mayo 2010 | 10:23

  34. Dice ser dani

    Me parece una verguenza te toman el pelo como le da la gana estos politicos son lo peor que hay ponerla en los cine con clasificacion y quien quiere la vea !!! ES TAN DIFICIL DE PENSAR ????

    10 Mayo 2010 | 10:25

  35. Dice ser El dedo de Aznar es magico

    En el cine x se practica sexo de verdad y se graba de forma explicita. En esta pelicula se simula el sexo.

    10 Mayo 2010 | 10:25

  36. Dice ser Tito

    Estoy con algunos de los que han comentado antes. El problema es que “Saw VI” se distribuya sólo en salas X, no que “Habitación en Roma” se distribuya en salas generales.De todas formas, un poco preocupantes los que prefieren ver sangre y vísceras a unas chavalas preciosas en pelotas, hablando de sexo y amor. Por otro lado, y hablando de calidades, me han comentado (no las he visto, lo admito) que la primera de “Saw” era buena, y que las demás sólo son charcutería barata, no sé qué opinaréis.

    10 Mayo 2010 | 10:25

  37. Dice ser Carlos

    La primera pregunta que me gustaría hacerte es, ¿has visto la película?

    10 Mayo 2010 | 10:25

  38. Dice ser Catalina

    Tengo una hija de 6 años, y si ve un desnudo, no le sorprende en absoluto, pero se asusta con la publicidad de una pelicula sangrienta…Es el criterio mas sencillo de todos.

    10 Mayo 2010 | 10:41

  39. Dice ser hector

    Más allá de que te pueda gustar más o menos tanto Saw como Medem… vamos a ver. Vayamos al sentido común (algo poco frecuente en lo que a cine se refiere).Vamos a ver. La última de Saw está claro que no pasará a los anales de la historia del cine por su calidad. Es evidente que se ha “pervertido” la historia inicial. Saw I, supuso una obra genial con grandes dosis de miedo, intriga y con un hilo argumental brutal. Pero en esta última ya se ha caido en lo que viene siendo “estirar el chicle”. Con respecto a catalogarla como “cine X”… en fin, lo que decía. Falta sentido común. NO ES UNA PELICULA X. Como no lo era cualquier película gore de los últimos 10 años. Eso fue una estrategia de marketing brutal y punto. Con respecto a Medem… me pasa con este hombre como con Bigas Luna, NO LOS SOPORTO. No se puede ir vendiendo semejante película como “Habitación en Roma” como “historia de amor”. Vamos a ver, este director tiene un complejo onanista desmesurado que tiene que plasmar en la pantalla como sea. Cuando un director empieza a basar su obra en SOLO SEXO… maaalo. Y eso lo extiendo a Woody Allen, Almodovar y todos los que en algún momento, con tal de vender, hacen lo de siempre. Caer en lo facil de meter escenas practicamente explícitas. Es ridículo encumbrar una película porque el director lo ha llamado “amor” cuando quiere decir “folleteo”. Ridiculo.

    10 Mayo 2010 | 10:45

  40. Dice ser GratisMadrid

    Cariño lo que tú quieras es la frase correcta. Con el jefe, “lleva usted razón, jefe” incluye dos posibles errores: las palabras “razón” y “jefe”. Quizá no sea conveniente mezclar “razón” -que solo la lleva el que manda-; y “jefe” que es obvio. “Exacto, ahora lo veo”, “claro, es así, ya lo pillo” si hay más colegueo.”Lleva vd razón jefe” suena a frase de tebeo, y como el jefe sea quisquilloso, te pone mirando para Roma del revés, -amor- y te puede dejar jodido.Consejos gratis, desde el madridgratis.Cliquen, que viene el madridgratis a reventar:http://www.madridgratis.net

    10 Mayo 2010 | 10:45

  41. Dice ser condotiero

    a ver, primero no son consideradas películas X, sino que deben ser proyectadas en salas X, que es totalmente distinto, películas como las infame de la saga saw, películas de ultra violencia sin ton ni son que no deberían estar en cines normales, sino en salas especiales para gente “especial”, que disfruta con esa violencia. Por otro lado, la película de Meden no narra mas que la historia de amor entre dos mujeres, y una parte del amor es el sexo, algo cotidiano de nuestra vida. A ver si ahora resulta que esta muy bien ver torturas múltiples, pero no se va a poder ver la relación de amor entre dos personas. Hay que joderse que daño hizo la inquisición y sus reminiscencias en este país.

    10 Mayo 2010 | 10:51

  42. Dice ser Juan Manuel

    Hola, soy el que le propuso el tema al becario, y creo que aquí la gente se lo esta tomando por donde no es, el tema está en que a mi Habitación en Roma me da igual, que la pongan donde quieran, el tema está en que estrenan cinco entregas y la sexta la censuran por apologia de la violencia (cuando el violento es el malo, no el bueno=ejemplo al publico), por ley, si hace apología de la violencia o hay sexo explicito se trata de cine X y en ningun momento se menciona el romanticismo.No comparo de niguna forma Saw con Habitacion en Roma,no se puede, solo dos situaciones. Pero que conste, ni tengo nada en contra de Medem con sus romanas, ni todo el cine que veo tiene contenido superficial y morboso.P.D.: aclarare que ni mis amigos llegaron a hacer el viaje ni yo lo planeé con ellos, ni si quiera he visto la peli aun.P.P.D.: soy de los que opinan que con menos visceras y mas psicología sería mejor película.

    10 Mayo 2010 | 10:57

  43. Dice ser YOSÍQUESÉ

    Sois unos pardacos. La respuesta es muy sencilla: si pones a dos perracas que están muy buenas, en pelotas, en una película en la que hasta la música te duerme, es muy difícil que la califiquen como una peli X, en todo caso sería una peli ZZZZ, o algo así.En cambio, si no pones tetas, pero la peli tiene más violencia que una sesión del parlamento de Korea y hay más sangre de la que podría beberse una convención de vampiros, automáticamente la van a calificar de XXX. Ahora bien, si reúne todo esto último, pero pretende tener un sentido profundo sobre la brevedad de la vida y cosas por el estilo, entonces tampoco la calificarían como X. Fin.

    10 Mayo 2010 | 11:00

  44. Supongo que habria que distinguir entre pornografia y erotismo. No se trata de la cantidad de “carne” que muestres, sino de la manera en que lo hagas. Al menos en mi parecer, esta peli es erotica y no pornografica.Sientete seguro con Alarmas hogar Bilbao

    10 Mayo 2010 | 11:02

  45. Dice ser soh

    Saw es una película desagradable y que no aporta nada, solo el morbo de la sangre y la muerte (aún así, entiendo que a algunos les guste v_v). me lo vais a comparar con dos personas desnudas?? no se ve nada “porno” solo desnudos!!! me parece que vamos para atrás…

    10 Mayo 2010 | 11:03

  46. Dice ser asd

    dejad q os de un consejo…el cerebro es como un ordenador, cuanta mas mierda le metais, mas facil es que toda esa basura surga por algun lado tarde o temprano.y efectivamente lo digo por SAW, para los amantes del gore me parece q abeis tocado el extremo entre lo violento y lo enfermizo y os pasara factura si llegais a la vejez ya lo vereis. Y en cuanto a la otra pelicula no la he visto asi que no puedo opinar, quiza deberia estar en un cine x, pero para mi una escena erotica de buen gusto solo debe ser para mayores de edad no estar en ningun sitio especial. Ah por cierto….y para los que no distinguis el cine erotico del porno, el segundo es aquel en el que sa muestran todos los genitales en primer plano durante buen rato dale qte pego.De todos modos lo dicho…que si os gusta saw pues vedla, pero creo qse puede hacer una pelicula con mucho mejor gusto, como puede ser seven, sin meterse en la mierda enfermiza creadora de masas zombis futuros psicopatas que es saw. Ademas 6 pelis en cuanto tiempo??venga hombre…no puede ser que comais tanta mierda insensibilizadora sin que esto sea algo patologico.

    10 Mayo 2010 | 11:04

  47. Dice ser sevilla209

    el cine es cultura ? ….yo creo que ni la una ni la otra van a pasar a la historia ,yo creo que el cine que se subvenciona con dinero publico, ojo que ese dinero sale de gente a la que le cuesta mucho pagar sus impuestos, ….. deberia de emplearse en peliculas que fuesen algo mas que dos jovenes guarrillas haciendo la tijera ….lo proximo que va a ser, un documental del perro del presidente ?

    10 Mayo 2010 | 11:06

  48. Dice ser Adrián

    La primera vez que vi el trailer de Habitación en Roma había cromas sin poner. Algunos podrían ser descuidos, pero uno en el que, estando ellas en la terraza el exterior es un plancha verde…Es absolutamente deprimente.

    10 Mayo 2010 | 11:12

  49. Dice ser Miguel

    Que atrevida es la ignorancia!!!Ciertamente no tienes ni idea de cine Becario, puedo aceptar que no te gusten las películas de Meden, pero si supieras un poquito de cine sabrías que es un grandísimo director (el cual fascinó a Kubrick y a Spielberg con una de sus primeras películas), pero bueno, meterse con Meden solo demuestra el nivel desde el que partís en este sentido.Por otro lado está el tema de poner la película Saw VI en cines X y no Habitación en Roma. Bueno, pues yo os hago una pregunta que preferís que vean vuestros hijos?? Sangre, vísceras, torturas, violencia… todo muy mal justificado o a dos personas que se quieren y que sin pudor deciden mostrarse de una manera natural la una a la otra?? El problema es que sois una panda de mojigatos reprimidos que veis una teta y os ponéis tan enfermos que no queréis que nadie más vea esa teta… Seguro que sois de esos que en las playas no hacen más que mirar a las chicas en topless y luego dicen que es una vergüenza que se desnuden, que deberían irse a otra playa.Madurar!!! Y sobre todo, dejar a la gente expresarse libremente, sobre todo cuando no hacen daño a nadie.

    10 Mayo 2010 | 11:12

  50. Dice ser Pepe

    Yo me la bajaré cuando esté en el emule y pasaré rápido para ver las escenas de sexo.No pago 9 euros por eso ni loco.

    10 Mayo 2010 | 11:16

Los comentarios están cerrados.