BecConsejo: «Dos frases te harán la vida más fácil: como tú quieras, cariño y lleva usted razón, jefe»
Ya sabéis que Medem no es una de mis devociones (qué le hacemos, algún defecto tenía que tener yo, ¿no?), de hecho uno de mis últimos BecConsejos era que la solución del cine español no era hacer películas mejores, sino enviar a Medem a EE UU y que destroce el cine yanqui.
Por eso no me hizo falta que Juan Manuel (un lector bien majo) me insistiera mucho el otro día para que le publicara este post.
Me decía que le cabreaba mucho que estrenaran en España y en cualquier cine, Habitación en Roma, de Medem. «Me explico, la película ésa me da igual, no me interesa el argumento y no me gusta el director, el tema está en que una película que sí me interesaba (y a mucha gente también) era Saw VI«, me decía.
Ni que decir tiene que le mosquea bastante que la Saw VI se estrenara sólo en cines X mientras que Habitación en Roma, cuyo argumento es dos mujeres retozando durante hora y pico en una habitación de hotel, se estrene en los cines convencionales.
«La primera la estrenan sin ningún problema y sin embargo tengo amigos que iban a organizar un viaje a Barcelona desde Murcia para ir a un cine X a ver Saw VI«, lamentaba.
Yo es que soy muy fácil de convencer, así que a mí Juan Manuel me ha ganado. No tengo ni idea de por qué una se va a los cines X y la otra no. Os dejo entonces con el tráiler de cada una de las películas, para que juzguéis vosotros, no sin antes recomendaros el blog de Diana, Sin efectos especiales, porque al fin y al cabo es ella la que sabe de cine (yo soy un simple altavoz de lo que me dice Juan Manuel, me debo a mis lectores).
PD: ¿Qué me decís? ¿Os parece normal u os sorprende?
PD2: Os dejo la genial crítica que hizo Boyero de la película.
PD3: No puedo subir la entrevista por un problema técnico. A ver si mañana lo soluciono.
Hoy hace un año…
→ El peor aparcamiento posible
– Envía el post:
Yo fui uno de los jodidos con lo de SAW y lo peor es que parece que no la editarán tampoco en DVD. El problema es que una es producción española y la otra americana y la americana haría mucha más taquilla. Esta es la política del ministerio de cultura, putear a la masa en favor de amigos
10 mayo 2010 | 11:17
CLaro pero Medem si es amigote de la Sinde y claro, la reencarnacion del demonio ira hasta al estreno a verla y a a poyar el cine español…..Pura Verguenza me dá tener esta ministra. Siempre vote psoe pero en las proximas elecciones voy a votar a otro partido solo para que Zp y esta individua se larguen de una vez
10 mayo 2010 | 11:18
El amor, el deseo, el placer, el desnudo…¿Por qué lo ves equis?¿Tienes algo contra el amor entre mujeres, lo tienes contra las tetas, contra el culo, contra la vagina?¿Cuál es el problema?
10 mayo 2010 | 11:20
Esta peli debe ser apta para todos lo spúblicos en un país libre, para que en familia hablaran con sus hijos de la verdad de la vida, del respeto a otras manifestaciones del amor, del sexo, etc.Luego vienen los problemas por esconderlos a los hijos, los hijos corren a buscar información, y a veces mala, de ortos sitios, y acaba abriéndose la brecha generacional, aunque en la tele se esfuercen por NODEAR todo.
10 mayo 2010 | 11:22
Me arriesgo a repetirmo diciendo:EL PROBLEMA ¡NO! ES QUE PONGAN HABITACION EN ROMA, ESO ME DA IGUAL, EL PROBLEMA ES LA HIPOCRESIA DE TACHAR LA OTRA DE X Y NO APLICAR LA LEY POR IGUAL EN TODOS LOS CASOS BASANDOSE EN UNA OPINION PERSONAL
10 mayo 2010 | 11:29
Sinceramente pienso que el amor tiene dos interpretaciones:-amor-sexoy sin embargo, la tematica de saw, siempre ha sido repugnantemente morbosa, placer por el daño y destruccion.me parece perfecto que esta ultima este en cines X, ya que es una aberracion y desde luego eso si que va en contra de la naturaleza.
10 mayo 2010 | 11:38
Las peliculas españolas estan hechas por personas cuyo cerebro esta programado por cacaculopedopistetapito. Son personas que no han pasado de la primera infancia de la fase anal , bucal, o de la teta.Una tal Peña hizo una pelicula de actores todos desnudos, y esto pagado por nosotros. El cine español son gente desnuda retozando, ag, ag. Y cuando la gente nos vamos directamente al cine español. Nadie sabe porque?Porque no hay tetas ni culos ni estan en la fase anal del orinal, al menos ves actores interpretando un papel y ya estoy harta de ver Al Bardem a la Penelope o la madre del BardemEl cine español es una tomadura de pelo la ultima pelicula que vi fue la de la directora sobre una pelicula del japon y que salia el interprete español que ni me acuerdo.Mala , malisima y mala. Y todo pagado con mis impuestos no tienen verguenza.
10 mayo 2010 | 11:44
Pues lo veo bien. Las peliculas de «terror» con violencia gratuita, deben ser X. Y las de sexo que se puedan ver en salas convencionales.Lo normal es que la gente folle, no que se mate.
10 mayo 2010 | 11:48
Cuanto bobo, haciendo demagogia y mezclando lo que es una peli, que puede ser buena o mala o mediocre, pero porque salgan cuerpos desnudos ya tiene que ser cine x y la violencia en todo su esplendor y detalles más sádicos.Una cosa es la ternura o la forma de interpretar los sentimientos, que pueden o no pueden aparecer cuerpos desnudos y otra el sadismo de saw. Por favor, que gilipollez y que forma fácil de buscar el aplauso de los taciturnos, que los hay y muchos.
10 mayo 2010 | 11:48
Quien mezcla violencia con sexo está mal de la azotea, sencillamente.
10 mayo 2010 | 11:55
Qué hermoso es ver gente desnuda, sin esconder partes, al natural. Qué belleza, qué amor a la Madre Naturaleza. Sin tapujos morales insensatos, sinembrutecimientos de la neurona antinatura.Qué belleza ver belleza natural verdadera antes que las manidas escenas cortadas malamente por la censura del perro del hortelano.Super linda la peli.
10 mayo 2010 | 11:59
No sabia nada de la peli yanqui, de la otra si habia visto el trailer, y la verdad es que me sorprende que para ver esa pelia haya que ir a un cine X…!!!Tiene muy buena pinta y creo que tendrían que pasarla por la cartelera habitual.
10 mayo 2010 | 11:59
Disfruten lo votado, la sinde no tiene vergüenza. Increible tambien lo de mentiras y gordas… pero claro, cuando pillamos del cazo no hay nada que censurar
10 mayo 2010 | 13:14
Me parece muy triste que se compare una película como es Habitación en Roma, cuya estética es una auténtica obra de arte, con Saw. Por favor a dónde vamos a llegar!!!!Esta película no es de cine X, ¿ vamos ahora de puritanos o qué?
10 mayo 2010 | 13:29
Hola Bec,Lo siento, pero no estamos de acuerdo. Supongo que no te has molestado en ir a ver ‘Habitación en Roma’ -que a mi personalmente no me ha gustado demasiado, ya te lo adelanto- y que juzgas su contenido erótico por el trailer. Mal hecho.Si alguien piensa que va a ver una peli porno se equivoca. Es cierto que Elena Anaya y su compañera se pasan desnudas toda la película, pero las escenas de sexo no son tan habituales, ni tan explícitas como pudiera parecer y la propia ‘Lucía y el Sexo’ contenía escenas sexuales muchísimo más fuertes.Una reflexión: ¿Si en lugar de ser dos mujeres las que retozan hubieran sido una pareja de chico-chica te parecería tan subido de tono el argumento??? Ayyy, cuánto daño ha hecho el cine porno a la fantasía masculina… Siento decepcionaros, pero ‘Habitación en Roma’ es una historia de amor -bastante increíble para mi gusto- pero no de sexo desenfrenado.
10 mayo 2010 | 13:33
La película de Medem es un COÑAZO, nunca mejor dicho.
10 mayo 2010 | 13:49
La mitad de los comentarios no se por donde cogerlos…Estan los que se matarian a pajas con la nueva pelicula de Meden y la gente que pone el grito en el cielo por una pelicula de terror, violenta y explicita.No he visto ninguna de las dos, pero el post aqui arriba del becario no quiere ni decir ke SAW VI era la ostia y que tendria que estar en los cines encumbrada, ni que Habitacion en Roma se tiren todo el dia follando y que tendria que venir un juzgado de la inquisicion a quemar todas las cintas.El problema de leer en diagonal es que coges lo que te interesa y dejas lo demas; El post esta hablando de un tema interesante sobre la hipocresia que la señora menestra de incultura hace. Puede que un mejor ejemplo hubiera sido la pelicula de Mentiras y gordas, cual guion fue escrito por la susodicha, en la que solo se muestra gente metiendose, follando todos con todos y con un argumento que brilla por su ausencia.Sea como sea, las dos tratan temas inherentes a los seres humanos, tanto el amor, sexo… como por otro lado la crueldad, supervivencia y la tension de una situacion extrema. Ambas dos con una calificacion de «Para mayores de 18 años» hubiera sido suficiente, ya que ni nadie se va a hacer lesbiana por ver Habitacion en Roma y nadie se va a volver un psicopata por ver cualquier entrega de Saw. En todo caso y sea como sea, seria algo que esta ya en la mente de la persona y si no es asi, pocas luces hay que tener para que una pelicula te adoctrine.Saludos.PD: Saw es suavecito comparado con la serie Elfen Lied, anime sangiernto y cruel donde los haya, eso si con un guion y una psicologia increible.
10 mayo 2010 | 13:56
Me parece penoso que tanta gente pueda meter en la misma clasificación a estas dos películas.Una es una historia de amor en cuerpo y alma, y la otra es una historia grotesca sobre el ingenio del asesinato. Casi na.
10 mayo 2010 | 14:24
En primer lugar, ¿habés visto la película? Si la calificais de porno claramente es que no la habéis visto. Medem consigue lo que consigue en sus otras películas (dejemos Caótica Ana a un lado): estremecer, y hace del sexo poesía. Me encantó la película.
10 mayo 2010 | 14:31
Un millón de monos con un millón de máquinas de escribir serían capaces de crear la mejor novela de la historia, aplicándolo esto al cine español, enseña mucha carne y mucho sexo, el sexo, si es homo, dos veces sexo, y con poner un poco el dedo en la ceja crearás la mejor película española de la historia.!!Nacho Vidal premio Príncipe de Asturias de las Artes YA!!
10 mayo 2010 | 14:31
Otra vez con el puritanismo. ¿una teta es algo obsceno? ¿ver un cuerpo desnudo nos produce pesadillas? ¿escenas de mutilación son obscenas? ¿ Ver un asesinato nos produce pesadillas?.No creo que ninguna de las dos películas debeira ser calificada X, pero puesto a elegir sobre que es obsceno y que no, hay que andarse con ojo. Y si a alguien le hiere mas la sensibilidad una escena con desnudo que un escena de sangre y tripas, creo que debe hacerse lo mirar por un especialista.
10 mayo 2010 | 14:59
No es porno porque no salen tios en pelotas.Son mujeres. Y con actitudes más light que las caras de las señoritas que habitan en la zona «erótica» de los kioscos. Nada que no estemos cansados de ver.Si fuese al revés, en esta España tan poquito machista, tendría menos proyección que una aceituna rellena de pettit suisse.
10 mayo 2010 | 15:19
La explicación simple es que habitación en Roma hay erotismo entre una pareja de mujeres, sin sexo explícito. Saw es violencia gratuita sin más.esta es la explicación académica, la que me pide el sentido común es; menuda panda de analfabestias que no entienden la diferencia entre una y otra. Aunque fuera sexo explícito. La violencia gratuita es socialmente mucho más dañina que el sexo en cualquiera de sus formas y no te quiero decir si se trata de erotismo. Si no son capaces de verlo…así nos vá.
10 mayo 2010 | 15:30
Dos cosas:1. Habitación en Roma no es una película porno. Es una película herótica-romántica, y aparte de aburrir soberanamente, no creo que produzca ningún trastorno en la mente de un niño, siempre que vaya acompañado de una persona adulta y sepa explicarle cada una de las cosas que ocurren en la película.2. Los cines porno no deberían existir. Si una película es clasificada X, debería prohibirse la entrada a los menores. Es decisión del cine si desea proyectar una película o no.Ah, otra cosa más! La única película que tenía algo interesante que contar fue la original «Saw», el resto son una mierda.
10 mayo 2010 | 16:46
Querido Becario, no sé por dónde empezar, porque pocas veces he leído tantas tonterías juntas. Te aconsejo que te replantees el criterio con el que escribes, porque parece que aspiras a cronista amarillento y no a periodista. ¿Cómo puedes comparar Saw (I, II, III, IV…) con Habitación en Roma?. Te puede gustar más o menos, pero no tiene nada que ver una cosa con la otra.No deja de llamarme la atención que no se pierda la ocasión para criticar esta película, y me parece que lo único que mueve esas críticas es que el argumento gira sobre la relación de dos mujeres. ¿Todavía escuece tanto el tema? No creo ni de lejos, que si fuesen un hombre y una mujer se criticará la cinta, y menos que se hicieran comparaciones estúpidas con otras películas. ¿No tiene más sentido que se compare Saw con Rec? Pensémoslo por favor.No cuestiono que a alguien le parezca mal la calificación de Saw (aunque yo comparto el criterio, lo siento pero no me gusta tanta sangre sin sentido, pero no por ello me rasgo las vestiduras y hago campaña contra la película, no la veo y punto), cuestiono que salten tantas palabras absurdas cuando por una vez sale al cine más visible y comercial una cinta de temática gay, y más concretamente lésbica. Además esta película no es catalogable como porno por dios!!, que ya somos todos grandes para saber lo que es y lo que no es porno (porno=genitales y penetración en primerísimo plano…). Si esto es porno y se lleva a una sala X, entonces no veremos ni una película más, porque entonces todo es porno señores, y nos veremos de vuelta a los tiempos del hombre del pichón, y a ver las pelis en cines de extranjis.¡Cualquiera diría que estamos en el 2010! Por dios, un poco de decencia. ¿¿Por qué nadie dice nada cuando salen películas heterosexuales con un alto contenido sexual?? No creo que se tenga nadie que esmerar mucho para pensar en alguna.Señores que todos follamos con quien queremos y cuando queremos, y es algo normal y natural, aunque le pese a más de uno. Al que no le guste la película que no la vea, nada más, la censura la dejamos ya por suerte bastante atrás.
10 mayo 2010 | 16:58
Vamos a ver, esto parece que ha derivado en los seguidores de SAW enfermos asesinos majaderos y los de Medem super sensibles buenas personas…Sinceramente, y a riesgo de que me odien los dos frentes, las dos cosas estan ya muy vistas y cansan hasta a las piedras.Por otra parte ¿que tiene SAW VI para ser catalogada X que no tuvieran las otras cinco?En cuanto a la de Medem…no nos engañemos en este pais se hace una pelicula de gatos de yeso y saldran tetas seguro, es una fijación. Y cuidado a mi ni me parece indecente, ni immoral…me da lo mismo, como si quieren hacer un plano sequencia de dos horas con una teta, voy a dormir igual.Por otro lado una pelicula no es mas mala porque salga violencia mi es mas buena por que se hable de amor.¿Es la naranja mecanica una pelicula mala?¿Es Plan B de la inefable Jennifer Lopez una buena pelicula?El problema aqui es el de siempre: Si a mi me gusta quiere decir que es bueno y si no me gusta es que es malo. En definitiva poca o nula objetividad.
10 mayo 2010 | 17:22
¿¿Saw VI??Si es que ya cualquiera opina…
10 mayo 2010 | 17:23
A ver…1. ¿No te gusta el cine de Medem? No sabia que fuera un género… es un director… tiene peliculas buenas, regulares y malas… como todos…2. Deberían prohibir que cualquier película tuviera 6ª parte… la 1, original, la 2, aceptable, la 3… un bodrio… a partir de ahí… en fin, pura basura3. Si ponen «room in Rome» en los cines es porque preveen que a la gente le interesará más que esa otra «cosa» (no se si me banearíais el mensaje si pongo mi verdadera opinión…)4. No hay nada de malo en que a alguien le guste Saw 27532 y medio, pero aceptadlo, os gusta la serie Z, ya esta.5. No os engañeis, la ponen los cines X porque tienen que ampliar mercado, poner cosas que no les interesan al común de los mortales para buscar su hueco… Y si no, a ver cuanto dura en «cartel»… Una es una peli dirigida al gran público, que cuenta una historia, que os puedo gustar o no, pero es una historia… La otra… un par de ideas «interesantes» adornada con 2 horas de casquería y zarandajas varias para que no os durmáis en el cine…6. He visto el trailer de «Room in Rome» y me apetece ver la película, muchas gracias. Por cierto… que tiene eso de x???se ven tetas???? en una sala de maternidad tb… las prohibimos?? ponemos seccion x en los hospitales??Es por el bello púbico?? Vosotros no teneis?? las preferís depiladas?? Ponemos seccion x en los salones de belleza??7. Leyendo los comentarios he visto uno que me ha gustado y me gustaria completarlo: GRACIAS A DIOS (al cielo, o a quien os pete agradecerselo) lo NORMAL es que la gente folle, disfrute del sexo, disfrute viendo tetas, penes y cuerpos desnudos en general. No que se torture, asesine de forma horrible, etc. Por ESO la peli normal esta en los cines, y la otra no.En fin, si no te gusta el cine de Medem (sea lo que sea eso…) hay otros tropecientos directores y guionistas con ideas originales, que no se dedican a intentar hacer taquilla dandole una vuelta, y otra y otra a la misma idea (que por cierto, tampoco es que sea brillante)
10 mayo 2010 | 17:31
Si llegan a calificar a «Habitacion en Roma» como X tenemos a todo el colectivo GLTB en pie de guerra. Y como con el gobierno de Zapatero a los maricones y bolleras se les dá todo lo que pidan y se les invita a la segunda ronda, pues tenemos a las tortis en cines normales y dentro de un par de años se les proyecta a los chavales en las clases de educación para la ciudadanía.
10 mayo 2010 | 17:34
VOSOTROS LEEIS LOS ARTICULOS O SOLO EL TITULAR???Bec, solo hace referencia al menasje de jose manuel, no da su opinion y hace critica sobre la hipocresia del ministerio de cultura.-Saw, lleva 6 peliculas (7ª este año), donde ha ido degenerando sin guión, cierto ,es pero es mas gore la 4 y 5, que esta ultima (yo creo q la censuraron porq era malisima), asique no entiendo que esta tenga calificación X, y las otras no; habiendo estrenado Hostel 1 y 2, donde el tema de estas es pagar para matar/hacer sufrir.-y no he visto habitación en Roma, pero si he visto Castillos de cartón (muy a mi pesar), y en esta, se ve uno de los protagoistas masturbandose, y 5-6 escenas de sexo al estilo canal 7 (solo visible en horario nocturno ejem ejem)pues eso, que ni tan claro ni tan calvo
10 mayo 2010 | 17:43
Los que como vosotros os empeñais la sexualidad como algo sucio y vergonzoso , sobre todo si es entre personas del mismo sexo ( ay, eso yugo del catolicisimo ,como pesa) , os empeñais tambien en dar una X a cualquier cosa que tenga coño y teta. Mientras que sangre, vísceras , crueldad, violencia GRATUITA ( en eso consiste esta lamentable saga ) , tiene que verse en todos los cines comerciales.Ni tanto ni tan calvo. A mi dos bolleras frotándose el pubis no me conduce a ningún escandalo ( no pienso verla ) , mientras que con la violencia no termino de acostumbrarme ……..
10 mayo 2010 | 17:56
Por favor!!! no comparemos la sutileza del amor con la violencia indiscriminada. No estamos hablando de úna película porno, solo de una película de amor, cariño y ternura entre dos mujeres, y no de una película donde se clavan agujas dentro de una bañera, o donde se tienen que cortar tobillos para salir de un baño. Es lógico que la violenta no la pongan en cines convencionales siguiendo la normativa a aplicar. Cuestión distinta es que se entienda que la normativa es un sinsentido, pero no debemos comparar la violencia con el amor.
10 mayo 2010 | 18:16
Yo flipo con los comentarios: que si hace del sexo poesia, que si es una oda intimista al amor, que si muestra el contraste entre la frialdad de una habitación y la calida sensualidad de la relación, y la torrida pasión que se desencadena entre las protas etc (cuanta verborrea para decir que es folleteo)Alguien en otro comentario dijo algo sobre que si Saw fuese española. Si esto fuese asi, y basandose en lo que dijo Puzzle (si, las he visto todas) antes de que pusieran sus sesos en una balanza, eso de que la mayoria de la gente no agradece seguir con vida; entonces tendriamos que los «kulturetas zinefilos» dirian algo como esto:»No es solo una peli de visceras, sangre y asesinatos, sino que en el fondo es la tragica historia de un hombre, enfermo de un cancer terminal y que le esta viendo la jeta de cerca a la negra parca; que intenta enseñar el valor de la vida a otros deshauciados sociales o personas con moralidad dudosa (entre las victimas hay especuladores inmobiliarios y todo) que no la valoran como es debido. Es mas, en el fondo John Kramer busca su permanencia, su inmortalidad, si no fisicamente, si a traves de sus obras, y de la redención que estas provocan en los deshauciados mencionados anteriormente. Una inmortalidad propia de dioses, que dan y quitan vida y que son adorados por los que se aferraron a esta y que agradecen a John Kramer el haberles enseñado a trascender mas alla de los hechos de la vida y la muerte, despertandoles a una nueva realidad, a un renacer mistico de manera analoga al satori zen»Resumiendo folleteo en un caso y sangre, asesinatos y visceras en otro. A ver cuanto tardan en llamarme inculto y cateto….
10 mayo 2010 | 18:27
Tipico comentario de una pepera del Opus, seguro que tampoco te gusto la película camino etc etc… pero bueno menos mal que las recaudaciones en taquilla desmerecen tus comentarios y engrandecen la pelicula que pese al poco número de copias tiene muy buena media des especatores por sala.Es una muy buena pelicula que retrata un tipo de relacion que a gente como tu no le gustan pero lo que de verdad se deberia considerar como X es retrasmitir la misa de los domingos por TVE.
10 mayo 2010 | 18:31
a Raul———Siento en el alma haber confundido el numero, pero no te preocupes que llegara la VI la VII y lo que haga falta.
10 mayo 2010 | 18:34
Hombre! Por que muchos adolescentes pajilleros van a ir al cine a gastarse la paga semanal.
10 mayo 2010 | 18:41
Es que Médem siempre hace lo mismo. Él lo llama arte y yo porno.
10 mayo 2010 | 18:50
Primero estaría bien que supieras el criterio de calificación de las películas, que está por escrito y al alcance de todos y luego opinaras.Ahora tachar a medem de mal director y luego elogiar la película Saw VI, pues es bastante ridículo.
10 mayo 2010 | 19:01
catalina el desnudo es natural, una peli de terror no es para un crio de 6 años no hay comparaciones…la de saw es una peli de miedo, de sangre nada mas. es patetico que se haya estrenado solamente en salas x. el que no le guste que no mire… pero debe haber una eleccion. en mi ciudad no hay cines x, entonces que coño hago yo para verla????la de medem es muy erotica porque no la mandan tambien a un cine x???todos unos hipocritas….
10 mayo 2010 | 19:14
muy fácil de explicar: uno conoce a ZP y el otro noni más ni menos
10 mayo 2010 | 19:42
No es cine X porque no tiene sexo explicito; Saw 6, aparte de ser una mierda de cuidado, tiene violencia explicita
10 mayo 2010 | 19:43
Yo veo aqui un problema:- Por un lado los «modernos underground urban fashion» que se creen que por llevar camisas de cuadros ya son críticos de cine, música, moda, etc. A estos les gusta Medem porque no entienden la película y le sacan tropecientos significados que han leído en ZERO (ya no).- Por otro lado están los frikis (oscuros o no), que disfrutan con un bocata de nocilla a media tarde y una ración de sangre en el cine una vez al mes. Para ellos SAW VI era un evento, pero la Sinde’Mahou sabía que se iban a correr viéndola, así que la puso en salas X.CONCLUSIÓN: Tanto unos como otros son unos cenefas góticos fanegas. Las dos películas acabarán en el fondo de un videoclub (si queda alguno), una la echarán en la tele en «Días de cine» y la otra de madrugada en «Cine de Terror».Id a ver cine de verdad, no estas dos bobadas comerciales. O si no en casa, que se os empalmará igual (a los dos).
10 mayo 2010 | 19:46
Disfrutamos con el sexo y/o con el amor. juntos o por separado, da igual, lo disfrutamos y ademas es el instinto que nos da la vida. Sufrimos con la violencia, el daño y el miedo y nos puede conducir a la muerte. Esta clarisimo. Violencia=X=puede herir la sensibilidad. Sexo=cualquier cine. Quien se sienta herido por ver sexo sea donde sea, por favor, que vaya a un psiquiatra aunque dudo que nadie lo cure, es una persona deteriorada de por vida.
10 mayo 2010 | 20:20
Si a estas alturas de la película alguien no se ha enterado de que para este gobierno, todo lo relacionado con la homosexualidad tiene vía libre es que vive en la montaña como un ermitaño o está viviendo como muy cerca en Australia
10 mayo 2010 | 20:41
Eso mismo me pregunte yo cuando la ví anunciar. Pero claro el cine está casi siempre criticado por hombres… Y al 90% de los hombres les provoca «cierto morbo» ver a mujeres lesbianas. No sé en que mundo vivimos. Pero seguro que si en vez de ser dos mujeres, fuesen dos hombres, esa película no estaba en cartel.
10 mayo 2010 | 20:58
Hoy estoy de acuerdo contigo. El caso de Saw VI es la que más ha sonado pero no ha sido el único. Ahí esta Haloween II, por ejemplo, que no va ser distribuida ni en DVD por culpa de la censura. La censura en España existe y lo que más me escandaliza es que haya gente que la defienda, precisamente la misma gente que si hablamos de la censura en el franquismo se rasga las vestiduras y echa toda clase de pestes. En el fondo no dejan de ser iguales que aquellos a los que critican pero se creen superiores porque las suyas son razones moralmente superiores.
10 mayo 2010 | 21:09
La polémica creada sólo denota lo retrógrada que aún somos. ¿Cómo nos impacta algo con pésimo guión propio de adolescentes confundidos con su definición de vida y amor?Me preocupa que difundan sus problemas existenciales a la juventud que apenas y sabe pensar por sí misma en busca de la elección de un propósito real.Unos tipos con problemas de identidad con ayuda de los medios intentan definir algo empírico -amor- ¿Cuanto durará ésta falsedad?
10 mayo 2010 | 22:15
te doy la razon saruska.Pero has de reconocer que es mejor,para los dos sexos,ver a dos mujeres que a dos hombres.Cada uno lo interpreta a su manera.Desde luego que para demostrar ternura cariño y amor,no hace falta que salgandesnudas.Eso es un cebo para los millones de salidorros de siempre.Conmigo que no cuente medem.
10 mayo 2010 | 22:37
Que pesao el tio ese de clica sobre mi nombre…joer tio, pagate una campaña de publicidad.
10 mayo 2010 | 23:01
Te digo lo mismo que muchos (y no es que tengamos razón por ser muchos sino por tener medio dedo de frente)Dos seres humanos desnudos teniendo relaciones sexuales no es pornográficoAsesinatos, violencia, torturas con todo lujo de primeros planos ES PORNOGRAFIA asquerosa para mentes enfermas como la tuyaPrimera y última vez que te leo, mamarracho(Tanta gente válida en el paro y cada subnormal de tomo y lomo becado por aquí…)
10 mayo 2010 | 23:04