BLOGS
El blog del Becario El blog del Becario

Se presenta el encargado de moderar los comentarios, el personaje más odiado de 20minutos.es

“El 99% de las obras expuestas en ARCO las hace cualquiera”

Juan Gorostidi (@juangorostidi) me envió una crónica sobre su visita a ARCO que os adjunto a continuación:

“Cuando se escribe una crítica de arte, se suele empezar citando a algún filósofo o escritor de renombre para que quede claro que se va en serio, que se es muy leído y que se va a hacer uso de todo el bagaje cultural de uno para impresionar al lector. Yo no voy a ser menos. Empezaré mi crítica con una cita histórica.

Recuerdo perfectamente, por la honda huella que imprimió en mi conciencia, aquel programa de La Máquina de la Verdad al que acudió el Santón de Baza. Ese día asistió una señora que aseguraba haber sido curada, mediante una imposición de manos, de un severo ataque de hemorroides por el Santón (mejor no imaginarse la escena). El filósofo Gustavo Bueno, que ya por aquel entonces (mediados de los 90), le había cogido gusto a la telebasura, acudía a la Máquina de la Verdad como invitado.

Ni que decir tiene que se le hinchó la vena del cuello gritándole a aquella señora que se había curado por el llamado efecto psicosomático y que era más tonta que el Tío Macario, que bailaba la música del Telediario. La mujer reaccionó ásperamente e hizo una pregunta a Gustavo Bueno que tenía más peligro que un mono con una cuchilla: “¿Es que acaso usted se cree superior a mí?” La respuesta del filósofo constituye un hito en la historia de la televisión de todos los tiempos: “¿Superior a usted? ¡¡¡¡¡Años, luz, señora, años luuuzzzzzz!!!!!”

Tengo que confesar que cuando me cruzo con algún gafapasta que desprecia, por poner un ejemplo, el David de Miguel Ángel o que asegura con altivez que la Capilla Sixtina no le dice nada, mientras que pone los ojos en blanco con la instalación Mierda de perro humeante en cubo de playa no puedo evitar sentirme un poco Gustavo Bueno y pensar que años luz nos separan. Pero no creo que sea justo ser tan radical.

Vamos a aceptar tolerancia como animal acuático y partir de la base de que, en toda manifestación artística, intervienen distintos niveles de percepción, que cada observador tiene una visión propia y que no podemos caer en la tentación de pensar que la nuestra es más válida que la del otro. Trataremos de ser ecuánimes en la crítica y no hacer sangre.

Bien, una vez establecido este criterio, voy a afirmar categóricamente que el 99% de las obras expuestas en ARCO las hace cualquiera con la punta. Y ahora, entremos en materia. Las entradas de ARCO (si algo tenía claro es que no iba a pagar un euro) las consiguió Ana, una amiga de mi hermana Carmen que podría trabajar de intermediaria o relaciones públicas o de lo que le diera gana porque tiene la habilidad de conocer a todo el mundo y conseguir cualquier cosa echándole cara a la vida. Total, que se enteró que yo iba a Madrid el fin de semana y me propuso el plan.

“Las entradas me las va a pasar un galerista al que el padre de una amiga suele comprarle muchas obras de arte. Ya sabes, el mercado del arte es lo mejor para blanquear dinero”, me soltó con la mayor candidez del mundo.

Cuando llegamos a ARCO, el galerista, que era un portugués muy simpático, nos estaba esperando en la puerta y no nos hizo la ola de milagro.

Era tan buena gente que me entraron ganas a mí también de blanquear dinero. Antes de contar cómo nos fue en la feria, voy a hacer una confesión: en los últimos meses he dedicado más tiempo a tratar de ganar el triplete (Liga, Copa y Champions) con el Cádiz F.C en el FIFA que a visitar galerías de arte contemporáneo.

No sé gran cosa sobre el net.art, la deconstrucción, la instalación, el conceptualismo, las últimas tendencias en performances o el Land Art. Todo eso no me interesa demasiado. Tampoco he leído mucho de Arthur Danto o Donald Kuspit. Imagino que ya lo habréis adivinado: soy del tipo de persona que encuentra más sugerente el Museo del Prado que el MOMA. Cuando uno duda de si lo que está viendo es una obra de arte o es que alguien se ha dejado olvidado un mocho de fregona en una esquina es que algo no termina de funcionar.

No voy a ser tan insensato de decir que todo lo expuesto en ARCO me pareció una basura porque lo cierto es que encontré pinturas y esculturas muy interesantes, pero, para ser sincero, una gran parte rozaba la fina línea que separa lo ridículo de lo grotesco…”

PD: Os podéis descargar la crónica entera, con comentarios a las fotos, aquí (PDF).

PD2: ¿Vosotros qué creéis? ¿Es arte o chapuza?

Hoy hace un año…

La inexperiencia, en ‘Playboy’, se paga

¿Serías capaz de rellenar de semen una garrafa de cinco litros?

– Envía el post:

Bookmark and Share

56 comentarios

  1. Dice ser Angel

    Vaya truños!!!

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser El Solitario

    Entre la publicación de la carta preguntándose si vivíamos mejor con Franco y la paletada de artículo sensacionalista que has escrito tu, estoy debatiendo o cambiar de periódico o directamente de país.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  3. Dice ser F. Ángel

    Siempre he dicho que la mayoría de los pintores posteriores a Goya viven mitad del arte mitad del cuento.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  4. Dice ser Antonio

    “Hay que ver”:En primer lugar me permito el lujo de llamar ignorante a alguien que emplea “ay” (una interjección) y no “ahí” (adverbio), lo cual demuestra lo mucho que has leído a Platón. Y “Vangho” y “Velazques”, lo mucho que te dejas caer por los museos. A lo mejor eres tú el mejor periodista de la próxima década.En segundo lugar, mi mensaje simplificado es que si tú o quien ha escrito este texto hacéis un esfuerzo por comprender lo que tenéis delante, otro gallo cantaría. Pero ahora el texto me parece menos grave, después de haber leído tu lección de Historia del Arte. Y, en respuesta a tu terrible acusación, no necesito ninguna lección de humildad porque no estoy defendiendo mi trabajo, sino el de otros. Y sé que no todos los días se levanta uno con la genialidad despierta, por eso hablo de “trabajo”, “tiempo” y “esfuerzo” cuando hablo de las obras de artistas.Otro saludo para tí.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  5. Dice ser Nacho

    El director del Reina, que es un tipo muy sabio y nada pretencioso, ha dicho que Arco es una muestra ostentosa y provinciana a la vez, y ha pedido que se renueve… o que muera. Yo creo que tiene toda la razón.Saludos 🙂

    06 Marzo 2010 | 19:45

  6. Dice ser Antonio larrosa

    Solo les ha faltado para liarla poner una garn pancarta que dijera.Clica sobre mi nombre

    06 Marzo 2010 | 19:54

  7. Dice ser porlajeta güeb

    Se ve que yo no soy culto…http://www.porlajeta.es

    06 Marzo 2010 | 20:11

  8. Dice ser Güebomaster

    La versión en pdf con las fotos comentadas es lo mejor. Me parto!!!

    06 Marzo 2010 | 20:41

  9. Dice ser amoskado

    ¡Señores! ¡Señores! ¡El arte! Grandes artistas trajeron lo mejor de sus obra a la feria: arriesgan… saben que a la feria van aficionados y diletantes, gente que sabe y gente que no; gente con dinero, y gente con cultura. En ese potpurrí hay obra comprendida y obra incomprendida… quizá alguien metió un oso de peluche… pero esto no es Arco claro. Y hay que poner el punto sobre esa í. Aquí madridgratis punto net aficionados y profesionales, para los listos que quiren ahorrar unos euros, madridgratis punto net entra, clica, coge info, clica solidario, y pásalo: que el arco del violín del paro es mu pesao.http://www.madridgratis.net

    06 Marzo 2010 | 20:41

  10. Dice ser humanidad

    Yo quiero hacer una obra para arco.Es así:Un metro cuadrado de sábana blanca, impoluta, y a un tercio de la altura, tercio de largo, o sea, dos tercios, colocar una manzana verde y un alfiler clavado, de cabeza gorda, negra. A su lado una oreja que escucha el dolor de la manzana y un gusano blanco se mete en ella, desde ésta. Blanco que tras pasar la oreja ofrece su negra cabeza con ojos colorados, babeante.Sujetando la manzana, bajo ella, un cráneo.Bajo la oreja, un pequeño bastón de mando.Sobre la oreja y el alfiler, un ataúd abierto, pequeño, sólo con una nota, un silencio, reposando en él, con una cadena sujetándola a él.

    07 Marzo 2010 | 1:05

  11. Dice ser Lorenzo

    ’El insaciable derroche del gasto político’. Por Víctor Tejedorhttp://www.elfarodecantabria.com/article.php3?id_article=62938

    07 Marzo 2010 | 1:08

  12. Dice ser pepep

    Ya que no hay artistas auténticos, han tenido que entronizar a cualquier mentecato para poder siguir viviendo del “arte”.Por muy imaginativo que sea, incluyendo muchas de las obras de Picasso y Dalí, no llega a la altura que se espera de alguién cuyo arte se supone sólo se encuentra uno entre mil millones de personas.Vean la pintura de Isabel Guerra o Iman Malakihttp://www.powerpointsgratis.net/ver-pow.php?n=Diapositiva%201.&u…

    07 Marzo 2010 | 1:41

  13. Dice ser Para Pepep

    Has ido a lo facil. Dos artistas hiperrealistas. Por norma general, el individuo tiende a considerar algo por mavarvillo, cuando el mismo no puede realizarlo.Perdon por las tildes.

    07 Marzo 2010 | 1:55

  14. Dice ser mrt

    Bajo mi punto de vista es arte. Son conceptos diferentes si pones en una balanza una obra de arte realizada en el siglo XV o XVI de otra contemporánea a nosotros.Yo también asistí a ARCO esta edición, he de decir que a mi me gustó muchísimo la experiencia y volvería a repetir. Hay obras de arte más elaboradas que otras pero todas tienen todos mis respetos y admiración por el simple hecho del trabajo que llevan detrás y las horas dedicadas e invertidas en ello para poder realizarlas.Si bien es verdad que el arte contemporáneo entra por los ojos (como cualquier otro) y a uno una obra le puede parecer lo más grotesca y esperpéntica que se le haya cruzado y a otro encantarle. El arte es muy muy subjetivo, pero hay que aprender a mirarlo des de un punto de vista objetivo para realmente llegar a entenderlo.Lo dice alguien que no entiende muchas obras aún estudiando Historia del Arte.Buenas noches.

    07 Marzo 2010 | 2:59

  15. Dice ser bilbo bolson

    todo el mundo dice que podria pintar como (por ejemplo miró) pero curiosamente nadi pinta como miro ..todo el mundo dice que su hijo podria pintar como miró peroningun niño pinta como miro …lo mismo aplicable a picaso …….no seais ingenuos… lo importante es tener la idea y luego saber plasmarla en un lienzo…si tan facil fuera habria artistas cubistas y surrealistas a patadas y no los haypor algo serasolo os propongo un ejerciciocoged un papel y un lapiz y solo con lo que teneis en la mente de ls obras de estos artistas intentad pintaralgo de ese estilo no algo parecido (todos sabemos plagiar )vosotros direis…pero no critiqueis alazar

    07 Marzo 2010 | 3:38

  16. Dice ser bilbo bolson

    lo digo basicamente por este titular sensacionalista y que yo calificaria como basura>>>>titulares asi si que los sabemos hacemos todosbec soy seguidor de tu blog pero como periodista que imagino que eres huye de este tipo de texto/reclamoes lo que te diferenciara entre ser un profesional veraz aser uno de la farandula

    07 Marzo 2010 | 3:42

  17. Dice ser bilbo bolson

    “El 99% de las obras expuestas en ARCO las hace cualquiera”

    07 Marzo 2010 | 3:43

  18. Dice ser santy

    Mira a mi hace años un profesor de historia del arte me dijo algo sobre el arte moderno que no se me olvidaria jamas, en mitad de una clase a la que asisti como oyente dijo: “puedo respetar que a ustedes no les guste este tipo de arte pues el ser humano es diverso al igual que sus gustos, lo que si que no les pienso tolerar es que me digan que estas obras las hacen cualquiera de ustedes porque me lo llevare a mi casa y le engrilletare los tobillos y hasta que no se haga millonario no le suelto” asi que por favor un poco mas de respeto a las obras de estos artistas que te pueden gustar o no pero no las hace cualquiera ni mucho menos

    07 Marzo 2010 | 3:48

  19. Dice ser Efter

    Becario, me humillo a tus pies, es la mejor entrada que te he leido nunca. Está versión es desternillante pero la version PDF es para morir de risa jajajaa

    07 Marzo 2010 | 4:00

  20. Dice ser Austral

    Pues arte, creo que no… pero cahupuza creo tampoco. Creo que es decoración de interiores…. se podría vender en el Ikea, ¿no?Difusiones sin Medida: http://difusionesanimalessinmedida.blogspot.com/Adopciones a Medida:http://busco-perrosdeadopcion.blogspot.com/

    07 Marzo 2010 | 4:59

  21. Dice ser pufff

    Me remito a la tan extendida comparación entre el arte moderno y el traje del emperador. Claro el que no lo entiende es un inculto… Y tengo muy claro que no todos podemos dedicarnos al arte moderno porque para hacer esas cagarrutas y que te paguen por ello hay que estar metido en el mundillo, enchufado, vamos. Es una especie de mafia, porque puede ser una mina de oro. Que mire la gente las becas, subvenciones y premios de diputaciones, y demás organismos públicos que se lleva esta gente por ir a revolver un rato en la escombrera. Pero es que encima la mayoría de estas propuestas son más viejas que la pana, y todo se convierte en un refrito y en un a ver qué pongo este año en Arco para dejarlos boquiabiertos con mi osadía y metafórica complejidad.

    07 Marzo 2010 | 8:31

  22. Dice ser Muy Bueno

    Señores, hace años que estudie musica en un conservatorio y bellas artes en una universidad, a mi un profesor me dijo algo parecido a lo que le dijo a santy, podemos decir que nos gusta o no, que este bien o mal hecho le toca decidirlo a otros, ese mismo profesor hace poco me dijo, cuando el hambre toma la forma de renombre la picaresca es su labor diaria y aquellos que lo renombraron pierden el sentido real de las cosas y llaman arte a los resto de la comida de aquel.el arte es una exprecion material de los sentimientos, debe de transmitir una serie de ideas mas o menos fundamentadas y sobre todo, es creacion, el arte es crear algo que no existia.Lo que ocurre es que cuando la creacion tomo la burda forma de la estupidez ocurre lo que le ha pasado a este hombre en ARCO, cuando parece que el artista se esta riendo de la persona que visita la galeria, pasa esto, cuando cojemos y dejamos la mesa sin recoger y decimos mira esto es arte, pasa esto.MIre sr. Bilbo bolson robar a un ladron es ser un ladron, asi que decir que la opinion de un señor es un “titular basura” dice mucho de su entendimiento del arte, diga usted que cree que esta errando en la procesion de las formas pero no diga eso de la opinion de nadie, no olvide que escribir tambien es un arte.Por ultimo hay que dejar claro, que cuando sabios y no sabios visitan museos como el Louvre, el Prado o Museos como el de Londres y el Cairo, todos llegamos a la misma conclucion lo que alli se guarda es arte, cuando vemos catedrales o edificios de formas muy modernistas, todos vemos arte, cuando la gente va a ARCO, solo unos pocos hablan de arte, y como bien apunto Nacho cuando el director del Reina Sofia dijo lo que dijo…Cuando el rio suena agua lleva…A juan gorostidi, decirle que siga porteando “titulares basura” que tambien el escribir y hacer sonreir es un arte y por lo que he visto esta usted por encima de ARCO.MUY BUENO SI SEÑOR JAJAJAJA¡¡¡

    07 Marzo 2010 | 8:50

  23. Dice ser Xovi

    Nose si alguna de mis obras valdría paraexponer en Arco. ¿Quizás la que titulo “Espirituzoide”?Un saludoXovi(http://www.jmxovi.es)

    07 Marzo 2010 | 9:30

  24. Dice ser Carolina Mayo

    Me gusta cómo escribes, Macario (perdón), becario.Yo tambíén creo que esto del arte es una estafa como la copa de un pino, pero no es nada nuevo.¿Recuerdas la mierda de artista?Muac

    07 Marzo 2010 | 9:43

  25. Dice ser nekein

    Esto es otra burbuja como la inmobiliaria que algun dia tendra que explotar ,por como se manipula el arte para manejar miles de millones.En el fondo si los considero artistas,porque hay que vivir sin dar palo al agua y eso es todo un arte.A Juan Gorostidi muy bueno y lo de pdf genial,gracias por hacerme reir en un dia que pintaba mas bien negro.Un saludo

    07 Marzo 2010 | 10:10

  26. Indiscutiblemente yo no soy capaz de hacer esas “obras” No digo que sean mejores ni peores, pero hay mucho arte moderno que no es ni arte ni moderno.http://www.buscatablon.es

    07 Marzo 2010 | 10:20

  27. Dice ser ZoPenquero

    A eso le llaman arte? si claro, una mierda pinchada en un palo también es arte y un poco en un pañuelo, un escupitajo en la pared, etc, etcMe cago yo en este arte.

    07 Marzo 2010 | 10:38

  28. Dice ser Hermosa colección

    … de comentarios paletos

    07 Marzo 2010 | 10:49

  29. Dice ser joke

    Cada uno es libre de comprar su “mierda” particular y por su puesto pagar lo que el autor de dicha “mierda”, pida.Algunos ven la obra maestra y la maravilla en una talla del S.XVIII y otros la ven reflejada en una lata de sardinas con restos dentro.Yo por ejemplo, prefiero deleitarme la vista con lo primero.

    07 Marzo 2010 | 10:54

  30. Dice ser juancar

    elarte es lo que nos pasa en la obra a las 6:00 am de la mañana en enero, eso es elarte

    07 Marzo 2010 | 10:54

  31. Dice ser jj y swarley

    Pues menos mal que encontramos a alguien como tu, siempre he dicho que incluso gente como cubistas, o pintores abstractos…. se que mucha gente se va a ofender pero mi primo inexistente de 5 años hace cuadros mas verosimiles….Se supone que cuando algo es arte debe transmitirte algo, hacerte sentir algo. Cuando estas viendo una obra de arte y lo que sientes es que se estan riendo en tu cara no tengas duda que efectivamente se estan riendo en tu cara.

    07 Marzo 2010 | 10:55

  32. Dice ser Chisdasvinto V

    Yo siempre he dicho que una patata llevada al bronce queda estupendisima.

    07 Marzo 2010 | 10:55

  33. Dice ser antonio

    Estoy hasta las narices, de leer comentarios contrarios a la creatividad de “todo artista que siente & expresa”. Lo que no me parece nada equilibrado, dejar o borrar pensamientos e ideas que aristas de siempre tienen algún derecho en reflejarlas. ¿ por qué Arco siempre han acudido con los bolsillos hasta arriba de dienros fáciles adquirir obras sobre-valoradas? Eso y no otra cosa, ha matado “la gallina del “ladrillo” de dinero negro. Todo el mundo es artista, por que ve un negocio de dinero facil. Me parece muy bien que Arco termine extinguida. El arte Los artistas de toda la vida vagaremos dentro de nuestro mundo imaginativo, haciendo compañia a la nebulosas que están ahí en forma de cementerios. Es muy facil copiar lo que se ve: ¿ quién no ha copiado, quién no copia? Ahora todos sómos más listos que nadie…el ladrillo ha muerto, la vanidad está encerrada o grogada en casa, los trabajadores no encuantran empleo para alimentar a sus familia. Esto y no otra cosa es lo único y más importante. > lo intuyo muy dificil por ahora. El Arte de Arco…..es un comercio expeculativo lleno de vanidosos, que han mirado por encima del hombro…a muchos y garndes artistas ninguneados por carecer de círculos asociados al dinero-fácil. Ahora quiero ver a la vanidad en los mercados del arte con su o sus obras compradas con dineros fáciles, No valen nada ¡Ah! eso sí,,,, para prestarserlas a museos provincianos para no quedar en olvido. Arte y museos, se han echo con dineros fáciles. No han servido para nada más que´vanidades politicas> y el pueblo visita y están vacios, Si el pueblo tiene necesidad de trabajo, sobran las vanidades y los museos. El final de una era ha llegado, como dice Antonio Muñoz Molina, El tiempo será testigo, a cada cual le llega su….s….m

    07 Marzo 2010 | 11:11

  34. Dice ser oscar

    Claro que las puede hacer cualquiera, pero hay que pensarlas y tener los cojones de hacerlas.Una vez vistas claro que yo también puedo decir eso lo hace cualquiera… tócate los cojones Manolete

    07 Marzo 2010 | 11:33

  35. Dice ser francisco.

    Arte, el verdadero arte que hay en ARCO, es que al precio que estan las entradas consigan clientela para que vayan a ver el pseudoarte subjetivo que cada uno de esos seudoartistas llevan dentro.

    07 Marzo 2010 | 11:42

  36. Dice ser Para LOS "CUALQUIERA"

    Hola CUALQUIEAR!Ati… que posiblemente estés hasta los cojones de tu trabajo, que admires el arte clásico( yo soy un gafapasta y tambien lo admiro) y que asistes a la afirmación de que es arte contemporaneo lo puede hacer “cualquiera” (osea tu mismo) te invito a que participes realmente en culaquier manera de expresarte…. quizá el resto de “gafapastas” te agradezcamos tu participación en lo que nosotros llamamos ARTE y tu lo consideras “normalida” ( ya que la normalidad entra dentro de un “cualquiera”Espero ver tu obra en cualquier galeria, próximamente, y no perdiendo las oportunmidades que nos puedes brindar a nosotros y a la Historia de Arte (a posteriori)Ánimo campeón!Pd: ¿de que son tus gafas? Lo digo para cambiarmelas y parecerme a ti, admirado “creador y artista”!!!

    07 Marzo 2010 | 11:46

  37. Dice ser Carlos

    Ya estamos metiendo a la gente en sacos… “cuando me cruzo con algún gafapasta que desprecia (…)” pues yo tengo gafas de pasta (más que nada porque tengo muchas dioptrías y el cristal de la gafa es muy gordo, así que lo mejor era ponerle pasta) y no desprecio en absoluto el verdadero arte ni mucho menos.Pero bueno, allá cada cual prejuzgando gratuitamente.

    07 Marzo 2010 | 13:35

  38. Dice ser Si no sabes, cállate

    Qué pena de pensamiento retrógradoSeguro que es el típico que a las personas que escuchan música electrónica les llama pastilleros, a aquellos que desconfían de la version oficial del 11S, les llama conspiranoicos, etc.Es una pena que en la enseñanza no se hable de arte contemporáneo y sí de las obras desfasadas de la antigüedad. Incluso en los estudios superiores de historia del arte tampoco se habla de las obras de 20 años hacia acá

    07 Marzo 2010 | 14:14

  39. Dice ser liliputiense

    Bueno, el mundo del arte es como todos los mundos: Hay gente buena, hay gente mediocre y hay gente mala. Y hay gente mala de cojones que tiene un reconocimiento que pa qué, que escupen en un plato y a eso lo llaman “Arte” (con mayúsculas). También hay gente muy buena, reconocida o delegada al olvido por no pasar según qué aros.Yo he conocido de todo: galeristas que quieren fol***arte prometiéndote hacerte “famosa” a cambio (sí sí…), pintores que decían que ellos “cotizan” para intentar llevarte al catre, gente que se pinta 20 cuadros en un día sin pensar y que luego te dice que es que no entiendes de arte si les protestas, y gente que se lo curra mucho, pero mucho mucho.De todo hay bajo el sol.Y de Arco conozco a alguno que ha expuesto ahí que pa qué… :SQué queréis que os diga, yo aún lloro de emoción viendo los cuadros de Paul Klee.

    07 Marzo 2010 | 15:18

  40. Dice ser Juan G

    Buenas tardes, me presento. Soy el autor de la crónica – reportaje periodístico de ARCO. Con vuestro permiso, os comento unas cosillas:1)En primer lugar quisiera agradeceros el haber leído el artículo, así como vuestros comentarios (los elogiosos y los que me critican), que he encontrado muy interesantes. Los insultos no los agradezco, porque no soy Gandhi  Quisiera especialmente dar las gracias al Becario por haberlo publicado y, sobre todo, por echarme una mano en 20m. para dar difusión a la desaparición de un amigo en el terremoto de Chile (afortunadamente, después de dos días de búsqueda, mi amigo apareció vivo).2)El carácter de la crónica era únicamente humorístico – cachondeístico, lo que habrán comprobado los que la hayan leído completa en pdf: http://estaticos.20minutos.es/adj/2010/03/04/1478.pdf . Estaba muy lejos de mi intención el pontificar sobre arte y el dármelas de entendido. ¿Alguien que confiesa haber pasado más horas jugando al Fifa que visitando galerías de arte y que cita como fuente “La Máquina de la verdad” se las está dando de experto? El tono es claramente paródico, lamento que alguno no la haya percibido así.3)No he dicho en ningún momento que todo el arte contemporáneo me parezca una estafa. Ni lo he dicho ni lo pienso. En la crónica en pdf podréis leer comentarios positivos sobre varias obras expuestas (Pulido y Yoshimoto Nara, por ejemplo). Lo que sí digo es que había muchas obras, la mayoría, que no me decían nada: una tubería con un balón de fútbol incrustado, un lienzo en blanco, etc. Habrá quien se emocione con estas historias, me parece estupendo. Mi filosofía de vida es el nominalismo: me parece todo bien mientras que no me toquen la nómina. Admiro y respeto a muchos artistas contemporáneos, pero eso no quita que piense que hay mucho impresentable suelto. Esa era la idea central de la crónica, idea que no he sabido trasmitir adecuadamente por lo que leo en algunos comentarios.Bueno, lo dicho, que os mando un saludo a todos (menos a los trolls y a los spammers) y espero haber aclarado algo las cosas. Que paséis un buen domingo.Juan

    07 Marzo 2010 | 16:04

  41. Dice ser Llevo gafas de pasta y no me dice nada la capilla sistina ni el miguel angen

    No mereces ningún insulto, no hay ninguno a tu altura.Has hecho el “artículo” típico-tópico digno de un inculto resentido cualquiera, supongo que no cobras por eso, pero espero que dejes el periodismo para dedicarte a cualquier otra cosa como hacer cualquier obra de arco por ejemplo, porque hay miles de profesionales que agradecerán el espacio que vas a dejar libre.

    07 Marzo 2010 | 18:31

  42. Dice ser faq

    Estoy de acuerdo con el artículo al completo.

    07 Marzo 2010 | 18:37

  43. Dice ser pintorcete

    tengo 61 años , fui valiente pues me tuve que enfrentar a muchas cosas para ser pintor , eso solo se entiende si se sabe que es seguir una vocacion; me quede huerfanito a los 19 años y tuve que dejar los estuios y cuidarme de mis 9 hermanos, seguia pintando, aprendi el oficio,tambien a hacer grabados , tallas , esculturas, pinturas al oleo , al acrilico ,acuarelas , me dieron premios , pase hambre y miserias….lo mas miserable es ver el comportamiento humano, la especulacion sobre el arte , la manipulacion mental al respecto, a la gente le da verguenza decir ” entiendo de Arte ” a mi no.Delante de cualquier cosa u objeto , el ser humano responde a un estimulo, todo tiene el poder de evocar algo, para el sapo macho , la Belleza es el sapo hembra, los que fueron a Arco encontraron sus sapos correspondientes; frente a una obra de arte se tendria que hablar con arte y veo en todos estos comentarios que no lo hay,la Belleza es una necesidad para el hombre culto y sano espiritualmente; las he pasado mas putas que Cain , pero valio la penasimplemente cumpli con mi deber, pero si tengo que educar a las gentes para que entiendan y disfruten del ARTE , QUIERO COBRAR ….¿ sera que no verdad ?….pues seguid con vuestros desordenados laberintos esteticos …..

    07 Marzo 2010 | 18:43

  44. Dice ser angulmois

    Mi obra de arte: con un seis y con un cuatro hago la cara de tu retrato.

    07 Marzo 2010 | 18:44

  45. Dice ser sandra

    Ya lo tengo decidido, para la próxima de arco, mandaré un ladrillo mangado de un obra, y diré que eso es arte.después de que colgaran el cuadro realizado por unos prescolares la gente tragara eso como arte, pues cualquier cosa.

    07 Marzo 2010 | 18:53

  46. Dice ser jose

    CUALQUIERA NO, SOLO EN QUE TIENE LA CARA MUY DURA Y QUIERE VIRVIR DEL CUENTO, como el arte no se puede evaluar,medir.pesar etc. pues ven todo vale

    07 Marzo 2010 | 18:57

  47. Dice ser pim

    Yo, sin formación artística alguna, me apuesto el sueldo de toda mi vida con algún artista contemporaneo de pacotilla (que también los hay buenos ¿eh?) a hacer obras de arte durante un día y luego exponerlas en un parque para que la gente las vote.Estoy seguro que mínimo consigo un empate, lo que demostrará que el artista tiene de artista lo que yo. NADA.Es como comparar a un pintor de brocha gorda con Eduardo Naranjo.

    07 Marzo 2010 | 18:59

  48. Dice ser menos lobos caperucita

    yo comparte lo que dice el escrito.En cuanto a los que defienden ese arte tan “moderno”, y en especial al señor “para los cualquiera” y para ese profesor tan soberbio que queria poner grilletes (por cierto ¿por que el no era millonario si tan artista era?), basta hacer la prueba del nueve como decian los profesores antiguos….Ya van varias veces que grupos de personas hartas de ser consideradas incultas han puesto “creaciones” de niños, o cosas habituales del munod real en el suelo de una exposición de estas y han pasado horas hasta que alguien se ha dado cuenta de que no era obras expuestas, incluso alguna de ellas fueron acogidad con grandes críticas ergo lo puede hacer cualquiera, lo que pasa que no cualquiera puede acercarse a un galerista y proponerle hacer una exposición, no todos pueden Conchavarse con ellos por los porcentajes…

    07 Marzo 2010 | 19:35

  49. Dice ser Antonio

    Como estudiante de 5º de Bellas Artes, ya hace tiempo que he asumido que es el arte el que está a años luz de alguien que reconoce ser un ignorante en la materia, entra gratis a una feria de arte (para qué contribuir, los artistas pueden vivir del aire, prostituirse o lo que sea) y luego escribe un texto como éste. Eso que “hace cualquiera” es la obra de alguien que ha puesto todo su esfuerzo, dinero y tiempo en ello y que ha sido seleccionado por expertos. Es una obra que podría estar enriqueciendo la vida del espectador, y de lo que casi nadie es consciente es de que el arte aporta mucho a la sociedad, pero, obviamente, no a corto plazo. Pero está claro que está subestimado e incomprendido.No soy el mayor partidario de ARCO, pero me parece inaceptable clamar ser un ignorante e inmediatamente después creerse con la capacidad de criticar en un día el trabajo de cientos de personas durante años.

    08 Marzo 2010 | 11:54

  50. Dice ser jaula

    vamos a ver, a todo el que dice que ARCO o que cualquier obra de arco la hace cualquiera, yo le pregunto: ¿por qué no la ha hecho usted antes y lo ha intentado vender? el arte no tiene porque ser lo bonito, la belleza ideal, puede ser lo feo, grotesco, vomitivo, etc, solo quieren romper con tendencias anteriores, romper con lo cásico y provocar en el cliente/espectador un sentimiento/emoción/algo.ARCO es una buena forma de acercarnos a otros mundos, al pensamiento crítico o no de otras personas.

    08 Marzo 2010 | 15:47

Los comentarios están cerrados.