Cuando Gabilondo le pregunta a Rajoy quien manda en el PP, le pega un golpe bajo. Cuando Jiménez Losantos dice que si Rajoy sostiene a Gallardón habrá que pensar qué hacer con Rajoy, hace otro tanto. ¿Puede un líder político aguantar tanto golpe bajo? Rajoy aguanta, es razonablemente impávido, hábil para ponerse de perfil y dejar pasar las puñaladas. Suele apuntarlo cuando cuenta su vida: “acabé carrera, la mili, la oposición y a los 26 años entré en política…” y nunca se ha bajado, ha pasado sin romper ni manchar por más cargos y despachos que ningún otro político del momento, sin contrariedades ni fracasos, pero también sin aciertos. Su mejor activo puede ser la oratoria parlamentaria, pero es algo más aparente que real, de hecho los mano a mano con Zapatero, mucho menos brillante, los ha perdido casi todos, según las encuestas.
De Rajoy hablan medianamente bien los que le conocen, incluso los adversarios; pero sus notas en las encuestas son horrorosas, por debajo de cuatro que es una calificación de gobernante muy desgastado, nunca de opositor con posibilidades.
A Rajoy los momentos estelares le son esquivos. Suele ocurrir que otro le robe el plano. En la convención de hace un año que debía ratificar su liderazgo, Aznar se quedó con la parroquia. Y ayer, cuando el PP iba a acosar al gobierno, los primeros planos fueron para Zaplana y Rubalcaba con desgaste indirecto para Rajoy.
Rajoy es el líder del PP, su cartel y su apuesta, pero no le van a dar más de una oportunidad. A Zapatero podía haberle ocurrido otro tanto, no fueron pocos los que pronosticaron que sería un paréntesis irrelevante en el PSOE. Pero los hechos discurrieron por otro cauce y ahora nadie niega que es el que manda, aunque algunos no puedan creerlo.
Ayer me preguntaron ¿llegará Rajoy a presidente del gobierno?. No tengo bola de cristal, ni me gustan las profecías inútiles, pero con las datos de hoy no creo que llegue más allá de donde ya ha llegado. Tiene que demostar que manda, cuando lo fundamental no e stanto mandar cuanto que te obedezcan. ¿Le obedecen?
Confio y espero que el buen criterio de los españoles le impida llegar un día a la presidencia.
30 noviembre -0001 | 00:00
A cobardía al por mayor:Me sorprende tu nombre, ¿te refieres a la cobardía de los demás? ¡tan genérico? Con respecto a las palabras del Papa si te interesa mi opinioon la tienes en Estrella digotalte señalo un enlace al artículo que publiqué ayer en http://www.estrelladigital.es.
30 noviembre -0001 | 00:00
Rajoy quería moderar el PP y no ha podido. No sólo eso, sino que el PP está cada vez más a la derecha, y ya no puede centrarlo ni Dios, y menos, por supuesto Rajoy.En cuanto a Zapatero, tras ganar a Bono en el congreso del PSOE, por una mínima diferencia, hay que reconocerle que ha sabido unir al partido, y que aún existiendo diferencias, existe una unanimidad básica, que es la que el PP no tiene.Conclusión, Rajoy no ha sabido mandar, (más bien se le descarrilan) y ZP, el bambi, ha creado un partido unido.
14 septiembre 2006 | 10:11
Lo que realmente interesa es que gabilondo explique lo de los terroristas suicidas, digno periodismo de investigación.
14 septiembre 2006 | 13:37
¿quizá hubiese sido más acertado comparar a rajoy (en vez de con zapatero) con almunia, tampoco un nombre candidato y que resultó ser un candidato de transición?
14 septiembre 2006 | 16:06
Si yo montase un circo no cotrataría a Rajoy para actuar en público, contrataría, como actuación estelar, al encantador de serpientes llamado Zapatero.España, en los últimos tiempos, más se parece a un circo que a otra cosa. Solamente necesitamos ver los programas de televisión que acaparan las audiencias.Y como diría Felipe González «Por consiguiente», no es extraño que Zapatero gane en las encuestas ya que es un personaje mucho mas adecuado para el espectáculo mediático, máxime si todo ese público televidente, admirador de los programas basura, son los que alimentan los resultados de las encuestas.Otra cosa es que se piense seriamente en una persona seria, responsable y competente pra gobernar. En ese caso Zapatero sería mejor que hiciera mutis por el foro. Y de esto va siendo hora que nos demos cuenta los españoles. En el ámbito internacional , especialmente en el europeo, ya se estan dando cuenta de con quien tratan en el Gobierno de España.
14 septiembre 2006 | 16:12
PUÑETAZOS Y BABA.Hemos visto últimamente a Gabilondo entrevistando a los máximos líderes políticos de España.Entrevista a Zapatero: Baba cayendo por el estudio televisivo. Solo faltó que besase en los pies al Presidente del Gobierno.Entrevista a Rajoy: Puñetazo va, mandoble viene. Frases hirientes y ofensivas. Ninguneo total preguntándole si manda en el PP o manda un tal Jiménez Losantos.Acojona ver la objetividad informativa de Gabilondo. Digna de estudiar en las Escuelas de Periodismo.Eso si, el Gabi lo hace todo con cara de canonizable…
14 septiembre 2006 | 16:20
Rajoy es un seguro de gobierno para para el PSOE. Con el discurso que mantiene y el circulo de notables que le rodean puede pasar varias campañas electorales en la oposicion. Zapatero y su gobierno, mal que les pese a muchos, comparados con el PP, son un regalo de los dioses.
14 septiembre 2006 | 18:39
Lo de Rajoy, como algunos han apuntado, es un querer y no poder. El entorno del PP no le deja hacer lo que a él le gustaría. Le falta autoridad.Para mí este Gobierno tiene muchas cosas que criticar pero el PP se lo esta poniendo fácil al centrarse en el 11M. Si, además, sus rostros son Zaplana y Acebes ya me diréis.Y, por supuesto, ahí está Losantos marcando una línea dura que lleva «a raya» a Rajoy.Recordemos lo que paso con el debate sobre el Estado de la Nación. Rajoy no mencionó el tema de ETA y a los dos días, tras ser abrocando por Losantos, rompió con el PSOE en esa materia. Lo mismo pasa visita tras visita a La Moncloa. En la rueda de prensa Rajoy saca conclusiones moderadas hasta que, al día siguiente, Losantos le ridiculiza y tiene que cambiar de postura. Otro ejemplo lo hemos tenido con el envío de tropas al Líbano.Saludos
14 septiembre 2006 | 19:50
Es posible que Rajoy no llegue a ser presidente del Gobierno de España. Pero también es posible que entre el PP (ala dura, durísima, extrema, taliban y demás), el Mundo, la Cope, y otros muchos periodistas, lleguen a conseguir que el pais huela tanto a mierda, que la gente normal y corriente termine por decir «que os zurzan», y no ir a votar. ¿Qué pasa entonces?. Pues muy simple, que la mierda vertida hace presidente del Gobierno a Rajoy (que no sería mal presidente), salvo que estaría en las manos de los que enmierdan que son unos inmorales, desalmados, y a los que les vale cualquier cosa. Y así iriamos de mal en peor.
14 septiembre 2006 | 20:23
Poldec:¿Rajoy rompió con el Gobierno en el teme de ETA o fué al revés?. ¿ Quien traicionó el Pacto contra el terrorismo ?. ¿Estaba en ese Pacto de idea de negociar con ETA que ahora Zapatero ? ¿Rajoy traiciona laluchaantiterrorista por no querer negociar con los que patalean la pared de los juzagados e insultan de la manera más infame a los representantes de la Justicia ?.No quiero seguir hablando de las negociaciones de Zapatero con ETA porque nunca había visto nada tan oscurantista y opaco en una pais democrático .»No nos merecemos un Gobierno que mienta».
14 septiembre 2006 | 23:33
Anda , que si resulta que la campaña elñectoral de rajoy se la está haciendo Zapatero con sus «aciertos» y sus callejones sin salida. Hay que tener en cuenta que cuando los electores tengan que depositar su voto les pueden empezar pasar por la cabeza cayucos, ridículos intenacionales, nebulosos 11M, tropas que vienen de Irak a bombo y platillo y otras que marchan a las guerras de Afganistan y el Líbanos sin bombo ni platillo (mas bien de tapadillo), OPAS vergonzosas, Estatutos versus Constituciones, reforzamiento y chulería de una ETA que estaba acabada, incendios en Galicia y Guadalajara…Solamente quedan algunos (muchos) medios , a los que cada vez les va a resultar más vomitivo defender a un Gobierno tan incompetente.El tiempo dirá… Yo solo mantengo la esperanza de que a nadie se le ocurra provocar algún atentado por considerar que es el medio más eficaz para ganar una elecciones. Antecedentes hay…
14 septiembre 2006 | 23:42
Hola Lamin,Pues yo estoy convencido de que el PSOE fue el que rompió el buen Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo. No tengo dudas. Es otro error más de este Gobierno.Pero a lo que me refiero es al momento y la forma en que Rajoy rompió con el Gobierno en ese tema (o, si lo prefieres, cuando dejó de respaldarle). Lo que quería decir es que en el Debate sobre el estado de la Nación, Rajoy no mencionó ese tema, y tras la bronca (y entrevista) de FJLosantos, pasó a tener un discurso totalmente distinto y rupturista. Ese mismo discurso lo podía haber hecho antes, no esperar a que FLJ te abronque y ridiculice.Todo ello lo enmarco en el tema que se plantea y creo que Rajoy no es capaz de imponer su proyecto político. Por eso digo que lo de Rajoy es un problema de autoridad.Rajoy va dando bandazos y no sabe a qué atenerse. No tiene criterio. Y al final su entorno duro es el que se lleva el gato al agua. Puede ser un buen político, un buen negociador pero no un buen líder.Por eso pienso que el inoperante Gobierno y la falta de oposición creíble son la causa de que unos y otros no estén muy distanciados. Si el PP hubiera hecho una oposición más creíble y ofreciera a los epañoles una alternativa ilusionante y coherente iría por delante. Por lo menos eso pienso yo.Saludos
15 septiembre 2006 | 03:06
Urbaneja,la «cosa» no es si Rajoy manda, que ya se sabe que no (ni siquiera lo desmiente) y que se puede tratar cualquier día de esta legislatura, que seré su última. La «cosa» era la conspiración… algún comentario?
15 septiembre 2006 | 13:24
Poldec:Leo detenidamente el comentario que hace respecto al mio, y llego a algunas conclusiones que me parecen lógicas.- Si tenemos un Gobierno que suma un despropósito tras otro lo más razonable será desalojarlo de la poltrona política. O sea, no volver a votarlo.- La oposición puede estar dando una mala impresiónm , pero en una democracia la alternancia paraece lo lógico cuando el Gobierno que ostenta el Poder lo está haciendo fatal, como creo que es el caso.- Cabe la posibilidad de decir: todos son iguales, lamentables… y que eso lleve a abstenerse. Contrariamente a lo que pueda parecer , esos no perjudica a los dos partidos mayoritarios por igual, ya que beneficia a los que ahora mandan y facilita el que sigan gobernando. O sea, cuando el Gobierno de Zapatero y el partido que lo sustenta oyen ( o difunden solapadamente ) que todos los políticos son igual de lamentables, están encantados de la vida: eso supondrá permanecer en el Poder. Como todo es igual … seguirá igual… y se seguirán beneficiando los mismos. O sea, que la lógica estaráia del lado del cambio. Probemos otra cosa.En la vida hay que sacar conclusiones.Cuando la situación tienen elementos tan lamentables, la responsabiliad y culpa principales son de los que mandan , sea , del actual Gobierno. Solo hacía falta que la oposición fuese responsable de los errores del Gobierno. ue nadie se extrañe de esta absurda idea: se está difundiendo en los medios estatales de comunicación… y otros afines al zapaterismo. Una prueba es el encuentro que este fin de semana tienen los socialistas, que a la sazón manadan en España. Pues bien , el tema fundamental parece ser Rajoy y el PP. Vivir para ver … gilipolleces. Y todos sabemos como e llaman los quen protagonizan gilipolleces. lo malo es que a veces gobiernan.
16 septiembre 2006 | 11:35
El Papa defiende valientemente en Alemania que ninguna religión puede servir para defender la violencia.Los furibundos fundamentalistas islámicos montan una magna a campaña mundial para atacar a Benedicto XVI. Algunos periodistas y medios de Occidente salen en su defensa. Lógico. Algunos periódistas y opinadores radiofónicos especialmente mezquinos van contra el Papa. Pero otros sectores, especialmente progresistas ,se arrugan y ejercen de lo que en su dia se llamó «perros mudos». Este tipo de columnistas y periodistas siempre son un elemento necesario para que los que abusan del Poder puedan hacerlo más tranquilamente. ¿Los que callaron ante las barabaridades de Hitler no fueron culpables?NOTA:Sr. Urbaneja… ¿ Se ha enterado de estos hechos?. ¿ No tienen nada que opinar al respecto ?. Tal vez no sea extraño su mutismo si miramos los blogs de 20 min., que ofecen un panorama desolador respecto a un asunto de tanta importancia mundial. Se que somos hijos de nuestras obras. También de nuestras omisiones culpables.
16 septiembre 2006 | 11:48
Sr. Urbaneja :Cuando he suscrito mi comentario con el nombre de «cobardía al por mayor», me refería a la doble postura que han tenido, ante el discurso del Papa, amplias capas de periodistas y ciudadnos que , o criticaron a Benedicto XVI por «provocar» o se han callado como muertos ante una gran injuticia que ya esté teniendo , incluso, resultados de muerte: una monja católica asesinada en Somalia.He leído su comentario en Estrella Digital. Me ha gustado mucho y se desmarca, claramente, de las posturas que yo he criticado. También me ha parecido muy atinado el que firma Martín Ferrand en ese mismo periódico digital.En consecuencia, siento que la generalización que se pueda derivar del apelativo con el que yo he firmado pueda resultar injusto con personas como usted que han salido a la cancha de la opinión manteniendo una posición más que digna: loable. Yo ,al mneos me he sentido reconfortado al leer su artículo. Gracias.Solamente una aclaración. Por lo que he leido en distintas fuentes, el Papa no ha pedido disculpas, ya que no tiene de qué disculparse. Ha manifestado que tenía un grandísimo disgusto por haber sido mal interpretado.
18 septiembre 2006 | 17:26