El presidente del Gobierno no resistió estos días la tentación de inaugurar (y de reiterar «Feliz Navidad»), asi que el viernes se subió al AVE con destino Valladolid (y parada en Segovia) y el sábado hizo otro tanto con destino Málaga. La ministra del ramo, Fomento, caminó a su lado con la sonrisa de éxito, por encima de la de recusada.
El AVE de Madrid a Sevilla (el de Felipe) circula desde 1992, con paradas en Ciudad Real, Puertollano y Córdoba. Fue criticado, le llamaron “el tren bobo”, le acusaron de despilfarro, y no pocos pronosticaron su fracaso. No ha fracasado, por el contrario hoy todas las capitales aspiran a la alta velocidad tanto como a un equipo en primera división.
Con extremos en Sevilla, Málaga, Tarragona, Valladolid, Huesca y Toledo la red AVE une hoy trece capitales de seis comunidades autónomas, en plazos que van de media hora (Madrid a Toledo) a cinco horas (Tarragona Málaga). Adicionalmente otro buen número de capitales más lejanas de Madrid han recortado el tiempo de viaje en tren, por el uso de ejes variables para los dos anchos de vía, que permiten velocidad alta, 200 kilómetros por hora, competitiva con la carretra. El norte de España (Irún, Bilbao, Santander, Gijón) reduce más de una hora el viaje en tren al centro de la península.
De las dos inauguracioens de estos días me ha llamado la atención la decepción catalana, puesta de evidencia en La Vanguardia con titulares como “El norte entra en el mapa y Madrid amplia aun más su área de influencia” y una portada que rezuma frustración en ese subtítulo: «A falta de Ave la lotería deja 260 millones en Catalunya».
También me sorprendió un titular de ABC: “Técnicos de ADIF cuestionan la seguridad del Ave a Valladolid que hoy inaugura Zapatero”, sin identificar a esos técnicos, ni referir los documentos en los que plasman su inquietante dictamen. Quizá la firmante del reportaje tiene razón o quizá sesa que se trata de aquello de que al gobierno, especialmente a Zapatero, ni agua, todo mal porque sí o porque también.
¿Para cuándo un AVE que no pase por Madrid? Por ejemplo, Cádiz-Málaga-Valencia-Barcelona-París.
24 diciembre 2007 | 19:18
Yo diría quea) para cuando las principales ciudades ya estén conectadasb) para cuando transportar mercancías en barco no salga muchísimo más barato, aunque sea algo más lento…Es solo un par de ideas, pero un vistazo al mapa de la red europea de ferrocarriles de alta velocidad muestra una ausencia total de líneas costeras (incluso en Italia, donde la única línea es la Roma-Florencia) lo cual es más que sospechoso.http://www.debatpublic-lgvpoitierslimoges.org/imgs/cartographie/c…Supongo que no faltará quien, a pesar de todo, lo achaque al malvado centralismo, a «Madrid», como siempre. Resulta un tanto sospechoso que en toda Europa no haya líneas de TGV costeras pero ¿Qué son un hecho o dos, o tres, comparados con la causa sagrada?
25 diciembre 2007 | 22:43
Si. Lo suyo sería que el AVE de Valladolid diera un rodeo, pase a Guadalajara, de ahí a Cuenca, y luego ya subiera otra vez para enlazar con Toledo. Y el resto de lineas, igual. De ese modo se evita a esa maldita ciudad que tanto molesta a los nacionalistas periféricos.Y es que encima la muy picara de Madrid tuvo la ocurrencia de situarse justo en el centro de la península, allá «donde se cruzan los caminos», que decía Sabina.Pero afortunadamente ese alarde de centralismo que tuvo la madre naturaleza no es nada que la demagogia nacionalista no pueda solucionar.
25 diciembre 2007 | 22:48
No es un tema de nacionalismo, sino de racionalidad económica. ¿Qué sentido tiene conectar primero con Sevilla, con Valladolid que con Barcelona y por ende Francia?Económico seguro que no. Es un tema 100% electoralista y así nos va, manteniendo ministras ineptas con el dinero de todos.Por otro lado, la alta velocidad nunca se ha pensado para mercancias, ni ayer ni hoy ni mañana.PD: Montanelli, no tiene nada que ver la situación geográfica con el centralismo. Mira el mapa de Francia y mira si París está en el centro. Vaya, parece que no y eso tampoco lo puede solucionar la demagogia nacionalista castellana.
26 diciembre 2007 | 02:18
Barmarc, mire ese mapa al que he puesto enlace (un mapa hecho en Francia, para evitar suspicacias) y fíjese en el sur de Francia. los franceses ni tienen, ni están construyendo, ni están proyectando líneas de alta velocidad hasta la frontera española.- La línea Burdeos-Dax-San Sebastián no está ni en estudio siquiera.- La línea hasta Toulouse está en estudio, pero ni se plantean una línea desde Toulouse a la frontera- Y en la línea hasta Perpignan simplemente planean una mejora chapucerilla del ferrocarril existente que permita usar trenes TGV, pero sin la eliminación de curvas y pendientes que es lo que permite a los TGV alcanzar 300 km/h.* * * *Aparte, y esto es solo una opinión personal que bien podría estar equivocada, creo que es significativo y lógico que el TGV en España haya llegado primero a Sevilla/Córdoba, Valladolid y Zaragoza/Lérida/Tarragona. A todas esas ciudades se puede tender la línea evitando mayormente los macizos montañosos, donde el trabajo es más lento y sobre todo mucho más caro. Y los problemas del AVE a Barcelona han venido en buena parte por la dificultad de meter la línea por la llanura costera, que está obviamente atestada, pero los TGV pueden alcanzar sus altas velocidades solo en tramos con curvas suaves y sin pendientes.
26 diciembre 2007 | 10:22
Centralistas? Los franceses. Allí resulta que Perpiñan y los Pirineos Atlánticos poblados por catalanohablantes y vascohablantes son las zonas más atrasadas, olvidadas y por ende, pobres del país vecino.Por contra aquí Cataluña y Euskadi son privilegiadas constantemente y encabezan todos los rankings de riqueza.Es evidente que el Estado Español ha sido tradicionalmente discriminatorio: ha favorecido a las zonas periféricas con nacionalismos fuertes a costa del resto.
27 diciembre 2007 | 21:39