Seguramente la atracción por la muerte, la necrofilia, es propia de la naturaleza humana, y no es fácil resistirse a ella; por eso los antropólogos analizan los ritos funerarios como referencia cultural de gran valor. Las virtudes de cualquier persona resplandezcan, especialmente, en su funeral. Si hablan bien de uno es porque está acabado. Quizá sea inevitable, pero convendría administrar esa tentación con moderación y cautela.
Loyola del Palacio falleció hace unos días, sobrellevó durante los últimos meses una dura enfermedad con entereza, que le era propia a ella y a otras personas en semejante trance. Loyola era, es, una persona conocida y apreciada, con una trayectoria política creciente y con muchos amigos que la querían. Fue persona de convicciones, transparente e íntegra. Hizo buena carrera en España y aun mejor en Europa.
Su partido le ha tributado una despedida cariñosa… y punto. En realidad el PP contaba poco con Loyola; ella pertenecía a las gentes cercanas a Rato y por eso mismo andaba extramuros del equipo actual. Ello no ha sido óbice para que nadie faltara en el coro de cantores de la excelente calidad humana y política de Loyola del Palacio. Era una persona de primera pero apenas contaban con ella más allá de convocarla a algún acto para dar lustre.
Así son las duras leyes de la política, dejan descolocados a los que se aprecia cuando faltan. ¿De que sirven los elogios que no pueden escuchar? Aprecio en vida, ¡por favor!.
La Fiscalía Anticorrupción notifica a la Oficina Europea de Lucha Antifraude «la existencia de un fraude generalizado» en la aplicación en España de las ayudas comunitarias al sector del lino textil en las comunidades de Castilla-La Mancha, Extremadura y Castilla y León. La Fiscalía explica que el fraude se produjo en los casos en los que el agricultor percibía toda la subvención comunitaria tras haber contratado la transformación de la varilla de lino con una empresa especializada. Anticorrupción ha anunciado que va a ejercitar las acciones penales que correspondan. Como se recordará, el escándalo se saldó con las dimisiones del presidente del fondo Español de Garantía Agraria, Nicolás López de Coca y el director financiero de la empresa pública Mercasa, Gonzalo Ruiz Paz, cuyos negocios privados estaban relacionados con el lino (uno lo cultivaba y otro lo transformaba). Entonces el Gobierno rechazó la existencia de irregularidades en las subvenciones del lino. La entonces ministra de Agricultura, Loyola de Palacio, tan sólo admitió que existía «un problema de estética» en el cobro de subvenciones por empresas en las que participaban algunos de sus altos cargos. Lo demás, señaló De Palacio, era «un montaje electoral del PSOE».¡Descanse en PAZ!Por su parte, el diputado del Grupo Popular Jaime Ignacio del Burgo, que defendió cuando estalló el escándalo la inocencia de los cultivadores del lino, acusa a la Fiscalía Anticorrupción de «clara y manifiesta arbitrariedad», y de conculcar derechos fundamentales al poner «a ojos de los españoles a todos los agricultores que cultivaron lino como presuntos delincuentes». «Me siento sorprendido y abochornado por la nota del fiscal al decir que hay un fraude generalizado. Si durante dos años la fiscalía dice haber estado investigando y sus conclusiones son las que figuran en la nota hecha pública, verdaderamente habría que suspenderle el sueldo, porque eso es un fraude a los contribuyentes españoles, que no pagan sus impuestos para que se produzca un resultado tan lamentable», remachó Del Burgo (Diciembre 2000).
19 diciembre 2006 | 19:06
«Estoy escandalizado del injusto panegírico que todos, derechas e izquierdas, han hecho de la figura de Loyola de Palacio. Reclamo para ella lo que en su vida fue: una persona común, con más posibilidades económicas que la mayoría y con una formación que en aquella época estaba destinada a los elegidos, pero con sus carga de defectos y con sus virtudes. Y además, era una mujer con todas las de la ley».Mi tocayo Juanon conoció a Loyola de Palacio al poco de morir Franco. Dice que era por entonces una conocida ultraderechista, seguidora de Fernández de la Mora, y que actuaba de portavoz de la extrema derecha española en los medios de comunicación extranjeros, sobre todo por conocer otros idiomas además del castellano.A Juan desde pequeño le llamaron Juanon por su estatura y su corpulencia. «Tuve un idilio pasajero con Loyola cuando ambos apenas habíamos rebasado la veintena. Ella practicaba el submarinismo y después, íbamos a comer y nos perdíamos en la carretera que va desde Ondarroa a Markina. Nuestra atracción superó nuestra barrera ideológica: yo era nacionalista radical y partidario de la lucha armada por aquellas fechas».Juanón perdió de vista a Loyola y pudo seguir su vida por los periódicos. Su ascenso político con Aznar y su caída al olvido y a ese cementerio de los elefantes que es el Parlamento europeo. «A pesar de las epopeyas que se han contado estos días sobre ella, la verdad es que era una persona sensible, débil y que se dejaba llevar por su inmenso ego».»Recuerdo -dice-, que hace no mucho tiempo invitó a una familiar, amiga mía, a comer a su casa de Markina. Esta familiar, que es grande de España por títulos nobiliarios y políticamente del PP, se escandalizó por el trato que recibió. Les hizo esperar más de una hora en el recibidor de su palacete, bajó en camisón y les dijo que no se acordaba de la invitación y que se fueran por donde habían llegado».Así era Loyola, dice. Como todos los humanos, capaz de enamorarse, de ser encantadora una parte de su tiempo, y de ser la persona más cruel con sus allegados. «Yo la aprecié como persona y como mujer, y también pude comprobar que era tan humana y con tantos defectos como tú y como yo, no como nos la están describiendo los medios de comunicación y los políticos».
19 diciembre 2006 | 21:27
Soledad ha relacionando a Loyola de Palacios con el fraude del lino, creo que deberían conocer la sentencia de la Audiencia Nacional por la cual excluye al único ex alto cargo implicado en el juicio del lino, al ex director general del Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA) Nicolás López al no guardar “conexión” con el resto de imputados en la causa. Es decir los tribunales no les dan la razón a Ud. y si a la exministra.Paso lo de siempre la prensa acusa y pega duro con una acusación, se pone mucho publicidad y papel sobre el caso y cuando sale la sentencia (años después, esta en el 2006) se recoge en un pequeño apartado, conclusión aunque la justicia te de la razón ya se te ha condenado de ojos a la opinión publica. El daño ya esta. Solo hay que ver que la gente conoce el caso del lino siendo este hace años y casi nadie la sentencia de hace unos meses.¿alguien pedirá se disculpara?Para los que piensan que lo digo por ser la exministra del PP, les recordare que el mismo atropello sufrió la acusada de PSOE en el caso del BOE, cuando se demostró la inocencia ya daba igual el PP la había sacado fuera y la publicación de la misma ya no es noticia.Lamentable.Muy bien Soledad se puede senter orgullosa justiciera y comisaria política.
20 diciembre 2006 | 09:44
Soledad, si pone noticias y declaraciones del año 2000 y no pone que han dicho los tribunales en el 2006 esta manipulando la información. Est lo puede hacer o por desconocimiento o mala Fé o a saber que la mueve a parte del odio.
20 diciembre 2006 | 09:55
Ante unas argumentaciones como las que has hecho sólo puedo pedirte disculpas. Tengo en una enorme estima la fidelidad. A veces existen personas que no están capacitadas para ser públicas, pero convendrás conmigo en que ni su propio partido, con lo que hizo por él estuvo, ni ha estado a la altura en el último momento.
20 diciembre 2006 | 12:29
Tranquilidad, que se os da el pie y os tamáis la mano. Me ha conmovido la defensa de «un amigo» como se define, de Loyola de Palacio nada más.El tema de las subvenciones al lino lleva ya recorrido un largo trecho desde que el Partido Socialista acusó a la entonces ministra Loyola de Palacio de estan implicada en él. Es imposible consignar aquí las idas y venidas, afirmaciones y réplicas, réplicas y contrarréplicas a que ha dado lugar este tema. El Pp ha responsabilizado al Sr. Bono, en tanto Ciu obligaba al Pp a investigar al delegado del Gobierno en esta materia. No ha habido ninguna prueba contra la ministra.La Comisión parlamentaria de Investigación llegó a resultados que el Psoe no admite, muy empecinado en este asunto. La verdad es que el Pp y sus socios impusieron su mayoría y cerraron el caso lino sin hallar irregularidades.Está clarito ¡pues eso! a ladrar a otro.
20 diciembre 2006 | 13:08
Soledad, yo he sido educado, Lo de «ladrar» para Ud.Solo la digo que si pone afirmaciones del año 2000 y no cita la sentencia del mismo caso del 2006, esta ud. manipulando y la información que da es tramposa. Trata de descalificar obviando 5 años de acontecimientos, eso es hacer trampas.Si no la gusta que la decubran, seguramente ni sabia que la sentencia salio este año, eso no sale como noticia, pero su orgullo la impide reconocer errores.Y la informo que tras la sentencia no hay ninguna implicación de Loyola de Palacios con el caso lino, si la gusta bien y si no pues aguantese.Esto de acusar para desgastarlo hacen todos los partidos, el PP como le puse por ejmeplo en el caso de comisiones en el papel del BOE, donde la alto cargo socialista era inocente y cuando se probo ya era tarde, el daño estaba realizado, ya estaba fuera del cargo y sufrido el linchamiento de gente como ud. en este caso del otro color.Siga con su odio y su pobreza argumental. cuidese que la hara falta, quizas proyecta ud. su personalidad en sus enemigos y por eso la molestan tanto, quizas se este viendo en un espejo.Ahora vuelva a poner que ladro.Lo dicho sería Ud. una estupenda comisaria política.
20 diciembre 2006 | 13:24
Y soledad en el mundo democratico la culpabilidad e inocencia de la gente la dictan los tribunales de justitica, ni ud., ni yo, ni el psoe, ni pp, ni la prensa….y los tribunales la quitan la razón Soledad, ud. no es ningún juez, aunque lo desee, y menos mal.
20 diciembre 2006 | 13:27
Qué clásica hipocresía judeocristiana de elogiar a las personas una vez muertas…por muy indeseables que fueran en vida. Ésta «señora» no fue más que la enésima inculta, ignorante, beatona, retrógada y fascista figura de la indeseable derecha de esta país.Pero como está muerta ya tenía «gran calidad humana y política».Vamos hombre…
26 diciembre 2006 | 14:37
Ahora ya no hay más que decir. Los 18 imputados por el caso del lino hemos sido absueltos, y la sentencia de la Audiencia dictamina que si el Ministerio Fiscal se hubiera leído la documentación aportada, jamás se hubiera llegado a este punto. Es facil hablar en un foro y muy difícil vivir en el punto de mira durante casi 8 años siendo inocente y juzgado por la falsa moralidad de muchos. Loyola era inocente (es una lástima que ya no pueda celebrar esto con todos nosotros, porque al fin se ha limpiado su nombre y el nuestro), y nosotros solamente hemos sufrido pérdidas. Pero verán, todavía nadie del PSOE, ni Bono, ni Garzón, ni ningún gallito de los que gritaba que existía un fraude generalizado en el cultivo del lino, ha emitido siquiera un leve PERDON. Esto es una auténtica vergüenza. Mucho cuidado de ahora en adelante a la hora de culpabilizar a nadie antes de emitirse una sentencia. Detrás de todo esto, hay personas que sufren. Tenganlo en cuenta, mañana ustedes pueden estar en mi lugar.
24 abril 2007 | 14:57
es una triste pena que haya personas que tengan que sufrir los efectos de la mentira y la calumnia. ¿Podrán dormir en paz aquellos que contribuyeron a crear esta falsedad con el enorme daño que hicieron a tantas personas, dos de ellas ya fallecidas y que no pudieron comprobar en vida como se restablecía su honor? Me horroriza solo pensarlo. Cuando se ha perdido la ética y la desvergüenza se apodera de uno, no queda más que un pedazo de carne putrefacta.
24 abril 2007 | 23:27
Asier, no runescape money critiques lo que haces, runescape gold bocazas falto de credibilidad runescape money es ofensivo runescape gold y facilón, wow power leveling ?que quiere wow powerleveling decir bocazas Warcraft Power Leveling , donde Warcraft PowerLeveling está la medida de la boca para llegar a bocazas… buy runescape gold ? ?Como medir la credibilidad? buy runescape money ?Credibilidad ante quien? Y en cuanto a las fuentes ?quien es el paisano? ?de que me conoce, yo dejé mi Burgos natal a los 17 a?os, ?dew que me concoe? más datos amigo. Pero no pretendo tener razón, trataré evitar ser bocazas. La credibilidad es materia más complicada. Animo Asier
27 noviembre 2007 | 06:02