El debate sobre la conveniencia y viabilidad de la energía nuclear ha sido recurrente en España, una especie de Guadiana. El la primara etapa de EL PAIS, allá por 1977, en sus páginas económicas acogimos un largo debate con una serie de artículos y reportajes que contenían todo tipo de opiniones. Mi conclusión última fue favorable a la energía nuclear, luego dudé y ahora pienso que es una energía imprescindible. Entonces estábamos bajo el impacto del primer choque por el encarecimiento del petróleo, inmediatamente vino el segundo, el de principios de los ochenta, que fue más duro y alentó una recesión en todo el mundo. La contribución nuclear en ese momento fue decisiva.
En 1980 en España funcionaban dos centrales medianas, Zorita (que ya ha cerrado) y Garoña (cuya autorización concluye el 2009), se construían Almaraz y Ascó y se proyectaban Cofrentes, Vandellós, Trillo y algunos otros proyectos (Lemóniz, Valdecaballeros…) que no llegaron a término.
Los socialistas ganaron el gobierno con mayoría absoluta abrumadora en 1982 y con una «moratoria nuclear” en su programa que ejecutaron poco después. La catástrofe de Chernobil en verano de 1986, reforzó la posición de los antinucleares. Así que la última nuclear inaugurada en España fue Trillo en 1988, el resto de los proyectos fue desmantelado, con un coste elevado que se ha pagado en la tarifa hasta fechas recientes. Y en las filas de los partidarios de lo nuclear hubo bajas.
Algunos de los socialistas que apoyaron aquella moratoria, entre ellos el propio Felipe González, dicen ahora que han cambiado de criterio, que la energía nuclear ofrece garantías y que es una fuente energética necesaria en la coyuntura actual. El suministro energético es crítico y prevenir el cambio climático urgente. Para lograr ambos objetivos hay que desarrollar todas las opciones, incluida la nuclear, y aplicar medidas efectivas de ahorro. Convendría abrir de nuevo el debate nuclear. Zapatero sigue militando en el bloque del NO a esa energía, pero no piensan lo mismo algunos de sus compañeros más avisados y al día.
Sin ánimo de ofenderle, con su edad es normal que le importe un pimiento los efectos a largo plazo (o a corto en caso de accidente) puede tener la energía nuclear a los demás. ¿Sabe cuantos años siguen emitiendo radiación los desechos de las centrales nucleares?. En fin, una pena leer intervenciones como la suya, en un país con muchas más horas de sol que Alemania y con muchísimas menos placas solares que el Alemania, otra contribución para ser el ORGULLO DEL TERCER MUNDO.
30 noviembre -0001 | 00:00
«Renovables ya», el sol y el viento son gratis y ilimitados, pero NO la energia nuclear y ni la solar.O sea, los molinos y las placas son costosas y tienen que tener un rendimiento aceptable, no se pueden poner en cualquier lado.
30 noviembre -0001 | 00:00
Cuando puse nuclear quise decir Eolica.»Para cuando un registro de nicks que facilite la edicion de mensajes ? :)»
30 noviembre -0001 | 00:00
Justamente hoy es mal dia para defender la energia nuclear, por lo menos por precio:- El precio del uranio, un 700% más caro que en el año 2000.http://www.zonaverde.info/noticia.php?n=3008No se como puedes defender la energia nuclear sin tener una manera de tratar sus residuos. Defiendes la necesidad de emitir menos CO2, pero no te importa vivir en un mundo de radiacion que mata mas aun que el CO2 y dura muchos mas años.Que precio tendria la energia nuclear si realmente se incluyesen en ella los costes de tratamiento de sus residuos durante miles de años ? Seguramente una locura. Solo por los residuos de Vandellos pagamos a Francia 50.000 euros al dia …
25 octubre 2006 | 10:35
Cuando la gente afirma que la energia nuclear es la unica fuente energetica que puede reducir las emisiones de CO2 y ayudar asi a la mitigacion del cambio climatico, se olvidan de explicar: Cuantas centrales nucleares y en que plazo de tiempo se requieren para contribuir significativamente a la mitigacion del cambio climatico ?Actualmente, la energia nuclear supone el 6% del consumo energetico del mundo. Asi, por ejemplo, decidimos poner el triple de las centrales nucleares actuales para producir el 24% de la energia mundial (aun nos queda un 70% de petroleo, gas, carbon y madera por substituir), veamos las cifras de lo que esto supone en en cuanto a tiempo, consumo y extraccion de Uranio, residuos producidos, posibilidades de gestion de residuos, viabilidad tecnica, seguridad militar, etc …Hay actualmente en el mundo 440 centrales nucleares, asi que por 3 serian unas 1300 centrales nuevas mas 400 mas para sustituir las viejas. Un total de 1700 centrales.¿En que plazo? No seamos demasiado ambiciosos y asumamos que lo hacemos en 30 años. Eso significa alrededor de una nueva central nuclear por semana durante 30 años. Asumamos que se tardan unos 7 años para construir y poner en operación una central. Eso significa que necesitamos 400 equipos humanos y técnicos para construir esas centrales de manera continua y simultánea por todo el mundo. ¿Están disponibles esos recursos? ¿Es esta una proposición realista?Sigamos: 1.700 plantas de 1GW necesitan 238kt de uranio por año. La producción actual de nuevo uranio es de unas 32kt al año. Así que necesitamos multiplicar por 7 nuestra producción actual de uranio. No es una cuestión simple.¿Y qué hay de las reservas de uranio? 1.700 plantas nucleares con una vida de 60 años consumirían 13,5 millones de toneladas de uranio. Las reservas conocidas (Recursos Razonablemente Asegurados) hasta 130$/kg son de unos 3,3 millones de toneladas, de acuerdo con el NEA/OCDE Red Book. Una pequeña escasez. Obviamente podemos ir a por las minas de menor concentración, pero si la concentración es menor de 0,02% (como probablemente se requeriría) se genera más CO2 en las operaciones mineras que el que se ahorra comparándolo con la generación por gas natural, y esto, presumiblemente, es lo que queremos evitar.¿Qué hay de los residuos? 1.700 centrales nucleares generarían, durante su vida útil, 340.000 toneladas de residuos de combustible gastado. El mas grande de los dos unicos almacenes que se estan construyendo en el mundo es el de Yucca Mountain en Estados Unidos, proyecto que lleva 15 años en estudio. Pues se necesitarian 48 almacenes de ese tipo por todo el mundo para guardar los residuos y vigilancia durante milenios. ¡Buena suerte!¿Y qué hay de la seguridad? 1.700 reactores durante 60 años suman 102.000 reactores-año. La tasa de accidentes histórica es de un accidente grave por 10.000 reactores-año. Asumamos, por ejemplo, que los nuevos reactores serían 5 veces más seguros: un accidente por 50.000 reactores-año. Esto nos daría un accidente grave cada 30 años.Esperemos que con estos datos, sean conscientes del problema de reactivar el programa nuclear para reducir un 20% las emisiones de CO2.Por ultimo, un ejemplo con texto en ingles pero con muchas imagenes, de toda la vida del Uranio, desde la mina hasta el almacen temporal. Se demuestra claramente, que usan petroleo o derivados durante todo el proceso asi que la reduccion de CO2 es aun menor.http://energybulletin.net/15345.htmlReferencias:http://www.realinstitutoelcano.org/analisis/909.asphttp://www.crisisenergetica.org/article.php?story=200604251248118…http://www.crisisenergetica.org/ficheros/El_mundo_ante_el_cenit_d…
25 octubre 2006 | 10:39
Aqui podeis ver todo el ciclo del Uranio, para los que piensan que no produce CO2 y que no depende del precio del petroleo para su coste.http://www.crisisenergetica.org/staticpages/index.php?page=200607…Porque todas las centrales nucleares se hacen con dinero publico ? Quizas porque realmente NO SALE A CUENTA.
25 octubre 2006 | 10:44
Muy bien explicado Drogui
25 octubre 2006 | 11:02
Rosen, el texto largo no es mio, es de Marcel Coderch, secretario de AEREN (Asociacion por el Estudio de los Recursos ENergeticos).Web con la presentacion de AEREN.http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=200504221838304…
25 octubre 2006 | 11:23
El sol y el viento son limpios, inagotables y GRATIS¿No es suficiente?
25 octubre 2006 | 11:39
Siento cierta contradicción: Esperaba que Urbaneja abriera este debate ¡y lo ha hecho! Pero espero que sólo haya sido una declaración de intenciones, a la vista de su falta de datos de rentabilidad.Hace unas semanas, en La Brújula, preguntó a…, lo siento, no recuerdo el invitado defensor de la centrales… si en las cifras de rentabilidad que éste daba, estaban incluidos todos los costes. Incluso hizo hincapié en el coste de gestión de los residuos. Y ud. se conformó (o eso pareció) con una afirmación a la ligera de su interlocutor.Si creemos en lo que afirma Drogui, parece que la discusión es innecesaria: Sólo cabe responder a una pregunta ¿cuál es la rentabilidad de una planta de energía nuclear teniendo en cuenta TODOS los costes?
25 octubre 2006 | 13:09
¿Habéis visto este video?JAAAAAAAAAAAA, se lo he pasado a todos mis colegas y nos hemos partido el culo. Los del PP ya no saben que inventar.https://www.youtube.com/watch?v=uIN7bz15Z-4
25 octubre 2006 | 14:05
No sólo de Uranio se puede generar energía nuclear. Existen diseños de cuarta generación, y no sé si alguna funcionando ya, de centrales de torio con aceleradores lienales para transmutar los resíduos. Yo veo las nucleares, a pesar del delirios ecologistas, la única posibilidad a medio plazo de reducción real de reducción de emisiones de CO2, a partir de ahí me parece imprescindible fomentar el desarrollo de las energías renobables, que hoy por hoy no son suficientes, y el problema hay que solucinarlo ahora, no ha esperar que al invertir mejore sustancialmente el rendimiento de las renovables. Y no nos olvidemos que la energía solar, al menos tal y como la usamos ahora, contribuye al calentamiento global, y contribuiría mucho más si se generalizara.En cualquier caso, yo tengo mis esperanzas puestas en la fusión, aunque no se si es bueno o malo que tengamos una fuente de energía ilimitada.
25 octubre 2006 | 14:18
La energía nuclear, cómo ya se ha argumentado extensamente en comentarios anteriores no sale barata a medio plazo. Esto en el mejor de los casos, en la realidad hay que asumir además que, para los riesgos que implica el uso de esta energía no existen planes de contingencia efectivos. Más energía nuclear tampoco sirve para reducir las emisiones de CO2, ni del precio del petróleo. Ambas energías (nuclear, combustibles fósiles) tienen aplicaciones distintas y en muchos casos incompatibles (automóviles impulsados por energía nuclear no existen, y no serían buena idea).Ahora bien, las energías alternativas tampoco son ‘alternativas’ reales. Aunque tapizásemos el país de paneles solares no alcanzaríamos a satisfacer nuestra demanda de consumo energético. Quizá debiéramos plantearnos el restringir el uso suntuoso de la energía. El caso es que si no queremos renunciar a nada la única alternativa real, como ya se ha dicho anteriormente es la fusión, y las pilas de hidrógeno para sustituir a los hidrocarburos.
25 octubre 2006 | 15:20
Cualquier propuesta energetica, debe cumplir al menos tres cosas basicas.- Cantidad de energia necessaria para fabricarlo respecto cantidad de energia que aporta (Tasa de Retorno Energetico)Si el proceso de construccion de una central nuclear, la mineria, el tratamiento del Uranio, la seguridad, el tratamiento de residuos, etc … consume mas energia en global que la energia que sacamos del Uranio, para que hacerlo ?- Posibilidades de aplicarse a escala mundial (quizas España podria vivir de centrales nucleares, pero es viable todo el mundo? O puede Suecia vivir de la Solar ? Hay capacidad de produccion de placas solares para cubrir la demanda mundial ? NO )- Que este disponible ya.Puesto que el problema de la energia es urgente, no podemos estar pensando en «teorias», «diseños», «proyectos», etc … a 20 o 50 años, como la fusion, o los reactores de 4a generacion que ninguno ha funcionado aun bien. Necessitamos algo que ya este funcionando, y en este punto, las renobables, aunque tienen limitaciones, cumplen ese cometido.Si todo el dinero que se invierte en nucleares actualmente o en subvencionar centrales de gas y petroleo, se usara para hacer renovables estariamos a la cabeza.Todo y eso, el mejor Watio no es ni el Watio nuclear ni el Solar, es el NoWatio, o sea, el Watio que dejamos de consumir. Reducir el consumo es la unica alternativa viable, pero para eso hemos de cambiar el modelo economico y eso son palabras mayores.
25 octubre 2006 | 15:25
Puede que mis datos esten equivocados, pero no me consta que la tasa de retorno de las centrales nucleares sea negativa, a ver si puedo recuperar el dato cuando llegue a casa, pero para mí que era todo lo contrario.Ahora mismo en España la cantidad de dinero que se invierte en la energía nuclear me temo que no es para tirar cohetes precisamente. Y tampoco estoy de acuerdo en que las renobables cumplan el cometido. No hace falta más que mirar varios días seguidos en la página de la Red eléctrica el porcentaje de aporte de la eólica en un momento dado, rara vez está por encima de cero, es ridículo, y esos si que tienen una tasa de retorno muy negativa.Tampoco es del todo cierto lo que comentas sobre las renovables, todo con inversión mejora, eso está claro, pero no es del todo cierto que si inviertes lo suficiente en algo mágicamente llega un momento en que el rendimiento se dispara exponencialmente como por ensalmo.Estoy de acuerdo en que lo mejor es el ahorro, siempre y para todo, el problema es que estoy convencido de que cualquier política que pretenda una disminución del consumo energético vía concienciación social va a ser un rotundo fracaso. La única forma de convencer a la gente de que gaste menos es metiendo mano en el recibo de la luz, que les cueste caro, y eso crearía un sin fin de agravios e injusticias.
25 octubre 2006 | 16:23
La TRE de las nucleares es positiva porque no se cuenta el almacenamiento de residuos durante miles de años.Esta claro que las energias renovables actualmente aportan nada a la ratio energetica, y menos aun globalmente (menos del 1%).La TRE de un molino, o de una celula fotovoltaica es positiva, las celulas ya retornan la energia en unos 5 años, y los molinos no lo tengo claro, pero tambien. La inversion que yo decia era para poner mas, pero como tambien dejaba entreveer, realmente potenciar la energia solar es dificil, ya que actualmente la demanda de placas es muy superior a la oferta. Hace falta construir mucha fabrica de placas.Aun asi, creo que esta totalmente desaprovechada la energia solar termica, que es muy facil de instalar y barata, y esta si que ahorra energia. Asi como dejar de hacer edificios con aislamientos de risa y hacer las cosas con la cabeza, no con el bolsillo.El tema energetico es muy complicado, y cuando hablo de reducir el consumo, me refiero a abandonar lujos actuales, reducir el confort al que estamos acostumbrados. La pregunta es si la gente estara dispuesta a abandonar el uso del coche, de la secadora, o de tener 1 televisor en vez de 3.Solo reduciendo las posesiones, reduciremos la demanda energetica y salvaremos el planeta.No hablo de volver a las cuevas, hablo de un cambio de mentalidad, y de usar la tecnologia para lo realmente necessario. Pero hay un problema, cada uno tiene el baremo de lo que es necessario para el en un nivel muy distinto.
25 octubre 2006 | 16:47
Amigo Drogui, te entiendo perfectamente cuando hablas de reducir el consumo. El problema es que no creo que vayas a convencer a mucha gente de que pierda comodidades si puede costearselas. Aquí te hablo de mi opinión basada en mi experiencia personal, que tiene la validez que le quieras dar a eso. Sería el tipo más feliz del mundo si me equivocara, pero como digo, creo que la única forma de conseguir eso es que la gente no se lo pueda costear. He itentado convencer a mucha gente de que reduzca consumos, no ya que puedan disminuir su confort, sino que simplemente no los estan usando para nada (típico caso de televisor encendido sin nadie delante) y ha sido del todo infructuoso. Cuando alguien apaga la luz, el motivo siempre es el mismo, reducir el gasto. Así las cosas. o el coste energético se pone por las nubes, o creo que nadie va a ahorrar un mísero vatio.Con la energía solar te insisto, no es oro todo lo que reluce, y la energía solar contribuya al calentamiento global tal y como se usa ahora.Fusión, los coches no andan con energía nuclear, claro, aunque algunos buques y submarinos capaz de albergar una planta sí. La energía nuclear en este caso sería un vector, que produce electricidad, que a su vez genera en el vehículo la energía para que este se mueva.
25 octubre 2006 | 16:59
Creo que el despliegue de opiniones y de enlaces es interesante y que ayudará a formar criterio. El encarecimiento del uranio no es un factor dramático en los costes. Si lo es el tema d elos residuos, pero ENRESA cuenta con unos recursos apreciables que se van engordando cada año, no hay datos que avalen un coste extraordinario que no pueda soportarse.Es cierto que lo nuclear representa solo el 6% de la energía del mundo, ¿pero se puede prescindir de e se 6%? Mantener y acrecentar ese porcentaje, que además a`penas interrumpe la producción es un elmento de garanmtía y seguridad al sistema. No se trata de sembrar nucleares, solo de que aporten equilibrio y masa al sistema.No es cierto que se hayanm coinstruido con dinero público, las paga la tarifa, pero la financiación llega de los mercados de capitales.En cualquier caso solo tratao de alentar el debate y de aflorar los argumentos.
25 octubre 2006 | 19:02
He estado leyendo con interés el debate entre enhiro y Drogui, y me gustaría contribuir al debate con una visión distinta.Se ha hablado de la energía solar, pero con la concepción de haber campos enormes de placas fotovoltaicas. Y en mi opinión ésa no es la forma de utilizar la energía solar. El futuro de la energía solar está en la deslocalización: colocar un panel en cada vivienda que autoabastezca el edificio. Los principales consumos (calefacción, calentamiento de agua o incluso aire acondicionado) podrían satisfacerse con placas solares y acumuladores en los bloques de viviendas. Y aunque la placa no fuera capaz de abastacer totalmente de energía a todo el bloque, se reduciría en gran medida el consumo debido a combustibles fósiles.Pero, ¿por qué no se hace por ley que cada casa tenga un panel solar? Pues aparte de por la miopía común en los políticos, porque esto iría en contra de las grandes eléctricas, que son ahora las que tienen el control total de la generación de energía. Y no nos engañemos, ningún gobierno en España va a legislar en contra de los intereses de las grandes compañías.
26 octubre 2006 | 08:54
Me encanta el debate, esta claro, simplemente tiemblo al pensar en mas residuos nucleares dando vueltas por el mundo.Ah, que la energia nuclear la pagemos todos en la factura, no quiere decir que las inversiones no vinieran del estado. Todas las centrales en España (y creo que todas en el mundo), se han construido cuando las empresas electricas eran propiedad del estado.Ninguna empresa se arriesga a adelantar los 3000 millones de euros que cuesta por ejemplo la central nuclear nueva en Finlandia. Ademas, ahora, con la subida de los tipos de interes, tambien suben los costes de construccion.
26 octubre 2006 | 09:16
http://www.55yy.cn/ 我我音乐 品味人生http://www.55yy.cn/mp3/2142/wunv/index.htm 舞女http://www.55yy.cn/mp3/2143/fashengshimeshi/index.htm 发生什么事http://www.55yy.cn/mp3/2155/xi/index.htm 嘻唰唰http://www.55yy.cn/mp3/2304/kaishidongliao/index.htm 开始懂了http://www.55yy.cn/mp3/2313/ainibushiliangsantian/index.htm 爱你不是两三天http://www.55yy.cn/mp3/2311/jiushiwo/index.htm 就是我http://www.55yy.cn/mp3/2310/wozhizaihuni/index.htm 我只在乎你http://www.55yy.cn/mp3/2309/naxiehuaer/index.htm 那些花儿http://www.55yy.cn/mp3/2349/ruguozhedubusuanai/index.htm 如果这都不算爱http://www.55yy.cn/mp3/2346/guangdaozhilian/index.htm 广岛之恋http://www.55yy.cn/mp3/2332/qingtian/index.htm 晴天http://www.55yy.cn/mp3/2330/ainiyiwannian/index.htm 爱你一万年http://www.55yy.cn/mp3/2235/yuebanwan/index.htm 月半弯http://www.55yy.cn/mp3/2341/meifeisewu/index.htm 眉飞色舞http://www.55yy.cn/mp3/2293/weiyi/index.htm 唯一http://www.55yy.cn/mp3/2327/hongseshitou/index.htm 红色石头http://www.55yy.cn/mp3/2254/jueqiang/index.htm 倔强http://www.55yy.cn/mp3/2255/duyiwuer/index.htm 独一无二http://www.55yy.cn/mp3/2253/qinaidenizenmebuzaiwoshenbian/index.h… 亲爱的你怎么不在我身http://www.55yy.cn/mp3/2252/xinzhongderiyue/index.htm 心中的日月http://www.55yy.cn/mp3/2251/chixinjuedui/index.htm 痴心绝对http://www.55yy.cn/mp3/2250/shinian/index.htm 十年http://www.55yy.cn/mp3/2263/dongfengpo/index.htm 东风破http://www.55yy.cn/mp3/2264/tiankong/index.htm 天空http://www.55yy.cn/mp3/2245/yueliangzhishang/index.htm 月亮之上http://www.55yy.cn/mp3/2244/haikuotiankong/index.htm 海阔天空http://www.55yy.cn/mp3/2243/jiandanai/index.htm 简单爱http://www.55yy.cn/mp3/2270/bieshuowodeyanleiniwusuowei/index.htm… 别说我的眼泪你无所谓http://www.55yy.cn/mp3/2271/baofu/index.htm 包袱http://www.55yy.cn/mp3/2272/qiyueqiriqing/index.htm 七月七日晴http://www.55yy.cn/mp3/2261/chunni/index.htm 春泥http://www.55yy.cn/mp3/1357/wodemaikefeng/index.htm 我的麦克风http://www.55yy.cn/mp3/1181/yuyizhixia/index.htm 雨一直下http://www.55yy.cn/mp3/1195/chidaoyubeiji/index.htm 赤道与北极http://www.55yy.cn/mp3/1194/jimozaichangge/index.htm 寂寞在唱歌http://www.55yy.cn/mp3/1183/qinaidebuyaolikaiwo/index.htm 亲爱的不要离开我http://www.55yy.cn/mp3/1185/jianxiaishen/index.htm 见习爱神http://www.55yy.cn/mp3/1196/munaiyi/index.htm 木乃伊http://www.55yy.cn/mp3/1176/bulaodechuanshuo/index.htm 不老的传说http://www.55yy.cn/mp3/1173/henhenai/index.htm 狠狠爱http://www.55yy.cn/mp3/1248/youmeiyouyishougehuirangnixian/index…. 有没有一首歌会让你想http://www.55yy.cn/mp3/1259/nideweixiao/index.htm 你的微笑http://www.55yy.cn/mp3/1250/diyiciaideren/index.htm 第一次爱的人http://www.55yy.cn/mp3/1256/womendeai/index.htm 我们的爱http://www.55yy.cn/mp3/1234/ouruola/index.htm 欧若拉http://www.55yy.cn/mp3/1240/nanrenhaiyang/index.htm 男人海洋http://www.55yy.cn/mp3/1225/ningxia/index.htm 宁夏http://www.55yy.cn/mp3/1233/piaoxue/index.htm 飘雪http://www.55yy.cn/mp3/2266/yuyan/index.htm 寓言http://www.55yy.cn/mp3/1231/dahuaxiyou/index.htm 大话西游http://www.55yy.cn/mp3/1149/woshichaojinvsheng/index.htm 我是超级女声http://www.55yy.cn/mp3/1148/jietuo/index.htm 解脱http://www.55yy.cn/mp3/1175/yuyan/index.htm 寓言http://www.55yy.cn/mp3/1230/zengjingzuimei/index.htm 曾经最美http://www.55yy.cn/mp3/1237/dangnigudannihuixiangqishui/index.htm… 当你孤单你会想起谁http://www.55yy.cn/mp3/1436/kanhai/index.htm 看海http://www.55yy.cn/mp3/1438/meilixinqing/index.htm 美丽心情http://www.55yy.cn/mp3/1439/aibuhouhui/index.htm 爱不后悔http://www.55yy.cn/mp3/1416/huiguniangdeyanlei/index.htm 灰姑娘的眼泪http://www.55yy.cn/mp3/1472/zhide/index.htm 值得http://www.55yy.cn/mp3/1455/shuizhongyang/index.htm 水中央http://www.55yy.cn/mp3/1695/huataixiang/index.htm 花太香http://www.55yy.cn/mp3/1692/nizhidaowoaini/index.htm 你知道我爱你http://www.55yy.cn/mp3/1741/shimianmaifu/index.htm 十面埋伏http://www.55yy.cn/mp3/1712/lanseyaoji/index.htm 蓝色妖姬http://www.55yy.cn/mp3/1749/buzhide/index.htm 不值得http://www.55yy.cn/mp3/1721/yingxionglei/index.htm 英雄泪http://www.55yy.cn/mp3/1601/womendujimo/index.htm 我们都寂寞http://www.55yy.cn/mp3/1603/genzhuowoyibeizi/index.htm 跟着我一辈子http://www.55yy.cn/mp3/1611/ruguonihuanaiwo/index.htm 如果你还爱我http://www.55yy.cn/mp3/1667/wobugouaini/index.htm 我不够爱你http://www.55yy.cn/mp3/1607/zaijianwodeairen/index.htm 再见我的爱人http://www.55yy.cn/mp3/1639/jiezihongliao/index.htm 桔子红了http://www.55yy.cn/mp3/1638/haoxianghaoxiang/index.htm 好想好想http://www.55yy.cn/mp3/588/tingshuoaiqinghuilaiguo/index.htm 听说爱情回来过http://www.55yy.cn/mp3/571/weiqingsuokun/index.htm 为情所困http://www.55yy.cn/mp3/581/xiangyutaizao/index.htm 相遇太早http://www.55yy.cn/mp3/629/yiqizouguoderizi/index.htm 一起走过的日子http://www.55yy.cn/mp3/628/muyuyujinyu/index.htm 木鱼与金鱼http://www.55yy.cn/mp3/488/beipanqingge/index.htm 背叛情歌http://www.55yy.cn/mp3/493/kukouliangyao/index.htm 苦口良药http://www.55yy.cn/mp3/495/yinweiaisuoyiai/index.htm 因为爱所以爱http://www.55yy.cn/mp3/539/woyuanyi/index.htm 我愿意http://www.55yy.cn/mp3/523/jishiben/index.htm 记事本http://www.55yy.cn/mp3/535/wozhendeshoushangliao/index.htm 我真的受伤了http://www.55yy.cn/mp3/532/yueding/index.htm 约定http://www.55yy.cn/mp3/715/ainibushiliangsantian/index.htm 爱你不是两三天http://www.55yy.cn/mp3/746/jueduishigemeng/index.htm 绝对是个梦http://www.55yy.cn/mp3/750/waipodepenghuwan/index.htm 外婆的澎湖湾http://www.55yy.cn/mp3/752/rangshengmingdenghou/index.htm 让生命等候http://www.55yy.cn/mp3/779/tengnidexin/index.htm 疼你的心http://www.55yy.cn/mp3/772/xiaokanfengyun/index.htm 笑看风云http://www.55yy.cn/mp3/791/wobishuiduqingchu/index.htm 我比谁都清楚http://www.55yy.cn/mp3/770/langzixinsheng/index.htm 浪子心声http://www.55yy.cn/mp3/762/tiantiandengtiantianwen/index.htm 天天等天天问http://www.55yy.cn/mp3/763/cuobuzaini/index.htm 错不在你http://www.55yy.cn/mp3/636/shangxintaipingyang/index.htm 伤心太平洋http://www.55yy.cn/mp3/637/duimiandenvhaikanguolai/index.htm 对面的女孩看过来http://www.55yy.cn/mp3/663/daojianrumeng/index.htm 刀剑如梦http://www.55yy.cn/mp3/780/zuihouyifengxin/index.htm 最后一封信http://www.55yy.cn/mp3/635/renyao/index.htm 任逍遥http://www.55yy.cn/mp3/679/xiangjianburuhuainian/index.htm 相见不如怀念http://www.55yy.cn/mp3/680/yueliangdaibiaowodexin/index.htm 月亮代表我的心http://www.55yy.cn/mp3/684/woyaowomenzaiyiqi/index.htm 我要我们在一起http://www.55yy.cn/mp3/697/zhimibuhui/index.htm 执迷不悔http://www.55yy.cn/mp3/676/zhengfu/index.htm 征服http://www.55yy.cn/mp3/688/xiangnide365tian/index.htm 想你的365天http://www.55yy.cn/mp3/691/nikannikanyueliangdelian/index.htm 你看你看月亮的脸http://www.55yy.cn/mp3/690/dongjidaotaibeilaikanyu/index.htm 冬季到台北来看雨http://www.55yy.cn/mp3/694/ainirangwoyonggan/index.htm 爱你让我勇敢http://www.55yy.cn/mp3/19/qitianqishiji/index.htm 七天七世纪http://www.55yy.cn/mp3/20/nideyangzi/index.htm 你的样子http://www.55yy.cn/mp3/21/pengyoubieku/index.htm 朋友别哭http://www.55yy.cn/mp3/25/zhishaohuanyouni/index.htm 至少还有你http://www.55yy.cn/mp3/187/jiumei/index.htm 九妹http://www.55yy.cn/mp3/32/zhuniyilushunfeng/index.htm 祝你一路顺风http://www.55yy.cn/mp3/39/xihuanni/index.htm 喜欢你http://www.55yy.cn/mp3/40/dangaiyichengwangshi/index.htm 当爱已成往事http://www.55yy.cn/mp3/190/zhijue/index.htm 直觉http://www.55yy.cn/mp3/191/alian/index.htm 阿莲http://www.55yy.cn/mp3/179/yirenyouyigemengxiang/index.htm 一人有一个梦想http://www.55yy.cn/mp3/33/tongzhuodeni/index.htm 同桌的你http://www.55yy.cn/mp3/178/wozengyongxinaizhuoni/index.htm 我曾用心爱着你http://www.55yy.cn/mp3/185/wobeiqingchunzhuangliaoyixiaya/index.h… 我被青春撞了一下腰http://www.55yy.cn/mp3/227/bolixin/index.htm 玻璃心http://www.55yy.cn/mp3/226/chulianqingren/index.htm 初恋情人http://www.55yy.cn/mp3/228/wohenchoukeshiwohenwenrou/index.htm 我很丑可是我很温柔http://www.55yy.cn/mp3/225/nvrenhekuweinannvren/index.htm 女人何苦为难女人http://www.55yy.cn/mp3/222/fengzaiqishi/index.htm 风再起时http://www.55yy.cn/mp3/221/shanbuzhuanshuizhuan/index.htm 山不转水转http://www.55yy.cn/mp3/219/aiyuaichou/index.htm 爱与哀愁http://www.55yy.cn/mp3/197/yeshanghai/index.htm 夜上海http://www.55yy.cn/mp3/212/duoluotianshi/index.htm 堕落天使http://www.55yy.cn/mp3/213/lubiandeyehuabuyaocai/index.htm 路边的野花不要采http://www.55yy.cn/mp3/172/wunvlei/index.htm 舞女泪http://www.55yy.cn/mp3/132/yongganyidian/index.htm 勇敢一点http://www.55yy.cn/mp3/209/zhijijinchaoxiao/index.htm 只记今朝笑http://www.55yy.cn/mp3/206/hasaya/index.htm 哈萨雅琪http://www.55yy.cn/mp3/211/nikannikanyueliangdelian/index.htm 你看你看月亮的脸http://www.55yy.cn/mp3/121/qishinibudongwodexin/index.htm 其实你不懂我的心http://www.55yy.cn/mp3/119/guxiangdeyun/index.htm 故乡的云http://www.55yy.cn/mp3/120/woshibushigaianjingdezoukai/index.htm 我是不是该安静的走开http://www.55yy.cn/mp3/118/dongfangzhizhu/index.htm 东方之珠http://www.55yy.cn/mp3/131/biewenwoshishui/index.htm 别问我是谁http://www.55yy.cn/mp3/165/wobuxiangshuo/index.htm 我不想说http://www.55yy.cn/mp3/162/xinchangzhenglushangdeyaogun/index.htm… 新长征路上的摇滚http://www.55yy.cn/mp3/168/mingmingbaibaiwodexin/index.htm 明明白白我的心http://www.55yy.cn/mp3/171/nideyanjingbeipannidexin/index.htm 你的眼睛背叛你的心http://www.55yy.cn/mp3/169/waimiandeshijie/index.htm 外面的世界http://www.55yy.cn/mp3/863/xiangsiwuyong/index.htm 相思无用
26 octubre 2006 | 10:19
Gianna, hoy por hoy las placas fotovoltáicas no pueden con aparatos de gran potencia, así que la calefacción o el aire acondicionado va a ser difícil que pueda tirar de placa fotovoltáica tal y como estan las cosas. Pero hay otros chismes que sí, el PC o el televisor, por ejemplo, o las luces de bajo consumo como los fluorescentes de luz blanca.En lo que dices de las eléctricas, tampoco estoy del todo de acuerdo, hoy día se las ven y se las desean para cubrir la demanda, cualquier cosa que les ayude a disminuir los picos de demanda que tienen es bienvenido. Para las eléctricas no es ninguna amenaza que se ponga energía solar a los nuevos edificios.Ahora mismo el modelo que se sigue es el de grandes campos sembrados de placas, los ayuntamientos están dando alegremente permisos para ello. Y ese modelo es peligroso porque: la fotovoltaica necesita mucha superficie para dar escasa energía, compite con el terreno cultivable para consumo humano (aumentando el precio de la comida si se extiende demasiado), y crea focos de calor intenso en capaz bajas de la atmósfera (aumento del calentamiento global). Conozco algo del tema porque un amigo íntimo, ingeniero, se dedica precisamente a diseñarlas sobre el terreno .
26 octubre 2006 | 11:28
enhiro, pues ya conoces a dos ingenieros, ya que yo soy ingeniera de telecomunicaciones y sé algo del tema. No trabajo con ello, pero en mi universidad está el Instituto de Energía Solar, que impartía varias asignaturas y tuve que cursar una de Energia Solar.Sobre que las placas fotovoltaicas no dan para una vivienda… No sé si conoces el concurso Solar Decathlon. Es un concurso organizado por el departamento de energía de EEUU que consiste en que distintas universidades de todo el mundo diseñan y construyen una vivienda que funcione completamente con energía solar. El año pasado la Universidad Politécnica de Madrid participó en él (por cierto, la única universidad europea participante) y construyó una vivienda que funcionaba completamente con energía solar (quedamos en 9º puesto, por curiosidad).Sí, es un proyecto universitario de alta tecnología. Pero demuestra que sí que es posible construir una vivienda que se autoabastezca con energía solar. Y sería viable que parte de la electricidad que se gasta en las viviendas normales fuera con células solares si se pusieran en todas las viviendas.A las eléctricas les interesa que haya más electricidad, pero que sea controlada por ellas. Por eso prefieren que se construya centrales térmicas o nucleares porque aumenta la cantidad de energía que pueden ofrecer y que la gente les pagará. Si cada casa tiene su panel, esa energía no es propiedad de las compañías, sino de la casa. A largo plazo, una generalización de este modelo reduciría en gran medida la demanda de energía nuclear, térmica o eólica, que es la que controlan estas compañías. Puede parecer utópico el autoabastecimiento, pero no lo es el semiautoabastecimiento.Y esto no lo digo por decir. Conozco el caso de una persona que construyó su vivienda con paneles solares, de forma que se autogestionaba y además la energía SOBRANTE la vendía a la compañía eléctrica. La compañía terminó comprando la vivienda, que ahora se utiliza para demostraciones.Para terminar, aqui os dejo algunas webs de interés:IES: http://www.ies.upm.es/Página oficial del Solar Decathlon:http://www.eere.energy.gov/solar_decathlon/Página de la UPM del Solar Decathlon:http://www.solardecathlon.upm.es/
26 octubre 2006 | 21:30
Gianna, bueno, en realidad conozco a muchos ingenieros ;). Por lo que dices creo que estamos básicamente de acuerdo. Yo no me opongo a que edificios de nueva costrucción deban llevar por ley instalación de energía solar. De hecho aquí en Sevilla creo que ya es así, no se si a nivel local o de comunidad autónoma. Y estoy de acuerdo que si no al 100%, sí se puede abastecer mucha de la energía consumida por una casa con una instalación solar adecuada, aunque no sea precisamente barato.Más arriba hablaba de que no creo que convenzamos a nadie de que pierda confort por ahorrar energía, pero sí hay cosas que se pueden hacer desde los poderes públicos para ello, sin menoscabo del confort de nadie. Un ejemplo caro es el piso de mis padres, es un edifício alargado con una fachada al norte y otra al sur, pues bien, el recibo de la luz de las casas que dan al sur es más de un 40% inferior a las del lado norte. Ellos en invierno tienen mucho más frío y en verano más calor, dado que el viento fresco nocturno viene también por el sur. Una planificación de las nuevas urbanizaciones teniendo en cuenta geoclimáticos, y una mejora en la calidad de las construcciones, revierten a la larga en una disminución de consumo considerable. Pero lamentáblemente se siguen haciendo las viviendas de cualquier forma.
26 octubre 2006 | 22:30
Respecto a la construcción de viviendas os aclaro que desde la entrada del nuevo Código Técnico de la Edificación en 2007 las viviendas tendrán que ser construidas de acuerdo a mayores exigencias de ahorro energético: Mejores aislamientos, placas solares… Muchas casas se están construyendo ya con estos criterios. Lo lamentable es que este código llega muy tarde porque hay quienes se han dedicado a torpedearlo.El sobrecoste debido a estas mejoras va a ser mínimo, menos del 1%, recuperable a través del menor gasto en luz, calefacción… A pesar de ello los neoliberales ven en todo esto un atropello. Ya oí a Carlos Rodríguez Braun en La Brújula despotricar… sin tener el dato del sobrecoste.¿Os imagináis si este Código hubiera entrado hace 10 años (lleva en estudio aún más), justo al inicio del boom inmbobiliario?¿Quiénes pueden tener tanta fuerza para retrasar la entrada del CTE durante, curioso, las 2 legislaturas populares? Pero si nos favorece a todos! En el resto de Europa este código casi sería obsoleto.
27 octubre 2006 | 10:25
hola
28 octubre 2006 | 16:06
http://site.voila.fr/yrmovie/200611142890.htm 20分钟快感http://perso.gratisweb.com/focus889/200611142890.htm 20分钟快感http://hometown.aol.com/focus889/200611142889.htm 女生宿舍反偷窥http://site.voila.fr/yrmovie/200611142887.htm 最具诱惑力照片http://site.voila.fr/yrmovie/200611142889.htm 女生宿舍反偷窥http://hometown.aol.com/focus889/200611142883.htm 处女情结http://hometown.aol.com/focus889/200611142890.htm 20分钟快感http://perso.gratisweb.com/focus889/200611142889.htm 女生宿舍反偷窥http://hometown.aol.com/focus889/200611142888.htm 女大学生勾引孔子http://hometown.aol.com/focus889/200611142884.htm 张靓颖酒吧歌女照http://hometown.aol.com/focus889/200611142887.htm 最具诱惑力照片http://perso.gratisweb.com/focus889/200611142887.htm 最具诱惑力照片http://perso.gratisweb.com/focus889/200611142883.htm 处女情结http://perso.gratisweb.com/focus889/200611142885.htm 李湘婚前生活http://perso.gratisweb.com/focus889/200611142884.htm 张靓颖酒吧歌女照http://perso.gratisweb.com/focus889/200611142888.htm 女大学生勾引孔子http://perso.gratisweb.com/focus889/200611142886.htm 刘嘉玲怀孕http://hometown.aol.com/focus889/200611142886.htm 刘嘉玲怀孕http://site.voila.fr/yrmovie/200611142884.htm 张靓颖酒吧歌女照http://site.voila.fr/yrmovie/200611142883.htm 处女情结http://site.voila.fr/yrmovie/200611142885.htm 李湘婚前生活http://site.voila.fr/yrmovie/200611142886.htm 刘嘉玲怀孕http://site.voila.fr/yrmovie/200611142888.htm 女大学生勾引孔子http://hometown.aol.com/focus889/200611142885.htm 李湘婚前生活
14 noviembre 2006 | 08:22