Para mí, la convivencia tiene dos fundamentos importantes: el respeto y el de evitar ser egocéntrico ante lo desconocido o ajeno.
Mi padre siempre me decía lo siguiente cuando me ponía a criticar creencias o costumbres no-occidentales:
“Dan, not everybody thinks like you” (“no todo el mundo piensa como tú”).
Me acuerdo a veces consultando la enciclopedia para saber más sobre ese bicho raro que me había picado la mente, ojala hubiera existido el internet en aquel entonces…
¡NO TODO EL MUNDO PIENSA COMO TÚ!
Un tema que está creando cierta incomodidad en nuestra sociedad occidental es el burka.
¡NO TODO EL MUNDO PIENSA COMO TÚ!
He visto burkas por las calles de Nueva York, Londres o Viena. El problema está cuando pensamos (con el filtro occidental) que la pobre mujer sufre dentro del burka.
¡NO TODO EL MUNDO PIENSA COMO TÚ!
Ahora, si una mujer musulmana residente o ciudadana de un país occidental, decide no llevar más el burka y es obligada, debemos dar la vuelta a la tortilla (to turn things around) enviando un mensaje a la familia y hacerles entender que aquí tenemos otros derechos civiles que hay que acatar sí o sí.
La convivencia requiere respeto a lo desconocido e intentar no ser tan egocéntricos como bien refleja el dicho “en todos los sitios cuecen habas” (“it’s the same everywhere you go”).
Preguntaros sí realmente os hace daño ver gente que va por la vida, ¡con la cara tapada!
Las culturas muchas veces no se parecen en nada a la hora de vestir y hasta nos pueden resultar absurdas o ridículas.
Cuando un feeling ajeno nos resulta impactante, naturalmente nos ponemos a la defensiva. Seguro que hubo algo de rechazo cuando empezaron a aparecer monjas medio tapadas por el mundo.
En los últimos 150 años (gracias a la ciencia) la cultura occidental ha dado un salto cualitativo en entender mejor el porqué de su existencia.
Debemos todos hacer el esfuerzo de convivir: respetar y entender que no todos pensamos igual. Dentro de 150 años o incluso menos, el mundo será una fusión homogénea.
NOT EVERYBODY THINKS LIKE YOU!
Absolutamente de acuerdo con el argumento.
Por otro lado, me gustaría añadir que obligar a alguien a que se ponga un burka es igual de absurdo que obligar a alguien a que se lo quite.
08 octubre 2010 | 08:49
Hello Dan, Stefi….
Casi totalmente de acuerdo, es q always q veo las «tradiciones» de others and de «mi» cultura, resulta q son para someter a la mujer. Taparnos es hacernos desaparecer, en cualquier cultura y/o religión, me refiero al burka, pero tb a las monjas.
Y dudo very very much, q si a una de las women q va tapada le dan a elegir, previa desprogramación cultural/religiosa, a veces acompañada por miedo a la muerte, remember la lapidación, eligiera ir tapada, eso es no ser nada, les roba su identidad.
Others thing, si son culturales, pero quitarles derechos básicos, only por ser women….no son tradiciones, son aberraciones.
Hugs and kisses
08 octubre 2010 | 08:59
Estoy de acuerdo en que debemos respetar a las personas que no piensan como nosotros. Pero siempre y cuando sus pensamientos o sus actos no estén en contra del resto de las personas. No creo que debamos respetar los pensamientos y los actos de un asesino, o de un violador, o de un maltratador. Es dificil saber si las mujeres que llevan burka lo hacen libremente o porque están sometidas por su entorno familiar, religioso, …, y eso es lo que nos inquieta cuando vemos una mujer con el rostro cubierto.
Carla
www,lasbolaschinas.com
08 octubre 2010 | 09:04
La mejor convivencia es en el cementerio. En ese sitio no hay disputas, ni diferencias y todos estamos calladitos, tranquilitos y todo va sobre perlas cuando estemos muertos entre los muertos. Es por eso que quien nos hizo (presumiblemente Dios) lo estudio muy mucho sabiendo de antemano que deberiamos vivir relativamente poco tiempo (comparandolo con las tortugas y los arboles milenarios) ya que somos imperfectos por naturaleza y malisimos como especie y tarde o temprano terminamos por joder todo lo que hay a nuestro alcance.
Lo siento pero es lo que hay.
Abrazos hipocritas para todos porque todos somos unos hipocritas que mañána habremos olvidado este rollo macabeo.
Mucho tiene que cambiar el ser humano y eso no ocurrira jamas, la historia da fe de ello.
Que nos den a todos (por el culo y no abrazos) porque lo merecemos.
http://salvateatimismo.blogspot.com/2010/10/el-islam-una-religion-o-una-forma.html
08 octubre 2010 | 09:08
Permitidme recordar que una de nuestras mayores supercherías son los tan proclamados (y pocas veces cuestionados) «derechos humanos universales». Esos también son eurocéntricos… an occidental invent, vamos.
08 octubre 2010 | 09:10
Hace unos dias en un programa de tv, de esos que cuentan como se vive en otros paises, entrevistaron a una pareja joven que vivía en algún lugar de EEUU. Los dos rúbitos aparecían sonrientes y ella llevaba una especie de kipá en la cabeza (un gorrito de los que llevan los judios). La reportera les preguntó que simbolizaba, y el chico respondió que era un simbolo de sometimiento de la mujer al hombre. La reportera volvió a preguntar porque pensaba que tenía un derecho de superioridad frente hacia la mujer, y el respondió que el no era quien lo pensaba, sino que era Dios quien le había dado ese derecho.
Si ese gorrito tiene ese simbolismo para mi tolerancia 0 con esas manifestaciones que expresan el sometimiento de unas personas frente a otras.
Marta
http://www.mivibrador.es
08 octubre 2010 | 09:27
si,muy bonito lo de la convivencia, pero vete tu a sus paises en mini falda,biquini, etc y ya vas a ver como te respetan. Creo que los occidentales en general somos bastante mas tolerantes que los musulmanes. Y si vienen a nuestro país que se adapten a nuestras costumbres, igual que nosotros nos adaptamos cuando vamos a su país.
08 octubre 2010 | 10:43
también se me olvidaba, seguro que las mujeres que están encantadas de llevar burka tambien están encantadas de que les quiten el clitoris.
08 octubre 2010 | 10:44
Iinformense sobre los illuminatis y encontraran todas las respuestas a las diferencias creadas por ellos mismos para mantenernos distantes entre nostros. Despierta
08 octubre 2010 | 11:48
A ver, el burka: quizá en otras culturas lo interpreten como un acto de recato o un querer estar más cerca de Dios, pero aquí lo interpretamos de otra manera: ocultar la cara es una falta de respeto. Es decir, nosotros, que estamos en nuestra casa y pensamos así, tenemos que entender y respetar al visitante que piensa asá. Pero parece ser que el visitante ni tiene que entendernos ni respetarnos. Si nos respetaran, esas mujeres renunciarían al burka como un acto de cortesía. A veces me planteo hasta qué punto es buena idea lo de crear sociedades multiculturales…
Esta es mi opinión y lo siento si he ofendido a alguien por mi comentario.
08 octubre 2010 | 11:51
Totalmente de acuerdo con Elena. Siempre estamos dando derechos en nuestra cultura mientras ellos no cambian nada en sus costumbres, sino que se lo digan a mujeres que viven en paises arabes como tienen que ir para que no les insulten por las calles, así que si nosotros abrimos más la mente, que tambien la abran ellos. Apunto que, las monjas van tapadas pero con la cara al descubierto mientras que un burka solo se le ven los ojos (si es que no llevan esas rejillas para dificultar mas la vista). En sus paises que se pongan lo que quieran pero aqui que respeten nuestra cultura. NO AL BURKA
08 octubre 2010 | 11:58
SI a la tolerancia,desde luego,,el respeto a los demas y todo lo dicho anteriormente,pero quiero hacer una pequeña puntualizacion .el argumento de que tambien las monjas van tapadas y no las criticamos ,para mi no me vale,puesto que las monjas son digamos «profesionales de la fe cristiana» y es su uniforme de trabajo.pero las demas catolicas no deben llevarlo aunque sean unas profundas creyentes,al contrario que el islam que todas deben llevarlo.otro punto es el echo de que los musulmanes no pueden dejar de serlo,porque sino tendrian inmediatamente sobre ellos una pena de muerte por infieles.en otras religiones,son mas tolerantes y puedes entrar y salir sin miedo a morir por ello.asi que tolerantes ,tolerantes .pero no todos ¿verdad?
08 octubre 2010 | 12:14
Creo que lo has enfocado mal.
Una cosa es que cada uno vaya como quiera, desde su libertad de expresión: si quieres vestir punky, rockero, gótico, pijo, con hábito de monja… Cada uno es libre de elegir.
Ahora bien, imponer una manera de vestir, que encima es totalmente discriminatoria, es un atentado. No cuentes milongas sobre que no todo el mundo piensa como tu, que si a una mujer que su marido le pega o la mata en caso de no ponerse un burka, porque expone su piel al mundo,… a mi no me parece de «pensar diferente». Me parece que tienen un problema mental.
Y no lo compares con una monja, porque la monja ELIGE ser monja, y sabe lo que ello conlleva, nadie le ha obligado a ser monja. Mientras que una mujer musulmana, por NACER, ya es un ser inferior. No compares.
08 octubre 2010 | 12:42
Lo siento mucho, pero no pienso respetar, ni ser tolerante con terroristas islamicos que matan a niños, mujeres, hombres…solo porque no piensan ni creen en lo mismo que ellos. Cuando estos seres humanos, nos empiezen a respetar, entonces me lo planteare seriamente, mientras tanto, sere intolerante con las culturas estremistas. Lo siento mucho si alguien se ofende, pero como decia el titulo: NO TODO EL MUNDO PIENSA COMO TU. Que aprendan ellos a convivir con nosotros, que son los que vienen de fuera.
08 octubre 2010 | 12:46
El problema esta en que no se piensa en el transfondo historico de ciertas costumbres que se mantienen a pesar de ser ilogicas o directamente equivocadas, sobre todo las religiosas.
Un ejemplo simple: ¿por que los cerdos se consideran impuros en la religion islamica o las vacas sagradas entre los hindues? Por una razon muy sencilla: salud publica. En el momento en que se instauraron esos mitos la unica forma de imponer una creencia era el miedo a los dioses, y la carne de ciertos animales contagia enfermedades. Comer cerdo en algunos paises equivale a morir de triquinosis. Es muy logico que se relacionen ciertas cosas con la religion entre las sociedades aun sin evolucionar.
¿Por que la prohibicion del divorcio en la religion catolica? Porque antiguamente las mujeres no tenian forma de ganarse la vida (salvo vendiendo su cuerpo). En el caso de separar una pareja, la mujer quedaria desamparada. ¿Por que el sexo fuera del matrimonio se considera pecado? Para evitar embarazos no deseados y abandonos de niños, aparte de las muertes en el parto y el que una mujer no pueda casarse. Con los metodos anticonceptivos actuales esos problemas no se dan.
En un principio, el uso de pañuelos, burkas y demas lo que pretende es evitar que las mujeres fueran forzadas, al hacerlas menos atractivas para un hombre de costumbres aun irracionales (algo que con las leyes actuales y la mentalidad occidental no es necesario).
Por esa misma causa se prohibe que la mujer en ciertos paises salga sola. Se confundio con que al casarse (y ya no tener pretendientes ante los que exponerse) pasa la mujer a ser propiedad del marido (y con ello su responsabilidad de protegerla). Se confunde por muchas personas y en ciertas culturas esa proteccion (que se pretendia) con el sometimiento.
Estas creencias han sido explotadas por los gobernantes de ciertos paises con fuerte influencia religiosa, y cada vez son mas radicales en sus interpretaciones. Legislan basandose en tradiciones con ideas que ya deberian haber quedado atras (afortunadamente ya no vamos violando lo primero que nos llama la atencion en la calle). Las mujeres en ciertos paises no pueden ir vestidas de determinada forma porque la ley lo prohibe. Eso lleva a la contradiccion siguiente: una mujer debe ir vestida de la forma mas segura para ella. La ley por tanto la obliga. La mujer no la cumple (por sus costumbres o por la irracionalidad de la ley) y entonces al no hacerlo delinque. Esa ley ahora esta siendo contraproducente, ya que es castigada por una ley que inicialmente queria proteger a esa misma mujer.
En ciertas religiones, las costumbres se han relajado. Ejemplos catolicos: Ya no se respeta la cuaresma, que pretendia ser una forma de recordar a la gente pobre y no de purificacion. Se confunde el dar dinero a la iglesia para ayudar en sus obras para los demas con donar mantones dorados en oro para las imagenes que se sacan en semana santa. Se confunde la mesura con el sacrificio. ¿De donde viene el celibato y la prohibicion de casarse? De tener menos obligaciones familiares y poder difundir la religion de forma mas efectiva. Es algo innecesario. De hecho, los primeros apostoles estaban casados.
Abundan las sectas que toman los libros sagrados de forma literal. Tambien hay grupos que defienden temas tratados en libros sagrados (como el creacionismo) frente a datos cientificos (la teoria de la evolucion). ¿De donde vienen esos textos sagrados? Muy sencillo, de intentar explicar cosas a las que no tenian respuesta, como la creacion humana o el heliocentrismo.
Cada vez la gente es mas radical y mas dispuesta al odio. Si quereis ver ejemplos de radicalismo, no hay mas que pasearse por los comentarios de cualquier noticia en que aparezcan extranjeros, inmigrantes o musulmanes para ver el odio que cada vez es mayor. Y no solo por parte de esos colectivos sino hacia ellos. Hace 30 años eramos mucho mas tolerantes y abiertos.
Pongo otros casos no religiosos: No se si conoceis la cancion infantil esa que dice «Al pasar la barca me dijo el barquero ‘las niñas bonitas no pagan dinero’. ‘Yo no soy bonita ni lo quiero ser…'». ¿No es acaso una advertencia contra las violaciones en ciertas zonas de una ciudad que se intentaba enseñar a los niños? ¿De donde vienen los cuentos de las brujas que dan manzanas envenenadas o que engatusan a los niños? Para prevenir secuestros infantiles. ¿De donde vienen personajes como «el coco» o «el hombre del saco»? Para conseguir a traves del miedo que los niños actuen de una determinada forma.
08 octubre 2010 | 12:52
Insisto:
si un musulmán llega a un país occidental y elige no seguir sus costumbres, pero su entorno le obliga, nuestras leyes civiles deben apoyar su decisión al 100%.
Otra cosa que tenemos que entender es que a los seres humanos se nos condiciona a pensar y actuar de una manera determinada según la cultura en la que vive. Es triste, pero es así.
En España he oído a muchas mujeres decir «mujer, tendría que ser» cuando una mujer comete un error.
Yo personalmente, jamas viviría en un país musulmán porque tienen costumbres que no comparto.
Dan
08 octubre 2010 | 13:01
Toda la vida luchando por los derechos de las mujeres y ahora venis con esta tonteria, vereis que pasaria si una mujer maltratada os dijera que su marido tiene derecho a que la pegue, porque eso existe, asi que por mi fuera burka!!!!!!!!!, El respeto empieza desde el respeto de no dejarse manipular.
08 octubre 2010 | 13:05
NO TODO EL MUNDO PIENSA COMO TU.
Curioso… Porque para los creyentes eso significa que el que no piensa como ellos es enemigo suyo.
Y yo te digo:
NO TODO EL MUNDO PIENSA COMO ELLOS.
Porque parece que tengamos todos que ser tolerantes con los «diferentes» y parece que ellos tienen el derecho a no serlo con los demás.
En cuanto a la frase: «Preguntaros sí realmente os hace daño ver gente que va por la vida, ¡con la cara tapada!»
Mi respuesta es: SÍ.
Porque es un símbolo religioso, de sometimiento, humillante, que me recuerda cada vez que lo veo que algún día podrían obligar a mi mujer, madre, hija, nieta a llevarlo por ley. Por lo tanto, SÍ, me molesta y me ofende verlo.
Tratar de justificarlo o defenderlo mediante argumentos pueriles como los que das me parece absurdo… ¿También justificas el nazismo o el comunismo con los mismos argumento?
08 octubre 2010 | 13:16
¡Díos no existe! ¡Está para manipular, condicionar y separar! ¡A ver cuándo aprendemos! ¡Prohibido llevar a los niños a misa o a mezquitas!
08 octubre 2010 | 13:21
¿Quieres lecciones auténticas de convivencia? Te vas Arabia Saudí (solo por citar uno) y te pones en una playa en bikini, por ejemplo. Ya verás a qué velocidad se ponen todos a darte lecciones de convivencia. El problema con estas giliprogreces es que siempre tenemos que adaptarnos nosotros a sus costumbres. Pues no, de eso nada.
08 octubre 2010 | 13:31
La foto esa es un niqab, no un burka, pero da lo mismo básicamente.
Comparto lo que dice Helen, eso de que «Lo llevan porque quieren», tanto me da. Te puedes encontrar con mujeres masoquistas que defiendan a su matratador, y no por eso lo toleras.
Confundís el derecho a vestir como te da la gana, sea punky, gótica, ponerte una cresta verde o el pelo rosa, con algo tan ANTI-SOCIAL como el burka, y encima el horrible significado que tiene, los machistas son los que gustan de decir; «Mi mujer en casita y tapada de aqui a aqui», como esos novios Canis que le exigen a la novia «Que no vista tan sexy», como si su cuerpo fuera de su pertenencia, no pueden atraer a otros hombres, no pueden ver su belleza, su cuerpo es solo para ellos, los relativistas del todo vale, acabais defendiendo algo tan machista y denigrante.
El burqa no es una forma de vestir, es la total ausencia de vestirse, porque vestirse es elegir las prendas que te gustan, combinar, cambiar, tener tu estilo, también es la total perdida de la personalidad, pierdes hasta el rostro, que ya es decir.
Asi que daño, lo que es daño no me hace, pero si que causa trastornos importantes, porque aunque lleven burqa quieren hacer vida social normal, y empiezan los problemas porque quieren hacer examenes, acudir a juzgados, e ir a los bancos vestidas de fantomas, y si solo fuera algo que se ponen en la mezquita o durante el ramadán no me importaría, pero el burqa /niqab, si empiezas a ponertelo, es de por vida y en todas partes, (menos en tu casa, claro…que chiste)
Y en definitiva, no tengo porque tolerar que si salgo a la calle, como una persona normal, sin enmascararme, haya gente enmascarada dandose el lujo de verme el careto y poder examinarme.
08 octubre 2010 | 13:51
Hombre…el fondo es muy bonito, pero hay ya demasiados gatos sin cascabel.
Cada sociedad establece unas normas de comportamiento y buenas maneras acorde a su cultura y creencias.
:::Pero ¿Por qué cambiar a la sociedad cuando una minoría de sus socios gritan más alto?
http://www.temasarte.com/esculturas-arte-a/lorenzo_quinn_contigo/ficha/Lorenzo-Quinn—Contigo.html
08 octubre 2010 | 13:58
Y lo del recato tiene miga, se puede ser modosito, recatado, sin llegar a lo patologico, cualquier pesona en occidente con un comportamiento de taparse de arriba abajo, sería visto como un tarado, porque llegar a esos extremos no habla bien del estado de tu cabeza. Pero claro, como es algo foráneo, «es su cultura».
¿Eres recatada/a? No te maquilles, usa ropas vaporosas, ponchos, túnicas, viste tonos oscuros… Hay mil formas de no resultar llamativo/a, pero envolverte en una manta es inconcebible pretendiendo vivir en sociedad.
08 octubre 2010 | 13:58
Hello Dan, Ana and the others friends…
Well, I think en first lugar que es very curious que un tema como la «convivencia» haya despertado comments tan irrespetusosos with el personal mas variado.
A ver… la base de la convivencia es el respeto mutuo, yo te respeto a ti y tu me respetas a mi, because, no todo el mundo piensa como yo (Menos mal, por toro lado…) Pero… si vemos una monja, nos ofendemos, si vemos un burka, nos ofendemos, si vemos un punki, nos ofendemos…. a ver, sires, que nos ofendemos por todo!!!!
Many de las womans que llevan burka no protestan por ello, son sus creencias, su religion, y no se sienten ofendidas… he talking con algunas de ellas y es así… y, please, please, no compareis en burka con la ablación… es un error bastante grave, eh?
No nos can molestar las ideas de los demás, because corremos el reisgo de que a los demas no les gusten las nuestras… y ya está liada… y eso que hablamos de la convivencia, de la convivencia pacífica, se entiende…
Tampoco puedes obligar a nadie que change sus costumbres por el hecho tan insignificante de irse a vivir a other country… y si, es insignificante, living en una epoca donde abogamos por la supresion de las fronteras, pero no podemos aguantar que conserven sus costumbres… lo llevamos un pelin fatality me temo…
Y, por otra parte (por allí….) menos mal, queridos contertulios, menos mal, que no estais en el lugar exacto ni en el momento adecuado, sino acabariais con el burka, los punkis, y todo lo que os molesta, acabariais a golpes con ello.
Y, por end, el colmo de la no tolerancia: Hace poco vi a dos mujeres besándose in the street… and a man se les acerco diciendo que estaba muy bien y era very bonito pero… que se fueran a otro sitio… Quien no respetó a quien? El man no respetaba a las girls o las girls no respetaban al resto del mundo????? I’m sure que este man abogaba contra el burka y sguro que also a favor de la liberación de la mujer… sure, sure!
Well, que la convivencia se basa en el respeto mutuo y parece complicado eso del respeto… eh?
Good Weekend… y a ver si aprendeis a ser más cools!!!!
Dan, kisses for you!
08 octubre 2010 | 15:06
Esta ana… subscribe totalmente lo que dijo la otra Ana «que escribe al comienzo de los comentarios»
Saludos
08 octubre 2010 | 15:09
Con los musulmanes, judios y demas razas que imponen sus ideas por cojones y matanzas…
TOLERANCIA CERO, Y MUCHO MENOS CONVIVENCIA.
ESTOS SALVAJES DEBER ESTAR APARTADOS DEL MUNDO OCCIDENTAL Y CONTROLADOS SIN QUE SE PUEDAN MENEAR LO MAS MINIMO.
http://salvateatimismo.blogspot.com/2010/10/el-islam-una-religion-o-una-forma.html
08 octubre 2010 | 16:11
Totalmente de acuerdo, la gente debería pensar en su vida, en conseguir su libertad, para eso no necesita influir en la de los demás, tiene que haber respeto por las demás ideas. Por eso odio los dogmas, las opiniones que se convierten en normas o incluso leyes para conseguir intereses propios…
Me da pena de la gente que ve las cosas como le impone su sociedad, sus normas morales son las que le han impuesto y el muy tonto cree que son propias, o peor aún, universales que todo el mundo tiene que ver exactamente igual. Critica el islamismo por ejemplo, que falta de libertad tienen dicen…pero si hubiese nacido allí sería uno más y no se lo cuestionaría, obedece a su sociedad, y si hubiese nacido en otra época sería un nazi, de eso estoy segura, son como corderillos…como los policias que reprimen la libertad de expresión, por órdenes de superiores que no quieren manifestaciones en contra…son como corderillos…dan pena, sólo eso.
http://miliberin.blogspot.com/
08 octubre 2010 | 16:46
Pensemos en nuestros problemas primero y luego intentar ayudar el mundo hacia un democracia.
08 octubre 2010 | 19:03
«si una mujer musulmana residente o ciudadana de un país occidental, decide no llevar más el burka y es obligada, debemos dar la vuelta a la tortilla enviando un mensaje a la familia y hacerles entender que aquí tenemos otros derechos civiles que hay que acatar sí o sí.»
Y entonces ellos ignorarán ese mensaje y además asesinarán a la mujer o le echarán ácido en la cara.
10 octubre 2010 | 01:01
La razón para cubrir partes del cuerpo es que son una tentación para los hombres.
«a woman should cover everything that it is haraam for her to show … first and foremost of which is the face, because it is the focus of temptation and desire».
(fuente: «Islam Questions & Answers», islamqa.com)
Esto no es simplemente una diferencia de valores, esto es una confrontación total con la misma noción de libertad individual: que cada individuo es responsable de sus acciones. Según lo citado arriba, si una mujer no se cubre y la violan, es culpa suya por provocar una tentación. El hombre es incapaz de reprimir su deseo y por tanto la viola. De acuerdo con la ley islámica, el violador sería declarado inocente.
Para entender la polémica no sólo hay que mirar al velo, hay que enterarse de por qué existe, de cuáles son los valores que hay detrás.
Termino con un fun fact: En ninguna sociedad, nunca, la costumbre de cubrirse ha emergido de forma natural y espontánea por parte de las mujeres. Siempre ha sido impuesta autoritariamente, y aquí incluyo las faldas hasta los pies de las españolas de los años 40. Eso dice algo sobre la libertad de las mujeres que lo llevan hoy.
10 octubre 2010 | 01:19
Donde hay esfuerzo, no hay amor; porque, el esfuerzo nos hace brutales y crueles. Por tanto, cada vez que prohibimos que las mujeres, o quién sea, se vista como quiera -que es lo que estamos haciencoa aquí en Occidente-, de modernos y civilizados nada, de nada. Somos animales; y la manada dice que tiene que ser así; si no lo aceptas, brutalidad, crueldad, violencia. Y es que no se dan cuenta, que el observasdor, es lo observado: tú eres yo; y yo soy tú. Esto que es tan elemental, todavía no está asimilado. En la Universidad, deberían de impartir clases de psicología-Filosofía-humanista. Porque, está claro que seguimos siendo animales vestidos, que manejamos máquinas, que fumamos y nos drogamos. Pero el comportamiento básico y esencial, es el mismo que del animal: yo contra tú y tú contra mi. Eso lo vemos en el fútbol, en los nacionalismos grandes y pequeños, en las oposiciones, en los empleos, en las relaciones en todos los ámbitos. El paradigma es: A contra B; y B contra A. Es decir, división, conflicto, confusión, agresividad, vioeloncia, crueldad, guerra, con su dolor y sufrimiento sin fin. Hoy es el burka, la independencia de Euskadi y Cataluña, el cese de la monarquía, la locura de los que ven en el dinero su salvación, querer ir a Afganistán a redimirlos, y antes a Irak; pero claro, esto no tiene fin. Y el fin está dentro de uno mismo. Todo el final del conflicto, heredado del animal, cesa cando lo vemos, de tal manera, que vamos más allá. Es como ver la muerte en un profundo acantilado que está en nuestros pies, y tienes que haer algo para no perecer. Si no hay esa acción con toda la energía, que es pasión, seguiremos siendo animales, prohibiendo el burka, o lo que sea. Y si no hacen caso a lo que prohibimos, no quiero ni imaginar lo que puede suceder: lo de siempre guerra, con sus asesinatos y bombardeos, y su crueldad infinita. Por eso, porque no nos darán la solución ni los gurus ni los maestros, ni los religiosos-espiritiuales, la tienes que descubrir tú. Y tú si que puedes, tan solo con verte como eres y descartar radicalmente ese condicionamiento animal, violento y cruel. Lo tienes que hacer ahora, porque la libertad, que es amor, está al principio y no al final. Es decir, la acción para descartar algo, tiene que se ahora, siempre ahora. De lo contrario, es una trampa que la mente astuta inventa para no cambiar: ahora no me conviene, no estoy preparado todavía, estoy demasiado débil, tengo demasiada responsabilifdad con los que dependen de mí, etcétera. Y por eso, es que después de un millón de años, seguimos igual: dividios y enfrentados, crueles y violentos.
14 octubre 2010 | 09:14
TOTALMENTE DE ACUERDO CON TONI, SUSCRIBO SUS PALABRAS.
16 octubre 2010 | 10:46
http://www.uggkickwell.com
27 octubre 2010 | 08:35
ciones, en los empleos, en las relaciones en todos los ámbitos. El paradigma es: A contra B; y B contra A. Es decir, división, conflicto, confusión, agresividad, vioeloncia, crueldad, guerra, con su dolor y sufrimiento sin fin. Hoy es el burka, la independencia de Euskadi y Cataluña, el cese de la monarquía, la locura de los que ven en el dinero su salvación, querer ir a Afganistán a redimirlos
27 octubre 2010 | 08:37
horas en el Local Social de Pozán de Vero.
27 octubre 2010 | 11:22
animales; y la manada dice que tiene que ser así; si no lo aceptas, brutalidad, crueldad, violencia. Y es que no se dan cuenta, que el observasdor, es lo observado: tú eres yo; y yo soy tú. Esto que es tan elemental, todavía no está asimilado. En la Universidad, deberían de impartir clases de psicología-Filosofía-humanista. Porque, está claro que seguimos siendo animales vestidos, que manejamos máquinas, que fumamos y nos drogamos. Pero el comportamiento básico y esencial, es el mismo que del animal: yo contra tú y tú contra mi. Eso lo vemos en el fútbol, en los nacionalismos grandes y pequeños, en las oposiciones, en los empleo
27 octubre 2010 | 11:23