El estribillo (the chorus) del tema man on the moon, del mítico grupo estadounidense REM, menciona la teoría de la conspiración del hombre en la luna (the moon hoax theory).
If you believed, they put a man on the moon, man on the moooooon (si creíste, que pusieron un hombre en la luna, hombre en la luuuuuuna).
If you believe, there´s nothing up my sleeve, nothing is cool (si creen, que no tengo un as en la manga, nada móla).
La sociedad norteamericana, le echa mucha imaginación y no duda en cuestionar el sistema, no siempre hay que fiarse del gobierno, y de ahí el dicho de creer el 50% de lo que leéis y el 10% de lo que escucháis (believe 50% of what you read and 10% of what you hear). Desde el asesinato de Kennedy, al area 54 de los ufo´s, hasta el 11-S. ¡Qué heavys los conspiracy theory metaleros!
40 años después y la guerra fría olvidada (the cold war forgotten), parece que la NASA ha podido responder bien a las acusaciones de conspiración: lo de las estrellas que no se ven por la intensa luz solar (intense solar light) que se refleja en la luna, la bandera que se movía cuando en la luna no hay viento, que los 400 kilos de piedras lunares (lunar rocks) vinieron de las montañas Rocosas (Rocky mountains) etc… !I cachi on the ocean¡
Está claro que las imágenes de video (video footage) de los astronautas botando on the moon (bouncing in la luna) parecen pero requete reales (reketi real, digo, super real), pero, ¿y si la NASA construyó un escenario lunar en Hollywood al vacío (vacuum), emulando el efecto de cero gravedad, como en la luna?
Existen estos cuartos al vacío (vacuum rooms) pero muy pequeños, y mi pregunta es si hubiera sido posible haberlo construido tan grande en los años 60…aaaaamigo (friiiiiend). Yo no soy ingeniero, y me gustaría que por favor, lo pudiera responder un ingeniero.
Si la respuesta to the question es un rotundo yes, y que fueron capaces de haberlo construido, la NASA se merece un premio Nóbel, un Oscar, un Cannes y hasta un Goya. Si la respuesta es no, que costaría más construirlo que ir a la luna, pues fueron a la luna, volvieron con 400 kilos de pierdas lunares (moon rocks) y un acojone (scared shitless) por haber visto a la tribu alienígena asesina que reside en el lado oscuro de la luna… !Kuwaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaark¡
Gracias Andrés.
21 julio 2009 | 18:18
AritzEn ningun momento he hablado del rover, en cuanto a las dimensiones del modulo, a ver como me explicas esto, observa la ultima fotografia.http://www.grummanpark.org/spacepages/Apollo11.htm
21 julio 2009 | 18:47
No lo crei entonces y sigo sin creerlo hoy. Fué todo un montaje para superar los rusos.La prueba es que no han vuelto y se ha optado por la estación internacional que gira en torno a la tierra que está más cerquita y aún asi, cuesta a veces alcanzarla…
21 julio 2009 | 18:57
Fijaos al final del video que aparece una sombra en la esquina inferior izquierda en dirección opuesta a la del rover.http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/40thann/mpeg/ap16_rover…
21 julio 2009 | 19:02
Paco, una cámara sin proteger no podría hacer esas fotos. Pero piensa un poco, ¿quién te ha dicho que la cámara no estaba protegida? Exactamente, los mismos que quieren venderte la mentira. Hay que ser más críticos con la información que nos llega, no podemos creernos las premisas sin más y luego aceptar las conclusiones. Por supuesto que las cámaras estaban protegidas, se puede ver en las anotaciones de la preparación de la misión y en otros mil sitios.
21 julio 2009 | 19:13
despues de leer ambos bandos, los defensores y los detractores no me decido por ningun bando, aunque hay ciertas explicaciones que no me convencen del todo.Conspiraciones siempre habra, pero lo que se, es que siempre hubo grandes mentiras….Una pregunta para satisfacer mi curiosidad, y por mi vagancia para buscar del tema 😛 :¿por que despues de la mision no hubo mas misiones de alunizaje? ¿por que no se encamino el desarrollo de la tecnologia hacia la creacion de una base lunar?un saludo
21 julio 2009 | 19:25
De acuerdo Prod, ya he encontrado esa información pero ¿cómo pueden haber desaparecido los videos originales?. Se supone que esto tiene un valor incalculable.
21 julio 2009 | 19:31
Leí en alguna parte hace muchos años la historia de unos italianos que habían montado su propia estación de seguimiento particular, desde ellas interceptaban las comunicaciones entre la NASA, el proyecto espacial soviético y sus naves, según ellos los soviéticos habían perdido varios cosmonautas intentando atravesar los cinturones Van Allen, eso explicaría el porque los soviéticos no enviaron tripulaciones humanas a la Luna, y explicaría también el montaje que según todos los indicios montaron los yanquis, de hecho, nadie excepto las misiones Apolo han cruzado nunca con humanos ese cinturón.
21 julio 2009 | 19:54
sergi: ¿cómo sabes que la sombra no es de algo más alto que está por detrás? Dejad de ver fantasmas, anda XDZHU DE ¿y para qué iban a cruzarlos otros si no es para ir a la luna? ¿para ir a Marte? XD
21 julio 2009 | 20:04
AndrésPor supuesto, esa es la pregunta, ¿por qué los soviéticos, a pesar de tener una tecnología mas avanzada que los yanquis, tanto en lanzadores como en cápsulas no intentaron ir a la Luna? La explicaciones que se dan son endebles, un programa espacial como el ruso no se detiene por la muerte de su director, el de la NASA también dimitió días antes del Apolo 11, los soviéticos podrían haber enviado a varios cosmonautas a la Luna con mas facilidad que Estados Unidos, ¿Por qué no lo hicieron? Esa es la pregunta, y la respuesta pueden ser los famosos Cinturones.
21 julio 2009 | 20:09
Bill Kaysing (Moon Hoax Investigator):»Any human being traveling through the Van Allen Belt would have been arendered either extremely ill or actually killed by the radiation within a short time thereafter»
21 julio 2009 | 21:56
un cuarto oscuro y polvo lunar?!?!?!?! oh mmmmmmmmmmmmmmy Goooooooooooooooooooooooooooood!!! Perdón, son cuartos al vacío pero da igual…me encannnnnnnnnnnnnnnnntan!! yo no creo qeu llegaran a la luna, que fue todo un montaje (lo de la bandera me encanta) pero engañaron a tantos…eso si, lo de la gravedad debe ser muuuuuuuuuuuuuy interesante, se me ocurren tantas cosas que se pueden hacer en el Apolo….And i don’t believe they put a man on the moon…yo quiero ese polvo lunar!!! mmmmmmmmmmmmmmmmhhhhhhhhhhh
21 julio 2009 | 22:51
Pues no sé quién es más pardillo, mr AndrésDespués de haber creído como un acto de fe que el hombre -americano- había pisado la Luna y regresado de ella con trescientos kilos de rocas después de haber tenido que vaciar casi todo el combustible para poder finalizar la misión, es hora de empezar a dudar quién fueron los auténticos pardillos…pero vamos que sería una faena
22 julio 2009 | 02:57
Hola Dan.Lo cierto de todo esto es que en los años 70, la guerra fría y la campaña por la supremacía tecnológica y la conquista del espacio. EEUU aposto por una campaña mucho mas interesante y que trasciende hasta nuestros días, “LA CAMPAÑA MEDIÁTICA”, ante lo cual la Obvia respuesta de sus contrincantes sería “LA CONTRA CAMPAÑA”, lo que quiere decir que ante las pruebas reales y tangibles de haber llegado a la luna (todas son pruebas “mediáticas”), la única respuesta de la “Contra” para echar abajo todo el montaje realizado, ha sido sacar a la luz los errores imperceptibles al ciudadano común, pero además de ello, se generó un alto porcentaje de incertidumbre y la credibilidad de los medios, “QUE ES CIERTO” y “QUE NO ES CIERTO”, a quien debo creer?, Los científicos siempre lidian con este ineludible ofuscamiento de la verdad, y la única manera de resolver o convencer a nuestro intelecto de que es verdadero y que no lo es, es acudir a la razón, por definición toda incógnita científica debe ser resuelta de tal manera que por artilugios físico-matemáticos pueda ser explicable y deducible. Pero lo cierto es que aun así, todavía existen PARADIGMAS (Físicos y Matemáticos), con lo cual nos podemos dar cuenta que “NO” todo está explicito en nuestro universo y que hay muchas cosas que desconocemos y que hasta el día de hoy tratamos de explicarnos “EL POR QUE”, quizás es por eso que la conquista del ESPACIO ES TAN IMPORTANTE.Con la globalización, la apertura mediática globalizada del internet, toda esta información “VERDADERA o NO” se mezcla con lo “FALSO”, no obstante el ser humano dotado de raciocinio, tiene la capacidad de discernir bajo su sentido Común y el entendimiento de las cosas de “Lo bueno de lo Malo” , lo “verdadero de lo Falso” etc. Etc., aunque por artilugios estos puedan ser alterados de la realidad para convencer al raciocinio común de algo que no es cierto.“LA GRAVEDAD” exactamente la atracción de las masas, uno de las CONSTANTES que explican infinidad y casi la totalidad de las formulaciones “FÍSICAS” de la materia, es cierto que la gravedad y el vacio son cosas totalmente distintas, pero en el ESPACIO INFINITO(*), estos dos parámetros son comunes, quiere decir que el espacio se plantea en un VACIO y donde la GRAVEDAD no existe, salvo en los planetas que son acumulaciones másicas dotadas de una atracción gravitacional, un factor común entre todos los planetas, donde dependiendo del planeta, la acción de la gravedad de la misma se presenta en diferentes magnitudes.SE PUEDE SIMULAR LA GRAVEDAD o mejor dicho LA GRAVEDAD CERO? , lo cierto es que sí, y es que además la LUNA no posee gravedad CERO, es el ESPACIO! , la LUNA tiene una gravedad (g), una constante menor a la de la tierra, debido a su masa, pero que si existe, sino sería imposible el alunizaje, ya que flotarían siempre en el espacio. En fin la gravedad CERO se puede simular en las caídas en picado de aviones y o naves especiales que salen de la atmosfera terrestre para entrar en la misma con una aceleración cuasi igual a la (g) gravitatoria, se puede simular con un acelerador centrípeto, etc,etc. Es que sería muy difícil simular VACIO y ANTI GRAVEDAD a la vez, es algo en lo que no me he puesto a pensar.Que si el hombre llego a la luna en los 70 ¿? , creo que ha sido una de las campañas mediáticas más grandes jamás montadas, que figura en todos puñeteros libros de historia como uno de los grandes logros de la humanidad, y que se idolatra la supremacía tecnológica de los que lo “Lograron”, es muy difícil de creer, pero “En algo hay que Creer” y “CREO” que el ser humano tiene la capacidad de “Lograr” muchas cosas y en la constante e incesante búsqueda de explicarse el porqué de las cosas, que si en los 70 no lo lograron, puede que No, pero de algo estoy seguro, “LO SEGUIRÁ INTENTANDO”.
22 julio 2009 | 11:33
Enhorabuena Emilio, has quedado muy guay. Eres muy inteligente y la mar de interesante, y no te dejas embaucar como el resto de borregos que nos lo creemos todo. Además, lo has explicado todo muy bien, de manera muy racional y con cientos de pruebas..»no me lo creo, y punto»en fin..para todos los interesados, he creado un grupo en facebook llamado «odio a los paletos que dicen que el hombre no llegó a la luna», por si os interesa. Emilio, no estás invitado. Eres demasiado inteligente para nosotros
22 julio 2009 | 21:12
No confundir el vacio con la gravedad…
23 julio 2009 | 05:28
La NASA construyó una gran cámara de vació que estuvo en funcionamiento mientras duraron las misiones Apollo.http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Power_Facility
23 enero 2010 | 04:27
Pues las dimensiones de la cámara de zero gravedad son unos 37 metros cuadrados, más que suficiente para crear un montaje, very very interesting….El debate se va cerrando.Cheers,Dan
23 enero 2010 | 14:07