Reconozcamos que un pene no es gran cosa, al menos durante la mayor parte del día, y que los varones solemos sobrevalorar su importancia, quizá por estar excesivamente extendida entre nosotros la costumbre de pensar con la polla. Muchos estaríamos dispuestos a reconocer que la tenemos pequeña, pero ¡ah!, un cerebro pequeño, de ninguna manera. Así que la noticia de que alguien se había cortado el pene y lo había tirado por el retrete me pareció una forma sofisticada de suicidio, de auto decapitación, que precisaba de una buena dosis de valor y desesperación, a partes iguales.
Ocurrió en Salamanca, y el pene pertenecía a un joven de 30 años harto “de pecar” con él, según confesión propia. El pobre no debía de saber, como nos recuerdan Woody Allen y la medicina, que el cerebro es el órgano sexual por excelencia y que por lo tanto tiene la doble función: la de pensar y la de pecar. La agencia no dice cómo pecaba el joven, si solo o en compañía de otros, pero si a los 30 años ya estaba harto de utilizar su varonil cerebrito es que ni se imaginaba el pobre la travesía del desierto que le esperaba al llegar a una edad como la mía. Se lo cambiaba sin ver.
Me recordó inmediatamente cuando en mi tierna adolescencia, esa edad en la que nunca me hartaba de utilizar manualmente mi cerebro, los curas me relataron el ejemplo virtuoso de la niña María Goretti que murió asesinada a golpes y cuchilladas por el hombre que intentaba violarla. Como ella sólo tenía un cerebro, y no dos como su violador, en lugar de actuar fríamente y hacerse la muerta, prefirió perder la vida antes que verse mancillada. Con el relato todavía fresco en mi memoria, llegué a casa y le largué a mi madre una de esas preguntas jesuíticas con que me gustaba ponerla a prueba, creo que copiada de otra vida virtuosa, la del niño Domingo Savio: Si te dieran a elegir entre un hijo en pecado o muerto, ¿qué elegirías?
Mi madre que, como María Goretti, sólo tenía un cerebro virtuoso, cayó en el laberinto jesuítico y me aseguró muy solemne que prefería verme muerto que en pecado. Creo que fue uno de los primeros indicios por los que empecé a sospechar que la religión era una creencia enfermiza, al ver a mi madre, un ser maravilloso que me adoraba, rebosante de ternura, de una inteligencia natural sobrenatural, con una parte de su único cerebro secuestrado por la irracionalidad de la filosofía de sacristía.
Claro que eran tiempos de nacionalcatolicismo, en los que los principios sobre los que se regía la sociedad no se debatían entre la legalidad o ilegalidad, la justicia o la injusticia, sino entre la virtud o el pecado. Por aquellos días, una íntima amiga de mi madre fue a consultarle a su confesor, un viernes de vigilia, si había cometido pecado porque se había tragado, sin querer por supuesto, una fibra de carne de la cena del día anterior que le había quedado entre los dientes. Esos eran los estrechos márgenes entre los que se movían las almas piadosas como mi madre y sus amigas en aquellos años ominosos en que reinaba la clerigalla.
En estos casos es cuando pienso que las religiones son como el alcohol, que en pequeñas dosis pueden ayudar al ser humano (incluso al hombre) a sobrellevar las adversidades, a buscar consuelo ante la certeza de la muerte, pero que en dosis elevadas producen verdaderos estragos en sus mentes, a menudo de manera irrecuperable. Y al igual que ocurre con la sobredosis de alcohol, la sobredosis religiosa no afecta a todos de igual manera: unos se hacen santos y ayudan a cruzar los pasos de cebra a los ancianos, y a otros les emborracha y les lleva a perder el sentido, a inmolarse con un cinturón de bombas adosado a su cuerpo o a secuestrar y estrellar aviones contra las torres de Nueva York.
O a cortarse el pene. Con los buenos ratos que te puede proporcionar un cerebro bien utilizado durante toda una vida…
Me parece que el que no sabes salir eres tu, dejare de recordarte aquello que ya no dices (como que no puse completo un art., etc…) se ve que no quieres/puedes contestar y pasas de lo que ya no quieres sostener.La inducción puede funcionar perfectamente en la mutilación (al contrario de lo que tu dices), precisamente es lo que cita el C.P. Por ejemplo una persona induce a unos padres a la ablación de clítoris de su hija, la hija no se automutila, la mutilan (por poner tu mismo ejemplo). O se puede inducir a alguien a cortar un brazo a otra persona y no por eso esta otra persona (victima)se esta automutilando.Si alguien se automutila, o es voluntariamente con lo cual tiene plena capacidad de obrar y él es el sujeto responsable, o si este no es responsable es que carece de capacidad de obrar con lo cual el incitador sera mutilador al ser actor necesario.La inducción a la automutilación no has podido demostrar que este legislada, por más vueltas que le des, solo vuelves a apoyarte en lo tipificado para la mutilación, que no es lo mismo (visita la RAE, ya que la recomiendas), ese parece ser tu berenjenal que intentas proyectar en los demas.Por cierto, el suicidio no es lo mismo que la mutilación, en el suicidio hay intención de quitarse la vida, en la mutilación no tiene porque, independientemente del resultado de uno u otro. Tratas de mezclar inducción a la mutilación, con inducción al suicidio, pues ya tienes otra ocasión para consultar la RAE.Y como yo soy muy torpe, donde cita el código penal la inducción a la AUTOmutilación(que no mutilación)???, ahh!! Que solo enseñas a pescar, no es por nada, pero te suena bastante prepotente la frase, al menos escrito y como respuesta (no creo que sea tu intención)Cada vez que no se sostiene uno de tus argumentos cambias de tema y lo siento añades lo que te parece a lo que no pone en el codigo penal, como el auto- o el factor religioso, con voluntad de distorsionar lo dicho para que este al servicio de tus intereses, eso se llama MANIPULAR o sera que un error, siempre di las dos opciones.Hasta luego
02 septiembre 2007 | 19:07
20MINUTOS CENSURASE INVITA A CUALQUIER AFECTADO A COPIAR Y PEGAR ESTE COMENTARIO EN CUALQUIER NOTICIA Y BLOG DEL 20MINUTOS (AUNQUE YA HAYA UNO PUESTO), DURANTE LA SEMANA DEL 3 AL 10 DE SEPTIEMBRE DE 2007, CON AFÁN DE INUNDARLES DE TRABAJO A LOS CENSORES. SI NO OBTENEMOS RESPUESTA PUBLICA ACERCA DE ESTE ASUNTO ANTES DEL 12 DE SEPTIEMBRE, PROPONGO DEJAR DE VISITAR 20MINUTOS.Como usuarios de esta página web estamos hartos de sufrir la censura, en muchos casos arbitraria e ilógica, que no responde a las normas que ellos mismos exponen. Vemos en demasiadas ocasiones que se mantienen mensajes claramente que sí van contra estas normas, mientras se nos borran mensajes que no incumplen ninguna, y nunca dan ningún motivo por el que lo hacen.¡¡¡ESTAMOS HARTOS!!!20Minutos, vemos como cada día el nivel de contenidos y de formas del periódico desciende sin freno: noticias absurdas, sensacionalistas, o carentes de interés por la inmensa mayoría de este país (no tenemos suficiente con el famoseo casposo nacional, sino que encima lo importamos), y es rara la noticia que no tenga faltas de ortografía. Tardan enormemente en corregirlas (si es que llegan a hacerlo), sin embargo el tiempo que tardan en censurar un comentario que no le guste al censor es escaso. ¡Esto es un insulto a los usuarios!Las normas de participación en las noticias son adecuadas, el problema es que vemos día tras día que rara vez se aplican, mientras se censuran comentarios por su contenido ideológico (sea cual sea), por contener ciertas palabras malsonantes, o simplemente porque parece no gustarle lo que se dice en el a alguien con el control sobre los comentarios.Recordad que si teneis éxito es por dichos comentarios, pero que tengamos que sufrir la censura arbitraria nos enfada enormemente.Todos hemos sufrido esa censura con resignación, pero estamos hartos. Podrán censurar a uno, pero no a todos.JUNTOS PODEMOS HACERNOS OIR.¡CENSURA NO!
02 septiembre 2007 | 19:37
Joaquim y asociados:La Iglesia no depende de la Biblia, sino que -hasta cierto punto- es al revés. La Iglesia provee la interpretación católica, que evidentemente no es la vuestra, cazurros. Os desafío a encontrar a un solo Padre de la Iglesia que haya defendido algo semejante. Ni siquiera Orígenes, al que se acusaba de haberse castrado para ser «eunuco por el Reino de los Cielos», sostuvo nunca tal cosa en sus escritos, sino más bien todo lo contrario.
02 septiembre 2007 | 20:33
Para que su alma no pene se corta el pene.Siempre dude de la existencia del alma, y ahora resulta que se encuentra en el pene.Supongo que aquellos que no tengan alma tampoco tendrán pene.En fin, el que quiera que le corten el alma que se valla a Thailandia y se case con una tailandesa, que allí con tan solo una pequeña infidelidad te cortan el alma de cuajo.Lo que le ha pasado a ese hombre de Salamanca, solo es producto de una mente enferma llena de trastornos mentales que inducen a hacer locuras, como por ejemplo esa. Pero claro es lógico que el autor del artículo mezcle nacionalcatolicismo y religión por medio para polemizar más sobre el tema.
02 septiembre 2007 | 21:50
De un asociado.La Biblia no es patrimonio del catolicismo. Otras confesiones también se justifican en la Biblia.Y el catolicismo no solo afirma que es palabra de dios, también afirma que algunos de sus libros son históricos.Salud.
02 septiembre 2007 | 21:54
Mire señora o señor Explíqueme (ya su propio alias es agresivo): Le repito, y creo que alguien más, que usted confundió acusar con demandar, por lo que retiro la primera suposición (que se dedique al Derecho). Luego SMG ha indagado en el Código Penal y parece haber encontrado indicios delictivos en esa frase del evangelio, escrita en el siglo I ddC. Pero esa no era mi intención primera. No tengo esperanzas de que a la Iglesia Católica, a la que considero una de las Grandes Lacras de la Humanidad, junto con el Sida y el Furbo (el fútbol, que hay que dárselo mascadito) se la meta por vereda en estas cuestiones. Le pongo un ejemplo. Hace pocos años el Estado retiró, con justeza, las subvenciones a una guardería de esas macrobióticas, o naturistas u homepáticas o adscrita a cualquiera de esas sectas supersticiosas, porque se empestiñó en la objeción de conciencia (tienen evidentemente un tinte religioso) para no a vacunar a los niños a su cuidado. Por la misma regla de tres el Estado debería retirar cualquier tipo de subvención a una Iglesia que obliga a sus fieles (e intenta que el Estado lo haga también con los que no lo son) a desechar el preservativo como medio de prevención de enfermedades de trasmisión sexual, atentando contra todas las recomendaciones de la OMS. Seguro que, además, en el Código Penal (que yo no he leído, porque me aburre) hay una ley que pena los atentados contra la salud pública, del brazo de la que condena a los traficantes de droga o a los contaminadores de los ríos trucheros. Y sin embargo, ahí siguen tan pancha La Secta de los Curas Capones (Pero Menos), recibiendo un montonazo de pasta.Y sí, desde luego que odio a la Iglesia Católica, con todas mis fuerzas, pero le aseguro que hasta el último gramo de ese odio ha sido pasado por el tamiz de la razón y ella misma cultiva con un esmero enternecedor.
03 septiembre 2007 | 10:05
Lo de los brotes psicóticos que este pobre hombre había sufrido con anterioridad parecen haberse olvidado en el post. Y es que parece mentira que a estas alturas de la historia todavía no se sepa diferenciar entre religión y fanatismo… pero bueno, imagino que sirve para rellenar posts…
03 septiembre 2007 | 11:23
Manuel Harazem , pasando de replicarte más y de que no sabes que significa demandar y lo confundes con denunciar(que no es lo mismo, vuelves a emplear mal los términos).Te pego el significado de acusar, que parece no lo conoces y que si lees, observaras que no lko he empleado mal, y tu no conoces lo que quiere decir la palabra.acusar.(Del lat. accusāre).1. tr. Imputar a alguien algún delito, culpa, vicio o cualquier cosa vituperable.2. tr. Denunciar, delatar. U. t. c. prnl.3. tr. Notar, tachar.4. tr. Reconvenir, censurar, reprender.5. tr. Manifestar, revelar, descubrir.6. tr. Avisar, noticiar el recibo de cartas, oficios, etc.7. tr. Dicho de una persona: En algunos juegos de naipes, manifestar en tiempo oportuno que tiene determinadas cartas con que por ley del juego se gana cierto número de tantos.8. tr. Reflejar la contundencia y efectos de un golpe recibido.9. tr. Dep. Dicho de un atleta o de un jugador: Mostrar inferioridad o falta de preparación física.10. tr. Der. Exponer en juicio los cargos contra el acusado y las pruebas de ellos.11. prnl. Dicho de una persona: Confesar, declarar sus culpas.Nada sigue presumiendo de tus odios (que pobreza personal), por cierto debes desconocer también el significado de odio, ya que esto se aleja bastante de la razón de la que presumes. Por suerte yo no odio, tengo simpatías o antipatías pero odiar es algo tan vísceral y tan alejado de la razón (que veo que presumes y te falta). Por cierto en el odio sufre más el que odia que el odiado es un sentimiento empobrecedor.Que tú digas a alguien de agresivo según escribes es de risa, léete y luego lo cuentas.* Siento no poder darte la razón, que parece que llevas muy mal eso de debatir.
03 septiembre 2007 | 11:28
Desde luego la Iglesia luego dice que lo que influye negativamente en los jóvenes es la educación para la ciudadanía.Pecar o no pecar, por que vamos a tener miedo de un Dios que nos va a castigar con horribles torturas si se supone que somos sus hijos.Lo que tenemos que hacer es pedir en clamor popular que se considere a la Iglesia Católica y a las otras como sectas destructivas, y que se prohiba la Biblia o al menos se restrinja como libro solo apto para mayores de 18 años.No en vano habla solo de muertes, asesinatos de todo tipo, guerras, parricidios, infanticidios, infidelidades conyugales, esclavitud, sumisión patriarcal, pornografía, incestos… y curiosamente no narra en ningún momento como punible la homosexualidad sino que es una de las virtudes del Rey David…
03 septiembre 2007 | 11:35
Además, no puedo considerar agresivo preguntar o pedir que expliquen algo que se ha escrito, claro que se puede dar el caso que al que se interpele no sepa responder y con un orgullo mal entendido (ya que todos nos equivocamos y desconocemos más que conocemos) se sienta violentado.Y según la supuesta base jurídica sigo esperando que alguien me de el tipo penal de inducción a la AUTOmutilación y no de mutilación.Y no sufra tanto, que esto es algo sin importancia.•Sigo sin entender a que viene lo del furbo/fútbol que tiene que ver con el tema??? espero no ser agresivo con esta pregunta.
03 septiembre 2007 | 11:36
Aparte de la vida debo a mi madre un impagable consejo que a veces, como en esta ocasión, olvido y que me dispongo, arrepentido, a seguir:No discutas con un estúpido: la gente podría no notar la diferencia.
03 septiembre 2007 | 13:43
JAJAJA!!!, Queda claro que tu único argumento es el insulto (no has dado ni uno), luego presumis de debate y de razonamiento y sois incapaces de hablar sin insultar (al menos en tu caso), eso es tolerancia.Pues nada que seas muy feliz, debes haber quedado muy esocido, sera cosa de tus odios o del futbol que no se que pintaba en esto.Que alguien que ha quedado tan retratado como tu me intente (que no consigue) descalificar de esta forma, confirma que no tienes nada que debatir. Otros han argumentando a lo que ponia peto Tú???JAJAJA
03 septiembre 2007 | 15:41
Y además discutiendo con un estúpido tienes todas las de perder: tienes que ponerte a su nivel y ellos son mas veteranos y lo hacen mejor(el estúpido)
03 septiembre 2007 | 16:59
A Explícame sin acento:Tienes razón, te metes donde no debes. Al menos que la primera vez que te dedicaste a zaherirme, firmaras como «Ulisis», lo que no sería demasiado extraño, por la condición de «Rappel» que me adjudicas y por aquello de la oreja frailuna.Como pareces de difícil comprensión te diré:1.- Dios no existe.2.- Un montón de imbéciles en este mundo, se flagelan por él o mueren en su nombre.3,. Me gustaría poder ver su rostro cuando en lugar de llegar al Paraiso que esperan, lleguen a la nada.4.- Ya sé que eso es imposible, pero ¡ME GUSTARÍA!.5.- Por último, A MÍ LO QUE ME INTERESA ES LA PÁGINA DE MANOLO SECO y en absoluto dedicarme a escribirte a ti, que me consta que te aburres sobremanera y en esta esgrima epistolar encuentras la diversión diaria. Por ello te advierto que no te molestes en contestarme porque no pienso volver a abrir los «Comentarios».Tengo demasiadas cosas que hacer para gastar mi tiempo en niñatos.Un saludo afectuoso.ULISES.
03 septiembre 2007 | 17:08
Me hacéis gracias, decís que pasáis y no hacéis más que responder, muy coherente. Por cierto siempre con insultos, ¿¿¿sois incapaces de argumentar algo???Pepa, brillante argumento además de frase mal copiada, o versionada de una de J.L. Coll. Se más imaginativa mujer, que tanto «razonamiento» podías poner algo de tu cosecha…Ulises » A MÍ LO QUE ME INTERESA ES LA PÁGINA DE MANOLO SECO» Eso SECO, muy seco, no lo ibas a mencionar pero ya que juegas a corrector no metas tu también la pata (yo la meto muchas veces no gozo de tanta perfección como vosotros)Por cierto vuelves a ir de adivino, tu que sabes si creo en la vida eterna o no???. Ves como vas de Rapel, no sabes en que creo o en que no, muy poco racionalista jugar a pitoniso y presumir en que creen los demas sin ninguna base.Esta visto que entre muchos el debatir esta mal visto y el no opinar lo mismo que la mayoría también, se os nota mucho talante. Se os ve de lo más amantes del dialogo, soltando insultos. Sois lo contrario de lo que presumís.
03 septiembre 2007 | 17:55
la gente esta definitivamente loca
25 octubre 2007 | 18:22
A MI SI ME GUSTARIA QUE ME CORTRAN EL PENE YA QUE TENGO MUCHOAS AÑOS SIN TENER RELASIONES ADEMAS ME GUSTARIA PONERME ROPA INTIMA DE MUJERES PARA NO VER UN BULTO INSERVIBLE SI ALGUIEN QUIERE AYUDARME PUES QUE ME ESCRIBA
03 noviembre 2007 | 05:15