Consumatum est. Llevamos todo el día de ayer hablando de Rosa Díaz, y todos coincidimos, creo, en que es un símbolo. Un símbolo de la traición y de la falta de ética política para unos, y un símbolo de coherencia vital para otros.
Y siguiendo con los latinajos (me encantan) nuevamente surge la eterna pregunta: Cui prodest? ¿A quién beneficia? Creo que de los análisis recogidos ayer, a la única que no aprovecha es a la propia Rosa Díez, pues un partido político improvisado a siete meses de las elecciones tiene todas las papeletas para el fracaso. A lo que hay que añadir que su valor como contertulia en la armada mediática ultra conservadora (COPE, Telemadrid) ha quedado muy devaluado, pues desde hoy ya no puede cumplir con ese papel de militante del PSOE al que se lleva, como un florón, a las tertulias para presumir de pluralismo informativo.
Curiosamente, su golpe mediático ha aprovechado a los dos partidos de los que pretende (sin conseguirlo, pues el electorado a estas alturas de la democracia tiene más conchas que un galápago) ser equidistante, el PP y el PSOE.
Al PP le vino a ver dios con su muerte política, de la que han pretendido sacar tajada, casi tanta como con la muerte de Paco Umbral al que habían elevado a la categoría de escritor del régimen aznarista y de su representante en la Tierra Pedro Jota (Pedro Cinco Jotas, ya le llaman, por su carácter ibérico). Si Umbral viese la pandilla que acudió a llorarle en sus exequias se volvía a morir. El caso es que Rajoy aprovechó la dimisión de Rosa Díez, cómo no, para constatar que el partido socialista de Zapatero hace aguas por todas partes, por lo que el presidente debería estar dimitiendo ya, etcétera, etcétera. Lo cual no deja de ser cómico, viendo cómo está el patio de su casa.
El PSOE, por su parte, se quita al fin del zapato de Zapatero esa piedrecita que le estaba horadando el talón y que nadie se atrevía a eliminar. Puente de plata.
Curiosamente, en Ferraz y Génova 13 han descorchado ayer el champán al unísono, aunque por diferentes razones. Rosa Díez, por su parte, creo que también. Alguien debería haberle avisado de que no era este el momento.
——————————————————————————
Nuestro contertulio J. Ruiz Maestro Español de Fontanería y Patrón de Pesca, navegante de mares lejanos, me remite a una página en inglés en la que me insta a una unión de blogueros de todo el mundo para un día determinado, en defensa del medio ambiente, o algo así. Y digo algo así porque el inglés es un idioma que por desgracia me domina a mí, pero no yo a él. El caso es que J. Ruiz me ofrece la posibilidad de acudir, para salir del paso, a un traductor automático. Y me advierte: “La pagina esta escrita en USA. Para leerla sin conocer ese idioma, como es mi caso. Uno busca en google “herramientas de idioma” y manda a traducir. Sale el escrito como si hablara Tarzan pero se entiende”. Antes de encargar a mi traductor automático el trabajo quise ponerlo a prueba, y le pedí que me tradujese el comienzo del Quijote. A continuación le mandé hacer la traducción inversa de lo que había traducido, para chequear. Y así varios pases sucesivos. Este es el resultado (os lo juro por Arturo):
En un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo de los de lanza en astillero, adarga antigua, rocín flaco y galgo corredor.
In a place of Mancha, of whose name I do not want to decide to me, there is not long time that lived hidalgo on those of lance in shipyard, running old shield, rocín skinny and galgo.
En un lugar de Mancha, que de nombre no deseo decidir a mí, no hay el tiempo largo que vivió hidalgo en los de la lanza en astillero, viejo blindaje que se ejecutaba, el rocín flaco y el galgo.
In a place of Spot, which of name desire not to decide me, is no the long time that lived hidalgo in on the lance in shipyard, old shield that was executed, rocín skinny and galgo.
En un lugar del punto, que del deseo conocido de no decidirme, es ningún el tiempo largo que vivió hidalgo adentro en la lanza en astillero, viejo blindaje que fue ejecutado, rocín flaco y galgo.
El traductor y yo estamos confusos. Porque ahora ya no juno si la bentraca es galopina o si los gentisoles herudan la solva por las mañanas cuando el canitrote cenzurra en el viejo opensal. Y eso me toca los condilones del pirueno. Y mucho, aunque no os lo creáis.
Como buen traductor en proyecto que soy, no hago sino corroborar que los traductores on-line son una soberana mierda, y que si se desea saber lo que quiere decir un texto, nada como un traductor profesional o, en su defecto, alguien versado en el idioma del texto a traducir.En cuanto a lo de Rosa Díez se veía devenir. No queda sino desearle suerte, que la va a necesitar.Salud!
30 noviembre -0001 | 00:00
Esta es la Rosa Díez que tanto gusta a los simpatizantes del PP. Si tanta afinidad tenía con las posturas y las concepciones con éstos, es posible que se tuviera que haber ido antes del PSOE, por pura coherencia. Y a lo mejor, no a formar un partido nuevo, sino directamente a este partido. Aunque quien sabe, a lo mejor es necesaria la creación de un nuevo espacio político que se posicione entre los dos grandes partidos nacionales. Pero no sé por qué me da que no creo que fructifique mucho, habida cuenta que los posicionamientos políticos en este país están ya más que asentados: bipartidismo a nivel nacional y grupos nacionalistas en algunas Comunidades. Suerte a Rosa Díez en su nueva etapa, que creo que va a estar más cercana a la de tertuliana y colaboradora en ciertos medios de comunicación, que en la política.http://www.elpais.com/articulo/espana/Historia/Rosas/elpepunac/20…Saludos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Para traducir el blogactionday, se puede entrar en http://www.blogactionday.org/es o en la página en inglés «International», en la banderita española y aparece en castellano (español para los extranjeros). Los traductores agradecen que el ordenador no sepa escoger la palabra o frase adecuada… de cualquier manera,es mejor empezar con Caperucita Roja, «el Quijote» es difícil de leer incluso para los hispano-parlantes, jajaja!Han adherido blogs ingleses, americanos y supongo que también Australia y Africa del Sur. El año que viene esperan aumentar los blogs en castellano. Aunque sólo sirve para llamar la atención y mucha gente se queja de los ecologistas (honestos o no) me parece que es necesario, porque aunque muchos no lo vean, los Polos y la nieve de las altas montañas se derrite.
30 noviembre -0001 | 00:00
Manolin, manolon. Te has molestado tu o alguno de tus compañeros de trincheras en leer el programa electoral del PSOE de las pasadas elecciones? Es muy clarificador, sobre todo el apartado que se refiere a la lucha antiterrorista, incluso es calcado a lo que dice Rosa Diez, y diria mas, es lo mismo que dice el PP. Que ha pasado entonces ? Los que estais en las trincheras, estan claras vuestras «conviciones», pero y el resto ?
30 noviembre -0001 | 00:00
A mi lo de las trincheras no me hace sentirme aludido, porque lo mío son las barricadas.Cuestión de clases.Salud, República y mas barricadas
30 noviembre -0001 | 00:00
La creación de un nuevo partido, rama del PSOE, es el resultado directo de la sordera total de nuestro presidente en política antiterrorista, no sólo a la oposición -que ya es malo- sino a los discrepantes dentro de su propio partido . Menos mal que dijo que iba a escuchar al pueblo. Nuestro querido ZP está afectado de una soberbia y de un «yolosetodismo» que deja en mantillas al que padeció Aznar en su día.
30 noviembre -0001 | 00:00
Pepe Polémico, te creo en todas las afirmaciones que realizas en la última parte de tu comentario. Incluso compartimos varias de ellas, ya que estaría por ver a quien de los dos nos gustan más las mujeres (aunque quizá no tengamos el mismo gusto, ya que una vez mostraste tu afición por Ana Obregón y yo por mi parte la mía por Aitana Sánchez Gijón, a quien por cierto, ayer vi en la Carta Esférica, y tengo la impresión de que mejora con el tiempo). A los dos nos parece que el mejor presidente de gobierno desde la Transición ha sido Felipe González (a mi modo de ver el segundo mejor fue Adolfo Suárez, pero el peor con diferencia el prepotente Aznar). Y en cuanto a los gustos electorales, también existen algunas diferencias, ya que yo, salvo en el año 2000, reconozco haber votado siempre en las elecciones generales y autonómicas al PSOE, pero no así en las municipales, ya que vivo en una localidad al lado de Madrid y mi voto, la mayoría de las veces (este año incluido) ha ido para IU.En cuanto a tu primera parte del comentario, yo no estaría tan seguro de que todos los hechos que relacionas quiten tantos votos al PSOE. Puede que algunos así, pero no infravalores la posibilidad de que muchos decidan al final depositar su papeleta a este partido como mal menor ante el PP. Creo que en este país muchas veces se vota más por el menor mal posible o por aversión hacia otro partido o políticos en concreto, que por simpatías reales o convencimiento hacia un programa o una formación política concreta. En el PP, su voto centrista es claro en este momento, antizapaterista. Pero en el potencial electorado del PSOE, puede que también pueda funcionar en el sentido inverso. La única esperanza que puede tener el PP es que su “cuanto peor, mejor” envíe una buena porción de votantes progresistas a la abstención, por desánimo. Tal y como viene ocurriendo durante ya demasiados años en Madrid.En cuanto a tu pregunta sobre de dónde sacamos que Ciutadans perjudicó más al PP que al PSC, diversos estudios así lo apuntan. No te quedes en el mero análisis estadístico sobre porcentajes en pérdidas de votantes. Diversos estudios, como ya te he indicado, llegan a la conclusión que la mayor parte de los votos que perdió el PSC fueron a la abstención, existiendo un trasvase mayor de votantes entre PP y Ciutadans que entre el PSC y este. Por esta razón puede que en el PSOE estén tan tranquilos conque Rosa Díez haya dejado el partido y fundado uno nuevo del tipo de Ciutadans. Una situación que ya llevaban tiempo barajando y que han preferido que sea decisión suya antes que una expulsión disciplinaria. Y puede que al PP esto deje de hacerles tanta gracia. Pero también puede ocurrir al contrario, cualquiera sabe, siempre olvidamos el factor humano, que puede ser muy caprichoso, como muy bien saben ya, tanto los economistas como los estadísticos y los profesionales de los sondeos. Te dejo este enlace:http://www.elpais.com/articulo/opinion/cuestion/religiosa/elpepuo…Un cordial saludo.
30 noviembre -0001 | 00:00
Estoy tonto, he adjuntado un enlace equivocado, aunque muy interesante sobre la cuestión religiosa en España. Pido disculpas por ello.Este es el enlace al que me refería sobre el trasvase de votos en Cataluña hacia Ciutadans:http://www.abc.es/hemeroteca/historico-11-12-2006/abc/Nacional/ci…Saludos.
30 noviembre -0001 | 00:00
Delicioso lo del traductor, Manuel. Una genialidad.
30 noviembre -0001 | 00:00
¡Divertidísimo el juego con el traductor!
31 agosto 2007 | 01:41
Muy buena la traducción automática del Quijote. Y fíjate, Manolo, que lo tenían fácil estos informáticos u ofimáticos, pues hubiera bastado con un buen banco de datos de los textos de los principales autores en una de las ediciones más al uso y en las respectivas lenguas para haber acertado y de pleno. Y eso no hubiera ocupado más que unos cuantos kb de nada. El saber ya no ocupa lugar. ¡Ocupa «kas»!
31 agosto 2007 | 06:50
Este verano un veraneante de ultraderecha me dijo:»La Política es como las alpargatas ,da igual la derecha que la izquierda».
31 agosto 2007 | 08:17
Todo el día hablando de Rosa Díaz y mientras la socialista Rosa Díez va y dimite del Partido Socialista exObrero y solamente Español en Madrid, Andazulía y Extremaidura
31 agosto 2007 | 08:18
otra columna brillante, sigue así, enorabuena!
31 agosto 2007 | 08:25
¿A quién perjudica? Pues digo yo que ese nuevo partido, algunos votos robará a algunos partidos. ¿Será relevante? Pues dependerá de lo ajustados que lleguen el PP y el PSOE a las elecciones.
31 agosto 2007 | 09:10
Manu: seguro que tú eres de Las Vegas, o mejor de New York, que es más fashion. ¿Qué coño te pasa con Andalucía?, ¿por qué generalizas y acudes al tópico, como siempre hacen los más reaccionarios?.Yo te contesto; tu limitación mental es tal que no puedes hacer otra cosa, es tu forma de intentar ser original, una simple cortina para disimular tu escasez de luces y de entendimiento.A los andaluces no nos hacen falta agoreros como tú, llevamos milenios solucionándonos nuestros propios problemas. Te aconsejo que leas un poco de Historia.
31 agosto 2007 | 09:13
Manuel me alegra verte de vuelta por aquí. Pensaba que no volverías (desgracia nuestra) pero afortunadamente ya vuelve por aquí la pluma suelta, irónica e inteligente de los blogs. Un saludo!
31 agosto 2007 | 09:40
A ver, si a uno le invitan a marcharse de un partido porque discrepa de algunas posturas de éste, es que la cosa va mal. Y va mal por una razón muy sencilla: porque se supone que en democracia puede haber pluralidad de ideas, incluso dentro de un partido, el cual se basa en unos principios, enunciados en sus estatutos, y ampliamente aceptados por sus miembros, y no sobre unas acciones emprendidas en un momento dado, por uno de sus dirigentes, y cuyos medios para conseguir un fin pueden no ser compartidos por algunos de sus colegas.Entonces, cuando te invitan a marcharte, te están diciendo claramente que te busques un partido demócrata, si quieres que se escuche tu voz, o bien, que te dediques a otra cosa, porque en política, eso de la democracia queda muy bien de puertas para afuera, pero, ojo, ¡de puertas adentro! Nada.
31 agosto 2007 | 09:56
No tiene nada que ver la democracia interna con la ambición personal de cada uno. Esta chica, bueno señora ya, tiene unas ínfulas de estrellato que no me gustan para nada, tampoco su afán de protagonismo y de crear discordia. Yo vuelvo al revés la pregunta; ¿Qué hace alguien militando y ocupando puestos de representación en un partido con el que no se está de acuerdo con sus postulados?, ¿dónde está la coherencia?.
31 agosto 2007 | 10:00
Yo creo que la menos contenta de todos es ella misma.Supongo que dados sus paseos por la Cope y Tele Madrid, estaba esperando que un día de éstos el Psoe la echara del partido, con lo que le daba más carrete para seguir acuediendos a esos dos santos lugares.Pero como Zapatero no la echaba y el tiempo se le venía encima, no hha tenido más remedio que dimitir.Creo que porque ya le estaba dando una verguenza que no podía soportar ante sus próximos.Que quiere expresarme con libertad, faltaría más, como si su partido no le hubiera dado espacios de tolerancia política.Que tiene otra idea de la España territorial y la clave para eliminar a Eta de una vez, pues no tiene más que contárnoslo.A lo mejor pasa a la historia como Juana de Arco o Agustina de Aragón.
31 agosto 2007 | 10:34
Pues yo creo que está muy, pero que muy contenta. En primer lugar y para empezar vive esos cinco minutos de gloria que todo mortal debe conocer. Que lo sea por vanidad, orgullo, soberbia, o sencillamente por impertinencia o desfachatez, es lo menos relevante.Antes de dar el paso se ha cuidado de atar su jubilación vitalicia, pues ya se sabe que donde no hay harina todo es mohína. Y ahora con la subida del euribor no están las cosas como para apuntarse al INEM.El futuro del nuevo partido está escrito en la tradición de nuestra corta experiencia democrática. Irá a parar al mismo mar tenebroso donde desembocaron el CDS, el Partido Reformista de Roca i Junyent, y las muchísimas plataformas electorales que cada cuatro años se presentan como inmaculadas antes, durante y después de la criba electoral. De entrada y antes de comenzar su andadura Fernando Savater ha dejado claro que con él no cuenten para ningún cargo. Este quiere seguir inmaculado. Que una cosa es predicar y otra dar trigo.Salud, República y mas escuelas.
31 agosto 2007 | 11:01
Todo es marketing coño… marketing y merchandising…
31 agosto 2007 | 11:05
Yo ya he solicitado la afiliación al nuevo partido de Rosa… todavía no me han contestado.Os mantendré informados.
31 agosto 2007 | 11:16
Desde luego si algo está claro es que ha aprovechado su sueldo de eurodiputada hasta el último suspiro. A eso le llama ahora poder expresarse con libertad, cuando lo que ocurre es que le queda el tiempo justo para promocionar su nuevo partido.¿A quién pretendía engañar?
31 agosto 2007 | 11:44
Por favor, que me lo explique alguien porque, por más vueltas que le doy, no puedo comprederlo: ¿cómo puede nadie militar en un partido durante tanto tiempo y vivir gracias a él, cuando sus ideas son más afines al contrario?????.Es que, de verdad, no puedo entenderlo…. ¿Tanto le han defraudado sus compañeros de partido???? ¿Hasta ese punto?…..Desgraciadamente ya no existen ni el honor ni la confianza….
31 agosto 2007 | 13:00
periclesPues fíjate que yo creo que ni para tertuliana va a quedar. Si a su partido empieza a irse gente que está en el PP buscando una derecha más moderada ,y, en contra de lo que el partido de Rajoy estima, resulta que les va a hacer más daño a ellos que a Zapatero, verás como ni Tele Madrid ni la Cope la llaman.Rosita, creo que se te va a acabar el chollo pronto.Si tan socialista te sientes , no sé cómo no alabas los avances de tipo social que ha hecho este gobierno, que son muchos y muy valientes.Zapatero es más listo que tú, garbancera.No te ha dado el gusto de echarte para que fueras quejándote de medio en medio pepero.Ahora , Rosa, queda lo peor: demostrar lo que uno vale por sí mismo, sin recibir la luz de los demás. Creo que estás foutue, chérie, se siente.
31 agosto 2007 | 13:11
Karmela, tú ya sabes la respuesta. Como a Manolo le gustan los latinajos, voy a soltar ya otro apropiado al caso: «coelum non animum mutant qui trans mare currunt», aquellos que cruzan el mar cambian de cielo, pero no de alma (Horacio). Y las velas del navío de Rosa las empula la vanidad y la ambición, en cualquier partido en que milite.
31 agosto 2007 | 13:11
Karmela cállate,…, cállate Karmela.¿Honor? ¿Moral? …Vd., sabe lo que está diciendo buena mujer. Eso son cosas anacrónicas, antiguallas, modas pasajeras, y que a sus padres y los míos les parecían muy importantes y casi consustanciales con la persona. Pero eso ya no se lleva, ahora hasta que El Corte Sueco no nos informe del día del honor, no podemos acordarnos de lo que es y mucho menos de lo que significa.Pero la culpa es nuestra, sí nuestra, la de las víctimas de los muchos desaguisados y manipulaciones, desinformaciones, desorientaciones, y cómplices de los enfrentamientos inventados por los únicos beneficiarios de nuestra desidia. Y que todo lo fiamos al salvador/caudillo de turno. Cuando tengamos verdadera conciencia de lo que vale nuestro voto y nuestra participación, y sobre todo nuestra negación, otro mundo será posible.Salud, República y mas escuelas
31 agosto 2007 | 13:22
Suscribo en su totalidad lo que afirma este republicano simpático, movimiento al que, por supuesto, me sumo.
31 agosto 2007 | 13:24
Recuerdo aún cómo sacaban del congreso a Rosa Díez apoyada en dos personas para evitar su deafallecimiento después del nefasto resultado en su intento de aslto a la secretaría general del PSOE. Es evidente por sus actuaciones posteriores que ese episodio la dejó marcada, aparte de que supo que no tenía ya ningún futuro poítico en el PSOE.Es ridículo que diga ahora que se va buscando libertad, cuando precisamente ha disfrutado de más libertad de la que le habrían dado en casi cualquier otro partido político (más que en el PP desde luego). Por ejemplo,se puede citar a Bono como un dirigente del PSOE que disiente sobre lucha antiterrorista y política territorial, pero que lo ha hecho con lealtad (sobre todo en los medios de comunicación).Sólo un apunte más, recordemos que las encuestas revelan continuamente que la mayoría de los españoles (me cuento entre ellos) están a favor de un final dialogado de la violencia y que, incluso después del final de la tregua, son favorables a un nuevo proceso de paz. Evidentemente eso no tiene nada que ver con concesiones políticas a los terroristas. Me da la impresión que las políticas antiterroristas defendidas por Rosa Díez solamente le pueden reportar votos entre los votantes del PP, y esos van a preferir el original a la copia.
31 agosto 2007 | 13:26
Está bien smg me callaré,…… pero que conste que a mi me educaron así (como tú dices modas pasajeras y anacónicas en las que nuestros padres creían ciegamente) y no podré evitar nunca sentirme avergonzada cuando veo que la gente pierde una de las cosas más importantes de la vida: el honor y el amor propio…. Siento estar tan al deshuso, pero a cambio recibo el respeto de la gente que me rodea (de igual forma que lo recibieron mis padres y probablemente mis abuelos) y eso me hace ser un poco más feliz….
31 agosto 2007 | 13:40
Que si Rosa Díez tiene futuro como tertuliana ya se verá. El morbo es el condimento de tal gazpacho. No pongo ejemplos, los hay a patadas. En televisión se inventa poco. Además cada programa tiene su público.Lo que está a la vista de todos es que su futuro como política es, de momento, bastante duro. Una cosa es predicar y otra diferente dar trigo.Ahora tiene que demostrarlo, como dice María DLV.Mucho me temo, el vulgo acostumbra a conocer la idiosingrasia de sus políticos, aunque las conveniencias y necesidades tuezan las conductas de los electores, mucho me temos, repito, que nadie querra confiar en una persona que entiende la democrácia sólo según su santa voluntad. Hay personas que tienen siempre la razón, sin posibilidad de error, los otros siempre se confunden. El perro que se acostumbra a roer la soga, pongo por ejemplo, la roerá siempre que le apetezca.De momento la creación de un nuevo partido, ya veremos qué pretende, favorece a la democracia.Más opciones para los ciudadanos.
31 agosto 2007 | 13:47
Karmela, callar nunca, como decía el poeta nos queda la voz y la palabra. Esa no debemos dejar que nos la quiten.Saludos
31 agosto 2007 | 13:53
Ojalá hubiese sido Rosa Díez la presidenta del Gobierno y dirigente del PSOE en vez de ese personajillo insufrible que dijo:»Hoy estamos mucho mejor que hace un año en materia terristia» y BOOM la T4 de Barajas a tomar viento fresco, junto a dos personas humanas (OJO AL DATO).O que tiene la desfachatez de llamar «»accidentes»» a lo que el comun de los mortales llamamos atentados terroristas.Pero no olvidemos algo, el principal problema politico de ESPAÑA, es que un español llamado SABINO ARANA, se le ocurrió la gracia de que los vascos por tener privilegios feudales, era a causa de no ser españoles, sino de un raza superior euskaldun de RH negativo grupo O. En fin, dime con quien andas y te diré quien eres.
31 agosto 2007 | 13:55
En materia terrorista queria decir.Bueno, y no niego que el PP acercó vergonzosamente los presos a las vascongadas, redujo pena a De Juana, y el otro personajillo insufrible de bigote dijo de los Batasunos que eran el movimiento vasco de liberación. En fin….Menos mal que Sarkozy en Francia deja las cosas bien claritas yendo a Bayona.Ojalá tuvieramos un Presidente del Gobierno que se fuera a Hernani y dejase las cositas igual de claritas. Otro gallo cantaria.
31 agosto 2007 | 14:02
Uno puede estar de acuerdo con los fundamentos del partido, bases ideológicas, y no con las actuaciones y/o decisiones de uno de sus componentes, incluso si éste resulta ser el presidente del gobierno.En dichas bases se puede leer lo siguiente: «Nuestra razón de ser es la de contribuir a alcanzar una sociedad mejor, detectando los problemas y aportando soluciones, sobre la base de los principios de libertad, igualdad, solidaridad y justicia social.»- Problemas: el terrorismo- Soluciones: diálogo siempre y cuando los terroristas abandonen para siempre e incondicionalmente las armas- Bases y principios de la libertad, igualdad, solidaridad y justicia social:Libertad para que todos los representantes políticos que residen en el País Vasco puedan salir a la calle sin necesidad de guarda espaldas y sin miedo a ningún tipo de agresión. No existe.Igualdad: igualdad para que cualquier formación política constitucional pueda desempeñar su tarea sin miedo a represalias.Solidaridad con las víctimas del terrorismo, no convirtiéndolas en «enemigo», más aún, tras cometer errores de tal grado como haber denegado durante años las ayudas a las mismas.Justicia social para que todos los agraviados, díganse todos aquellos que han sufrido en su persona o en personas cercanas las atrocidades del terrorismo, puedan ser resarcidas de forma justa, amparados por la legalidad y por las fuerzas del estado.Vamos, que si se hubieran seguido estas bases por el propio partido desde el principio, otro gallo nos cantaría. ¿O no?http://poetaenmadrid.blogspot.com/
31 agosto 2007 | 15:22
¿POR QUE NOS HABEIS A BANDONADO?Los de Invalidez Permanente Total, no , y menos cuando a la UGT se les da 150 millones de euros a cuenta de lo que se nos quito, en aquellas fechas, y que coincidencia que es el Señor Solbes, el mismo que estaba de ministro de hacienda con Felipe González, y hoy con ZP. ¿Qué pacto podemos pensar que hizo UGT en aquel entonces cuando, no movió ni un músculo ante tal “atropello” y tan abusivo?¿Donde estuvo Izquierda unida, antes y ahora? ¿Acaso no podría poner este caso ante el presidente Señor ZP? , con un decreto de ley, . ¿Por que si a la UGT?, estamos artos de sacrificios, mientras “vosotros os lo lleváis por la cara” ¿entre cuantos será el reparto de nuestros dineros? , ¿y nosotros? ¡Que! hágase justicia de una vezEn aquellas fechas tuvisteis el apoyo en todos lo Grupos Políticos en Madrid, a excepto de el partido Socialista y la UGT. Pero vosotros, no tomasteis interés, por que quien apoyaba esto era el Partido Popular, por tal cuestión, habéis mirado mas para vuestros estómagos, andando yo fartuco, los de mas que se jod… esa es vuestra forma de estar en política.El partido popular os dio el apoyo en el 1994, ¿Por que no recurristeis en 1996 cuando gano las elecciones? Si todos anterior mente estaban de acuerdo, mejor ocasión no a podido haber ávido. (Nos habéis abandonado) por agradecimiento a vuestro “estomago”. Y sí,Si habéis dejado el sindicato fue por que ya estaba resuelto vuestro futuro.¿Que paso en aquel entonces?¿Sabéis lo que paso, que el Secretario general de comisiones, se paseaba mucho por el Palacio de Moncloa? Y desde hay, se freno, a nivel superior, nuestros derechos, y para tapadera, se nos dejo hacer la “comedia” en manifestaciones a nivel regional, para, justificación del sindicato y para nada mas, no hubo apoyos, por el secretario general, en la manifestación que se hizo en su día en Madrid ante el parlamento de las cortes generales, y luego en la Puerta del Sol, dado que el pacto, esta echo soterradamenteNo acudió dicho personaje. El secretario general de CCOO ¡por que! Por que ¡El pacto estaba hecho! En Moncloa! este personaje no defendió nuestros derechos, sino que se aprovecho para su futuro con un cargo en el senado, al ir en las listas del partido Socialista, todo estaba amañado. Y en Izquierda Unida, otro”topo”, filtrado esto de muestra, una vez mas que para muestra vasta un botón. Hay que ver para cree, ¿Donde esta? En el pesebre de los que se dan de “progres” pero que se les ve el “plumero” al instante.Hubo dinero para todos los Corruptos, empezando, por los que lo permitieron y callaban y los que lo llevaron por sacos y no lo devolvieron. ¿ESTA ES LA JUSTICIA DE ESTE PAIS? Quien lo lleva a lo grade se queda con ello, y, a de mas, les vale para pagar la fianza de su libertad condicional.Y que a nosotros los de Invalidez Permanente Total, con unos derechos adquiridos en años anteriores, y habiéndolo estando cobrando asta con el gobierno socialita, asta 1 de enero de 1994. Nos lo aya quitado precisamente el socialista obrero y español. ¡Ole Tus corruptelas! Sino acuérdense del caso GAL, Vera, San Cristóbal y las joyas que daba de regalo Coorcuera, Caso Roldan, el BOE, y otros muchos que todos tenemos en mente. España vendiéndose por parcelas. Y así siguen los 120 años de honradez, de algunos, no tanto de ¡otros! Y no me cave ninguna duda, que dentro del partido hay gente honrada, y muy valiosa para estar en los cargos de más alta responsabilidad, pero para eso hay que ir a listas abiertas, y no que se pongan a dedoYo ya intuía cuando la crisis de IGS, y con la Cooperativa de Viviendas PSV, ocurrida entre 1993 y 1994, caso UGT, que esto, nos tocaría pagarlo a nosotros a los trabajadores y a jubilados y pensionistas, pero a quien mas “atacaron” fue a los de Invalidez Permanente Total.En el 31 de Diciembre de 1993. Y me explico: eran años de corrupción, a tronche y moche Felipe estaba en la cuerda floja por el GAL, “otro maremoto mas”, y luego surge el des barajuste de la UGT con la Cooperativa de viviendas, el desmadre del socialismo, y del sindicato. Estuvieron 40 años sin dar señales de vida, ¡y ahora vienen pidiendo!, lo que nunca supieron defender en su momento. “Si es que algo les perteneció”, que lo “dudo”. Y de otra forma si no supieron “luchar”, por lo que creían justo, ¡Qué!¿Qué Podemos esperar de un sindicato, así?Sindicato de la estafa y el engaño, según comentarios escuchado por radio y leídos empresa escrita. ¡Quejas diarias y permanentes! por los 12.000 mil cabezas de familia que fueron estafados. En cooperativa de Vivienda de la PSV.El sindicato socialista se vio a marrado de pies y manos con un fraude total de mas de 10.700 millones de las antiguas pesetas, lo cual tuvieron que hacer frente, con parte del patrimonio que tenían en ese momento, por lo cual recurrieron a créditos de ese nivel. Que según todavía no han pagado, pero que pagaran a hora para Enero del 2.006¡A no ser! que se les perdone la deuda, como algún ministro se le perdono cierta cantidad considerable¡Pagaran! Les sale gratis, ¿es nuestro dinero?,150 millones de Euros pueden dar para reparto y cumplir con las deudas, ¡con nosotros se izo una injusticia!, y esperamos se restituya ¡Ya!No gasten el dinero de todos los españoles en comodidades para la Moncloa y flotamientos de aviones a cargo de los impuestos de todos los españoles, Señor presidente, un poco mas de Humildad, “aplíquesela” y no la” cacaree tanto”. Y mírese, con mas consideración, para este año las pensiones y salarios de todos los trabajadores de este país, todos tenemos obligaciones, para cumplir, pero también derechos, respétense, y no se metan siempre con los de siempre.Los impuestos general mente son desorbitados para todos pero mas para el que cobra por nomina, en España hay mucha pobreza. Si ahora suben la luz, tendremos que compra un mechero de mecha, haber si con eso nos arreglamos para ver, la oscuridad de las tinieblas, en las tinieblas, y esto en política se paga en las urnas. Pásala
31 agosto 2007 | 16:33
Esto es como cuando les preguntan a los políticos después de las elecciones: todos han ganado. Se ve que para ser político es condición sine quanom ser optimista -o, al menos, simularlo-Rosa Diez también tiene motivos de alborozo, debe estar formando un álbum con recortes de los últimos días para recordar, cuando vengan tiempos peores, el momento de su vida en que alcanzó el cielo: por fin protagonista de la película (una pena que sea de la serie B)
31 agosto 2007 | 16:42
Hasta ahora sabía de la existencia de buenas personas y malas personas. También he oído hablar de personas poco recomendables. De personas que se parecen a sus perros y al revés, que suelen ser peores que las primeras.Se producen aglomeraciones de personas, y acontecimientos que no convocan ni a una persona. Las que están al loro, y las que están en la luna. Afortunadas y desgraciadas. Simpáticas y estúpidas. Incluso distingo la diferencia entre personas y reyes. Personas divinas hay algunas, sobre todo entre las féminas, aunque estas mas que ser, están.Lo que ignoraba era que hubieran personas humanas. ¿A quien votan las personas humanas?. Si los banqueros y los curas son personas humanas, prefiero ser solamente persona.Salud.
31 agosto 2007 | 17:13
¿Y ahora que Rosa Diez está fuera del PSOE a quien intentaran linchar los de la AVT en sus manifestaciones?http://madreidiota.blogspot.com
31 agosto 2007 | 17:43
Una mala noticia para el PP. El primero que se apunta al partido de RosaDíez es un dirigente histórico del PP en el país vasco que considera que el PP se ha escorado demasiado a la derecha.Me temo que en la COPE y en EL Mundo se van a arrepentir enseguida de haberla apoyado.La noticia completa aquí:http://www.elpais.com/articulo/espana/PSOE/asegura/PP/sera/mayor/…
31 agosto 2007 | 18:03
Hoy El País cifra en el 80% el porcentaje de votantes de Ciutadans que antes fueron votantes del PP.Por eso han reventado desde dentro al partido neolerrouxista, dejándolo hecho unos zorros. Esa batalla, por cierto, la ha ganado Piqué después de muerto: él ya avisó que el invento de «Ciutadanus» le explotaría al PP catalán en los morros. Lo avisó varias veces, pero puso especial énfasis el día en que enseñó ante la prensa la ficha de afilación pepera de Albert Rivera, secretario general de Ciutadans (¿recuerdan? ¿O acaso éste tipo de cosas no se publican en los medios de la Brunete Mediática?).Las municipales últimas en Catalunya le dieron la razón a Piqué: la cosecha de los «Ciutadanus» fue muy magra, pero suficiente como para joderle un puñado de concejales a sus mentores «populares», que no van sobrados precisamente de alcaldes y concejales en su odiada Catalunya.Ahora, el inventillo del divino Savater y Sor Intrépida Díez no tiene otro futuro que el que tuvo el artefacto que parieron los Espasa, Bodadella y resto de la colla: la castaña electoral primero, luego las divisiones internas, y por fin la carrera hacia a los amorosos brazos «populares» en busca de escaño y sueldo.Pero si llegan a presentarse en marzo, que no creo que se lo permitan,le harán daño al PP en el País Vasco. Ojalá se presenten, pues.
31 agosto 2007 | 18:22
Descontentos los hay en todos los partidos políticos y no digamos en los votantes. Más de un susto se van a llevar, los unos y los otros, corren tiempos de cambios. Puede empezar la democracia y espero que esta vez se me deje entra en el blog llevo toda la tarde para plasmar este escrito, espero con seguirlo, veo que otros están entrando en el, no se la dificultad que pueda tener yo o quien lo dirige. Si no entro ahora a dios muy buenas.
31 agosto 2007 | 18:31
En el Congreso celebrado en el año 2000, el bobo solemne fue elegido Secretario General del PSOE por 414 delegados (41 %). Por detrás quedaron José Bono con 405 (40 %), Matilde Fernández con 109 (11%) y Rosa Diez con 65 (7%). Todos los analistas de aquel Congreso concuerdan en que muchos delegados próximos a Matilde Fernández y a Rosa Díaz apoyaron a Zapatero buscando la practicidad del “voto útil” contra Bono.Entonces Rosa Diez representaba al 7% de los 500.000 afiliados del PSOE (35.000 afiliados), y por derivación, al 7% de los 10.000.000 de votantes (700.000 votos).Ayer decía que el mediocre siempre infravalora aquello que teme o que le supera. Basta Ya, Ciudadanos y otras nuevas opciones que irán surgiendo pueden muy bien conseguir entre 800.000 y 1.200.000 votos entre los desilusionados del PSOE y en el caladero de la abstención (pocos van a rascar en el PP que como dice pericles, es un voto fiel). Traducido en escaños, pudieran andar en una banda de entre 4 y 8 diputados. Y esto, hoy en día, son palabras mayores (CiU 10 escaños. ERC 8 escaños. PNV 7 escaños. IU 5 escaños. CC 3 escaños. BNG 2 escaños. CHA 1 escaño. EA 1 escaño. NA-BAI 1 escaño)En el PSOE deben andar “escagurriados”, confiando en que como dice Manolo y con razón, siete meses son pocos para montar una alternativa política. Eso juega en contra de Rosa Diaz, Basta Ya y semejantes.Si Rosa me oyera, yo le diría que el nuevo partido se llame Partido Socialista de España o algo parecido. El socialismo es una palabra muy bella como para que el PSOE la prostituya desde hace muchos años……..lo dijo Esteban Rosador • 31 Agosto 2007 | 01:26 PMEsteban Rosador, como otros de este blog favorables a un nuevo proceso de paz, apuestan por un final dialogado de ETA, sin concesiones políticas a los terroristas.Esteban Rosador, muy cauto, dice “sin concesiones políticas a los terroristas” frente a otros que más imprudentes abrevian y dicen “sin concesiones a los terroristas”, en cuyo caso por evidencia incontestable, “sin concesiones no hay negociación con ETA”.Esteban, ¿qué concesiones no políticas (penales, sociales, económicas, etc … ) estarías dispuesto tú a conceder?.¿Y los demás?
31 agosto 2007 | 18:33
¡¡¡¡Que le vaya bonito!!!! Al partido socialista. Se les ve irritados, cabreados y con salidas de pata de banco. Mucha rabia en su dialéctica. Eso de que roma no paga traidores, estaría mejor dicho España paga demasiados traidores y vividores a cuenta del contribuyente.Rosa Diez se va de don ve que los egoísmos personales llegan asta la propias traiciones. La traición no la echo ella al pueblo español sino el que hoy día esta en la moncloa.Rosa Díez, en los últimos años se ha mostrado muy crítica con algunas de las políticas llevadas a cabo por el Gobierno socialista de Zapatero y se lo ha dicho al presidente en sus momentos, con relación sobre los partidos nacionalistas y fundamentalmente lo referente a la política antiterrorista. Por lo tanto estaba y esta total mente opuesta a este guiri gay que tiene montado Zapatero con Los grupos minoritarios separatistas y eso se demostró en el referéndum de los estatutos que solo votaron una minoría de Catalanes, del mismo modo paso en el de Andalucía, Lo cual suman mas Españolitas que separatista. Galicia ideen de ideen ¿Que hacemos ante esto? ¿No se deben de respetar las mayorías? O es que cuatro iluminados, tienen que ser los que hagan y des hagan a sus anchas.Sigue
31 agosto 2007 | 18:33
Estoy completamente de acuerdo con Rosa Diez, de todos sus argumentos y de sus planteamientos coherentes que viene demostrando en su trayectoria política de esos 30 años de militancia en el PSOE. Es y será un referente político en este país en el camino de la verdad y de la justicia, con su honestidad y su claridad dialéctica y forma de decir las cosas sin amilanarse. Claro que roma no paga traidores y España tampoco estamos por pagar a esa gente que cree que llega al poder, para hacer y des hacer a sus antojos, sin contar con el pueblo para nada. Tenemos un presidente que es de todos los españoles, le hallamos votado o no: por lo tanto el sédele de limitar a gobernar para todos: puesto que entre todos le pagamos el sueldo a el y a todos los que representan cargos de estado.Ellos son unos administradores más de nuestro vienes del patrimonio nacional. A nadie los obligan a estar en política, pero si están que escuchen al pueblo, ya que esos van por el lado que les conviene, a ellos personal mente por intereses de su bien estar económico. Que respeten la voluntad de los españoles y que se hagan oído las opiniones de los ciudadanos de este país. Que den la cara i comuniquen abierta mente lo bueno y lo malo de las cosas.No vale esconderse tienen el deber y la obligación de informar y no andar con misterios de la santísima trinidad. Sigue
31 agosto 2007 | 18:35
Mi voto lo daré a aquellos que me resuelvan los problemas y no para que me los crea y encima me los aumente.Y en esta legislatura hasta la presente esta la crispación a flor de piel , por el echo de que este presidente, esta con un cacao mental que ni el mismo sabe , como salir del atolladero que esta metido.Tocante a Rosa Diez e leído algo sobre que si ahora ira a la tertulia de Curry Valenzuela a reírle las gracias de la jefa.Veo que esta persona que escribe esto, es de un sectarismo y radicalismo totalitario. Pues solo faltaba que ahora le tenga que decir a Rosa Diez donde debe de acudir ¿A que medios de televisión radio o prensa debe de acudir Rosa diez a partir de ahora?Lo pregunto por que hay quien le molesta de que si va a unos o a otros. Esto es lo democrático que son ciertas personas de este blog. Parecen de la cuba de Fidel. Uno es libre de elegir su camino. Quienes somos uno o otros para decir que periódico se debe de leer, o que medio televisión se debe de ver, o que emisora de radio se debe de escuchar. Esto es del franquismo de los 40 años, que si querías escuchar radio pirenaica tenia que meterse un no la radió de bajo de la almohada y suavecito, no fuera que el vecino de alado se enterase y te denunciara, esto me lo contó mi abuelo. ¿Que estamos en estas toda vía? Finito Zapatero!!!! Según Rosa que te valla bonito.http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276…
31 agosto 2007 | 18:35
La previsión electoral de Pepe Polémico es muy sugerente y a priori parece una de esas ofertas que uno no puede rechazar. ¡Jodo! Un millón de votos. Pepe Polémico no se refiere a España y su ley electoral desproporcional.Amigo Pepe, en las elecciones de 2004 CIU obtuvo 10 diputados con 835.471 votos; EAJPNV 7 diputados con 420.980 votos; IU 5 diputados con 1.284.081 votos y C.Canaria 3 con 235.221 votos.Eso significa que esta nueva formación como no centre su esfuerzo en una sola circunscripción lo va a tener muy difícil para obtener diputados. A menos que se conforme con superar los resultados del Grupo Político Honradez Absoluta de España, que obtuvo 52 votos.Y ahora mismo con lo que sabemos de su ideario los votos no se los va a quitar al PP, ni al PSOE, a los nacionalistas tampoco, así que le restan los votos de la extrema derecha.En cuanto al nombre, te recuerdo que en esas mismas elecciones de 2004 al menos seis formaciones se presentaron como socialistas. En vista del éxito obtenido está claro que el hábito no hace al monje. Tampoco al PSOE.Salud.
31 agosto 2007 | 19:07
Muy bueno lo de hoy D. Manuel! Usted disimule pero no opinaré sobre la Rosa porque no merece la pena, no la mires más que asín es ella.Lo de Cinco Jotas me parece una genialidad, aunque como decía mi padre, ¡con los gorrinos que podíamos haber criao con su gasto! Y las traducciones una pasada. Da gusto venir del merecido descanso y leer tanta imaginación.
31 agosto 2007 | 19:52
smg310, me huelo que eres «de letras»Los números son unos jodidos símbolos que en muchas ocasiones ocultan resultados que parecen barbaridades.Ciutadans obtuvo un 3,04 % (90.000 votos) en las elecciones catalanas.Si extrapolamos ese 3,04 % sobre los 26.200.000 votos válidos de las elecciones generales del 2004 (75% de participación) el cálculo es 800.000 votos.Suma y sigue.¿Crees que el tirón mediático de Albert Boadella y Arcadi Espada son superiores a los de Rosa Díez y Fernando Savater?Yo creo que no, y como considero que estos últimos, y otros pesos pesados que en los próximos meses se van a ir sumando al nuevo proyecto son bastante mas influyentes que los primeros, pues le subo unas décimas, hasta el 4% – 5% de los votos. (1.000.000 a 1.300.000)En cuanto a quien va a quitar votos, pues al PSOE, amigo smg310. El PP pierde votos en Cataluña y el País Vasco y los gana en el resto de España.De cualquiera de las maneras, si crees que el partido en ciernes va a ser parejo al Grupo Político Honradez Absoluta de España y sus 52 votos, queda poco elegante hacer leña del árbol caído.Y tú no eres de esos.
31 agosto 2007 | 20:14