Ayer, cuando estaba escribiendo el post sobre el síndrome del capataz, y ante la tardanza del Partido Popular en utilizar el asunto de los militares españoles muertos en Líbano para provecho propio, dejando en manos de los capataces de la derechona la guerra sucia, mi desconfianza congénita me había dictado al oído algo así: “Rajoy todavía no ha culpado de las muertes a Zapatero porque los asesores que le confeccionan los guiones están aún en el limbo del fin de semana. Pero no desesperéis, tienen toda la semana por delante para corregir el tiro”.
Pero tras un rato de meditación, me dije: ¿por qué jugar a profeta del desastre, si esa es una profesión que ellos dominan mejor que tú? ¿Quién le impide a Mariano, ahora que huele que apesta a elecciones generales, presentarse como un hombrecito de estado y más centrado que un centro de mesa, y decir solemnemente aquello de “apoyamos sin fisuras al gobierno de España y a nuestras Fuerzas Armadas en su misión humanitaria en Líbano”? ¿A que, en lugar de dar rienda suelta a sus deseos de venganza contra Zapatero por haber retirado de Irak las tropas que había enviado Aznar, sale con un golpe de efecto elegante, sólo por llevarme la contraria, y me jode la profecía?, me dije a mí mismo mismamente. Y lo borré, porque en el fondo soy un profeta cobarde.
Pues no. Apenas habían transcurrido doce horas (doce horas, ¡el tiempo en ese partido se les está haciendo eterno, las horas les parecen meses!) desde aquella ponderada declaración, aunque de Perogrullo, de que el Gobierno debe tomar “las máximas medidas de seguridad para proteger” a las tropas españolas al hecho incontestable de que el gobierno nos está mintiendo, pues los españoles estamos en Líbano en misión de guerra: «Es absurdo ocultarlo para presumir de pacifismo».
De la miseria intelectual que encierra esta declaración ya darán cuenta las urnas el día de mañana (supongo). Pero ahora quiero resaltar, calientes todavía los cadáveres de los soldados españoles, cómo nuevamente las palabras adquieren un sentido moral distinto en ese diccionario particular que está escribiendo la derecha.
En él, el pacifismo, lejos de tener entrada como virtud, como mansedumbre del alma, se define, cuando menos, como un estorbo, si no como un defecto. Cuando se trata de descalificar esa peligrosa tendencia de un presidente del gobierno a la bondad, se le acusa de padecer “buenismo”, término inexistente que, lejos de significar lo que el sentido común presupone, adquiere en sus bocas la acepción popular de «es tan bueno que parece tonto». Porque, buscando el antónimo adecuado, los alumnos de Aznar tienen interiorizado que es más virtuoso, más patriota y más inteligente practicar desde el gobierno el “malismo”, es decir, ser lo más desagradable posible y llevar la contraria a cuanta más gente mejor, aunque sea invadiendo Irak.
Al igual que la noble palabra «progresista» -amante del progreso- es utilizada como un insulto por estos conservadores que no saben ni conservar el significado real de las palabras. O de la misma manera en que han incluido la voz “diálogo” como sinónimo de venta al mejor postor, de rendición, de cobardía.
¡Progresista, bueno, pacifista, dialogante…! ¿Serán malvados? ¿En qué diccionario aprenderán las palabras estos rojos de mierda?
«Cientos de buitres españoles hambrientos invaden Bélgica». Este es el titular de una noticia de hace pocos días, el 18 de este mes.Como ahora estoy enfrascado, (dándole al frasco no, que os veo venir), en la política municipal sigo leyendo con devoción los artículos de nuestro Manolo Saco, pero el tiempo es corto y la mies derechona a cortar mucha, así que no intervengo con la frecuencia que me gustaría.Pero al hilo del titular que encabeza mi comentario y poniéndolo en relación con la actitud de «Marianico el Registrador de Santa Pola», ya empiezo a entender por qué nuestros «buenos y pacíficos buitres» se han ido a otras tierras más propicias.La razón es que «Marianico el Registrador de Santa Pola» y sus huestes son carroñeros mayores y no permiten competencia en su territorio. A Marianico le gusta más un muerto, que al anterior alcalde de mi pueblo las recalificaciones.Manolo, desde el Mar Rojo, Salud, Rapública y más Escuelas.
30 noviembre -0001 | 00:00
que alegria leerte smg310, cuanto tiempo…yo ayer creo que me explaye de sobra con este tema, asi que no pienso hablar massobre la terminologia si que me resulta curiosa la apreciacion de Manolo.es cierto, hay algo gracioso en querer convertir en ofensivo terminos que son claramente positivos, como progre, rojo o sociata…convirtiendolos en neologismos despectivos…y todo porque facha, si que es ofensivo, dado que implica una actitud mala, intolerante, represiva y antidemocraticalo gracioso es que a los «progres» no nos importa que nos llamen sociatas o rojos despectivamente, es como si para insultarme me llamara solidaria, que eres una solidaria o tolerante que se te ve venir…es pa partirse…en cambio, cuando a un facha, que es facha por sus actitudes, sus motivaciones y su ideologia, lo llamas facha o fascista, ta salta con que le estas insultando ¿por que? eres nacionalita, intransigente, conservador, religioso, patriota y de derechas y es mas, no condenas el golpe de estado de franco en tu pais ¿que coños eres? pues un facha, y deberias estar orgulloso, por eso algo huele mal en estos fascistas, cuando son conscientes de que su actitud no es la buena, pues si no pensaran asi, no se ofenderian, llevarian su bandera franquista con orgullo y la cabeza bien alta cuando se les llamara facha…no lo considerarian un insulto.otra cosa que me llama la atencion es la actitud muy humana de : si yo me jodo, que se jodan los demas…por ejemplo: las novatadas en los institutos, no se la haces al que te la hizo, sino al pobre indefenso que es mas pequeño que tu y entra detras…a mi me tiraron huevos…pos yo tiro huevos a los nuevos…hay que ser gilipollaspues en politica pasa iguala mi me han jodido manifestandose x una guerra ilegalpos ahora yo quiero que se le manifiesten al que viene detras por lo mismo, aunque no sea lo mismose meten con mi religion que es la catolica, pues metete con la musulmana tambienque no quieren que se de religion en las escuelas, pues que no se de educacion para la ciudadania…habrase visto¿de verdad eso consuela? en mi pueblo hay un dicho que dice: mal de muchos consuelo de tontos…pos eso (que no poseido)saludos
30 noviembre -0001 | 00:00
Claro, el PP utiliza la muerte de los soldados en Libano dice la (pseudo)izquierda que asalto las sedes del PP en la Guerra de IraK, (la II porque la Guerra de Irak con Felipe González no cuenta eh?, ni la de Yugoslavia…)que «utilizó» las muertes del 11M…Ya sabemos en qué consisten las guerras ya la intervención en el extranjero cuando gobierna el PP y la PRISOE: unas son ilegales…y las otras son misiones de paz y de alianza de civileches…y bla, bla, bla,,Lo que ocurre con el pacifista de Zp es que tiene más soldados en misiones que en toda la historia de españa, soldados con fusiles, BMR…Lo que ocurre con el cretino de «mi patria es la humanidad» es que es el presidente que ha levantado la segunda valla en Ceuta y Melilla para que no se cuelen más inmigrnates…es lo que ocurre con la falsa conciencia habitual de todos los progres (pseduo)izquierdosos.http://eljacobino.blogspot.com/
30 noviembre -0001 | 00:00
uy mira, yo tambien tengo de eso:jornada de reflexionmilitantes del pp asaltan las sedes del psoe en alcala de henares: http://semaforoabierto.wordpress.com/2007/05/26/asalto-del-pp-a-l…13/04/07El partido socialista es, con 17 ataques, el que más asaltos ha recibido porque «el clima político en España se ha enrarecido», según explicó ayer Andrés Rojo, secretario de Organización del PSOE en Madrid.31/03/06 Informativos CANAL SUR.Unos 25 jóvenes ultraderechistas atacaron anoche la sede del PSOE de Granada arrojando piedras y huevos contra el edificio, al tiempo que proferían gritos e insultos contra el presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero y contra los socialistas en general.05/11/06La sede de Izquierda Unida de Leganés, situada en el número 2 de la avenida de Orellana, amaneció ayer destrozada26/09/200550 personas de extrema derecha perfectamente organizadose avalanzaron a golpes sobre un grupo de jóvenes que disfrutaba las ferias tranquilamente en uno de los jardines del recinto ferial.En la madrugada del sábado y no contentos con las palizas propinadas, tuvo lugar un ataque en toda regla de la caseta ferial de izquierda unida, aprovechando que la gente de la caseta se había marchado y la confusión que había a esas horas, asaltaron con bates y otros instrumentos la caseta provocando destrozos y cuantiosas pérdidas por el material estropeado (Equipo de música, grifos, etc.)Tal vez este pidiendo explicaciones el que mas tiene que callar ¿no crees?por cierto, lo de la sede del pp de valencia correr rumores de que lo hicieron ellos mismos, no hay ningun grupo organizado en valencia que se dedique a eso, aqui la gente es mas bien de derechas y resulta curioso que cada año antes de las elecciones tengan un mini atentado que dañe minimamente el exterior de su sede…aunuque claro, solo son rumores.a ver si vamos exigiendo menos, sobre todo cuando no se cunde con el ejmplode violentos y antidemocratas esta llena la viña del señor, y no son especificos de ninguna ideologia.
30 noviembre -0001 | 00:00
Me da la impresión de que manejas mucho resentimiento, socio.
26 junio 2007 | 03:42
Resentimiento no.Que canta las verdades del barquero, sí.Lo que no puede ser es que haya un partido y unsector que se dedica nada más que a insultar atodos los demás, (de terrorista pa arriba)y encima esperar que los demás no contestemos.Y además, utilizando para ello a los muertosdel terrorismo o de las guerras como armaarrojadiza contra el gobierno, cosa que nohabía pasado en toda la historia de lademocracia.
26 junio 2007 | 05:45
Pues sí, la verdad del barquero es que estamos metidos en medio de una GUERRA. Las cosas se llaman por su nombre. La acusación de Rajoy, aunque desacertada en la forma y en el tiempo, es correcta en el sentido de DEJAR DE TENER TANTO COMPLEJO y decir la verdad.
26 junio 2007 | 07:12
Pues claro que los soldados españoles están en una guerra, pero como cascos azules de la ONU y como fuerza de pacificación, con el apoyo parlamentario de todos y con todo el país informado de esa cuestión.Ahora no vamos a entrar a recordar Irak.Lo que ocurre es que cuando se ve afectada la institución militar y teniendo en cuenta los antecedentes…a la derechona le entran ganas de meter miedo al personal pacifista y progresista.Los militares siempre que gobierna la izquierda reciben mayores apoyos tanto en equipamientos como en sueldos y condiciones laborales pero por extrañas razones su corazón esta mas cerca de esta derecha patriotera de pecho-lata que les maltrata materialmente con racanerias presupuestarias.
26 junio 2007 | 07:56
A mi también me gustaría vivir en un mundo perfecto, donde todos los seres humanos resolvieramos nuestras diferencias a través del diálogo. Ojalá que en el 36, la hipocresía internacional hubiera reaccionado con los españoles de la misma manera que lo hace con los libaneses. Pero qué hacer cuando tu supuesto interlocutor quiere hablar solamente con las armas? No creeis que los libaneses después de su sangrientas luchas necesitan ayuda y que para asegurar un futuro de paz y estabilidad en la zona se necesita hacer sacrificios? Al menos si ha de haber una causa en esas muertes demosle una que vale, la de proteger vidas inocentes frente aquellos que quieren llevar la desgracia. No es una actitud paternalista. Pero alguien ha de imponer la paz cuando las armas quieren hablar, y eso no es más que un acto, sino pacifista, sí pacificador.
26 junio 2007 | 08:30
Muchos de los comentaristas de este lugar olvidan que la decisión de enviar tropas al Líbano cumplía con la legalidad internacional, amparada en la resolución 1710 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y que fue solicitada por los gobiernos de Israel y el Líbano.O que el PP, pese a a expresar que su grupo parlamentario apoyaba el envío pero «de manera crítica y vigilante», votó en el Congreso a favor de dicho envío de tropas el 6-09-06. (http://www.abc.es/hemeroteca/historico-07-09-2006/abc/Nacional/ap…)¡Cuánta hipocresía, cuánta mentira! Así pasa siempre. Si va bien, fue cosa de todos, si hay muertos, responde Zapatero por ellos.Los cadáveres de seis soldados y las mutilaciones de alguno más, pretexto para la política carroñera y el ataque desmesurado. La que nos espera…De acuerdo, Manolo, con tu acertada visión de las nuevas acepciones de viejas palabras. Alguien debería escribir ese libro.
26 junio 2007 | 09:08
Es importante llamar a las cosas por su nombre, y los que introdujeron en el debate que ellos eran la PAZZZZZZZZZZZZZZ, y los otros la guerra, se encuentran con soldados muertos en una carretera perdida de oriente medio…. Y digo de momento se encuentra, y no un se lo han buscado y ahora despiertan enfadados con el PP, que también…
26 junio 2007 | 09:34
Por desgracia hay una gran masa de ciudadanos que quiere un Presidente con mala leche ,eternamente chulo y que no tenga el mas mínimo atisbo de benevolencia.A la gente le gusta el padre duro que les haga sentirse protegidos y seguros aunque les pegue a menudo, Aznar a pesar de todo daba el perfil, luego se le fue la pelota pero en principio eso es lo que quiere el paisanaje de esta Masokilandia nuestra.Las almas cándidas lo tenemos duro.
26 junio 2007 | 09:37
Y el patriotismo es superguay, osea, guayhttp://madreidiota.blogspot.com
26 junio 2007 | 10:09
El spam no tanto, o sea, idiota.
26 junio 2007 | 10:14
El debate sobre si esto es o no una guerra no deja de ser una cortina de humo o un intento desesperado, el enésimo, de salvar la cara ante lo hecho hace tres años.Les guste más o menos, y en este caso no les gusta nada, la intervención española en el conflicto iraquí tenía una considerable oposición ciudadana, que se manifestó en la calle pidiendo que no se produjera. El Gobierno de entonces hizo oídos sordos y se involucró en Irak. Pero no sólo hizo oídos sordos a los manifestantes, también se los hizo a buena parte de sus socios europeos y a la propia ONU.En el conflicto del Líbano ni hay esa oposición ciudadana, ni hay socios europeos que se opongan y no sólo la ONU no se opone si no que es la impulsora de la acción.El PP nos haría un favor a todos si asumiera alguna vez sus errores, pero eso parece mucho pedir, quizá algún día las urnas les convenzan de la necesidad de hacerlo, hasta entonces nos tocará seguir sufriéndolos.Salud
26 junio 2007 | 10:17
Manolo, hoy lo has bordado. Has expresado con meridiana claridad la prostitución del lenguaje habitual de la derecha; la asociación de términos implícitos que reiteran día sí y día también; los matices y sutilezas del lenguaje para su beneficio; los eufemismos para con ellos y las barbaridades para con los otros.Yo les digo a esta gentuza que si no son fascistas, son parafascistas y golpistas.Y ahora que me llamen progre y rojo despectivamente, que me limpio el culo con sus palabras. Estamos hartos ya de tanta mezquindad, ruindad, amoralidad y actitudes fascistas.Se ríen de los cadáveres, intentan engañar a todo el mundo con el 11-M, enfrentan a los pueblos, no acuden a manifestaciones por las víctimas de ETA que no les vienen bien, se inventan cesiones y rendiciones, atacan e insultan, se manifiestan junto a la bandera del águila, igualan la invasión ilegal de Irak (por mucho que ayer tanto troll nos dijera lo contrario) con la misión en el Líbano… Y la siguiente será culpar a ZP del próximo atentado de ETA y sus muertes por haberles «dejado rearmarse». Tiempo al tiempo.Hasta los mismísimos estamos muchos de tanto facha. Y, encima, si dices algo te echan en cara aquello de «no eres tú el progre tolerante?». Joder, pues sí, soy progre tolerante, no rojo gilipollas y sumiso. ¡No jodamos la marrana!.
26 junio 2007 | 10:19
lo que es cojonudo es la que liasteis con el tema del yak, y que por ahorrarse cuatro duros mira lo que paso, y resulta que ahora se manda a chavalitos de apenas 20 años a una zona conflictiva y sin medios suficientes. ¿habiais visto alguna vez na emboscada mas sencilla?Que la derecha pervierte? no me seais gusanos hombre, pensar como personas, no como hijosdeputa sectarios
26 junio 2007 | 10:26
ya y por supuesto el cuento de la guerra de irak y todo eso de ilegal e ilegitima y blablabla.Muchos estuvimos contra la guerra y nos manifestamos en su momento. Muchos ni se nos ocurrio votar al PP por las mismas razones. Y ahora leo unos comentarios vuestros y me dan verguenza. Ni 20 años tienen algunos!! Al libano y sin medios!! y que es lo que decis? Que la culpa es del PP por lo de Irak?Panda de subnormales
26 junio 2007 | 10:31
Se ve que a algunos hay que recordarles cuales son sus fuentes de inspiración:PDr. Paul Joseph Goebbels (*29 de octubre de 1897 – †1 de mayo de 1945) fue el ministro de propaganda del gobierno de Adolf Hitler (en alemán Propagandaministerium) en la Alemania Nazi. Fue una figura clave del régimen, conocido por sus dotes retóricas y su capacidad persuasiva. Promovió la depuración de los ambientes culturales y la más extensa difusión de los mitos nazis. Se suicidó después de ejecutar a su esposa, quien había envenenado a los seis hijos de la pareja.Una famosa cita de Goebbels, repetida hoy en día con profusión: «Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad».rincipio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. «Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan».Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.Principio de la vulgarización. «Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar».Principio de orquestación. «La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas». De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad».Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad.
26 junio 2007 | 11:03
La triste muerte (las muertes son siempre tristes) de seis soldados del ejército español en el Líbano, defendiendo (dicen) los intereses de la paz, ha destapado en los medios y por lo tanto en la sociedad, una esquizofrenia patriotera que viene a sumarse a la que desde hace años estaban potenciando, por puro interés electoralista, desde el Partido Popular.En mi opinión los ejércitos no están pensados para defender la paz (“o dejas de armar bulla o te doy dos hostias”), entre otras cosas porque la violencia inherente a los mismos, sólo provoca como respuesta más violencia.Alguien puede espetarme que el Ejército, está para defenderme y que cuando los franceses o los marroquíes nos invadan, ya vendré llorando para que me defiendan. Primero habría que comprobar que tal me va siendo francés o marroquí y después hablaríamos.Siempre he pensado que los ejércitos están para proteger al $istema de sus enemigos y entre ellos estamos los ciudadanos, sobre todo si insistimos en pensar y preguntarnos porqué.
26 junio 2007 | 11:06
Recuerdo una discusión con alguien que trataba de defender que el progreso (en su acepción pura) no era un ideal del ser humano, e incluso que era malo.Estoy seguro de que era porque lo asociaba con la palabra «progresista» (la persona en cuestión estaba ideológicamente a la derecha de Losantos).
26 junio 2007 | 11:24
Para empezar el PSOE ,ha tenido muy dificil todo lo que ha logrado,la venta de las empresas por aznar sobre todo las energeticas,nos castiga mucho la economia y como todas las empresas vendidas se hicieron con preacuerdos donde gano mas el pp que España,con todo y con lo demas a llegado a consensuar a trabajadores ,sindicatos y empresarios,de la justicia ni hablar,elpoder J esta contra el gobierno descaradamente y llega a hacer que jueces mas que jueces sean agresores del gobierno y en parte de la audencia,siempre que se juzga a un etarra por seguridad ,no se le comunica a este asta por la noche y cuando esta totalmente incomunicado,pues ahora tomaron la norma de decir cuando va a ser el juicio de un o unos terroristas con la mayor antelacion posible,asi le da tiempo a preparar si ETA quiere pueda atentar contra estos llevandose alguna vida de por medio y al mismo tiempo es como alentar a la banda a que se arriesgePara teminar muchos de los que tan sulfurados estan ,nunca vivieron lo que es una zona de guerra y si se dieran esas condiciones ,no se podria haber recuperado los cadaberes,llevarlos al hospital y estar tranquilamente haciendo las correspondientes labores,el gobierno ha reconocido su fallo y ha sido un traicionero atentado ,tener en cuenta las palabras del soldado herido y lo que mas le ha dolido que no le dieran la oportunidad de luchar el estaba en esos momentos y tiene toda la credibilidad,hasta la negrata americana y demas paises saben saben que es un atentado terroristaPor ultimo el peloteo que se trae el pp y el querer hacernos ver que lo que vimos durante 3 años ,su nefasta politica y mentirosa,lo mismo que ni el ni ninguno del pp dijo que el 11M fue ETA,me da el presentimiento que le traera funestos resultados,pues los mas atrasaos ya se empiezan a dar cuenta de las mentiras,a ver como las justificas
26 junio 2007 | 11:27
Estimado Sr. Saco:Dice vd.:»De la miseria intelectual que encierra esta declaración ya darán cuenta las urnas el día de mañana (supongo).»Lamento decir que en esta afirmación se equivoca rotundamente, para muestra los comentarios insultantes que continuamente recibe en este foro.
26 junio 2007 | 11:31
Líbano: dolor por la muerte de nuestros soldados; orgullo por su trabajoEn 2005 fui Presidente de la Delegación de Observadores del Parlamento Europeo en las elecciones libanesas. Por eso y por ejercer como portavoz socialista en la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea, sigo muy de cerca los acontecimientos políticos en ese país, clave para el Próximo Oriente en su conjunto.El fin de semana ha terminado con la irreparable pérdida de la vida de seis soldados españoles del contingente que nuestro país tiene desplegado en el Líbano en el marco de la misión de Naciones Unidas. Han muerto víctimas de un atentado con coche bomba. Sus asesinos persiguen con esta acción criminal lo mismo que quienes siegan la vida de diputados, periodistas o ciudadanos libaneses con sus acciones terroristas: desestabilizar el país, arrastrarle al abismo de nuevo.Desde el dolor por la muerte de nuestros jóvenes, expresando mi plena solidaridad con sus familiares, amigos y compañeros, y con el orgullo por el trabajo que allí llevan a cabo las Fuerzas Armadas españolas y el resto de integrantes del contingente de la ONU, estoy seguro de que el Líbano será capaz de solucionar sus problemas y salir adelante.
26 junio 2007 | 11:50
La guerra de Vietnam marco un antes y un despues.Los ejercito PROFESIONALES.Si los americanos tuvieran que enviar a sus hijos a la guerra y no fueran «mercenarios de estado» estudiarian con más detenimiento otras soluciones.La solucion Aznar de hacer profesional el ejercito español está encaminada en el mismo sentido.Si se puede solucionar por la fuerza un problema se resuelve, total los resultados negativos no son tan negativos (emigrantes) y les pagan.
26 junio 2007 | 13:03
Espero con ansiedad tu artículo de mañana glosando la solemne estupidez que ha dicho hoy el portavoz de los obispos sobre enseñanza de la moral. Que debe hacerse en casa y no en el colegio. Pero que el gobierno debe garantizar la enseñanza religiosa.¿No es esto un contrasentido? ¿No es una estupidez? ¿Acaso se creen los obispos que hablan a estúpidos?
26 junio 2007 | 13:39
Vamos a repetir todos, a coro con los titiriterosLa guerra de Irak es muuuuuuuuuuy malaLa guerra de Afganistan y la del Libano son guerras muy buenas, buscando la paaaaaaaaaz
26 junio 2007 | 13:48
Gracias Irene por tus palabras, pero no solamente intentan ofender tergiversando los términos, también cuando utilizan la «pose, de yo no estaba alli»,»ese asunto es historia y no hay que removerlo»,pero lo más infame es la actitud de personajillos cono el que se hace llamar «Guillotina» que pretende rehacer y deconstruir el significado de Repúbica. También pretende sentar cátedra sobre lo que es un buen izquierdista, y para ello nos presenta como ejemplo a García Trevijano, el «Kiko» de la derecha, (me refiero al tonto el haba que lidera a los neocatecumenales).Eso sí, no pensemos que todos son tontos, que no lo son, el hambre agudiza el ingenio no lo olvidéis, y tienen una facilidad pasmosa, es decir sinvergüenza ninguna, para defender una cosa y su contrario, al mismo tiempo. ¡Total los votantes son estúpidos!. Eso es lo que piensan de nosotros.A pesar de los muchos ejemplos en contra, estas últimas elecciones municipales han dejado varios mensajes positivos. Uno de ellos es que el trabajo honrado y con la necesaria sensatez llega a los ciudadanos. Otro de los recados que los «tontos electores» han dejado, es que la soberbia y las actitudes dictatoriales no tienen premio a la larga.Y la más importante, es que el PP reconoce por boca de sus propios dirigentes que necesitan ser demócratas. Palabras textuales de cabezas de lista del PP: «debemos democratizar el partido», «voy a trabajar por democratizar el PP». Por no hablar de la milagrosa conversión medioambiental que se ha producido en los políticos regionales.¡Joder, solo les falta que se declaren vegetarianos!.Pero qué se puede esperar de una gente que todavía mantiene a Franco como alcalde honorario de algunas ciudades, …. y a la querida de Primo de Rivera como ciudadana predilecta de Murcia.Salud. República y más escuelas
26 junio 2007 | 13:50
El ejercito libanés ha condecorado a los 6 soldados muertos con la Medalla de Guerraespero que Moratinos y Zp envien una protesta diplomatica y les explique a esa gente que era una mision de PAAAAAAAZhay que ver tambien como es manolín, dice que :» aunque sea invadiendo Irak», y te pregunto, oh oraculo de la progresia, ¿Que es lo que estamos haciendo en Libano o en Afganistan? ¿Acaso son excursiones turisticas promovidas por la alianza de civilizaciones?¿No dijo zp que ya estabamos a salvo cuando abandonamos Irak?pero cuanto titiritero suelto que, por cierto, esperamos ansiosos su convocatoria del no a la guerra
26 junio 2007 | 13:55
¿quien es la querida de primo de rivera?? ¿tambien era norma duval?? jejejejjejeno en serio, me has dejado patidifusasaludos
26 junio 2007 | 13:57
me gusta como escribes Irene, porque dices verdades como puños, te he leido estos dias y expones aki lo que pensamos muchos…. Desgraciadamente «los fachas» de toda la vida, siguen transmitiendo esa altaneria y endiosamiento propio de la gente de derechas y que tanto estomaga…. Todavia no se han dado cuenta de que tambien se equivocan. ¡Tendrán que asumirlo alguna vez¡
26 junio 2007 | 14:07
Es cierto que los fachas de toda la vida transmitimos una altanería y un endiosamiento propio de la gente de derechas que me imagino que estomaga mucho a los otros, y que deberíamos darnos cuenta de que también nos equivocamos, y de asumirlo… de la misma manera que los rojos de toda la vida transmiten una hipocresía y una intolerancia que repugna a otros muchos, y deberían asumir que, lejos que ser más buenos y demócratas que los demás, con frecuencia son aún peores. ¡Tendrán que asumirlo alguna vez!Escribir cien veces cada una de estas frases:La República fue elegida democráticamente.Los rojos nunca hicieron daño a nadie.Todos los del PP son de extrema derecha.Aznar nos metió en una guerra ilegal.En los EEUU no hay libertad.No hay que comparar el Líbano con Irak.Qué viva el socialismo es la libertad.Qué bien habríais vivido bajo los gobiernos de Kadar, Honecker, Ceaucescu, Mao, Stalin o Pol Pot. La lástima es no haber podido veros.
26 junio 2007 | 14:37
IreneSiceramente pienso que tu misma no te crees lo que has dicho, en primer lugar, a mi personalmente no me gusta que me llamen facha, sobre todo por hijos rojisimos de franquistas recompensados, que son los peores… por lo que tu dices.Pero tampoco me gusta que me llamen rojo, porque si recurres a la guerra civil para condenar a los fachas, creo que hay multitud de crimenes desde las purgas del 30 pasando por el che matando campesinos en la selva boliviana, o Pol pot con sus campos de arroz, asi que dudo que te muestres orgulloso de una ideologia tan «ejemplar».El hecho de que alague los de «progre» pues estamos igual, los porgres, tan famosos de este pais, son los hijisimos de los franquistas mas recalcitrantes, con un pasado de pedigri franquista, eso es el significado de porgre…pero no solo eso.Como se os puede llamar progres a vosotros? Irene, normalmente sueltas un discurso coherente, pero hoy y ayer es completamente incoherente, estais hablando de si comparaciones con Irak, Afganistan que si legalidad o no? …mira, es igual quien tenga razon en ese tema o no…la unica verdad es que hay 1100 soldados españoles en el Libano y mas de 3000 fuera de España…y la unica verdad es que.El señor ministro en septiembre del año pasado dijo como estarian las tropas en el Libano, con medios, con proteccion, con sistemas de proteccion, de minas, de explosivos de coches bomba e incluso con aviones espia.( eso es lo que dijo en el congfreso que no me inevnto nada. )estamos a Junio del 2007 es decir 9-10 meses despues, tienen esos medios, si o no?alguien tendria que dimitir, no crees?un saludicoPs:https://www.youtube.com/watch?v=KqanCTHBvDE&mode=related&search=https://www.youtube.com/watch?v=wIl6vI2gfzw
26 junio 2007 | 14:54
Hombre Manolo, no se considere “rojo” que ellos han matado más que otro regimen fascista o de derechas, más de 100 millones de personas –para que luego, oh culto intelectual de izquierda, diga que solo mata la derecha… por los cojones-.Teniendo claro que no es rojo, porque es muy listo e inteligente y declararse rojo es lo mismo que si un lerdo se declarase orgulloso fascista prosigamos. El PP como dije ayer pide seguridad proporcional a la amenaza que allí existe, el “buenismo” del que se habla no es por está cuestión “buen hombre”, se aplica cuando se pone el pañuelo palestino en un mitin y después da 300 millones de euros en armas a Israel, para quedar bien con todos, que Bolivia perjudique a empresas españolas y encima les demos dinero, que se piense que ETA iba a abandonar las armas y no volver a matar y encima se lo crea, eso es “buenismo”. Hipocresía es lo que tiene este presidente por no mandar más tropas –mayor seguridad por disuasión-, y mejor material bélico, ¿bélico, es una guerra?… pues Manolo, mientras no vayas tú con la rosa socialista y todos los buenos progres a interponeros entre el Líbano e Israel no será misión de paz si no de pacificación de la zona que es muy distinto, yo se que eres muy inteligente porque no ves los toros y sabrás ver la diferencia. Como se está para pacificar es obvio que la zona es hostil y con amenazas por eso va el Ejército y no ese 90% “pacifista” a proporcionar paz a un territorio inestable. Pues ya que se juegan la vida nuestros soldados en algo para lo que no juraron lealtad pues solo se la deben a España y solo deberían morir por defender la patria que les den un vehiculo blindado en condiciones, dije ayer e Pizarro que con 21 toneladas está desgracia no hubiera ocurrido y propongo este tanque porque se que Zapatero es muy bueno y no va a la guerra porque lo suyo sería llevar el Leopardo 2E, 62 toneladas de músculo. Porque de lo que se trata es de pacificar exacto, pero no derramar sangre española por asuntos que no nos incumben y más sabiendo que estos buenos socialistas se cagan en el Ejército y la bandera siempre que quieren, a ver si nos damos cuenta que no es el inepto Moratinos quien proporciona una buena relación internacional con otros países, al igual que con el PP quien rubrica las relaciones diplomáticas es la sangre y el sudor de los soldados, no cuesta nada poner 1100 soldados con el culo al aire y proclamarse adalid de la paz para después poder hablar con Europa por este gran acto de bondad. Se nota que no va su hijo porque seguro no los tiene al Líbano, el mío si está allí y dice lo que le digo, que se dejen de payasadas y moderaciones que en una zona de guerra no tiene lugar, que les den el material acorde a su trabajo, porque al igual que el obrero lleva casco y mayas para no precipitarse al vacío un militar teniendo al sur Israel y al norte estos descerebrados ir con juguetes de feria no tiene sentido.Por cierto, el pacifismo de Zapatero está en tela de juicio ya que invierte en el Ministerio de Defensa más que e PP. Entre nuevos barcos, tanques, submarinos, aviones no tripulados y demás armamento no se porque teniendo y comprando tanto los que van fuera de España a luchar llevan siempre lo mismo, la peor mierda del cuartel.
26 junio 2007 | 15:00
Durante el mandato del pequeño Hitler (1996-2004), las tropas españolas en misiones de la ONU, por lo visto, iban en viaje de placer a la costa azul, el mar rojo o las antillas holandesas, por citar unos ejemplos. En cambio cuando gobiernan los «rojos de mierda» (como dicen los iluminados), los cascos azules acuden a paises que están en guerra. ¡Qué cosas, yo que siempre había creido que para estaban los cascos azules!. Lo que no me queda muy claro es con cual de los contendientes vamos, o tal vez seamos un tercer contendiente. No sé. Algún ilustrado ya lo aclarará.Según Gustavo de Arístegui, la invasión de Irak fue para salvar a los iraquies del terrible dictador. Claro, debe ser para salvar a todos menos a los más de 600.000 que ya han muerto, desde que las tropas norteamericanas iniciaron la guerra. A este paso no va a quedar ningún iraquí para salvar.Y todo comenzó por aquello de las armas de destrucción masiva. Como dijo el tato Rajoy: “Mire usted, que Irak tenía armas de destrucción masiva y que las tiene es casi un hecho objetivo. Yo tengo la convicción de que aparecerán las armas de destrucción masiva.” ¿Todavía estará esperando que aparezcan?
26 junio 2007 | 15:05
Recuerda Manolo aquello de que los curan deben predicar con el ejemplo.El pacifismo, el “buenismo”, el diálogo, la tolerancia, el ecologismo son actitudes positivas que no han perdido su valor. Lo criticable es el individuo o el grupo que se las apropia sin realmente cumplirlas, es decir, el hipócrita. Y la hipocresía esta mucho más extendida en el progresismo que en el conservadurismo, precisamente porque el progresismo teórico plantea ideas que el individuo progresista no está dispuesto a cumplir, por lo menos con los actos, como le pedíamos a los curas.Y así nos encontramos con el ecologista Al Gore que nos pone a bajar de un burro por usar bombillas de 100 watios en el comedor cuando con 50 se intuye lo suficiente, mientras él gasta en electricidad mas que toda La Rioja.Y así nos encontramos con cantantes y actores que dan conciertos y firman manifiestos por las causas más nobles y ganan miles de millones que a poco que se redistribuyeran, solucionarían las causas que abanderan.Y así nos encontramos con políticos que proponen dialogo y tolerancia para con unos y lo niegan a otros; y con otros que se dicen pacifistas y que permiten la venta de armamento; y con otros tantos que nos dicen que colaboremos en casa y ellos no han cogido una escoba en su vida; y con otros muchos que hablan de la educación y la sanidad publica y se desinfectan si por casualidad entran en un colegio o un hospital publico.Y así tantas incoherencias como quieras, principalmente entre los progresistas.
26 junio 2007 | 15:14
Estimado Manolo,¡Que bien te enseñaron a escribir los curas!¿Cuando fue que te llenaste de odio y resentimiento?
26 junio 2007 | 16:02
ireneson las 16.11 del martes dos dias despues, y todavia Zapatero no ha dicho ni mu.Ni dijo nada con Guadalajara, ni dijo nada en los atentados de la T4, ni dijo con los muertos en Afganistan, y tampoco dira nada ahora.ni siquiera fue a la manifestacion de la T4, ni siquiera eso… Irene, cuando vais a decir las cosas como son? cuando?Ps: Y patetico me parece, que se les de una medalla que no les corresponde, la medalla lleva consigo una pension, y solo por el eufemismo y porque no tienen el valor de decir las cosas como son, negaron la ayuda a la soldado de Afganistan y van a negar la ayuda a estos soldados.seguro que alguno de ellos votaria al psoe.
26 junio 2007 | 16:17
Como tampoco dijo nada con Ambrosio Fernandez.Siempre, siempre, dignidad y memoria.eso si es progresismo.
26 junio 2007 | 16:31
Querido Jose Mestoy de acuerdo contigo en que quien tenga las responsabilidades dimita, no he negado tal cosa.lo que si que te digo y te repito, con mi discurso coherente (o incoherente, aunque aqui pecamos todos de lo mismo)no es lo mismo ir de ayuda humanitaria que a invadir un pais, no es lo mismo que la onu (mediador legitimo de los conflictos)envie tropas internacionales que que un pais se salte las resoluciones por sus santos cojones, que ser europeos implica unas responsabilidades internacinales y seguir unas normas del juego y eso es parte de las desventajas de pertenecer a la UE…las ventajas ya nos las conocemos todos.por eso te repito, aunque en el pp no dimita ni el famoso TATO, yo considero que cualquier politico o directivo responsable de cualquier mision debe dimitir si bajo su organizacion hay alguna muerte, accidente, atentado o problema.En cambio, ahi tienes a acebes, mas ancho que pancho el tio…ni una greña se le ha movido, ¿han depurado responsabilidades?? ninguna, por eso lo unico que digo es que me parto y me mondo cuando alguien del pp viene a decirnos que si la guerra es mala, cuando apoyaba la de irak, que si tiene que dimitir el responsable cuando en el pp no ha dimitido ni acebes, ni fabra el mafias, ni el conseller de tranport por la negligencia en el metro de valencia …por eso, acepto el dialogo y la argumentacion sobre estos temas, pero no lecciones ni prepotencias sobre lo que es bueno y malo, pues no sere yo quien goce de la verdad universal, pero tampoco lo es quien no cunde con el ejemplo que predica.no me gustan las guerras, ninguna, pero una cosa es entrar a ayudar a las victimas de esas guerras y otra cosa provocarlas.en cuanto a la argumentacion de Pepe polemico, me parece correcta»El pacifismo, el “buenismo”, el diálogo, la tolerancia, el ecologismo son actitudes positivas que no han perdido su valor. Lo criticable es el individuo o el grupo que se las apropia sin realmente cumplirlas, es decir, el hipócrita»me parece un parrafo y una descripcion muy acertadas.el problema de la izquierda es que abarca muchos tipos de ideologia, comunistas, anarkistas, hippies, punkies, solidarios, pacifistas, abertzales,voluntarios y un sinfin de ramas y ramas.conseguir que tantos matices se unifiquen es practicamente imposible, muy dificil, pero al menos no hay un pensamiento unico, hay una riqueza de valores e ideales diferentes (que algunos cumpliran y otros no, no me erijo representante de nadie que no sea yo)que en la derecha no hay…es dificil ser de derechas y querer igualar la riqueza de todos, es dificil apoyar a un gobierno de derechas que lleva a sus espaldas 600.000 muertes y decir que eres solidario con el tercer mundo, es dificil apoyar a la iglesia y luego decir que eres tolerante, o culpar a los inmigrantes de todos y luego decir que has de amar al projimo, decir que eres democrata y luego pisotear la constitucion o el derecho por seguidismo politico…por eso no me ofende que me llamen roja, porque no considero que ni stalin ni pol pot fueran comunistas, eran fascistas que recurrieron a un ideal que se vendia bien para conseguir el poder, y eso es contrario al comunismo. eso es hipocresiaesta variedad es la que complica un partido como el psoe, que tienes desde la izquierda centrista (bono) hasta la radical (aunque no conozco ninguno del psoe que sea radical) y hay un abanico de posibilidades…nadie dice que ser rojo o progre te haga buena persona, uno es o no es buena persona, todos tenemos amigos de izquierda y derecha, porque cuando conoces a alguien no le preguntas a quien vota antes de decidir si es tu amigo, solo las actitudes demasiado agresivas son las que rebelan la tendencia tanto de derechas como de izquierdasel problema es que los que votais a la derecha os pensais que lo que os representa es el pp, y creo que ni de coña (hay excepciones como en todo)…yo acepto que el psoe no me representa pero no tengo mas huevos que votarlo si no quiero que gane el pp.y ese es el quid de la cuestion.saludos
26 junio 2007 | 16:31
ireneaunque no estoy de acuerdo , en cosas que dices, suena mas coherente…a ver , tu vas a comparar las dos guerras, yo no, no merece la pena, las dos a dia de hoy tienen mandato de la ONU y me importa el dia a dia,no pido la responsabilidad ni de felipe, ni de Aznar porque no gobiernan, aunque en su mometno le pedi y por eso sali a la calle.Pero eso si, ahora pido lo mismo que en su momento.Irene eres demasiado ilusa ( no pienses que es un insulto ), al Psoe nunca le ha interesado el voto de izuqierda, su politica nunca ha sido de izquierda y basarse solamente en el matrimonio gay para decir que es una politica social es un balance muy pobre, lo unico que le gusta es el voto del borrguismo, vota psoe, porque? porque si, porque sino eres un fascista… es asi o no, que s elo pregunten a Anguita y esa «pinza»… yo , no admite derecho de pernada de nadie, ni de pp, ni psoe, ni de poo poo, de nadie.Yo, no soy ni pacifista, ni soy belicista, las cosas son como llegan…eso si, no importa lo que seas, si se contrae un compromiso es con todas las consecuencias, no segun lo que convenga, si esos soldados estan dando la cara y sus vidas por España ( que facha queda ) lo menos que se merecen es que Zapatero de la cara, y se les de la pension que se les corresponde, ni mas, ni menos, eso es de justicia…porque se la han ganado.No creo que la izquierda tenga el privilegio de querer igualdad de todo, se puede ser muy iluso, pero cualquiera que gire la cabeza, no hay ni un solo gobierno de izquierdas o regimen comunista que haya traido la igualdad ni la libertad, ni uno solo, tampoco la ha traido un sitema capitalista si te soy sincero, pero al menos es mas libre… las dictaduras de derechas o fascistas son las menos ( y tan criminales como las de izuqierdas ) y los regimenes catolicos no existen, eso si si existen los regimenes islamicos, donde la sharia se aplica y no tengo ningun problema al cagarme, en dios en cristo y en mahoma, porque para mi son la misma mierda.esa es la verdad, eso si, si no podemos mirarnos a la cara unos a otros, desde luego alguien algo mal estara haciendo.Y yo,si, voy a votar al PP, porque si, y porque no? no es mas de derechas que el psoe, y mañana posiblemente votare al Psoe … convenir en estos momentos que el psoe encarna el ideal que nos representa la democracia, libertad y la cosntitucion , es un planteamiento torticero.
26 junio 2007 | 17:00
Bueno, esto se sale de madre. El PP nauseabundo , como ya he comentado por ahí. Que estamos en una guerra, por supuesto, que qué cojones nos creemos que sucede en una guerra, pues algunos parece que no lo saben. Hasta los soldados demuestran una claridad que otros no tienen. Que no existen las misiones de paz, obvio, que pueden morir más, también, que el PP porquÉ votó en el Parlamento a favor de la misión y ahora preguntan qué hacen allí, pues también, están en plan hijo de puta y no hay quien les pare
26 junio 2007 | 17:33
Vamos con lo primero: el pacifismo. Está muy bien esto del pacifismo, sobre todo cuando sus abanderados en el gobierno junto con sus voceros de farándula (es decir , los chupópteros del cine español) se hartan de gritar hasta desgañitarse lo de “no a la guerra”, por lo de Irak, para luego, impávidos, contemplar el incremento de fuerzas en Afganistán…¡Ah, claro, que la guerra de Afganistán es legal, no me acordaba! Ya sabéis, madres de Irak, no podéis ir a comprar al mercado con tranquilidad por que sois ilegales. Las afganas por el contrario y sus hijos son legales, ¡qué suerte tienen algunos!Pero no solo en Afganistán, ahora también estamos en Oriente Medio, en donde todo el mundo sabe que allí no hay un conflicto bélico, vamos que no hay guerra. Nuestros soldados van… pues no sé, a predicar el evangelio progre, supongo. Por esa razón, por que nuestros soldados no van a la guerra, es por lo que desde el Ministerio de Defensa no han tenido a bien comprar unos inhibidores de frecuencia para nuestros soldados. ¿Para qué si no hay peligro? Así lo han admitido hoy desde el ministerio que dirige Alonso, el amigo de ZP, es decir que consideraron un dispendio inútil eso de comprar inhibidores ya que el riesgo de atentados “no era significativo”. Ya. Según parece hubo un informe del CNI en sentido contrario. Ni caso, el riesgo “no era significativo”. El resultado seis soldados muertos por la cicatería de un gobierno pacifista que manda a sus soldados a la muerte sin ningún empacho. Gobierno pacifista, sin embargo, que en más fregaos nos está metiendo y que está cosechando un rosario de muertos muy lamentableSí, el pacifismo está muy bien, pero cuando es progre, hipócrita, “o sea” de la vertiente zapateril es que dan ganas de vomitar. Por cierto, como ya han apuntado por ahí, ¿y Zapatero? ¿Es que no le parece a su Excelencia motivo suficiente el que seis soldados de su ejército hayan muerto en Líbano enviados allí por él como para salir en rueda de prensa a manifestar su pésame a la familia y su agradecimiento por poner sus vidas en manos ta cicateras y desagradecidas?Lamentable y bochornoso lo de este gobierno que para seguir alimentando su esquizofrenia “pacifista” se niega a conceder a los fallecidos la medalla con distintivo rojo (conseguido en acto de guerra) otorgándoles la de distintivo amarillo (en acto de servicio). Lo del Líbano no es guerra, quizá sean fuegos artificiales o cosa similar.Para tener una idea cabal del trato que este gobierno dispensa a los caídos por la patria, escúchese la entrevista que César Vidal hizo anoche a un familiar de uno de los soldados muertos por la cicatería y desprecio del gobierno de Zapatero. El audio es largo por lo que para evitar que los progres se retuerzan de dolor, como si estuvieran siendo exorcizados, les indicaré que la parte que interesa está casi justo a la mitad de la barra del reproductor. Escuchen los reproches amargos que un familiar dedica a la frialdad del gobierno y del ejército para con ellos:http://www.lalinterna.com/index.php/la-linterna/escuchar/tertulia…Saludos.
26 junio 2007 | 17:59
Al fianl me quedé en lo primero, el pacifismo.No tengo más tiempo de meterme en faena con lo de progre (distorsión, caricatura, exacerbación loquinaria de progresismo), buenismo (¿doctrina de Gustavo Bueno? véase entonces el siguiente link, muy ilustrativo de lo que piensa Bueno sobre el pensamiento Alicia de Zapatero) y…¿que era lo otro? Ah, dialogante…¿zapatero dialogante?…jejeje, sí claro, el diálogo entendido sectariamente. Maravilloso. En fin hasta otra.
26 junio 2007 | 18:10
Esta cabeza mía, el link: http://www.nodulo.org/ec/2005/n045p02.htm
26 junio 2007 | 18:38
Jose M.¡Que tú no eres belicista? ¿Quieres que te repita el post en el que me ofreces unas hostias a mí y a Martinez Soler por borrar tus comentarios nauseabundos?Anda rico, vete por ahí a engañar a los que no te conozcan. Los que hemos cruzado contigo cuatro palabras sabemos muy bien de qué pie cojeas. El mismo de todos los fachas, la CHULERÍA.No sé ni cómo te atreves a opinar sobre sucesos relacionados con la violencia, se te debería caer la cara de vergüenza….
26 junio 2007 | 19:48
El Ejercito, todos los ejércitos, deberían desaparecer. Estos muchachos de apenas veinte años deberían estar estudiando o aprendiendo un oficio. No sé exactamente que hacen estos chicos en el Líbano, aparte de jugarse el pellejo por un sueldo tal vez apetecible para un muchacho pero en ningún caso suficiente para pagar una vida. Tampoco sé porqué cada año deben entrar nuevos soldados para cubrir esas plazas de carne de cañon que ahora se disfraza de solidaridad pagada. En fin.
26 junio 2007 | 19:59
En el ejercito también se forman, como se nota que muchos aquí no han hecho la mili…
26 junio 2007 | 20:09
La sociedad española sigue dividida en dos bandos, parece ser que irreconciliables, y cualquier asunto, por pequeño que sea, sirve de excusa para seguir fustigándose sin piedad. Lo que parece que menos importe sean la educación de ciudadanos libres y con criterio propio en una sociedad laica en la que se respeten los sentimientos religiosos o el no tenerlos o las opciones sexuales, la responsabilidad de nuestro país en misiones de la ONU para ayudar a la población civil, el fin de una lacra terrorista que lleva treinta años azotando nuestra sociedad democrática, el bienestar material de los ciudadanos o el respeto a los derechos humanos y a la dignidad de las personas. Todo está permitido y todo es cuestionable en pro de la consecución del fin máximo: el que los NUESTROS estén en el poder. Primera ley de la Historia de Heródoto: ¿Quién cometió la primera injuria? Este principio reviste capital importacia, porque desde tiempos inmemoriales en las sociedades humanas se instauró la ley del desquite, de la venganza, del eterno ojo por ojo. La venganza y el desquite no son sólo una ley, se convierten también en el más sagrado de los deberes. Esto es tan antiguo como la llamada civilización. Y un ejemplo palmario son los continuos conflictos internacionales y locales y los sectarismos políticos en nuestra política doméstica. ¿Quién comenzó primero? ¿Quién será capaz de ofrecer primero la mano con franqueza y honestidad?En este sentido, la propuesta de Juan Carlos Rodríguez Ibarra para terminar con ETA parece de lo más razonable y lógica. ¿Existirá la lógica y la razón en los políticos en activo, o seguirá prevalenciendo el interés partidista y la ventaja sobre el interés general?http://www.elpais.com/articulo/opinion/Arriba/abajo/elpepuopi/200…Saludos.NO A LAS GUERRAS. A NINGUNA.
26 junio 2007 | 21:42
Me encanta el punto de vista de Livia, aunque a estos mierdocratas de Elzapatakis (No confundir con Elsa Pataki que está casi tan buenorra como Livia) les debe sentar como una patada en …las posaderas:La República fue elegida democráticamente. (en unas elecciones municipales)Los rojos nunca hicieron daño a nadie. (salvo el golpe de estado que dió Largo Caballero y acabó con la masacre de Asturias) …bueno tambien se llevaron alguna monja y algún pobrecito que usaba sombrero por delante.Todos los del PP son de extrema derecha. (los de la izquierda undida y el prisoe son neostalinistas más totalitarios que el copón pero no son de extrema izquierda, ein, ein)Aznar nos metió en una guerra ilegal. ( y el ZoplaPollas nos mantiene en varias guerras legales)En los EEUU no hay libertad. (pero si en Cuba, Guinea, Venezuela, etc)No hay que comparar el Líbano con Irak. (nuestras tropas, al igual que en Afganistan reparten chuches, gominolas y viven un hermoso mundo de amor y paaaaaaaaz)Qué viva el socialismo es la libertad. (y los que no piensen como los socioslistos al paredón)
26 junio 2007 | 23:02