BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

¿Pedirán perdón ahora Esperanza Aguirre y Manuel Lamela?

El titular del Juzgado de Instrucción número 7 de Leganés acaba de sobreseer el caso de las presuntas sedaciones irregulares en el hospital Severo Ochoa de Madrid. El ex responsable del servicio de Urgencias de ese hospital de Leganés, Luis Montes, tras casi dos años y medio de calvario, durante los cuales la derecha cavernaria lo presentó, a él y a sus compañeros implicados en el sumario, casi como asesinos, queda libre de cargos, pero con un daño moral del que tardará en curar, si algún día lo consigue.

Una denuncia anónima había acusado a los médicos de urgencias de ese hospital de haber practicado una “eutanasia masiva”, con hasta 400 supuestos casos de homicidio, teoría a la que se apuntó inmediatamente el consejero de sanidad de Madrid, Manuel Lamela y la cohorte de la extrema derecha que gobierna la comunidad de Madrid.

Desde el primer día, como se comprobó a lo largo de la instrucción, el hecho de que la denuncia fuese anónima ya viciaba el caso con segundas intenciones inconfesables, ajenas a la buena o mala práctica médica llevada a cabo en aquel servicio de urgencias. Una vez más (¡como decíamos ayer!), las creencias y prejuicios religiosos contra la ciencia. Otra vez los designios de dios que no pueden ser violentados por ningún tipo de eutanasia, pues es privilegio del creador fijar el día y la hora de la muerte de sus criaturas y torturarlas en agonía como le venga en gana.

El siniestro y muy cristiano Consejero Lamela ha recibido el varapalo, ¡oh casualidad!, a las pocas horas de que la presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, lo hubiese cambiado de sillón y, en pago a su desastrosa gestión de la sanidad madrileña, le nombrara consejero de Transportes e Infraestructuras. Teniendo en cuenta que el Metro de Madrid es el medio de transporte que más se estropea a diario (a veces con tres líneas simultáneamente, cortadas durante horas por avería), el que menos inversiones en mantenimiento ha recibido de, posiblemente, toda la red de transportes del estado español, ¿de qué no será capaz el nuevo consejero en los próximos años, cuando acabe de aplicar su contrastada ineptitud al deteriorado Metro de Madrid al que dice venir a salvar?

Y una última pregunta: ¿Serán capaces, tanto Lamela como Esperanza Aguirre, de pedir perdón a esos médicos, a los que durantes dos años y medio trataron como delincuentes?

47 comentarios

  1. Dice ser oui

    Bla bla bla… aquí se esta debatiendo sobre eutanasia legal en la sanidad pública, tema al que se opone la derecha y la iglesia y que se administra sin problemas en los centros médicos privados pertenecientes mayoritariamente a la derecha y a la iglesia.Soy funcionario, voto a la izquierda y estoy adscrito a la seguridad pública.En caso de enfermedad terminal quiero ser eutanasiado y posteriormente incinerado y hacer posible que le salga lo mas barato económica y energéticamente a las personas que quiero.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser pericles

    Cuatro casos de posibles malas praxis entre los miles que se atienden al año en un hospital, parecen pocos. Quizá se debiera hacer una inspección como la que se ha realizado en este hospital, en muchos otros hospitales públicos y privados, para que se evaluaran cuantas malas práxis se llevan a cabo en la sanidad española. En este caso concreto, el objetivo de Lamela y de la Consejería de Salud se ha conseguido. Su moral decimonónica y beata se ha impuesto en el sistema sanitario. Porque vamos a ver quien es el profesional sanitario que se atreve ahora a incrementar los cuidados paliativos a alguien que sufre, si por ello se va a ver envuelto en una persecución judicial. Creo que a alguien que ya no tiene ninguna opción de recuperación médica es inhumano no facilitarle los medios suficientes para que no sufra el tiempo que le quede de vida, incluso si de este modo se le acorta. Compasión con nuestros semejantes, decía Jesucristo. Los milagros están en nuestros actos, no podemos estar esperando que de algo sobrenatural venga la salvación o la recuperación en esta vida. O mientras tanto, estar permitiendo el sufrimiento innecesario de un ser querido. Yo lo tengo claro, prefiero vivir menos tiempo, pero con más calidad de vida, y abomino del sufrimiento innecesario, tanto del propio como del ajeno.Yo no sé si Dios existe o no. Y la verdad es que me importa bastante poco, prefiero que mis principios se plasmen en buenos actos hacia el resto de los seres humanos con los que convivo sin importarme si tendré premio o castigo por ello. Pero me parece lógico que la carga de la prueba sobre su existencia o sobre cualquier otro asunto esté en quien tiene que demostrar su existencia. Como bien dicen algunos, demostrar la no existencia de cualquier ente y objeto es una actividad absolutamente absurda. Parece más lógico, sea según las matemática, la física, la química o cualquier otro tipo de pruebas empíricas, a partir de la investigación y del análisis, demostrar que algo sí que existe a intentar lo contrario. Porque demostrar que algo no existe, además de un ejercicio absurdo me parece una pérdida de tiempo. ¿Para que se necesita demostrar la no existencia de algo? Quede cada uno con sus propias creencias personales y morales y permita a los demás que tengan las suyas.Saludos.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser pericles

    Voy a salirme un poco del tema, porque una noticia que he leído me ha llamado la atención y me ha hecho reflexionar:“El salario real medio ha bajado un 4% en 10 años pese al fuerte crecimiento económico.España es el único país de la OCDE en el que se ha producido un retroceso del poder adquisitivo.”http://www.elpais.com/articulo/economia/salario/real/medio/ha/baj…Cuando uno lee este tipo de noticias, la primera reacción es echarle la culpa al gobierno. Si el gobierno es el contrario al que hemos votado, sin piedad y sin compasión. Cuando es al gobierno que hemos votado, como crítica desairada y decepcionada.Pero es el caso que este modelo económico, basado en un crecimiento del empleo con bajos salarios y de tipo eventual, y que tiene como factor multiplicador esencial la construcción, es responsabilidad de dos gobiernos de signo contrario, ya que dio comienzo a mediados de los noventa y sigue, con pocos cambios, hasta el mismísimo día de hoy, incorporando a nuestro mercado de trabajo a casi cinco millones de extranjeros. Los expertos (yo desde luego no lo soy), dicen que la creación de empleo es la parte del pastel que se reparte a los asalariados (factor trabajo) y que ha posibilitado que con menos ingresos, al tener más miembros de una misma unidad económica (la familia) un empleo, los ingresos de esta unidad también se han visto aumentados.El caso es que en este país llevamos más de diez años conviviendo con un sistema económico perverso que crea muchos ricos por año y mantiene en unos niveles de subsistencia consumista y endeudamiento a las clases medias y bajas. Porque si no es así, que alguien me explique porque se siguen vendiendo y comprando cada día miles de pisos y los centros comerciales están los fines de semana a rebosar.Y es que hay un aspecto que los economistas, especialmente los mediáticos, tienden a comentar o bien en voz baja o bien obviándolo. España debe ser el país europeo en que más economía sumergida y más dinero negro existen. Y no hablo sólo de los especuladores inmobiliarios y constructores. Existen también muchos casos más que afectan a los asalariados, que tampoco quieren saber nada sobre este aspecto o lo justifican diciendo que es que todos lo hacen.Por un lado, el nivel de ingresos declarados en sus declaraciones anuales de IRPF de muchos trabajadores autónomos, que lo hacen en Régimen de Estimación Objetiva, conocida popularmente como “módulos” (taxistas, transportistas, fontaneros, albañiles, instaladores en general, comerciantes minoristas), es infinitamente inferior a su nivel real de ingresos, dándose en muchos casos la situación conocida como “falsos autónomos”, esto es, que trabajan para una sola empresa, pagándose sus cotizaciones a la Seguridad Social en el Régimen Especial y cobrando cada mes mediante una factura recapitulativa que emiten a la empresa por los servicios prestados. O este otro caso, que ya clama al cielo, y que estoy más que harto de observar: Trabajadores contratados por obra y servicio o a tiempo parcial, por lo que las cotizaciones a la seguridad social son muy bajas, y que en realidad trabajan más de doce horas al día, durante seis días a la semana, cobrando a destajo y en negro y… lo más curioso del caso, que soportan que de este “dinerillo negro” que le paga el empresario, cada mes éste le descuente lo que él ha pagado por las cuotas empresariales del trabajador. Y capitulo aparte tenemos también para todas las horas extras trabajadas por los asalariados con aparentes mejores contratos y más seguridad jurídica, que las empresas no les abonan porque son “por el bien de la empresa y para seguir manteniéndola a flote y con ello sus propios puestos de trabajo”. Esto último tiene un nombre: chantaje.Sólo de este modo se explica que contribuyentes que en su declaración anual de IRPF declaran ingresos por debajo de 15.000 € brutos anuales, estén pagando por su vivienda cifras cercanas a los 9.000 € brutos anuales o sean propietarios de primera y segunda vivienda, de varias plazas de garaje o tengan no sé cuanto dinero en acciones o en imposiciones a plazo fijo.La dolorosa realidad es esta: LA ECONOMÍA SUMERGIDA domina este país, por lo que las cifras que dé la OCDE o el Comité Mundial de Sabios Económicos es papel mojado. TODO con apariencia legal, por supuesto, salvo casos muy escandalosos. TODO absolutamente inmoral (moral ciudadana, se entiende, no pacatas moralidades pequeño-burguesas).Escribo esto tras haberlo constatado directamente durante los últimos años y bajo la más absoluta de las impotencias, ya que sé perfectamente que esta situación es sobradamente conocida tanto por todos los señores del PSOE, como los del PP, como los de IU, como los nacionalistas diversos y que ninguno va a hacer absolutamente nada por cambiarlo, ya que en unos casos (personales, no hablo de partidismos) les parece incluso bien, y en otros casos carecen del valor suficiente para afrontar este problema que cada vez se espesa más como una tela de araña irrompible. Porque si alguien pretendiera cambiar esta situación de forma radical y contundente, el entramado social y económico de este país se hundiría como si le hubiera afectado un terremoto de escala 8.La única solución es una política fiscal transparente y potenciar y dar medios a la Inspección Tributaria, de la Seguridad Social y de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Porque ahora mismo, los que participamos en esto, lo hacemos bajo la más absoluta de las impotencias. Si Larra viviera en nuestros días y fuera inspector de algo, me temo que exclamaría: inspeccionar en España, es llorar.Saludos.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser alejandro

    De la “mala praxis” médica (accidental, o esporádica) no se libra ningún médico…¿por que no investigan cientos de consultas privadas que hay en Madrid, “a ver si encuentran algo”?…pues porque la ley no lo permite. ¿Y entonces por que han sido investigados todos los casos de estos doctores “haber si encontraban algo”?Esto no debería de ser justificación para Aguirre y Lamela para hacer como si no hubiese pasado nada.Han sido absueltos. ¿Quien paga “los platos rotos”?Deberían de pedir perdón porque es un injusticia tan enorme que ellos mismos deberían de entender que no hay ninguna construcción moral, ninguna ideología, ninguna religión, ninguna forma de pensar, ni ninguna justificación, que te permita mirar a otro lado si este médico, el Dr. Montes, les mira a la cara y les dice: ¿y ahora que?

    23 junio 2007 | 04:19

  5. Dice ser Proust

    La diestra siniestra se apoya en el evangelio: “Que tu mano derecha no sepa lo que hace tu mano izquierda”De ahí las denuncias secretas, las donaciones y los tamayazos. Lo demás es “mala praxis”

    23 junio 2007 | 07:54

  6. Dice ser karlitos

    ¿Estos alguna vez han pedido perdón? Son tan buenos y piadosos que siempre obran por el bien del prójimo y si se equivocan se lo dicen solo a su confesor y pelillos a la mar.Aún espero que condenen el franquismo ,con guerra civil y postguerra y hambre e incultura y dolor y sufrimiento de la mayoría de los españoles.Aún espero que reconozcan sus responsabilidades en los sucesos del 11-M y secuelas aún activas causantes de mas dolor y mas sufrimiento.Total si algún medico rojo ,no es este el caso, se atreve a mitigar el sufrimiento de un moribundo, tampoco lo es, a la hoguera con el y así también hacemos daño al resto del rojerio.Y todo con la bendición de la COPE ,perdón, de la Santa Madre Iglesia.MISERABLES.

    23 junio 2007 | 08:51

  7. Dice ser imagina

    Aprovechando que los fines de semana los trolls profesionales habituales de este blog, disfrutan de su merecido descanso semanal, me permito opinar sobre la inconsistencia de un sistema, el nuestro, que permite que casos como el que usted denuncia, de manifiesta utilización dolosa de las leyes y la justicia española, en beneficio de unos intereses partidistas y en inmenso perjuicio personal y profesional de unas personas particulares, a pesar de la no imputación de los mismos.Este episodio de la “guerra” (interesada como todas las guerras) que la derecha de toda la vida tiene declarada al sistema democrático que una mayoría anhelamos, me recuerda los sucesos inmediatos al final de la guerra que los golpistas, como siempre, ganaron, cuando las denuncias por “rojos” y desafectos al régimen se multiplicaron y ampliaron a toda clase de intereses o antipatías de los denunciantes, que muchas veces no tenían nada que ver con el “color” de los denunciados, traduciéndose en años de cárcel o fusilamientos al amanecer.No, no pedirán perdón porque el daño político que se pretendía contra sus enemigos, ya está conseguido, y porque los daños colaterales, como que los afectados y sus familias hayan vivido un infierno, son lamentables pero inevitables (no se puede hacer una tortilla sin romper la cáscara de los huevos). O creen ustedes que el gobierno de los EEUU de norte América pedirá perdón por la muerte del periodista Couzo, por ejemplo.Saludos

    23 junio 2007 | 08:52

  8. Dice ser fito

    La resolución judicial reconoce que se produjo mala praxis médica y que se ha practicado mal la Medicina, lo que no se ha podido demostrar es que el fallecimiento deviniera exclusivamente por los fármacos prescritos, puesto que existe la duda de que los pacientes pudieran morir por la sedación indebida o por su enfermedad, y eso es lo que ha hecho que el juez archive el caso en materia penal, excluyendo de responsabilidades penales a los facultativos.Lo cual no excluye que la vía judicial pueda continuar la reclamación de las responsabilidades de dichos facultativos fuera del ámbito penal por otras vías judiciales. Porque parece ser que también se violo el derecho de los pacientes a ser informados de dichas sedaciones.Aquí dejo un enlace del auto judicial.http://www.20minutos.es/data/adj/2007/06/22/698.pdf

    23 junio 2007 | 08:55

  9. Dice ser imagina

    En El Pais hoy:”Lamela ha conseguido que la gente muera peor que antes”A los seguidores y votantes modestos de Esperanza Aguirre, cuando se estén retorciendo de dolor en los servicios de urgencias de los hospitales, donde ahora ya no se aplican las sedaciones paliativas (a ver que médico se la juega), acuérdense de que se lo deben al partido de sus amores, a los demás cuando estemos en la misma situación, no nos faltara fuerzas para cagarnos en el dios en el que se escudan toda esta purria de ultra derecha para, pasando por encima de todo lo humano, ir sólo a conseguir sus inconfesables objetivos.A Esperanza Aguirre, Lamelas y a sus votantes naturales, los económicamente autosuficientes, no les afecta porque en las clínicas de lujo se aplica todo lo que sus exquisitos clientes necesitan.Saludos desesperados

    23 junio 2007 | 09:46

  10. Dice ser Jon

    Perdon ? !! pero si han arrasado en las elecciones a pesar de cosas como estas y la de los trenes de Atocha y su intento por “saber la verdad ” antes y despues del 14M !!Pa que ?

    23 junio 2007 | 11:14

  11. Dice ser lola

    No sé si pedirán perdón, pero me temo que no, porque a pesar de todo, seguirán creyendo estar en posesión de la verdad. Cuando cualquiera, que conozca la práctica médica. Sabe muy bien lo que son cuidados paleativos. Y a pesar de lo critida que está, por la sociedad, la profesión médica, existe, muchas veces, un grado de humanidad, que no se encuentra en otros colectivos.

    23 junio 2007 | 12:59

  12. Dice ser David

    De la sentencia del Juzgado Nº 7 de Leganés se confirma que en el Hospital Severo Ochoa no hubo eutanasia masiva y por lo tanto se debe restituir todo el daño que el Sr. Lamela y la Sra. Aguirre hicieron, es decir, desprestigiar el servicio del Hospital (desprestigiar la Sanidad Pública), despdidos de personal que se ha demostrado inocente.Esto se conseguiría con una rueda de prensa admitiendo sus errores y redamitiendo al personal destituido.No hay que olvidarse que el Sr. Lamela y la Sra. Aguirre han cometido algo muy grave y que deben pagar por ello, han destrozado la vida a mucha gente sin pruebas, y esto no se puede consentir porque sino el hacer daño saldría muy barato(si me lo cargo bien y sino ya lo volvere a intentar,como aqui no pasa nada).El Sr. Lamela y la Sra. Aguirre deben ser destituidos por su mala gestión de una denuncia con consecuencias lamentables, porque la mala gestión ha destrozado la vida de muchas personas.David.

    23 junio 2007 | 13:38

  13. Dice ser JL

    A Dña.Esperanza Aguirre y al Sr.Lamela,les pasa lo mismo que a su admirado Sr.Aznar.”No se equivocan nunca”.No pediran perdon porque el objetivo de desprestigiar a la Sanidad Pública(muchísimo mejor que la privada,salvo contadas excepciones),ya está conseguido.Espero que sean llevados a los juzgados.

    23 junio 2007 | 14:11

  14. Dice ser Recalase

    El sr. Lamela estaba en Sanidad con el objeto de que gran parte de los servicios sanitarios de la red pública se pasaran a la privada (algunos amigos de la derecha estaban esperando). Ha consegido en estos últimos años desviar un montón de pacientes a hospitales privados, con el consguiete dinerete. Terminada la labor, Esperanza ahora lo mete en transportes. ¿Qué ocurrirá con el metro?. Tiempo al tiempo, pero es muy posible que algunas cosas del metro (mantenimiento, limpieza,…) se concedan a empresas privadas. Algunos amiguetes están esperando.

    23 junio 2007 | 14:39

  15. Dice ser Chan

    Cito textualmente “el que menos inversiones en mantenimiento ha recibido de, posiblemente, toda la red de transportes del estado español”, lo menos que puedes hacer ya que escribes en un blog de un periódico es estar informado, me parece genial que cada uno escriba lo que quiera pero hay que tener cuidado con no decir tonterias, sino escribirías en el hola no en 20 minutos.

    23 junio 2007 | 14:53

  16. Dice ser David malaguita

    Lo primero felicitar al sr Lamela, responsable de la sanidad madrileña, por denunciar y provocar un proceso judicial contra los siniestros doctores muerte que si bien como dice la sentencia no está suficientemente probado, a efectos penales, que la muerte de los pacientes fuese exclusivamente por la sedación indebida y abusiva de estos médicos, sí lo son, al menos de mala práxis médica.¿Que significa esto? Pues por centrarnos en los cuatro casos que le resultan más llamativos al juez, esto: “SEGUNDO. La pericial encargada por el Juzgado al Colegio de Médicos se plantea como dirimente de los anteriores y contradictoriosinformes habidos en la causa. De ella se desprende que se sedó terminalmente a cuatro pacientes, si bien contaban con posibilidad de serles ofrecido tratamiento médico. En esos pacientes no se halló síntoma refractario, es decir, no se hallaban en una situación tal que tratarles fuera inútil. Había alternativas aplicables, si bien los médicos decidieron sedar al paciente para su fallecimiento sin dolor. Esto resulta nítido del informe pericial y así lo entendieron las acusaciones y este Juez instructor…”Blanco y en botella. Es decir, que estos individuos, homicidas, digámoslo así, “involuntarios”, decidieron sedar a estas personas hasta la muerte porque consideraban que eran casos perdidos para la medicina y que más les valía morirse ya. No solo esto es grave (que lo es y mucho eso de instituirse en juez supremo de la vida y la muerte de los pacientes) sino que además de todo estaban completamente equivocados: “En esos pacientes no se halló síntoma refractario, es decir, no se hallaban en una situación tal que tratarles fuera inútil”.No lo digo yo, lo dice ahí arriba el juez como cualquiera puede leer. Es lo que pasa cuando alguien se arroga el derecho de decidir quién vive y quién no: que se puede equivocar. Imagínense a nuestro querido Saco recientemente enfermo, ingresando, para su desgracia, en el hospital del doctor Montes. Imagínense a éste, o a alguno de sus secuaces, examinando a nuestro insigne plumilla con detenimiento: “¡uyyy, este está muy malito, ¿para qué vamos a gastar en este individuo los recursos del hospital , tan escasos, que podrían servirle a alguien de mejor salud? De todas formas le queda dos telediarios, así pues, acortemóselos a uno solo, mejor a un avance informativo…de todas maneras no hay nada que ya podamos hacer por él. ¡Ala, pínchale ahí en la vena doble ración de Morfeo líquido que no se despierte! ¿Los familiares? Que los zurzan, aquí mando yo, el doctor Dios!!”Esta situación, tal como relata el juez en su auto podría haberse producido perfectamente, ¿resultado? Pues que no hubiéramos tenido a nuestro querido Enmanuel entre nosotros. Ya sabe, Saco, si va al hospital de su “amigo” Montes hágale saber a sus familiares, por si entrara inconsciente, que le pongan un cartelito al cuello que rece: “Soy Saco, de la izquierda extrema. Confío plenamente en el criterio médico indefectible del doctor Montes y su equipo, y de su capacidad para decidir sobre mi vida y mi muerte. Sí, pero…en fin, por si acaso, no se lo tome a a mal estimado Montes, ejem…¡¡NI SE OCURRA INYECTARME A MORFEO POR LA VENA, DESGRACIADO INÚTIL!!”…En fin…Lean la sentencia, por favor: http://www.libertaddigital.com/fragmentos/ss_leganes.pdf, y digan conmigo: Gracias consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, sr Lamela, por haber puesto al descubierto a estos médicos soberbios inútiles y sus mala “práxis médica”. Estos no volverán a pasarse con el Morfeo intravenoso para matar a pacientes desahuciados fatalmente y falazmente por ellos, susceptibles de recibir tratamiento para intentar combatir sus enfermedades. Gracias sr Lamela por velar por los intereses de los enfermos madrileños. Espero que su ejemplo de diligencia sea seguido por el SAS andaluz, por la cuenta que me trae.Saludos.

    23 junio 2007 | 15:46

  17. Dice ser Rosendo

    ¡Pero, pero señor comentador! ¿Que dijo el juez?Pues ni más ni menos que el señor Montes, profesionalmente es un chapucero, y esto en un médico puede ser letal, pero como no se le hicieron autopsia a los cadáveres no se le puede mandar a la cárcel, sí, se hace constatar que la medicación no fue en algunos casos la adecuada. No pueden venir Vds. con su toque demagógico, diciendo que es, o son inocentes los médicos que obran de una forma tan irresponsable. Me parece que por dignidad y ética, debiese Vd. respetar un poco la verdad, no creo que sea demasiado pedir.

    23 junio 2007 | 18:24

  18. Dice ser Joaquim

    Difamar es gratis en España, y además dá votos.Y total, si no pasó nada judicialmente hablando después de comprar al Tamayo y a la Tamaya para que la hicieran presidenta, ¿por qué habría de preocuparse la Aguirre por haber calumniado a unos médicos y llenado de mierda la imagen de la medicina pública?.

    23 junio 2007 | 19:08

  19. Dice ser juanlargoplata

    Es la gente que va de piadosa la que menos piedad tiene con sus semejantes, entre ellos la iglesia. De lo que aquí se trata es de paliar el atroz dolor de una persona moribunda. Cualquiera que pase por la situación de tener un familiar o amigo que se muere entre padecimientos indecibles pediría, como de hecho se hace normalmente, un remedio que atenúe esos terribles sufrimientos y que ayuden a una mayor serenidad en los últimos momentos en la vida.Lo menos grave que han hecho Lamela y Esperanza Aguirre es el daño a los profesionales del Hospital de Leganés. Lo que no tiene perdón es la dosis superflua de horrible sufrimiento para muchos pacientes, pues los médicos se pusieron a la defensiva ante este caso.

    23 junio 2007 | 20:04

  20. Dice ser dura lex sed lex

    Bueno,como parece que eres lego en Derecho y además está claro que no te has leído la sentencia, paso de tu columna de hoy. Para mañana, como deberes, procura leértela, sobre todo la parte en la que habla de las autopsias no practicadas, única prueba definitiva para determinar la causa real de la muerte, si se debió a la mala praxis -que no se pone en duda que hubo- o a una complicación del propio paciente, al tratarse de enfermos graves. Sin pruebas definitivas, la vía penal se sobresee porque exige mucha cautela, que no es lo mismo que decir que se ha probado que la causa de la muerte no tuvo nada que ver con las sedaciones. ¿Puedes percibir la sutil diferencia?En fin, desde mi punto de vista, mejor que se haya atajado esto cuanto antes. Ahora se dilucidarán las responsabilidades civiles.

    23 junio 2007 | 23:57

  21. Dice ser David malaguita

    Rectifico: no son “homicidios involuntarios”, no pueden serlo nunca si hacemos caso a la sentencia del juez: “En esos pacientes no se halló síntoma refractario, es decir, no se hallaban en una situación tal que tratarles fuera inútil. Había alternativas aplicables, si bien los médicos decidieron sedar al paciente para su fallecimiento sin dolor.”Decidieron sedar al paciente para su fallecimiento sin dolor. Homicidio rozando, o dando de pleno, en el asesinato. Así son estos médicos colegas de los progres…eso sí,estos ya les tienen dicho a sus familiares que si les da un jamacuco al Ochoa ni de coña, ¡pero ni de coña ¿eh?.El tema desde luego es muy serio, tanto, que estoy seguro de que los familiares de los fallecidos (fallecidos por la compulsión a la aguja de Montes y su banda) promoverán nuevos procesos judiciales contra él.Saludos.Por cierto: Gracias sr Lamela.

    23 junio 2007 | 23:59

  22. Dice ser axarquia

    Las comunidades tienen el deber de denunciar cualquier sospecha o indicio de que se este practicando mala praxis o cualquier otro tipo de negligencia medica en el sistema sanitario de sus respectivas comunidades, así como ponerlo en conocimiento de los tribunales de justicia que correspondan para que sean ellos los que dictaminen si tales hechos se han producido o no.Tan solo a los necios les vale todo y niegan lo evidente con tal de atacar al PP y a todo aquello que lo represente, máxime cuando una resolución judicial reconoce muy clarito que se produjo mala praxis médica y que se practicaron sedaciones indebidas, pero como no se ha podido demostrar que el fallecimiento deviniera exclusivamente por los fármacos prescritos, porque existe la duda de que los pacientes pudieran morir por la sedación indebida o por su enfermedad, por eso se ha archivado el caso por lo penal.Coño leeros el auto judicial y no habléis por hablar. Ojala en mi comunidad las autoridades que nos representan fuesen los primeros en denunciar casos como estos y otros parecidos ante los órganos judiciales para que tengan conocimiento de ello y sean ellos quienes resuelvan si se han producido tales hechos o no. En lugar de dejar que sean los familiares de los pacientes los que tengan que denunciar siempre este tipo de situaciones o peores aun, en solitario o mediante la ayuda de asociaciones como la del defensor del paciente.

    24 junio 2007 | 01:14

  23. Dice ser Pascual

    Ay, entre la ceguera política de algunos y la vanidad pedante de otros (a los que les encanta leerse) conseguís apagar las pocas luces que aun os quedan queridos defensores de la Espe. Pero vamos a ver almas cándidas, ¿vosotros pensáis que hay un grupo de médicos que amparados en su posición y su juramento se dedican a llevarse por delante a la gente? ¿Y con qué objeto? ¿En algún tipo de ceremonia necrófaga o simplemente para probar la eficacia de ciertos fármacos? ¿Creéis que hay gente, además así, en equipo, que va de doctor Petit? Pero vamos a ver,¿es posible que no os déis cuenta de la evidente mala uva que destila el auto? Si se percibe desde el primer párrafo de la sentencia, ¿desde cuando un juez apoyado por el criterio de unos peritos puede determinar con esa rotundidad que ha habido mala práctica médica y al mismo tiempo expresarlo de manera tan vaga? ¿No ha oido hablar este señor de las diferencias entre una segunda o tercera opinión en el campo de la medicina? ¿Que tal si comparáis estos puntos de vista con los de los encausados, el equipo médico de urgencias del Severo Ochoa (de urgencias eh, ya sabéis qué significa: rapidito, rapidito…). Fijáos así, a bote pronto, en un par de líneas extractadas de esa “sentencia” que tanto os gusta:Caso 28963 “La sedación se produjo 14 horas después del ingreso del paciente, lo que motivó que en ese momento padeciera un deterioro neurológico, si bien éste pudo tener muchos orígenes.”Sí señor, todo un alarde de coherencia, si taxativamente la sedación fue “lo que motivó” ¿cómo inmediatamente después dice que “pudo tener muchos orígenes”? ¿Está de coña este magistrado o no sabe muy bien de lo que habla? La mala praxis médica es un delito que puede derivar en indemnizaciones o responsabilidades penales, si existe debe sancionarse, si no es así NO existe, por mucho que este juez quiera dejar una vía de escape a Lamela y Aguirre (que es lo que parece).Por cierto, si no recuerdo mal, la denuncia fue por 400 casos de eutanasia, en la “sentencia” sólo se habla de cuatro casos en los que puede haber mala praxis, buena proporción, sobre todo, repito, para un servicio de urgencias. ¿En los otros 396 hubo buena praxis? por que si es así, el índice es excelente. Si hicieran un análisis exahustivo de las praxis en otros servicios, cirugía por ejemplo, ¿cuántos casos aparecerían de mala praxis? Bueno, supongo que si un día se os plantea una desagradable agonía y os niegan los sedantes alegando el temor a una “mala praxis” sepáis apechugar con vuestras convicciones y disfrutar de vuestros masoquistas logros, ahora, eso sí, que se lo hagáis a vuestros mayores, seguramente más cercanos a estos desagradables temas por edad, me parece una soberana putada.

    24 junio 2007 | 07:26

  24. Dice ser Europa?

    Los que hemos pasado por una situación de desesperación ante la muerte agónica, lenta y dolorosa de un padre anciano y sin posibilidades de retorno (cancer terminal), y hemos recibido la negativa de los médicos para aminorar su sufrimiento por motivos morales absurdos(Nolotil), solo deseamos lo mismo para los seres queridos de tan piadosos doctores.Esto en Andalucia sigue pasando.Y actualmente resido en una Comunidad donde ningún medico (si, si ningún medico publico) realiza un aborto ni legal.

    24 junio 2007 | 08:06

  25. Dice ser Pascualin

    Ay, entre la ceguera política y la vanidad pedante de pascual (al que le encanta leerse) consigue apagar las pocas luces que le quedan a este detractor a ultranza de todo lo que no comulgue con su idea y criterio. Pero vamos a ver alma cándida, tu piensas que un juez amparado en ese estado derecho en el que tu dices creer y defender tanto se va ha inventar una resolución judicial, así sin más, porque a él le da la gana.Como puedes alma candida llegar a decir que este juez quiera dejar una vía de escape a Lamela y Aguirre (que según tu, es lo que parece). Y como puedes decir que de 400 casos el que solo se hable de cuatro en los que puede haber mala praxis es una buena proporción, una buena proporción seria que no hubiese ninguno. Según tú, para ti seria una buena proporción que a final de año solo hubiese 4 mujeres muertas por violencia de genero en lugar de 80, porque claro como solo han muerto 4 mujeres y son pocas, esas no cuentan.No es ese magistrado el que esta de coña, mas bien eres tu el que esta de coña o no sabe muy bien de lo que habla, porque solo crees en la justicia y en el estado de derecho cuando a ti te conviene o te interesa.

    24 junio 2007 | 08:45

  26. Dice ser c.sergio

    Que, si al inexorable dios vengador y justiciero le cantara envíar a David malaguita, para probar su fe inquebrantable, una gravísima enfermedad terminal que incluyera una agonía larga, muy larga, y dolorosísima (que no le deseo), me parecería justo que le tratase el doctor Lamela, lo mismo que al señor juez encargado del caso. Deberían ambos firmarlo ya mismo.Que les visitase cada día Esperanza Aguirre tampoco se lo puedo desear, porque a mi entender la justicia no debe llevar aparejada una crueldad innecesaria.

    24 junio 2007 | 09:05

  27. Dice ser Mengele es el que tiene que implorar perdón

    Imagina como leen, interpretan o inventan las sentencias de los jueces:El Dr. Mengele y su acólitos ¡¡HEROES DE LA CLASE OBRERA!!Como siempre hay que tener, más que imaginación, mala leche, mala hostia y mala baba para manipular las nocitias como hacen esta pandilla de zerolos.Para bien de todos el Dr. Montelez estará apartado de sus funciones durante un tiempo en el que se dedicará a atacar todo el sistema PÚBLICO de Salud de la Comunidad de Madrid por el mero hecho de que lo gestione el PP.

    24 junio 2007 | 09:58

  28. Dice ser imagina

    Sabemos que hay que hacer algo con el sufrimiento de las personas, al menos conmigo espero que, llegado el caso lo hagan. Sabemos que hay unas personas que se meten en política para medrar (o para forrarse). Sabemos que esos medradores harán lo que sea necesario para lograr que la sanidad esté cada vez más en manos privadas (naturalmente de sus amigos y financiadores), ahí es nada el volumen económico que se mueve en sanidad (Franco financió la estabilidad industrial, con los dineros de la seguridad social). Sabemos que hace poco estos medradores, han ganado unas elecciones democráticas por goleada (intuyo que hay algo que falla en la democracia).Dijo el sabio “La miseria hace miserables”, y la miseria intelectual hace conciudadanos mezquinos, que dificultan la natural convivencia.Saludos

    24 junio 2007 | 10:44

  29. Dice ser Jander

    Los progres, como siempre, con su hipocresia habitualsoy funcionario y tenemos la posibilidad de elegir entre sanidad publica (seguridad social) o sanidad privada (adeslas, asisa, mapfre salud, etc) y ¡ oh, casualidad ! el 99 % elegimos sanidad privadame gustaria saber cuantos progres que son funcionarios o que pueden elegir tiene sanidad publicaah, y otra cosa, le he pedido a mi familia que, en caso de de enfermedad que no me lleven al severo ochoa, no vaya a ser que deambule por allí un seguidor de montes y me de el pasaporte sin haberselo pedido, que estos elementos se creen en el derecho de disponer de la vida de las personas, como todos los asesinos

    24 junio 2007 | 11:15

  30. Dice ser mani

    Las sedaciones hay que hacerlas siempre que se trate de enfermos terminales sin posibilidad de retorno, y por supuesto informando al enfermo y familiares, pero nunca a aquellos enfermos que aun tengan algún tipo de tratamiento con otra clase de medicinas alternativas o paliativas con las que se pueda tratar su enfermedad.Pero en este caso que se debate, según el juez, se han llevado acabo algunos casos de sedaciones en los que ha habido mala praxis y se ha violado el derecho del enfermo y familiares a ser informados de dichas sedaciones.Imagina usted dice:Sabemos que hace poco estos medradores, han ganado unas elecciones democráticas por goleada (intuyo que hay algo que falla en la democracia).Dijo el sabio “La miseria hace miserables”, y la miseria intelectual hace conciudadanos mezquinos, que dificultan la natural convivencia.Con frases como esas que usted a escrito es como suelen demostrar las personas su miseria intelectual, y lo antidemocratas y lo mezquinos que son.

    24 junio 2007 | 11:46

  31. Dice ser Pepe Polémico

    Gracias a Fito y David malaguita que nos ha incluido el enlace del auto judicial, comprobamos nuevamente el sectarismo de Manolo para interpretar en sentido contrario a la Comunidad de Madrid una sentencia que, aunque no condena por falta de pruebas por no haberse realizado las autopsias, es bastante critica con la actuación del responsable del servicio de urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés, doctor Luís Montes.A pesar de su metedura de pata y su maledicencia, Saco plantea un hecho que me parece interesante. En todos aquellos casos en los que los organismos públicos (Estado, Autonomías, Ayuntamientos), a través de sus departamentos jurídicos plantean denuncias contra ciudadanos o empresas y las pierden en los juzgados, ¿deberían pedir perdón de una forma pública a quien han denunciado?Por último y corroborando a Jander, yo también trabajo en una empresa donde, sin deducciones distintas a las cuotas de la Seguridad Social, podemos elegir (sin compartir) entre sanidad publica y privada, y como en su caso, toda la plantilla elegimos sanidad privada. A partir de esta contundente elección de “empleados progres” y de “empleados conservadores” se puede argumentar de 2 maneras, una analizando porqué la gente prefiere la sanidad privada frente a la pública, y la otra, despotricando por principio contra la sanidad privada.

    24 junio 2007 | 13:08

  32. Dice ser Pepe Polémico

    Dale que te pego con mi postura de que PSOE, PP e IU (y demás partidos) son el mismo perro con distinto collar, rescato una noticia reciente, esto es que se ha inaugurado en Rivas Vaciamadrid, un pueblo a 18 kilómetros de Madrid, un nuevo centro comercial llamado H2Ocio que además de contar con todas las marcas capitalistas propias de todos los centros comerciales de España, como novedad especial, el complejo recrea un paisaje marítimo y está rodeado por un lago artificial de casi 13.400 metros cuadrados.Nada que objetar, salvo que para quien no lo sepa, Rivas Vaciamadrid es un feudo de IU, situado en un terreno seco y yermo, con mínimos recursos hídricos.No parece muy consecuente que IU nos “esté regañando” constantemente por nuestra falta de responsabilidad con el consumo excesivo de agua y permita un centro comercial en un Ayuntamiento que gobiernan y que es árido como la mojama, donde el agua es el principal atractivo del mismo.Y antes de que nadie se lance a la piscina, se supone que el agua del lago será procedente de aguas residuales depuradas, …, ¡como la de los campos de golf¡

    24 junio 2007 | 13:45

  33. Dice ser lord black

    Anda, pero de qué van a pedir perdón, tontolaba.

    24 junio 2007 | 13:51

  34. Dice ser imagina

    Mani-Yo tengo asumido el grado de miseria intelectual y de mezquindad que me es propio (en lo de antidemócrata no tengo asumido aún ningún grado), ¿tiene usted asumidos los que le corresponden por (posiblemente) participar a que en Madrid gobiernen por mayoría los mayores fulleros que se han dando en toda la historia de España?Saludos

    24 junio 2007 | 14:04

  35. Dice ser Pascual

    Por que me interesa mucho el asunto y en vista de que los recalcitrantes defensores de la Espe, siguen aferrándose a la sentencia para apoyar sus tesis y (en este caso sí, a diferencia del 11M) confían en la decisión judicial, (excepto en la disposición final, la que dice que queda sobreseido el tema), voy a hacer unos breves comentarios sobre lo que me resulta chocante en este auto judicial. Que cada uno saque sus conclusiones.Empecemos por decir que de los 400 casos que se han investigado, cuatro han dado pie a considerar que aunque no ha habido delito si ha habido mala práctica de la medicina.Vamos a ver a qué le llaman “Ejercer Mal la Medicina”, que es la parte más interesante, hago un resumen de las cuatro historias en las que se ha detectado:Primera”los peritos informaron que no se efectuó un estudio clínico suficiente antes de proceder a la sedación; el diagnóstico no se basó en pruebas evidentes y sólo resultó deducido. Este paciente sólo presentaba al ingresar una merma de nivel de consciencia. Antes de la sedación debería haberse estudiado más al paciente, a juicio del perito. La sedación se produjo 14 horas después del ingreso del paciente, lo que motivó que en ese momento padeciera un deterioro neurológico, si bien éste pudo tener muchos orígenes.”Veamos, ..debería haberse estudiado más al paciente…y…la sedación se produjo 14 horas después del ingreso…(¿le parece poco tiempo de estudio? ¿estuvieron 14 horas sólo mirando al paciente hasta que decidieron sedarle? ¿nos toman por gilipollas?) La segunda parte de la frase es preciosa, lo de que la sedación motivó el deterioro neurológico , “si bien éste pudo tener muchos orígenes” ¿cómo…o lo motivó o no lo motivó?. Peazo de Juez.Segunda”Entienden los peritos que empezar con esas dosis de sedación tan elevadas y con falta de síntoma refractario claro, no es una buena práctica médica””Además, que en coma metabólico -este caso- sobraría la sedación, porque no hay un síntoma refractario.”¿El síntoma refractario (el paciente no se halla en una situación tal que tratarle sea inúti) es en este caso “poco claro” o “no existe”?. ¿Cual de las dos? Es que la diferencia entre ambas opciones es tremenda. ¿O el que es poco claro (o no existe) es el juez? No se puede ser así de ambiguo en una sentencia.Tercera”Se suscitó un debate por los peritos en el que se informó que había sido el caso más complicado ante el que unificar criterios y así expusieron varios doctores sus opiniones particulares. Pero, dejando a un lado lo anterior, el ponente del caso asegura que no hay síntoma refractario en el paciente”Otra perla, sin comentarios.Cuarta”Que la historia es muy escueta y que no hay un diagnóstico de la paciente. El perito no sabe de dónde sale que la paciente tiene una sepsis, así como que hay muchos pasos saltados entre administrar suero más edema y una sedación”Esta ya es de premio. ¿Por qué no dicen abiertamente que se ha perdido la historia clínica en vez de dejar pábulo a la sospecha insidiosa? Sospecha absurda por otra parte por que se puede no saber de dónde procede una sepsis pero sí que es observable a simple vista, en cuanto al salto entre la aplicación de suero y edema (algo así como poner un termómetro) y una sedacción, es evidente que deben haber ocurrido muchas cosas en el mientras, (entre ellas que aparezca en escena un especialista). ¿A qué viene este despropósito, es sólo para hacer bulto? ¿Perder un historial es un ejemplo de mala práctica médica?Y todas esta graves acusaciones de mala praxis médica, son relativas a un desproporcionado 1% (4 casos en los que aparecen algunas dudas sobre 400), cuatro casos en los que las suposiciones se suman a las ambigüedades y a la falta de datos. Resumiendo las cuatro historias:- tras 14 horas no se estudió suficientemente al paciente.(?)- ni el perito ni el juez se aclaran sobre si el paciente estaba en fase terminal- los peritos no se ponen de acuerdo pero el ponente lo tiene muy claro y su palabra va a misa.- no existe historia médica, así que algo hicieron mal.Cuatro historias de 400 cogidas por los pelos son suficientes para tachar de malos profesionales a este equipo de médicos. Pero no, no es por salvar el culo de Lamela y Aguirre, que va, es pura y equilibrada justicia. ¿Verdad?En fin, queridos contertulios proEspe, si tras estos comentarios os parece que se trata de una buena praxis de la justicia y que el equipo de urgencias del Severo Ochoa es un grupo de asesinos sicópatas al que no han conseguido probar nada pero que entretienen sus guardias dando matarile a indefensos pacientes, sois unos candidatos perfectos a creer en el ratoncito Pérez o a que os endosen el timo de la estampita, si no fuera por que en algún caso sospecho que vuestra oposición responde al imperativo de la iglesia sobre que en este mundo hay que sufrir y joderse, (qué es eso de irse de aquí de rositas, a ver si van a dejar de cogerle miedo al tema y se fastidia el negocio) o al seguimiento cerril del partido de las patrañas.

    24 junio 2007 | 14:07

  36. Dice ser Héctor Tilla

    Que la mayoría de los ‘progresitos’ contertulios sólo lean el diario oficial del Régimen – y consuetudinarios medios afines, por ‘becarismo’ o accionariado – no significa que ello sea la verdad absoluta.La mayoría, sino todos, han obviado algo importante en el asunto: el caso está sobreseído por que no se pueden hacer las autopsias ya, y no porque los pobres ‘accidentados’ murieran del susto única y exclusivamente.Claro que si observamos que desde que no están estas ‘almas piadosas y caritativas’ el número de difuntos ha disminuido en un 45% quizá la mosca dejaría la mierda para posarse tras nuestras orejas.Lo que está claro es que ejercieron mal su profesión, a sabiendas y con alevosía y nocturnidad, y eso de que “todos los médicos lo hacen” no puede ser una justificación para pasar por alto sus imbecilidades humanitarias (me juego un Porsche a que si alguno de sus hijos o los vuestros tuviera cáncer no lo ‘salvarían’ al día siguiente).Dejémonos de máscaras, los han matado por viejos, porque ya no sirven para nada y lo único que dan son molestias y no merece la pena perder el tiempo con ellos. Así, pura y llanamente, sin rodeos ni buenas intenciones. De otra manera las funerarias como la de Carabanchel estaría junto al 12 de Octubre, por ejemplo, donde hay gente más joven con más sufrimiento que los ‘salvados’ del dolor por estos ‘benditos’ y ‘santos’ médicos

    24 junio 2007 | 18:15

  37. Dice ser perplejo

    “los han matado por viejos, porque ya no sirven para nada y lo único que dan son molestias y no merece la pena perder el tiempo con ellos”Tortilla eres un cafre.

    24 junio 2007 | 19:12

  38. Dice ser Zapatero debe irse

    Aznar se fué del Gobierno, acusado por muchos de mandar nuestras tropas a la guerra.Hoy han muerto cuatro soldados españoles en la Guerra del Líbano. Estas tropas han sido mandadas por el Gobierno de Zapatero. El Presidente del Gobierno debe dimitir. Si es necesario, debería la ciudadanía salir a la calle para que España no esté en la Guerra. Pueden servir las mísmas pancartas que las del año 2004. Hay que ser justos con unos y otros.Zapatero debe irse. Quien engaña ha de marcharse. Nuestras tropas no han ido a repartir ayuda humanitaria, han ido a la guerra y están muriendo.Si el Gobierno socialista quiere seguir los mismos pasos que el Gobierno del PP , que no diga que el es diferente y que no manda soldados a la guerra: a eso se le llama mentir.Ya son muchos los militares españoles muertos entre Afganistán y El Líbano.A ver qué explicación dan ahora los medios de comunicación que arrematieron furibundamente contra Aznar y apoyaron fervorosamente a Zapatero. A ver si manifiestan un mínimo de dignidad. Quedamos a la espera: no mientan ni nos den explicaciones babosas e inverosímiles.

    24 junio 2007 | 20:19

  39. Dice ser Pepe Polémico

    “Cinco soldados del ejército español muertos y tres heridos al estallar un coche bomba en el sur del Líbano”.Espero ansioso la refllexión que mañana hará Manolo sobre la trágica noticia.Aunque vete a saber. Este hombre es capaz de irse por los cerros de Ubeda y asombrarnos con un artículo sobre la iglesia o la derechona.De seguro, trate de lo que trate, los culpables serán la iglesia o la derechona. ¿Apostamos?

    24 junio 2007 | 21:38

  40. Dice ser c.sergio

    Cada vez sois más rastreros, trolls de la mentira y el descaro. ¿para qué razonar con vosotros? Los cerdos os comeis las margaritas. No sois más que un hatajo de descerebrados para los que Naciones Unidas y su intento de preservar la paz es lo mismo que atacar una nación soberana sin agresión alguna para robarle los recursos. Estoy harto de vuestra miseria moral.

    24 junio 2007 | 22:43

  41. Dice ser David malaguita

    Menudo personaje deleznable el doc Montes ese, ¡y menudos cenutrios sectarios los que lo defienden! Así que MOntes, asesina a pacientes a los que, según su criterio médico “infalible”, los considera fatal y falazmente desahuciados y sale el tipo despreciable a justificarlo diciendo que es que en realidad lo de Lamela era para tapar no sé qué cosas…¡Y el Jota encima (pobre cenutrio) va y no solo se lo cree sino que además le aplaude! ¡Madre de Dios lo de estos progres descerebrados, que mal están!Mira Jota, te voy a explicar lo de tu admirado Montes Mengele para que lo entiendas: imagínate a tu papá (ya mayor…en fin, ya ha vivido todo lo que tenía que vivir) que está enfermo y es ingresado en el Ochoa, y no solo esto, sino que tiene el mal fario de caer en manos de tu querido Montes Mengele. Éste, que debe ser un soberbio de los que creen que ELLOS, ¡ELLOS, por dios! nunca se equivocan, lo inspecciona y dice: Uy el abuelito qué mal está, y tú pa qué quieres seguir viviendo, total sino te mueres hoy te vas a morir mañana…mira ya que estás aquí yo te voy a sellar el pasaporte, ¿que no quieres? que sí que sí, que lo digo yo y punto.Oye Jota, y el cabrito va y lo hace, o sea, sin consultarlo con nadie, ni siquiera con su afligido hijo, el buen Jota, va y se lo carga. Pero si es que eso es lo ha ocurrido, si es que ese tipejo Montes Mengele más que médico debia haber sido funerario, si es que tu padre (en el caso supuesto) hubiera tenido una oportunidad si el matasanos (nunca mejor dicho) hubiese refrenado un tanto sus impulsos de gasearlo en favor de buscar una solución médica para salvarlo.Sí Jota, lo dice la sentencia, leela tú anda en vez de poner las bochornoss justificaciones de un asesino: La pericial encargada por el Juzgado al Colegio de Médicos se plantea como dirimente de los anteriores y contradictorios informes habidos en la causa. De ella se desprende que se sedó terminalmente a cuatro pacientes, si bien contaban con posibilidad de serles ofrecido tratamiento médico. En esos pacientes no se halló síntoma refractario, es decir, no se hallaban en una situación tal que tratarles fuera inútil. Había alternativas aplicables, si bien los médicos decidieron sedar al paciente para su fallecimiento sin dolor. Esto resulta nítido del informe pericial y así lo entendieron las acusaciones y este Juez instructor…”Había alternativas aplicables pero se decidió su sedación hasta la muerte. ¿Eres capaz, Jota, de ir más allá de tu sectarismo vomitivo y ver las consecuencias fatales del comportamiento médico del funerario Montes?¿Y encima te jactas de que el personaje diga que va a denunciar a los familiares de los asesinados por él? Se los carga sin el consentimiento del enfermo ni de los familiares ¿y encima se querella? Vamos hombre…Lo dicho, gracias sr Lamela por su diligencia y su buen hacer.Saludos.

    25 junio 2007 | 01:42

  42. Dice ser mani

    Imagina, los antidemocratas no suelen reconocer sus grados, porque si los reconocieran no lo serian, en cuanto a la pregunta de usted no le puedo contestar porque yo no soy de Madrid.Pero si le puedo decir que en mi comunidad autónoma e incluso en mi provincia y ciudad si tengo asumido que gobiernen por mayoría los mayores fulleros que se han dando en toda la historia de España. Y (posiblemente) no sean los mismos en los que suele pensar usted.

    25 junio 2007 | 03:43

  43. Dice ser c.sergio

    Hay cobardes crónicos, como David malaguita, que se permiten hacer en este foro acusaciones gravísimas, querellables hasta para dar con sus huesos en la cárcel, amparándose en la impunidad del anonimato. Me gustaría ver a este indigno embustero firmar sus diatribas de Mengeles y asesinos con su nombre y apellidos.Una cosa es la opinión y otra muy diferente su continuo desprecio de la legislación, sus argumentaciones capciosas y sus cobardes acusaciones.Si tan seguro estás de lo que acusas, valiente, fírmalo con tu nombre y tu DNI. Los demás, opinamos. Tu calumnias desde la impunidad. Hace falta una enorme bajeza moral, como la que exhibes sin pudor, para perpetrar estas infamias diariamente y que te salgan gratis.

    25 junio 2007 | 07:53

  44. Dice ser Jota

    Después del brillante comentario de Pascual, que sí que se ha leído la sentencia, no como el tal malaguita, el peperío cambio de tercio y se ponen locos de contentos porque han muerto 6 soldados españoles en Líbano y ya imaginan las manifestaciones pidiendo la dimisión de ZP. (Aclaro que afirmo que se ponen contentos por las manifestaciones, que no por los muertos)¡¡Enhorabuena, Pascual, por un comentario tan brillante!! Los ha callado ud. a todos, sólo se ha atrevido a replicar el Tortilla ese, con un comentario propio de retrasados y que da vergüenza ajena.Tan sólo unos comentarios al post del tal malaguita, extraídos de la entrevista al Dr. Montes en El País:http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Lamela/ha/conseguido/gent…(Dr. Montes) “Lamela ha conseguido que la gente muera peor que antes”(Dr. Montes)”No he estudiado a fondo el auto del juez, pero es una copia literal del informe del Colegio de Médicos de junio de 2006, que dice que todos los pacientes estaban a punto de fallecer y que no se puede asegurar que el tratamiento es la causa de la muerte. Y eso me indigna porque hemos perdido un año. Podía haberlo archivado hace un año.(…) En esos cuatro casos que señala el juez confunden datos fundamentales. En uno dicen que entró a las 11 de la mañana y en realidad entró a las 11 de la noche. En otro dicen que no hemos tratado un coma hipoglucémico y demostramos que se había tratado. Pero el juez no ha tenido en cuenta nuestras declaraciones. En todos estaba indicada la sedación y todos los pacientes eran terminales. Desde el principio estaba claro: no había caso.”(Dr. Montes) “Las sedaciones irregulares del Severo Ochoa han sido una cortina de humo para no hablar de la gestión semiprivada de los nuevos ocho hospitales de Madrid.”Efectivamente malaguita, va a haber nuevos juicios:(Dr. Montes) “Nos hemos querellado contra ellos [la COPE] y esperamos que empiece el juicio. Ya han declarado Federico Jiménez Losantos, Cristina López Schlichting. César Vidal y el director general de la cadena y esperamos que el juicio no dure tanto como éste.”(Dr. Montes) “…por el primer caso ya archivado iremos contra la familia del enfermo y contra la supuesta asociación de pacientes que lo denunció.”Y esa supuesta asociación de pacientes fue responsable del retraso en la sentencia, para conseguir que esta ocurriera DESPUÉS de las elecciones a la comunidad de Madrid, y que no afectaran a la Espe. Así fue denunciado por los acausados.Y a Lamela se le nombra Consejero de Transportes 24 horas antes de que se conozca la sentencia.Desde aquí darle las gracias al Dr. Montes y al resto de médicos que mitigan los sufrimientos y agonías de pacientes terminales, contra unos sectarios que nos quieren imponer a todos sus prejuicios religiosos, de que hay que morir con dolor porque es la voluntad de Dios.Mi desprecio también para los que no les ha importado dañar la reputación personal y profesional de unos sanitarios para justificar y ocultar sus planes de privatización de la Sanidad pública.

    25 junio 2007 | 12:53

  45. Dice ser pericles

    ¿Se va a investigar la posible negligencia o mala praxis, igual que se hizo con el Hospital Severo Ochoa? ¿O no se hará porque la Fundación Jiménez Díaz es un centro privado concertado? ¿Es este el sistema sanitario de la Comunidad Madrid? ¿Sólo se investiga a los equipos médicos rebeldes? ¿Cuántas malas praxis se realizan al año en la sanidad madrileña? ¿Y en todo el sistema sanitario español? ¿Se investigan todos los casos? ¿Sólo determinados, por ciertos intereses sectarios o morales?http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Indemnizacion/cancer/mort…Saludos.

    25 junio 2007 | 18:55

  46. Dice ser Joaquim de los mongolos

    Difamar es gratis en España, y además dá votos.Y total, si no pasó nada judicialmente hablando después de enfadarse Tamayo y la Saez (polaco ignorante) para que Simangas no lo hicieran presidente, ¿por qué habría de preocuparse el Dr. Montes Mengele por la sentencia?A fin de cuentas se va a forrar dando conferencias en los ayuntamientos suciatas calumniado a la CAM y acusando a la espe de echar mierda sobre la imagen de la medicina pública?.

    26 junio 2007 | 23:12

  47. Dice ser Els PaiAsos Catalans o Kim of Cacalonia

    Al polac este solo le interesa defender a Montilla Mil Millones (el Honorable Tres Eme)¿le sonará lo de renovadores por la Base, Balbás, Ruuuuuu pedo Porta, etc, etc?Es tan ignorante que, pese a la abrumadora mayoria de Aguirre en las últimas autonómicas, el se retrotrae a las peleas internas de los sociatas hace 4 años:”El que fuera director general del Instituto de Fomento Regional (IFR) se ha visto envuelto en la crisis política de la Comunidad de Madrid junto con su esposa, Ruth Porta. Enrique Benedicto Mamblona, economista madrileño, con muy buenos contactos en la Federación Socialista Madrileña fue nombrado al frente del IFR en marzo del 2001 y dimitió cuatro meses después tras destapar el PP un pequeño escándalo político al presentar una sentencia que condenaba al citado por falsear documentos de varias ONG para convertirse en su patrono. “No he cumplido los cien días porque no me han dejado ni respirar”, dijo. Ahora sabemos que fue quien denunció ante el comité de Etica del PSOE a Eduardo Tamayo después de algunas raras operaciones inmobiliarias en las que también participó la mujer de Mamblona y número dos de Simancas..”

    26 junio 2007 | 23:19

Los comentarios están cerrados.