En el frontispicio del cementerio de mi Ourense natal se puede leer, para no ser menos que el infierno de Dante: “El término de la vida aquí lo veis; el destino del alma, según obréis”. Bueno, el destino del alma, no lo sé (aunque sí lo sé) pero en mis años mozos, cuando gobernaba el nacionalcatolicismo, al cuerpo le esperaba un destino incierto, dependiendo no del uso que hubieses hecho de tu alma en vida sino de como hubieses decidido acabar con tu cuerpo.
Por ejemplo, si te habías matado a bollos de mantequilla, a pringá de cerdo, a chorizo y foie gras, a vino peleón y tres cajetillas diarias de celtas cortos, eso estaba considerado como muerte natural, conclusión a la que se llegaba cuando el médico que certificaba tu muerte sentenciaba sabiamente ante tus herederos aquello de que “era natural que te hubieras muerto”, con ese régimen de vida disparatado que llevabas. En consecuencia, si te matabas lentamente, dios no ponía pegas. Pero si decidías reventar por las costuras abruptamente con un tubo entero de tranquilizantes o dejando abierta la espita del gas, eso dios lo consideraba usurpación de funciones divinas, que debe de ser un pecado gravísimo, y en castigo acto seguido te remataba, es decir, te volvía a matar.
Dios (ese dios que sólo merece ser escrito con mayúscula después de un punto), por medio de los que administran su industria en la Tierra prohibía enterrar en sagrado a los suicidas, a los que habían decidido que era más rápido y más barato para la función de acelerar nuestra despedida la utilización de un bote de barbitúricos que el consumo reiterado de foie de Las Landas, de caviar imperial beluga y de un par de botellas diarias de Chateau d’Yquem. Yo empecé a sospechar que aquel dios de derechas era un invento del hombre la primera vez que vi el entierro de un suicida, sin curas, ni letanías, ni cirios, apresurado, como a hurtadillas, casi sin lágrimas entre el menguado cortejo fúnebre, en un pequeño cementerio anexo que existía (o sigue existiendo, no sé) junto al hermoso camposanto a las faldas del Montealegre. No busquéis un átomo de humor negro: creo que el monte era conocido por ese nombre ya desde mucho antes de que se construyera el cementerio.
Cuando por primera vez vi un entierro “civil”, en el que dios volvía a matar al muerto ante los hombres, para escarmiento y advertencia pública, iba acompañado de mi madre, quien miraba de reojo, visiblemente incómoda, hacia aquella comitiva misteriosa que parecía más bien que iba a enterrar al perro, quizá alguien conocido de ella, de cuya amistad no quería que se enterase ni dios, y menos yo.
Eso ocurría en aquellos tiempos en que las sotanas ponían su nota de color por las calles de la patria. Pero desde que la Iglesia tiene que ganarse las simpatías de los gobiernos democráticos para que le perdonen la deuda acumulada año tras año, o arañar de los Presupuestos Generales del Estado un 0,7 por ciento del PIB, sus monseñores y eminencias se han vuelto mucho más tolerantes al enjuiciar el uso que hacen de sus cuerpos y almas las gentes principales, el objeto y sujeto de su negocio. Así, hubiera sido impensable en aquel entonces que el príncipe Juan Carlos matrimoniase con una plebeya divorciada y sospechosa de adorar al dios del agnosticismo, como ocurrió años más tarde con su hijo y doña Letizia.
Ahora, en cambio, si es necesario, se oficia una ceremonia sin rechistar (de apenas 20 minutos, como este periódico), eso sí, en la intimidad, por el alma de quien haya acelerado el tránsito por esta vida sin el permiso de dios. Porque, como decía Heine, “Él sabrá perdonar, es su oficio”. La anchura de la manga y las tragaderas morales dependen directamente de la influencia de sus deudos en la vida pública y su capacidad de influencia en el futuro de sus cepillos.
Ver para creer. En dios, por supuesto.
———————————————————————-
Meditación para hoy: Estoy con Soledad. Creo que ayer ZP ha dado un paso de gigante con el anuncio del próximo nombramiento de Fernández Bermejo como ministro de Justicia. Una vez detectada la gotera parademocrática (no diréis que no soy fino) del sistema judicial español, había que nombrar un fontanero experto para arreglarla. Y vive dios (estoy embalado) que debe de ser un buen fontanero a tenor de los improperios que le ha dedicado la caverna en el día de ayer. Yo no le conozco, pero ante los ataques desaforados de la derecha a su nombramiento, aplico la vieja máxima infalible: “Si es bueno para la banca no puede ser bueno para los clientes”. Así que si no es bueno para la derecha, debe de ser cojonudo para la humanidad.
Fernández Bermejo fue fiscal jefe de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo y con anterioridad, entre 1992 y 2003 fue fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Madrid desde donde impulsó, entre otras, las investigaciones sobre el ex gobernador del Banco de España,Mariano Rubio el cual primero le dieron mano y poder, en los gobiernos de Felipe González, y luego le crucificaron, para tapar otras corruptelas mas vergonzantes. No así se tomo en a cuellos años ni en el caso GAL y en todas las corrupciones afines a su militancia. Tengo en tendido que esto lo dejo aparcado, quizás no fuera de sus competencias, en esas fechas. No obstante le abra que dar un tiempo prudencial, puesto que hoy juro el cargo ¿pero? E oído comentarios, no muy aláguenos hacia esta persona, esperemos. Que con lo que le va a tener que tocar bailar, sonaran tambores y gaitas, y como siempre cada uno de nosotros bailaremos según nos valla, la fiesta. Y no digamos para la prensa informativa y tertulias, el ambiente se calentara hasta después de elecciones, ¿Buena movida?Lo que seria bien para todos que fuera imparcial, justo y firme, ante el baile de Herri Batasuna, y de todo el entramado de ETA haber, si de una vez se termina con esta lacra, hoy me boy a que dar de ingenuo, dado un tiempo, a Fernández Bermejo Ministro de Justicia des de esta mañana.1. *Vicente Romero *2. *Juan García*3. *Esteban del Amo*4. *Fausto Escrigas *5. *Eugene Kent Brown*6. *Juan Carlos González*7. *Vicente Javier Domínguez*8. *Juan José C. Vázquez *9. *Juan Mateos Pulido*10. *Alberto Alonso Gómez*11. *Ricardo Sáenz de Ynestrillas*12. *Carlos Vesteiro Pérez *13. *Francisco Casillas Martín*14. *Jesús María Freixes*15. *Santiago Iglesias Rodino*16. *Carmelo B. Alamo*17. *Miguel A. Cornejo Ros*18. *José Calvo Gutiérrez*19. *Andrés José Fernández Pertierra*20. *Antonio Lancharro Reyes*21. *José Joaquín García Ruíz*22. *Jesús Gimeno Gimeno*23. *Juan Ignacio Calvo Guerrero*24. *Javier Esteban *25. *Ángel de la Higuera LópezEstos nombres fueron personas que hay vivido un tiempo de edad, cos sus padres y hermanos familia y amigos. Tenían una vida por delante con ilusiones y esperanzas, como cual quiera de nosotros que hace sus comentarios y opiniones en este blog: A ellos no se les dio oportunidad de seguir viviendo. Por que la locura desenfrenada, y sanguinaria de este asesino de Juana Chaos, les segó la vida y les dio dolor y sufrimiento permanente para unos padres e hijos que no podrán perdonar, ¿Por lo que esperamos?,Que dicho ejecutor de estas personas, no pueda alcanzar esperanza ninguna, en creer que por su actitud, y por su repugnantes groseras imagen de sus poses fotográficos, crea que al guíen se pueda compadecer: cuando ni tiene conciencia de arrepentimiento, ni sentimientos hacia nadie, sino que todavía quiere, ganar por las bravas, echando un pulso a el Estado de Derecho, y su voluntad de comer o no comer nos da lo mismo. ¡No conseguirá la libertad!!! una libertad, que en ningún caso se le puede dar. Su huelga de hambre es su libertad, de subida propia vida ¿otros la tenia propia? y el se las arrebato ¿Que haga lo que crea más considerable? Pero ya empiezan Personas así jamás debería haber venido, al mundo de los vivos. ¿Su muerte seria un terrorista menos? y un ahorro mas para la seguridad social, tanto e cómicamente, como en responsabilidades, a todo el que esta en servicios sanitarios o policiales en la vigilancia sobre este sujeto, les evitaría disgusto en su la labor agsinada. Todo esto lo evitaría son gastos superfluos in necesariosFue condenado a 3.000 años de cárcel, de los cuales sólo ha cumplido 18, que ni siquiera llegan a los 30 que se cumplen en España por el peor de los delitos.
09 febrero 2007 | 21:05
Sylvester Stalin, no me importaría tomarme copas contigo y hablar de cualquier tema, la problemática de tomarlas o no es cosa tuya pues tengo dos grandes defectos que seguro que no soportas. Soy monárquico, de derechas y fusilador de la lengua cervantina, por tanto a mí que los odios políticos me tocan de lejos no me importaría pero seguro que a ti si.Pericles, yo estoy a favor de la memoria histórica, es más, quiero que a los republicanos se les reconozca en la famosa frase “caídos por la patria”, que se descubran las cientos de cunetas llenas de cadáveres que aún existen, restituir el honor, pero evidentemente que se hable de lo bueno y lo malo que tuvo la Republica. El Golpe de Estado fue tal, pero sólo triunfo en Asturias donde el ejército hizo una masacre, intentar una revuelta cómo mínimo por no aceptar a la derecha no creo que sea democrático, este golpe o revuelta cómo quieras llamarlo salio mal, ¿pero si hubiera salido bien?.Largo Caballero por otra parte durante la dictadura de Miguel Primo de Rivera estaba en el gobierno, estaba junto a el, eso le permitió a los socialistas hablar libremente cosa que comunistas, anarquistas y sindicalistas no pudieron, la dictadura de Primo de Rivera no fue cómo la de Franco, ni de lejos pero al fin y al cabo fue una dictadura.El GAL es un tema espinoso, no creo que para contentar a los sectores radicales del ejército se optara por matar etarras, aunque mataran a alguno que no lo fuera cometiendo graves errores. El fin no justifica los medios nunca, para contentar no hay que matar, el Rey estaba a favor de la democracia y el ejército le obedece. Los militares de la vieja escuela franquista sería en aquella época un factor a tener en cuenta por su radicalidad, pero según pasaban los años y la libertad y su idea se extendía por el pueblo español esos fantasmas fueron desapareciendo. Aún así no critico a los GAL porque sea un recurso socialista, no haría leña del árbol caído porque el GAL cómo parte de una “guerra sucia” para aniquilar a los etarras no es muy distinto de los “píes negros” franceses por ejemplo, vamos, que no se hizo nada que nuestros magníficos socios europeos por los que tantos y tantos españoles sienten complejos de inferioridad hicieran, lo menciono porque para ser la derecha siempre la asesina, la golpista, la que “todo lo que sea malo para la derecha es bueno para la humanidad”, esto no lo hiera la derecha y si la sabía y humana izquierda. Generalizar es de ignorantes o de atrevidos, por eso el GAL es el GAL no la izquierda, 1934 es 1934 no 2007, la dictadura de Primo de Rivera no es la de Franco a parte de que fue en la década de los 20…, por eso resulta gracioso que a un votante del PP se le vincule con Franco, con la extrema derecha y se la tilde de inhumano aludiendo a tiempos pasados, y debajo de la alfombra todos hemos metido mierda alguna vez.Un saludo.
09 febrero 2007 | 21:25
Sí, «?», pero algunos pagan su mierda con la cárcel y hasta la fecha no conozco a ningún miembro de la derecha que acabase en la trena.
09 febrero 2007 | 21:35
Montecristo, perdona, volvemos a lo mismo, si comparamos a la derecha con el franquismo entonces no se evoluciona, ¿no es la izquierda progresista y avanza?, no veo el progresismo ni el avance si hablamos de la derecha cómo hace 31 años atrás. Pero si hablas de derechas en términos golpistas, fascistas…, vamos lo que se piensan algunos sectores de la izquierda más radical, que creen que su alter ego igual de reaccionarios que ellos es por completo la derecha, podría nombrarte a Tejero entre otros muchos.Aquí no hay cuartel en materia de justicia ni para los de derechas o los de izquierdas, todos estamos condicionados a las leyes. De todos modos y volviendo a las “grandes y avanzadas democracias europeas”, que repito, suscita en más de un español complejo de inferioridad te podría hablar de Berlusconi o Le Pen, sin contar medidas racistas cómo la llevada en Alemania por la que sólo cobraran los alemanes con tres generaciones allí establecidos 24.000 euros por hijo, tampoco mencionemos la derecha austriaca, belga o la holandesa…, vamos, que si os da miedo el PP si os dais una vuelta por Europa no quiero saber en que estado terminaría vuestro corazón.
09 febrero 2007 | 22:21
Para «?» .La prueba de que no toda la derecha es golpista ni crispada ni incivilizada son tus propios argumentos para contestar a mi post. Civilizados, correctos y con argumentos. Aunque se pueda diferir en apreciaciones o en puntos de vista, cuando se debate con respeto todos podemos aprender algo y sentir que podemos tener más en común que lo que nos separa, como pueden ser los principios de libertad, justicia y democracia. En estas ocasiones uno, por muy republicano, agnóstico y de izquierdas que sea puede sentirse a gusto bajo la misma bandera o escuchando el mismo himno. Por desgracia, la realidad cotidiana no es así.Me reitero en lo dicho sobre la colaboración entre los socialistas y la dictadura de Primo de Rivera. Los socialistas limitaron su colaboración a los Comités Paritarios y Largo Caballero a participar como vocal electo en el Consejo de Trabajo, lo que supuso las protestas de Prieto y De los Ríos y la dimisión de este último de la ejecutiva del partido. Y tampoco aceptaron los puestos que los fueron atribuidos en la Asamblea Nacional, cuanto ésta fue convocada. En todos los casos, su colaboración se limitó a la labor sindical.Los GAL han sido, son, y serán un tema espinoso, porque nunca es justificable permitir los asesinatos desde dentro de un Estado de Derecho. Mi posición personal siempre fue contraria a los mismos. Entendía el contexto, pero nunca los justifiqué. Pero lo que me molesta de este asunto es, por un lado, que no han sido ni juzgados ni condenados en toda su extensión, sólo en lo que pudieran afectar al gobierno o a personas relacionadas con el PSOE, con un afan meramente de desprestigio de este partido. Si queremos limpieza democrático tendría que haber sido investigado el terrorismo de estado en España en todo su conjunto, y no sólo desde 1983, sino desde 1978, año en que fue aprobada nuestra actual Constitución.Saludos.
09 febrero 2007 | 22:22
Pues yo he leído que el tal Bermejo es fiscal desde el 74. Espero que no sea verdad, porque, si lo es, significa que se hizo nada menos que fiscal con Franco. Y en cuanto a lo de que «tuvimos que luchar contra los padres» no se sabe muy bien si se refiere a que luchó en la guerra civil (en cuyo caso hay que ver lo viejo que se presentó a las oposiciones, o bien a que luchó denodadamente contra los miembros de su tribunal de oposiciones para aprobar el temario. Aunque, siguiendo la doctrina desarrollada por el insigne M. Saco, podríamos también pensar que alguien que se empapuza 500 temas en tiempos de Franco, realmente no debe andar muy bien de la cabeza tras tan prologado encierro intelectual. Será eso.
09 febrero 2007 | 23:13
El que habla en calidad de miembro de la AVTO (Asociación de Víctimas del Terrorismo Ortográfico) •Debería de saber que los castellanoparlantes no estamos obligados a expresarnos conforme a las normas de la RAE, la democracia también existe para eso, así que nos podemos expresar como nos salga de los huevos.
10 febrero 2007 | 03:28
Algunos no tienen que ganarse las simpatías de los Bobiernos, sobre todo si son sociatas, para llevarse crudito y saquear de los Presupuestos Generales del Estado uno de cada cuatro euros «pa infraestructuras» como ha hecho el Tripartito catalán. ¡¡Así ya pueden pagar la pasta que le han dado al juez Pérez Tremps del Tribunal Constitucional por 3 hojitas a doble espacio para el Estaputo Catalaunico!!La historia de siempre: comprar fidelidades y asegurarse votos a costa de los bolsillos de otros.¡¡¡ Pero claro no se te ocurra enjuiciar el uso que hacen de tus impuestos todos estos pogres de la SS (Secta Sociata)!!!No te atrevas a cuestionar el objeto y sujeto de su negocio.
10 febrero 2007 | 12:23
«Así que si algo no es bueno para la derecha debe ser cojonudo para la humanidad»Esto lo escribe un «analista político» llamado Manuel Saco.Hay que tener mucha cara para publicar mañana mismo otro artículo. Quien se atreve a escribir una frase así debería encauzar su actividad por derroteros ajenos a cualquier actividad que tenga que ver con la inteligencia.
11 febrero 2007 | 23:23
Hombre, es casualidad. Casi con el mismo fondo y la misma forma (el cementerio orensano, los entierros civiles y religiosos, la cita del frontispicio, ¿quién inspira a quién?)escribía Alfredo Conde un artículo en un diario de Galicia. Solo, creo recordar, él dedicaba a los caballos del cortejo, amplia glosa.Yo soy de estirpe orensana como Vd., agnóstico como Vd. pero gracias a «Dos» no soy anticlerical ni pertenezco a la progresía. Repare Vd. en lo poco que se discutía de todas estas cosas hasta la llegada de este «dios» pagano, de este «angel» de la estulticie que arribó en un tren de cercanías con parada y fonda en La Moncloa. En el colmo de las contradicciones se bajó con la pancarta del «No a la guerra» y empezó una nueva, de momento incruenta. Su lema, aún escondido tras su estúpida sonrisa, «Si a Eta. Muerte la derecha».Curiosa manifestación. Después de tantos crímenes, de tanto «vopo» y tanto cubano ahogado aún sacan pecho Vds. Mire, prefiero a los banqueros. Por cierto, cuando organicen una sociedad civilizada sin bancos me avisan ¿Eh?
14 febrero 2007 | 14:57
Hola y hasta nunca.Acababa de llegar al blogg, me dió por hacer un par de comentarios pero no había reparado en la «arquitectura argumental» del Sr. Saco. Veamos:»Si te habías matado a bollos de mantequilla, a pringá de cerdo, a chorizo y foie gras, a vino peleón y tres cajetillas diarias de celtas cortos eso estaba considerado como muerte natural»¡Toma castaña! Ahora el mismo suicidio, pero en plan fino:»el consumo reiterado de foie de las Landas, de caviar imperial beluga y de un par de botellas diarias de Château d’Yquem».Conclusión, Sres. forenses: Lo tienen fácil, el 99% de los fallecimientos son suicidios, el arma homicida es la boca y el móvil las ganas de comer. Mire que tengo años, mire que he leído y oído estupideces, pero hasta aquí no había llegado.Paisano, consulte el diccionario y lléguese al término VOLUNTAD. El acto voluntario de quitarse la vida tiene muy poco que ver con tomarse un buen lacón con grelos regado con unribeiro, por ejemplo el que cultivaban con cariño y esfuerzo mis antepasados.Quedese Vd. con sus argumentos para besugos. Adiós.
14 febrero 2007 | 19:33
hola
27 junio 2007 | 18:59
Solo me gustaria expresar mi conviccion de que la derecha española centrista a mi parece que no es muy centrista que digamos. Si me llamo Jordi y soy catalan pq he nacido en catalunya. Y viviendo donde vivo ya habra muchos juicios respecto a la opinion que voy a dar pero ahi va. Creo que a nadie se le escapa a estas alturas que España como pais es un pitote que te mueres y que hay un tinglado montado realmente muy fragil, lo qual no deja de ser una lastima pues parece que a nivel internacional causa cierta admiracion la manera en que alternan sin grandes ecatombes (no deben ver las sesiones de control del parlamento) puntos de vista realmente muy diferentes. Pero me atrevo a vislumbrar un final para esto muy complicado, porque mas alla de nacionalismos en este pais lo que hay es mucho miedo a los cambios y ciertamente catalunya por mucho que se empeñen en tildarla de ultranacionalista verdaderamente lo que pasa es que es «muy de izquierdas» y en el resto de españa hay un sector bastante poderoso que como unico objetivo tiene el evitar cambios significativos en el repartimento del pastel. Es eso legal? claro que si. Es respetable? Pues no. Es un abuso de derechos humanos? Pues no. Es el mismo objetivo que tenia la españa franquista? Totalmente con otros metodos: evitar el progreso a toda costa. Problema obvio: En politica en Catalunya entre un eje nacionalista y uno de izquierdas con cual nos quedamos. La repuesta es que ninguno de los dos le vale a España y el unico cambio a medio largo plazo es una españa federal (que o va a llegar nunca como todo el mundo sabe) o que todo siga igual hasta que explote la olla: lo demuestra la historia cuando el unico cambio posible es una revolucion esta sucede que no tiene pq ser necesariamente por las armas pero algo acaba sucediendo tarde o temprano.
27 junio 2007 | 19:12
Por cierto pregunta abierta al foro. El PP ha expresado en diversa ocasiones su rechazo en el tama del terrorismo a los GAL, ha hablado mal de la negociacion con eta, ha hablado mal del acercamiento de presos, ha hablado mal de casi todo vamos. A mi lo que me gustaria que me explicase alguien es que va a hacer el PP con el terrorismo vamos si es que tienen alguna propuesta. Si es entrar con tanques en el pais vasco no hace falta que me la digan que yo ya habia calculado que es la unica que les queda. No en serio alguien me puede aclarar como pudiera dirijirse el PP si ganase las elecciones que salida tendria del envolao que viene montando de unos años para aca?
27 junio 2007 | 19:22