Ya que hemos nombrado esta semana como la “semana del juez”, que culmina con la foto de Ibarretxe en los juzgados, quisiera referirme a una interesante reflexión de una contertulia que se identifica como “funcionaria de carrera”. Decía ayer la funcionaria, como argumento supremo en defensa de la actitud de los jueces: “Hombre, los jueces son gente instruida, no sólo han hecho una carrera, sino que han demostrado lo que valen con una oposición ¡y qué oposición! Podrás decir lo que quieras pero no que no saben de lo que hablan”.
Bueno, creo que a ninguno de nosotros se nos ocurriría mantener que ellos no saben de lo que hablan. Lo que venimos diciendo es que en lo que hablan, o sea en lo que sentencian, con demasiada frecuencia vierten su ideología, sus filias y fobias, como seres humanos que son, dejando muy maltrecho el concepto de la supuesta independencia de criterio que se les supone, forzando a veces el sentido común y las propias leyes a extremos ridículos, si no abiertamente prevaricadores. Y por esa razón los ciudadanos nos reservamos el derecho a criticarles, con el mismo derecho con que aplicamos nuestra crítica al mecánico que hizo la chapuza en nuestro coche o a los diputados que aprobaron la ley que permite el matrimonio entre homosexuales. Ni más que a ellos ni menos.
Pero quiero dejar ese asunto por zanjado, porque lo que suscita nuestra funcionaria es un viejo asunto muy interesante, y no menor: el cómo un ciudadano llega a ser juez. A los que hayan pasado por esto o tengan un familiar preparando unas oposiciones a judicaturas sabrán por qué me lo pregunto. Para hacer un juez no se exige al examinando un examen psicológico ni psiquiátrico para indagar en las facultades mentales de alguien que el día de mañana tendrá el privilegio de juzgarnos. Porque, y esta es la primera premisa, el juez no necesita para el desarrollo de su función el sentido común, sino los códigos penal y civil, que, como es notorio, no siempre coinciden con el sentido común.
Lo que se necesita para llegar a juez es un examen-oposición al que se llega al cabo de varios años encerrado entre cuatro paredes, a poder ser sin ventanas (desde un mínimo de cinco años a diez, doce, y más en los casos extremos) en los que el opositor no se quita el pijama en toda la semana, salvo para ducharse, atado a trescientos cincuenta temas que ha de memorizar hasta la extenuación. Cuando su preparador, porque tiene un preparador, como los atletas, decide presentarlo a la carrera, sufrirá tres exámenes, uno, tipo test, y dos más, orales.
El futuro juez se enfrenta a un tribunal, no siempre despierto en el curso de toda una jornada tediosa de exámenes, que va a escucharle cinco temas, elegidos mediante la extracción de bolas, que debe recitar de memoria ¡en quince minutos exactos! Un tiempo mayor o menor penaliza en la nota final. Yo he asistido a la preparación de estos futuros jueces y, hacedme caso, es como la cita de Otto von Bismark, cuando decía que “con las leyes pasa como con las salchichas, es mejor no ver cómo se hacen”. Pues eso, es mejor no ver cómo se hace un juez, viéndole repetir como un papagayo un tema tras otro, cronómetro en mano, para mejorar su habilidad de poner la última palabra en el último segundo del cuarto de hora asignado. Así ,una hora tras otra, un día tras otro, un año tras otro, un lustro… sin ver la luz del día, pálido de luz de luna. Cuando hablas con un opositor a judicaturas no consigues adivinar en su mirada perdida, como ausente, si se encuentra en ese lamentable estado porque ha perdido la chaveta o porque tiene obreros en casa.
Muchas veces pienso si esa forma de tortura, que roza lo irracional, no acaba perjudicando con el tiempo a la capacidad de raciocinio del ser humano, o incluso de un juez.
Vamos, si yo aprobase unas oposiciones así, en venganza le metería un puro al lehendakari que se iba a enterar.
CoherenciaMe gusta el debate, pero esto no son horas. Te contesto rápido y me voy.No se trata de que la sentencia del Supremo siente o no jurisprudencia, se trata de sentido común. Los jueces de la Audiencia vasca tenían que ser conscientes del jaleo que se formaría. Eso no puede llevarles nunca a no aplicar la ley, pero si debería llevarles a aplicarla con sentido común. Si ante exactamente el mismo caso ya se han pronunciado en el Supremo, ¿qué motivo tiene formar este jaleo? Es de suponer que de llegar al Supremo éste diría lo mismo que con Patxi López, entonces ¿qué se busca ahora? Si, los jueces cumplen con su trabajo pero me reconocerás que la aplicación de la ley en este caso es cuanto menos rigurosa.Acepto que el problema pueda venir de la ley, claro, y por eso mismo estoy a favor de que dicha ley sea derogada o modificada. También estoy a favor de derogar o modificar otras muchas leyes, pero eso lo decido cuando voto. Puedo pedir, y lo hago, a mis representantes políticos que cumplan sus promesas y que gobiernen con juicio. Lo que no puedo pedirles es una revolución constante, soy más realista. Probablemente de todo este jaleo acabe saliendo esa modificación de la que hablamos, pero en política todo tiene su tiempo. ¿Realmente piensas que el Gobierno está en situación de abrir un frente más con el PP?¿Una crítica al Gobierno? Me uno a la que antes ha hecho Irene. ¡Va siendo hora de que el Gobierno le eche un par de narices y ponga las cosas en su sitio! Si hay que reclamarle algo a este Gobierno le reclamaré mayor firmeza a la hora de cortar de raíz según que actitudes.Bueno, nada más, hasta mañana.Salud
01 febrero 2007 | 20:37
Vaya, Manolo, me ha impresionado el hecho de que tu columna de hoy verse sobre mi sencillo comentario de ayer.Sin embargo, tengo que decirte que tu visión de los opositores resulta bastante anticuada, estereotipada y deprimente. Ojalá a mí me hubiera dado el intelecto o la resistencia para hacer Judicatura, yo tuve que «conformarme» con otra oposición que me gustaba menos, pero, en fin, las cosas nunca salen como uno quiere, y al final le acabas tomando cariño a la que hiciste.El caso es que, aunque exista la negra leyenda, un opositor no se vuelve loco por estudiar 500 temas, salvo que tuviese un problema previo en su cabeza, simplemente se forma en profundidad en unas materias muy complejas que luego, una vez aprobada la oposición -una auténtica carrera de fondo, pero eso de las cuatro paredes tétricas y la camisa sin lavar pertenece al imaginario popular y es solamente un buen argumento para un cortometraje- se siguen estudiando día tras día, pues un buen funcionario nunca deja de estudiar. No en vano la Administración (en general) tiene los profesionales mejor formados (por eso te hablaba del contraste con la mediocridad de muchos políticos).En cuanto a que el Juez es un ser humano con sus filias y fobias, eso sólo quiere decir que un día se puede levantar con dolor de cabeza y trabajar con mala leche, pero eso nunca significaría que se dejase llevar de ideología ninguna a la hora de aplicar las leyes, cuya interpretación es discutida por los juristas en publicaciones de todo tipo y queda plasmada en la jurisprudencia previa, de manera que los Jueces no tienen esa autonomía interpretativa que tú les supones, y mucho menos la falta de profesionalidad que supondría el dejarse llevar por sus sentimientos o por su ideología personal.
01 febrero 2007 | 20:40
Algunos si que tienen interés por reformar el aparato judicial del Estado. Está claro quien tiene intereses políticos «ESPÚRIOS»: el Partido Nazi Vasco del Ibachorras, la mierda de las tribus batuas, los separatistas polacs del Carota Rovira y toda la gama nazi_onalista periférica que quieren hacer de la carrera judicial un coto de individuos instalados en la esclavitud de su autocomplacencia. Sencillamente quieren manipular la justicia sometiendola a sus intereses como hizo el Consul Romano Espurio Casio.El último ejemplo ha sido el del asesino etarra de Juana Chaos….si esto juecen no se someten a mis intereses y lo ponen en la calle, no me sirven.L’Etat c’est moi y hay que cargarse a estos jueces que no se someten a mis designios.
01 febrero 2007 | 21:29
(Por la razón, por la democracia y por la justicia, razonemos todos)¿Si la justicia mana del pueblo? Y nosotros hemos dado la autorización a nuestros gobernantes con nuestros votos. Y en su día hemos votado nuestra constitución, estando de acuerdo con ella, ¿A que motivos viene ahora tantas algaradas? ¿No será acaso que hay cosas que no vienen acorde a vuestros intereses políticos? Por que se allá prometido, todo aquello, que vienen exigiendo ETA y todo el paternalismo interesado en que los vascos sea independientes por la fuerza de las armas. Estos, ¡criminales!! ¿Acaso convence mas quien mata, secuestra y extorsiona? Que quien sufre el terror y el asesinato. Seria darle la libertad, al verdugo y las victimas la condena por el simple echo de sufrir y padecer la muerte de sus amistades y familiares. ¿Acaso una nación se debe doblegar, por egoísmos personales de cuatro políticos de turno?Deberían de estar libres estos personajes, de Juana de Chao con 25 asesinatos, y sin el mas mínimo arrepentimiento de culpabilidad, o Santi Potros o aquellos que estando siendo juzgados a amenazan a los jueces en darles cuatro tiros. Esto son los sentimientos humaos a los cuales, se pide amnistía, ¿Son estas las formas deber las cosas, en una democracia simple y llanamente por que unos iluminados, que no quieren distinguir la razón de los hechos que nos atañen a todos, por igual? Nadie esta libre de caer en estas garras, Lo esperaban estos dos ecuatorianos. ¡No! pero fueron por accidente o por asesinato, vamos que la culpa es por haber estado hay en el preciso momento.La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley. Dejemos que la justicia, haga justicia, y no queramos coaccionar por la fuerza de la sin razón, amotinándose en frente de las puertas de los juzgados, o echando la gente a la calle, para defensa personal y político.Los Jueces y Magistrados no podrán ser separados, suspendidos, trasladados ni jubilados, sino por alguna de las causas y con las garantías previstas en la ley.Todo juez tiene sus garantías y sus penalidades, ante la ley, e igual que cual quiera hijo de vecino. Por lo tanto no hostiguemos lo justo llevándolo a lo injusto siempre acorde con lo que nos pueda venir bien en cada momento.El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las leyes, según las normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan. Es a los tribunales de justicia a quien compete juzgar y firmar sentencias, no es a nosotros. ¿Por lo que observo en este blog, estamos de la misa a la media y pez, sobre temas de derecho penal?Los Juzgados y Tribunales no ejercerán más funciones que las señaladas en el apartado anterior y las que expresamente les sean atribuidas por ley en garantía de cualquier derecho. Lo dice bien claro la ley, ellos tampoco se pueden pasar de sus limitaciones.El principio de unidad jurisdiccional es la base de la organización y funcionamiento de los Tribunales. La ley regulará el ejercicio de la jurisdicción militar en el ámbito estrictamente castrense y en los supuestos de estado de sitio, de acuerdo con los principios de la Constituciones prohíben los Tribunales de excepción. Todo va en nuestra constitución la cual la hemos votado la inmensa mayoría de los españoles, respetémosla mientras los legisladores, que nosotros hemos votado, tanto para elParlamento como para el senado, ellos son los que deben de estar de acuerdo par cambiar lo que se precise, y que sea para mejor, igual que las leyes, si en el siglo 21, no están adecuadas a los tiempos puede de gorar y cambiar de mutuo acuerdo entre el parlamento y el senado o por decretos de ley, esto seria mas dictatorial.Es obligado cumplir las sentencias y demás resoluciones firmes de los Jueces y Tribunales, así como prestar la colaboración requerida por éstos en el curso del proceso y en la ejecución de lo resuelto. Todo se a justa a las leyes, respetemos y dejemos que cada cual cumpla con su trabajo.La justicia será gratuita cuando así lo disponga la ley y, en todo caso, respecto de quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar. Si no están de acuerdo con ciertas sentencias, que las recurra, hay facilidad para todos los recursos económicos.Las actuaciones judiciales serán públicas, con las excepciones que prevean las leyes de El procedimiento será predominantemente oral, sobre todo en materia criminadas sentencias serán siempre motivadas y se pronunciarán en audiencia pública.Los daños causados por error judicial, así como los que sean consecuencia del funcionamiento anormal de la Administración de Justicia, darán derecho a una indemnización a cargo del Estado, conforme a la ley.La ley orgánica del poder judicial determinará la constitución, funcionamiento y gobierno de los Juzgados y Tribunales, así como el estatuto jurídico de los Jueces y Magistrados de carrera, que formarán un Cuerpo único, y del personal al servicio de la Administración de Justicia.El Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno del mismo. La ley orgánica establecerá su estatuto y el régimen de incompatibilidades de sus miembros y sus funciones, en particular en materia de nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario.El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.El Tribunal Supremo, con jurisdicción en toda España, es el órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales.El Presidente del Tribunal Supremo será nombrado por el Rey, a propuesta del Consejo General del Poder Judicial, en la forma que determine la ley.El Ministerio Fiscal, sin perjuicio de las funciones encomendadas a otros órganos, tiene por misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley, de oficio o a petición de los interesados, así como velar por la independencia de los Tribunales y procurar ante éstos la satisfacción del interés sociales Ministerio Fiscal ejerce sus funciones por medio de órganos propios conforme a los principios de unidad de actuación y dependencia jerárquica y con sujeción, en todo caso, a los de legalidad e imparcialidad. La ley regulará el estatuto orgánico del Ministerio Fiscal. El Fiscal General del Estado será nombrado por el Rey, a propuesta del Gobierno, oído el Consejo General del Poder Judicial.Los ciudadanos podrán ejercer la acción popular y participar en la Administración de Justicia mediante la institución del Jurado, en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que la ley determine, así como en los Tribunales consuetudinarios y tradicionales.La policía judicial depende de los Jueces, de los Tribunales y del Ministerio Fiscal en sus funciones de averiguación del delito y descubrimiento y aseguramiento del delincuente, en los términos que la ley establezca.Los Jueces y Magistrados así como los Fiscales, mientras se hallen en activo, no podrán desempeñar otros cargos públicos, ni pertenecer a partidos políticos o sindicatos. La ley establecerá el sistema y modalidades de asociación profesional de los Jueces, Magistrados y Fiscales. Esto aquí habría mucho que decir, sobre manera del fiscal del estado, el cual hace luces y sombras.La ley establecerá el régimen de incompatibilidades de los miembros del poder judicial, que deberá asegurar la total independencia de los mismos. La independencia de los jueces, si mientras ciertos políticos sepan respetar el trabajo que des empeña. Sin coacciones, ni amenazas, como paso estos días en la autoría Vasca, por os máximos responsables lo cuales deberían dar respeto y no hacer manifestaciones, para intimidar. A quien le iba pedir de aclaración, por sus reuniones con Otegi. Un saludo
01 febrero 2007 | 22:15
Excelente exposición, Granado.Muchas gracias por ilustrarnos de esa manera… ahora bien, me inquieta una cosa: que el Rey tenga que nombrar a algunos jueces (sic). Supongo que se limitará a firmar y poco más, porque si tienen que pedirle opinión…
02 febrero 2007 | 08:40
ireneA mí también me hace gracia que seas tú la que habla de cristales a través de los que mirar, metida tras unas gafas de culo de vaso con cristales de alta graduación sectaria… porque hace falta un cristal gordo gordo para decir que el PRI$O€ no machacó con lo de irak… Yo también estaba en contra de ir -mira tú por dónde hay gente para la que no siempre vale lo que diga la secta, a costa de lo que sea- aunque no de retirarnos de la manera que lo hicimos, dejando tirados como colillas a los que siguen allí. Pero de ahí decir que los burros vuelan o que el PRI$O€ no usó -y sigue usando- la guerra de irak va un trecho que sólo recorren los mentirosos redomados. Mientras, lo que si es cierto que el PP apenas dice nada de afganistán, donde nuestros soldados mueren porque al helicóptero «se lo llevó el aire», por poner un ejemplo. Un aire por cierto muy vago, porque habiendo dos helicópteros idénticos volando juntitos sólo se lo curró pa volcarnos a uno… supongo que ahora tacharás de «todavía sigues con eso…» es lo que tiene cuando las cosas no quedan resueltas bien. A ver por qué vale volver a lo de irak con los soldados en casa ya (o en afganistán) y con otras cosas no porque las haya hecho la secta, aunque sea mal.Si zp es el demonio desde que llegó, es porque desde que llegó lo ha hecho mal, salvo el alegrón que ha dado -y bien dado está- a los homosexuales que ya pueden casarse y poco más, que no compensa para nada lo demás.Si sigo con lo del desmembramiento es porque sigue habiéndolo, por mucho que intentes ridiculizarlo aunque sea poquito como diciendo que eso «ya pasó de moda». Aunque sea poco a poco y sin impacto mediático ya porque el estatuto ya entró doblado, ahí está. Y más que va haber si no cambian las intenciones y/o los socios -yo diría chantajistas- de gobierno.Para demagogia barata el hacer un ridi-estatuto de andalucía con mención a «nación», en una versión cutre del catalán, para que parezca que todos somos iguales y nos beneficiamos si queremos de lo hecho con cataluña. Me gustará ver las competencias y sobre todo la pasta que se llevan los andaluces, que al final es para lo que sirve el catalána.La oposición no patalea por haber perdido el poder, sino por cómo lo ha perdido: a base de bomba seguida del oportunismo y la rapiña. Las elecciones se hicieron y el gobierno es légítimo por resultados, pero todos sabemos porqué fueron los que fueron no lo niegan ni los votantes del PRI$O€, salvo los más acérrimos o los que salen en TV.Aparte, me parece preocupante que «critiques» al P$O€ por no irse más a la extrema izquierda. En mi pueblo eso no es criticar, es «pedir sangre» (obviamente no literalmente). Ya hemos visto muchas veces y en muchos sitios del mundo -incluída españa- lo que la extrema izquierda trae: dictadura, dolor, miseria, terror, censura, pobreza, miedo…La coalición esa que pides con IU es que ya la hay de facto, por todas partes… si no, no tendría el gobierno por sí solo ni en la mitad de los sitios donde lo tiene. Así que por ahí deberías estar satisfecha.Las empresas y todo eso: flipante lo que dices y la hipocresía que destila. O sea que la fallida OPA de la caixa (fallida gracias a la UE), vía gas natural, para comprar duros a peseta -endesa por menos de lo que vale- bajo el empuje del gobierno no tiene nada que ver con el tinell o con 1000 milloncejos de nada que la caixa ha perdonadoal P$O€. ¡Ah no! que es que ha prescrito la deuda porque no se han «acordado de reclamarla», a un ministro ex-miembro de la dirección de la citada compañía.O sea que poner desaladoras apestosas (que los propios gobiernos de la junta andaluza (psoe) multan) soluciona todas las carencias de agua del sur ,y no hace falta ni una sola de las medidas que iban en el plan de marras.Y no se cuándo ganará el pp, pero en madrid ya ganó y hay gente a la que le tocan pisos de protección a un precio más que asequible. Puede decirse que los que no les toque lo tienen crudo, pero así es en toda españa. Por lo menos a algunos se les resuelve un poco el tema, cosa que no pasa en el resto del país: mira barcelona, llena de okupas y los desahuciados por ellos.Aunque también he de añadir, como ya escribí algún día anterior, que mientras tú y yo discutimos, tenemos los mismos problemas de dineros, viviendas etc. y los que tienen que arreglarlo son los que nos enfrascan en estas mierdas que al final ni nos van ni nos vienen en nuestra vida cotidiana. Yo nunca he tomado partido por nadie por eso mismo, hasta ahora. Yo no estoy totalmente a favor de nadie, al modo de los sectarios, sino en contra de algunos (que es un poco triste). Que veo cómo se baila el aurresku sobre las tumbas de los muertos por la eta. Y que veo cómo el chantaje de las minorías despoja al resto de españa de un poco más de su ya menguada inversión: más para los mas prósperos, menos para los que tienen menos. Y al final eso sí que lo notaremos. ¿Eso es socialismo? Que venga dios y lo vea.
02 febrero 2007 | 13:47
SergioSupones bien. El Rey no tiene poder ninguno sobre el poder judicial no es atribuible ninguna palabra que signifique aconsejar a el poder judicial, en ninguna de las actuaciones, o sentencias, que fueran contrarias tanto al poder ejecutivo como legislativo.El Poder Judicial no puede, en ningún caso, ser ejercido por el Cuerpo Legislativo ni por el Rey.El Poder judicial en España esta bien definido todas las funciones que lleva el derecho de un país democrático y parlamentario para tener un sistema de justicia de máxima garantía para todo ciudadano español aun estando en cual quiera otro país del mundo.El sistema judicial en España está regido por el Consejo General del Poder Judicial, cuyo presidente es el del Tribunal Supremo. El más alto tribunal del país es el Tribunal Supremo de Justicia, dividido en 7 secciones, cuya sede se encuentra en Madrid. Hay 17 tribunales superiores territoriales, uno en cada comunidad autónoma, 52 tribunales supremos provinciales y varios tribunales menores que se ocupan de los casos penales, laborales y de menores. El otro tribunal importante del país es el TribunalConstitucional que controla el cumplimiento de la Constitución. Por todo lo establecido En 1977 en las Cortes unicamerales de España donde fueron reemplazadas por un Parlamento bicameral formado por un Congreso de los Diputados, con 350 miembros, y un Senado, integrado por 259 miembros, de los cuales 208 son elegidos en circunscripciones provinciales y el resto son designados por las comunidades autónomas. Los diputados son nombrados para periodos de cuatro años, por sufragio universal de todos los ciudadanos a partir de 18 años, bajo un sistema de representación proporcional. Los senadores elegidos directamente se votan para periodos de cuatro años sobre una base regional. Cada provincia de la península elige 4 senadores y otros 20 son elegidos por las circunscripciones de Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla. Donde el rey no tiene mas que dar el visto bueno dando testimonio con su presencia. Ante lo que le presente en cada momento. Tanto para hacer presencia de juramentos, o promesas de cargos que se propongan para ocupar puestos en las estructuras gubernamentales de cada momento del gobierno de turno. Este es el sistema españolQue nos hemos impuesto todos los españoles el año 1978 votando la constitución por una inmensa mayoría, don de permitió los dos tipos de comunidades autónomas, todas ellas bajo el estado Español, dándoles ciertos poderes diferentes a la autonomía Catalana, autonomía Vasca, y a Galicia, donde de la misma forma se van dando pasos a otras, como la comunidad Valenciana y Andalucía, lo que da paso a las otras restantes a seguir los mimos derechos y deberes ante el estado español como integrador, en la palabra de Nación de todas ellas.Cada una de las 17 comunidades autónomas elige una asamblea legislativa unicameral, que selecciona a un presidente entre sus propios miembros. Siete de las comunidades autónomas están compuestas por una sola provincia, las otras 10 están formadas por dos o más. Cada una de las provincias, 50 en total, tiene un gobernador civil nombrado por el ministro del Interior. Cada una de sus más de 8.000 municipalidades está gobernada por un concejo elegido popularmente, que a su vez elige a uno de sus miembros como alcalde todo esto es lo que compone el sistema político de nuestro país lleno de diversidades muy distintas entre si pero que se fundamenta, fuera de opiniones i discrepancias así con egoísmos en unas mas que en otras, en que todos formamosConjunto ah soluble de una España Integrante de todas ellas, y esto por mucho que pese a muchos y no quieran reconocerlo, España es una con sus 17 comunidades y Ceuta y Melilla y todos lo pueblos del territorio nacional.Nadie puede ser juzgado, ya por la vía civil o bien por la vía criminal, por la publicación o impresión de escritos, sin que intervenga el reconocimiento y declaración de un jurado determinando, primero, si hayDelito en el escrito denunciado y, segundo, si la persona acusada es culpable de ello. Por tanto me considero libre para manifestarme y opinar siempre con el debido respeto hacia los de más.Yo es tare mañana en la manifestación, por las victimas y contra el terrorismos, por que les llegue la democracia a los vascos, y puedan elegir libremente sin estar coaccionados.El derecho de los ciudadanos de terminara definitivamente sus impugnaciones por la vía del arbitraje, no puede ser objeto de ataque alguno por el Poder Legislativo. Un saludo
02 febrero 2007 | 20:59
Díos mío, qué cosas… Soy una de esas salchichas que consiguió llegar hasta el final de la oposición, después de 6 años de incar codos. Por los comentarios que haces me parece que es cierto que has conocido a alguien cercano que ha preparado la oposición a judicaturas. De acuerdo contigo en que se prima extraordinariamente la memoria en esta oposición (y en todas, hijo mío) y que empollarse todos los temas no asegura que vayas a ejercer la judicatura con sentido común. Pero en defensa de «nuestro amado cuerpo de Marines» sí que he de puntualizarte un par de cosas. En primer lugar, que después de aprobar la oposición, se pasa un año entero en la Escuela Judicial, recibiendo formación práctica en muchos campos, no sólo del jurídico: medicina legal, psiquiatria y psicología, relaciones con prisiones y condenados, con drogadictos que vienen a exponernos sus problemas y por qué delinquieron, mujeres maltratadas, policías, un montón de conferenciantes en todas la materias, periodistas que nos dan su opinión de cómo debería ser la relación con la prensa, etc. Después estamos 15 días en despachos de abogados intercambiando opiniones y conociendo sus problemas, dos días en el centro de atención jurídca, una semana en prisiones, otra con la policía, etc. Y después de este curso, nos pasamos otro año como jueces adjuntos en juzgados junto a un juez tutor que «nos enseña el oficio» (civil, penal, familia, violencia doméstica y varios días en las audiencias). Así que cuando empezamos a ejercer han pasado ya dos años y te aseguro que ya estamos bastante «socializados». Otra cosa: desde luego que el sistema de oposición tiene inconvenientes, algunos muy graves, pero cuando la has superado te das cuentas de que también tiene grandísimas ventajas a la hora de seleccionar a la persona que va ejecer como juez. No me considero un superdotado ni un «funcionario de élite» como se acostumbra a decir por ahí, pero has de saber que la oposición, además de a un gran «técnico» en derecho, también elige a un tipo de personalidad. Superar esta oposición exige cualidades que son casi indispensables para ejercer como juez. Has de tener mucha fuerza de voluntad para ponerte a estudiar todos los días, capacidad de concentración, tenacidad, fijarte un método a largo plazo. Además, los dos últimos exámenes son dos orales en los que no conoces tu fecha de examen hasta la víspera; has de ir a Madrid, hospedarte muchas veces en hoteluchos cutres y aguantar varios días de nervios, examinarte ante un tribunal de monstruos del derecho y en una sala de vistas del Tribunal Supremo. Te aseguro que aprender a controlar los nervios y enfrentarte al tribunal sirve de muchísimo cuando has de tomar declaración a un delincuente y tienes 15 detenidos más en una guardia, mujeres maltratadas, órdenes de intervención de las comunicaciones, o levantamientos de cadáveres. Y otra cosa: hemos tenido intecambios con escuelas judiciales de otros países y te aseguro que el nivel y la formación de los jueces españoles es envidiado en toda Europa y está siendo copiado en muchos países. ¿Qué hay gente rarita en esta carrera? Por supuesto, como los hay entre los médicos, los poceros y los gladiadores. Y una última cosa, te aseguro que a muchos jueces de a pie nos repugna el lamentable espectáculo que dan nuestros representantes del CGPJ. Así que te pido que nos des un voto de confianza.
18 marzo 2007 | 23:50
joanEso está hecho. No desearía otra cosa que sentirme respaldado por una judicatura inmune a los vaivenes políticos. ¡Y que se llene de jueces con las ideas tan claras como las tuyas! Gracias por las puntualizaciones.
19 marzo 2007 | 01:03
Es una pena que los jueces actuen con amiguismo, lo cual considero yo prevaricacion, como nos esta ocurriendo a nuestra familia, por culpa de una funcionaria de la generalitat, hay que ver las sentencias dictadas, para pensar que estan muy corruptos, porque si una simple funcionaria consigue tanto, no se que pasará con los que de verdad tienen poder, los jueces una verguenza
03 abril 2007 | 20:49