Creo que todos vosotros estáis tan hartos como yo “del tema” pero no podemos mirar hacia otro lado mientras dos poderes del Estado andan a palos.
Ahora es el Consejo General del Joder Pudicial, en pleno, progresistas y conservadores al unísono, quienes recriminan a Ibarretxe el haberse defendido con una manifestación, y piden el “cese inmediato de cualesquiera campañas, manifestaciones o declaraciones que pretendan hostigar y deslegitimar a los jueces y magistrados que administran Justicia en la Comunidad Autónoma Vasca”. Es decir, en lenguaje llano, que se acaben las críticas contra ellos porque han dejado de ser de este mundo para alcanzar el estado de divinidad.
Sus señorías han hecho un frente común para defender no ya una postura política de una parte de ellos, que muchos maliciamos influida por la derecha, sino un estatus de poder intocable del que todos disfrutan colegiadamente, y al que todos se apuntan sin fisuras, al que la censura le es ajena por naturaleza. Me recuerda (¡no faltaría más!) la lucha por la subsistencia por parte de las religiones, para quienes (el Papa dixit) el enemigo es el laicismo, el agnosticismo, el ateismo, y no las otras religiones, todas falsas excepto la suya, como bien es sabido. Porque el corporativismo de clérigos y jueces les lleva a defender ante todo la razón de sus privilegios, a los que hay que proteger cuando se ven amenazados, dejando aparcados para mejor ocasión la letra pequeña de si tu dios es más falso que el mío, o si son vascos, etarras o podencos aquellos que allí ven vuesas mercedes.
Porque me pregunto yo, ¿por qué el jefe de la oposición democrática puede llamarle bobo solemne o miserable, por nombrar sólo dos de los treinta insultos acreditados en esta legislatura, al presidente del gobierno, y los políticos, elegidos por el pueblo, no pueden, ya no digo insultar, sino criticar las actuaciones judiciales? ¿Por qué una democracia gana cuando se critica al ejecutivo y al legislativo, y pierde cuando se hace lo mismo con el judicial? ¿Es que acaso estamos obligados a mantener la falacia de que los jueces son extraterrestres, a los que no les afecta el entorno político y social, seres sobrehumanos que no huelen ni padecen, espíritus angelicales que elaboran sus sentencias con precisión matemática, que sólo comen páginas del Aranzadi, pero no leen El Mundo o El País, ni oyen la Cope o la Ser? ¿Por qué nuestros políticos mejoran con la crítica y en cambio nuestros jueces pierden el juicio?
Así que conmigo no cuente el Consejo General del Joder Pudicial. Mientras como ciudadano tenga en regla mis derechos civiles a la crítica, mientras un juez no decida retirármelos, pienso adherirme a cuantas “campañas, manifestaciones o declaraciones” sobre su actuación considere justas y convenientes. Solo existe un tipo de régimen, que está en la memoria de todos, a uno y otro lado de cuantos telones de acero en el mundo han sido, que consagra caprichosamente a los jueces como sujetos exentos de toda crítica. Mientras tanto, como dice mi amigo JAMS, en el blog de ahí al lado, me comportaré como si fuese libre.
Manolo, excelente post.Pascual, ¿quién es el Mala guita?.Está claro que los jueces son humanos aunque corporativamente defiendan su infabilidad, y se equivocan en la misma proporción que los demás, pero con más agravantes y repercusiones, por lo que el acceso al estatus debería tener filtros de idoneidad y equilibrio objetivas. Como mínimo deberían pasar por test sicotécnico (como en cualquier empresa para tener un puesto de alguna responsabilidad), que evitase el espectaculo de algunos «zumbaos» y/o «pringaos» que se ven con demasiada frecuencia y que vuelven escépticos al mas crédulo.Como idea, y en base a la Europa de los ciudadanos, ¿no podría trasladarse el sistema de casación de segunda instancia a organos europeos objetivos?. Vamos, algo parecido con lo que se ha hecho a nivel legislativo y ejecutivo con el Banco de España.
30 noviembre -0001 | 00:00
¡Sólo pedimos justicia!, decían algunos damnificados del sistema, y alguien desde la isla (islote) del pragmatismo, les dijo, pasen por caja.Como dijo alguien ayer, los jueces se pasan media vida estudiando, y digo yo, otra media pasando filtros de “judicialidad”, el producto resultante es un artículo de diseño y como tal de lujo, que aunque no meta goles (poniendo un paralelismo futbolero actual), se permite cuestionar a los demás.En la publicación de noticias sobre sentencias, en algunas ocasiones he leído que uno de los motivos para meter en la cárcel a alguien era, que provocaba “alarma social”, desde hace unos cuantos años (por no decir desde siempre), la alarma social grave a mi me la provocan los jueces.Saludos
31 enero 2007 | 08:11
Los jueces, mal que les pese, son mujeres y hombres como cualquier otro.Tienen sus filias y sus fobias, sus ideas politicas como cualquiera.Y aunque muchos lo nieguen, entre los jueces hay exactamente el mismo porcentaje de honrados y corruptos, fieles y adulteros, heterosexuales y homosexuales, cultos e incultos, etc, que en el resto de la sociedad.Por lo tanto sus decisiones son, por lo menos, tan criticables como las de los demas. Yo diria que son mas criticables por cuanto afectan a nuestros derechos y nuestra libertad.Y que no me vengan con que se limitan a aplicar la ley. Todas las leyes son susceptibles de interpretacion que por eso existe la jurisprudencia.Quizas vaya siendo hora de modificar el sistema de acceso a la judicatura. No estaria mal que los jueces tambien pasaran por las urnas.
31 enero 2007 | 08:58
Está en el refranero castellano, que es pura cultura popular:»Dime de que presumes y te diré de que careces».La tan sobada independencia de los jueces queda una y otra vez con el culo al aire. Porque los jueces, como todo bicho viviente, son hijos de su padre y de su madre, han nacido en un medio social determinado, han tenido una educación en unos valores muy concretos, y cultivan relaciones sociales en consonancia con todo lo anterior.En fin que los jueces tiene ideología y prejuicios, como todo quisque, y dada la endogamia que suele dominar ciertos aparatos del Estado español esos «valores» -que se mueven en el espectro de lo que benévolamente podríamos considerar como propios de personas «extremadamente conservadoras»- se transmiten prácticamente intactos de generación en generación.La presunta independencia judicial recuerda como una gota de agua a otra la famosa apelación al «honor militar», en la que suelen envolverse tantos profesionales de la milicia para intentar establecer mediante él un criterio de separación y sobre todo de superioridad en relación al resto de los mortales, «los civiles» o «paisanos» como nos denominan: una pura excusa para justificar privilegios muy materiales y supuestas «purezas de intenciones» que como la experiencia histórica demuestra, acostumbran a ser más bien todo lo contrario.»Dime de que presumes y te diré de que careces»…
31 enero 2007 | 09:15
Termino de tomar el desayuno con Los Desayunos de la 1 dónde el Presidente del CGPJ ha dejado claro la presión que representa la manifestación en pro del Lehendakari y por tanto la ingerencia previa en la pulcra labor judicial del tribunal vasco.Sin que se lo preguntaran los periodistas desautorizó las declaracions de ayer del Presidente del Gobierno,no seré capaz de reproducir sus palabras, pero para quien quiera saber el contenido lo puede encontrar,por ser idéntico en las declaraciones al respecto que han hecho en las últimas horas Rajoy y Acebes.Taducido, el Presidente debió condenar la manifestación, a Ibarreche y todo lo que se mueva por el norte.He sacado también en conclusión que sí se pueden criticar las sentencias de los jueces, pero siempre a toro pasado. En ese aspecto estoy de acuerdo, porque se desacreditan solitos. Yo desde luego , que creo en pocas cosas, en la Justicia es que no me entran ganas.Efectivamente si comparamos esta misma doctrina con los mensajes bienintecionados que se le lanzan al Presidente en todas sus actuaciones, exigiendo cómo tiene que hacer, lo que tiene que hacer y lo que se dice que ha concedio, cedido y pactado con caracter previo, pues estamos ante un cambio de significado drástico de las palabras independencia, ejecutivo, libertad y otras muchas.La solución es ir modificando todos los días el diccionario, los conceptos no cambian, cambian las palabras.Saco se ha quedado atrasado en los adjetivos que el insigne y solemnísimo Rajoy le echa permanentemente a Zapatero, ayer añadió uno nuevo, de los que empiezan por in, además de exirgir a diario que rectifique el monumental error o monumental disparate de todo lo que el ejecutivo hace. Si así lo hiciera se podrá reunir el Pacto Antierroriata y habrá consenso.Por qué poquito.
31 enero 2007 | 10:34
Esta claro que cada uno barre para su casa…debe ser que hacerte juez te otorga la infalibilidad y la independencia, que los jueces son maquinas programadas para hacer justicia y nada mas…pues va a ser que no.lo que mas gracia me hace, es que una persona que tiene el tremendo poder de convertir a alguien en inocente o culpable no pueda a su vez ser juzgado de igual manera…si lo compararamos con una religion cualquiera, los jueces serian Dios, infalibles y justos por el simple hecho de ser jueces…pero como esto no es una religion y no son dios, son humanos, deben estar sometidos a las mismas leyes que el resto de los mortales…mucha gente se pasa la vida estudiando para tener un buen trabajo (ingenieros, arquitectos, cientificos, etc…) pero eso no les otorga ni la verdad suprema ni la independencia ideologica a la que estamos sometidos todos sin excepcion…porque los jueces no se han criado excluidos de la sociedad en una isla desierta sin influencia alguna, como nosotros viven en sociedad, fueron educados por unos padres que les inculcaron o despertaron sus propios ideales, y no me creo por mucho que tengan titulo de juez que no les influya a la hora de tomar decisiones sobre pruebas y sentencias…pero lo que mas gracia me hace todo son los defensores de esos mismos jueces que cuando ven apoyadas sus causas se desacen en elogios y en pedidas de cordura y razon a la sociedad y cuando la sentencia no es de su agrado recurren al socorrido: esque este juez es un sectario…habra, como en todos sitios, gente que sea capaz de permanecer «casi» (completamente es imposible, somos sujetos y por tanto subjetivos)objetivo e imparcial y otros que ni se molesten en serlo porque no les va a «echar» nadie de su puesto.en fin, que mientras esto no sea EEUU donde se predica la libertad de expresion pero si te metes con el presidente puedes acabar en guantanamo, pienso seguir criticando lo que me venga en gana, porque eso si es libertad de expresion…otra cosa es insultar o descalificar pero ¿criticar?? coño, de toda la vida se ha dicho que hay que encajar las criticas si uno quiere mejorar…aunque a algunos les cuesta mucho…saludos
31 enero 2007 | 11:24
Centrandome en el comentario demoledor de Rajoy, me sorprende la poca memoria de este sujeto, que no recuerda las palabras de su segundo Acebes, cuando ha dicho recientemente sobre Garzón lo de que «debe ser el único español que no sabe que Eta y Batasuna son lo mismo». Lo de siempre, qué malos son los otros cuando hacen lo mismo que hemos hecho nosotros.Hablando de otra cosa ¿os habéis fijado en como se asemejan en el estilo, el discurso de Rajoy y los panfletos que nos larga uno de nuestros fachas adoptivos, el Malaguita? ¿Será el síndrome Zelig? Las mismas palabras (lo de «gracietas» de ayer era definitivo), el mismo tono insultante y crispado, los «oiga» de muletilla…. Enfín, un dato curioso sin más (aunque, la verdad, me gustaría poder verle en persona para seguir comparando….)
31 enero 2007 | 11:40
El no poder criticar a los jueces, el ser juzgado por reunirse con otras personas, el insulto por argumento me recuerdan otra época que aunque la viví de refilón, no quiero que vuelvan.En cuanto a los jueces, no hace falta llegar a las decisiones políticas. Hay casos comunes en los que no han condenado a un violador porque la chica iba provocando (sic) y cada cierto tiempo nos sorprenden con sentencias desproporcionadas y en contra del sentido común.
31 enero 2007 | 13:12
A mi lo único que me preocupa es la escalada sin freno de los precios, el estancamiento grotesco de los sueldos y el retroceso de los derechos sociales y laborales de los trabajadores.El resto de consideraciones sobre lo humano y lo divino que leo y escucho habitualmente en foros y tertulias similares a la presente se lo dejo a los plumillas a sueldo, tertulianos profesionales y hooligans partidocraticos que las copan.Me parece caricaturesca la autocomplacencia con la que escribimos, dándonos la razón ciegamente y aportando uno detras de otro un sin fin de argumentos irrefutables, siempre en la linea oficial que marca el autor del blog.Como nos consideramos librepensadores y bajamos el nivel de autocrítica hasta el ridículo cuando el anfitrión del blog (o el locutor, o el periódico…) nos dan una palmadita en la espalda.¿libertad de pensamiento o autocamplacencia?Alguien hablaba ayer de maniqueismo…Desde hace unos meses hacia aquí he observado como la discrepancia ideológica a emigrado del blog, y me refiero tanto a gente de «derechas», como de izquierdas no adscritas al hooliganismo partidocrático.Tenemos una mierda de gobierno, sí… TENEMOS UNA MIERDA DE GOBIERNO que sólo se preocupa del empresario. A los trabajadores nos tratan como mierda y encima aplaudimos porque «son los nuestros, son la izquierda». Pues yo solo veo a la misma mierda con la camisa del progresismo (solo camisa) y es que, como ya se ha dicho, «en España el progresismo se ha convertido en dogma».A mi me importan las condiciones laborales de los trabajadores, la vivienda, el euribor, el IPC, los recibos infinitos de luz, agua, gas, basuras, tráfico… supongo que lo que nos importa a los que vivimos de nuestro trabajo ¿no? Las discusiones filosóficas sobre política ficción creo que son más propias de plumillas a sueldo de los poderes políticos o hooligans de partido.Es mi opinión.Salud.
31 enero 2007 | 15:08
AteoCreo que a todos nos preocupan, como a tí, «la escalada sin freno de los precios, el estancamiento grotesco de los sueldos y el retroceso de los derechos sociales y laborales de los trabajadores», temas, por cierto, de los que se habla con frecuencia en este blog, y que es preocupación universal. Pero también me preocupa que sea «lo único que te preocupa». Porque cuando se empieza perdiendo calidad en el estado de derecho, como el caso que hoy estamos debatiendo, lo demás, «eso que te preocupa», viene solo, sin que nadie lo llame. Así que no te preocupes tanto, que ya verás cómo algún juez te pide cuentas a tí por no poder hacer frente a la repercusión del euribor en tu hipoteca, en lugar de a tu banco por usura. No te preocupes.
31 enero 2007 | 16:01
Parece que los jueces han perdido el juicio: ¿qué pasa, que a ellos no les puede juzgar nadie?. Que yo sepa ellos «administran» justicia en el nombre del pueblo, o sea la aplican. Ellos no son «la Justicia» sino sólo unos servidores y por tanto pueden equivocarse (y de hecho lo hacen demasiado a menudo).Basta con preguntar a cualquiera que haya tenido algo que ver con la Justicia en este país para confirmar que aquí cada uno tiene la justicia que se puede pagar. Como dicen los gitanos: «Tengas juicios y los ganes» (porque eso sólo te servirá para enredarte más y terminar perdiendo hasta la camisa).
31 enero 2007 | 17:40
Curioso que alguno sienta ahora un ataque de realismo y pida hablar de los problemas cotidianos. Y curioso además que éste converso a la sensatez sea alguien de quien en este mismo foro hay sobradas muestras de su adicción a la política-ficción y al delirio conspirativo, como les ocurre hasta ahora mismo a sus correligionarios ideológicos de la extrema derecha parlamentaria española. Al parecer van tan mal dadas para la conspiranoia en las encuestas reservadas del propio PP, que Rajoy y compañía han tocado el pito para que sus voceros cambien de registro y empiecen a pedir cuentas por «lo mal que van las cosas que de verdad importan a los españoles» (ver El País de hoy); se conoce que el doble pilar de la acción política del PP hasta ahora (la conspiración del 11-M, y la rendición de Zapatero ante ETA), está ya tan quemado que ya no vende ni entre su propia gente.Curioso es también que el caballero en cuestión señale aquí problemas como «la escalada sin freno de los precios, el estancamiento grotesco de los sueldos y el retroceso de los derechos sociales y laborales de los trabajadores», ya que todos ellos son efectos directos del sistema capitalista en el que vivimos y que encarnizadamente defienden él y sus compinches; efectos agravados merced a medidas promulgadas sin ir más lejos durante la etapa de gobierno del PP (ver artículos y libros de Vicenç Navarro sobre el atraso social español, con despliegue abrumador de datos que señalan, por ejemplo, el despegue hasta niveles estratosféricos de los beneficios de las empresas españolas en crudo contraste con el estancamiento y aún retroceso del poder adquisitivo de las familias de clase trabajadora, todo ello producido durante el período 1996-2004, en el que gobernó el PP en colaboración con las derechas vasca y catalana primero y a partir de 2000 a rienda suelta).En definitiva para eso sirven los partidos de (extrema) derecha: para maximizar los beneficios de los capitalistas minimizando al límite los costes laborales y sociales.Que luego vengan a pedir cuentas es simplemente un sarcasmo. A pedir cuentas a Génova 13, que ahí saben un rato largo de cómo machacar la renta familiar de los trabajadores y de las clases medias bajas para engordar las plusvalías del empresariado «emprendedor»…
31 enero 2007 | 18:11
…que el que no quiere ver.Si alguien considera que el actual gobierno de España es un gobierno progresista desde un prisma económico y social,es que necesita algo más que una buena revisión de la vista.Nuestro presidente actual,Sr. Zapatero,ha hecho por las clases económicas más latas lo que nunca se hubiera permitido hacer un gobierno conservador.Este es un fenómeno verificable en multitud de circunstancias históricas en España,pero es preferible hablar ligera y demagógicamente.A quien esto firma le comentó en cierta ocasión un votante de izquierda «Pues mire Ud.,a mí si me han de robar,prefiero que sean de los míos».Esta es la España actual,zaragatera y triste,devota de Frascuelo y de María,enemiga del análisis y de la opinión fundada.Así nos luce el pelo.
31 enero 2007 | 18:28
Pido disculpas por el error.Obviamente trataba de decir las clases económicas más altas,no más latas.A quien lo dude,le sugiero que revise las estadísticas fiscales p.e. del Impuesto sobre el patrimonio.
31 enero 2007 | 18:31
Los expertos dicen que el cambio climático es irreversible ya porque se ha llegado al punto de no retorno. Me parece que en el Derecho Penal del enemigo, que tan bien nos explicó el comentarista Jíbaro, también se ha llegado al punto de no retorno … hace mucho tiempo. Recuerdo la sorpresa que produjeron las declaraciones de aquel alcalde de Jerez y su posterior condena por desacato: «la justicia es un cachondeo». Lo era, lo es y lo será y nco creo que los jueces sean de la cascara amarga, si no más bien defensores de los privilegiados y de los privilegios que se heredan ancestralmente.
31 enero 2007 | 18:36
Pero vamos a ver… creo que nadie en su sano juicio niega la posibilidad de criticar sentencias judiciales… lo que a mi me parece cojonudo es que un gobierno, que entre otras cosas se encarga de la ejecución de las sentencias judiciales y cuya legitimidad proviene de leyes se dedique a montar manifas cuando una decisión judicial no le gusta…esto que es? osea, yo que tengo poder reglamentario y labores de policia para obligar a la gente a obedecer mi accion de gobierno, cuando me citan a declarar (y le citan xq el proceso lo exige por estar admitido a tramite) me mosqueo y monto la manifa con mi gobierno en pleno, dos diputados forales, representantes politicos y demas peña…y el ciudadano de a pie que coño tiene que hacer ahora? xq yo tengo q obedecer una decision judicial, legal, reglamentaria si el tipo que gobierna en mi pais me esta diciendo que a esa tropa de jueces no hay que hacerles caso? yo me puedo negar? puedo montar una manifa?a lo que voy es que es la tipica estrategia del pnv en este pais, desde hace años… gobierno y oposicion en uno, en una estrategia cojonuda para mantenerse en el poder sin la responsabilidad que eso implica…y mientras, la izquierda confundida dandoles coba como pardillos joeeeeeeee! tios! que esto no es una peli de jueces soberbios y oscuros que maltratan al pobre lehendakari desprotegido frente a la españa imperial… q no! que esto va de un tipo y su tropa que llevan 30 años gobernando el pais disfrazados de victimas y atacando el sistema y la estructura que precisamente les legitima como gobierno… y para que? pues para seguir otros 30…jejeje que se esta de puta madre asi…gracias a esto la imagen que cala en la juventud vasca es la de un gobierno y unas ideas que luchan y se enfrentan con talante revolucionario a la triste españa que nos tiene acogotados… buena estrategia… gobierno como todos pero la imagen que transmito es de lucha opositora y refrescante… pais…!
31 enero 2007 | 19:32
Manda huevos. Que los jovencitos del blog anden desilusionados al descubrir que los jueces son un poder fáctico, vale. Pero que a los talluditos nos llame la atención la dictadura jurídica, no tiene perdón de Dios o lo que es más apropiado, nos jode únicamente cuando la sentencia difiere de nuestra postura.Si recordáis, la cosa empezó hace unos días con un “calentamiento” de Manolo que en un primer comentario criticaba a Rajoy por una afirmación obvia del gallego, tal es que una cosa es acatar las sentencias y otra compartirlas, y un par de días después Manolo aplicaba igual obviedad para calcar que una cosa es acatar las sentencias y otra compartirlas. Ahora el bobo solemne añade a la obviedad, una nueva obviedad, tal es que además es muy sana la crítica y que si le pica a los jueces, que se rasquen. Y el jodido solemne lo dice como si hubiera descubierto la penicilina o la pastilla de la libido femenina. Desde la célebre “la justicia es un cachondeo” de Pacheco hasta esta nueva y sonora soplapollez solemne del presidente, no ha habido laborable ni festivo que desde periódicos, partidos, asociaciones se hayan criticado las decisiones de los jueces si no se ajustaban a lo que cada uno defendía. Y me parece cojonudo y que siga, unos contra otros que se contrapesan.Los jueces son una panda de déspotas que están toda la puñetera vida compitiendo con los políticos y los periodistas, las otras pandas de déspotas, por ver quienes se hacen dueños exclusivos de este barrio que se llama España, vamos, como los ñetas, los latinkings y los skins en las canchas de baloncesto.La “interpretación de un delito” es el instrumento más arbitrario que se haya podido inventar, por el cual por un mismo delito probado, a uno puede caerle confetti y felicitaciones y a otro lluvia de gapos y collejas hasta el infinito más uno. Y esto no es el Derecho Penal del Enemigo, sino la circunstancia humana de un humano que trabaja de juez y que siente y padece de prejuicios, sectarismos, frustraciones, almorranas y ciclos de mala hostia como todos los demás.Para ser sinceros, prefiero el polígrafo. Pepe Polémico sueña con una noche de pasión con Elsa Pataky. El polígrafo determina, … ¡que dice la verdad¡Es que no falla.
31 enero 2007 | 20:12
El comentario de «gora euskadi askatuta» me parece realmente brillante y lo suscribo punto por punto (de hecho lo he vivido). Me parece que explica de una forma sencillisima el problema.—«No hay peor ciego»…¡por desgracia que razón tienes!—Joaquim,No suelo perder el tiempo contigo pero esta vez haré una excepción.Desde tu punto de vista stalinista comprendo que todos los de otras sensibilidades de izquierda (y no digamos de derecha) merezcamos la muerte. No se exactamente cual es tu problema, pero la sarta de disparates y acusaciones que sueltas sobre mi persona y mis ideas políticas en pocas lineas son antológicas, de lo que estoy seguro es de que tu problema no soy yo ni nadie cercano a mi.Mantengo que lo único que me preocupa es la política que me afecta como trabajador y persona, y que el rimbombante «Estado de derecho» sólo preocupa a plumillas a sueldo de partidos políticos o a gentes cegadas por el partidismo (sea cual sea).Y creo que he metido el dedo en la llaga por cuestiones obvias.Buenas noches (incluso a los de derechas…)
31 enero 2007 | 20:13
Haz lo que yo diga pero no lo que yo haga. Bueno disfrutare durante unos dias de ver como los palos esta vez se los dan a otros.
31 enero 2007 | 20:44
Hombre, los jueces son gente instruida, no sólo han hecho una carrera, sino que han demostrado lo que valen con una oposición ¡y qué oposición!. Podrás decir lo que quieras pero no que no saben de lo que hablan.En cuanto a los políticos ¿por qué son criticables?. Bueno, es que para ser político no hace falta mucho más que lo de ser español y mayor de edad, de hecho los políticos suelen ser gente bastante mediocre, salvo honrosas excepciones. Se suele comentar en las esferas que si no eres capaz de estudiar mucho y no vales para otra cosa, siempre te puedes dedicar a la política.Además, y, afortunadamente, renovamos a los políticos cada legislatura, porque es que se nos gastan, la verdad…
31 enero 2007 | 23:02
¿La hipocresía entra por el pesebre?¿Estamos peor cada año en nuestro vivir cotidiano del día adía, si no viene alguien a remediar esto a tiempo, las vamos a pasar canutas?.Los derechos sociales y pensiones los sueldos de los trabajadoresVivienda, la sanidad, la enseñanza el transporte de cual quiera índole esta ¿aparte de las subidas desorbitadas, en los billetes? no van acorde a lo que se propaga, esta por los suelos, hay malos servicios, en generalEspaña va bien para todo aquel que vive a cuenta nuestra del trabajador, y de todos los españole que pagamos nuestros impuestos, honradamente, A que los fraudes los comenten todos aquellos que trabajan por su cuenta, así como empresario que no cotizan lo que deberían cotizar, y no digamos abogados médicos, especialistas, dé varios campos de la medicina, que hacen sus consultas en domicilio. Mecánicos dentista, fontaneros, electricistas pintores, albañiles constructores, vamos todo los que están fuera de una nomina. Hay tal entramado de fraude tan generalizado, que esto parece los tiempos de alca pone. ¿Pues si todos declarásemos? España marcharía 100 veces mejor y se podrían subir salarios y pensiones al nivel, del coste de la vida.¿Más aun si los que gobiernan diesen en dar ejemplo como son ayuntamientos y las 17 Automias de España y el gobierno de la nación, se dejaran de meter las manos donde no deben?, esto seria un país. Honrado y mas justo y solidario con los mas necesitados, pero cuando el egoísmo están materialista. Pasa lo que pasa que los políticos se defiende a la desesperada sacando la gente a la calle, en cuando la justicia los llama a declara, por sus apaños y corruptelas. Como paso en su tiempo con lo de vaca catalana, donde Pujol dijo que el gobierno de Madrid esta va contra Cataluña, revolvió la marimorena, En aquella época era presidente del gobierno Felipe González, el cual le exploto también lo del GAL con toda la corruptela que tal caso origino. Asesinatos y dinero que más de uno se llevaron calentito,Ahora hay alcaldes del PP, que quieren tapar sus corruptelas, como Pujol Se les descubren sus pillajes y dicen que es que están contra el partido, en fin que sinvergüenzas y ladrones los ay en todas las tendencias, políticas, ¿es verdad? ¿Y estos sobran para tales menesteres los corruptos hay que ponerlos ante la justicia, sin privilegios de ninguna índole, quien la haga que la pague? ¡Y que devuelva lo sustraído!¿Pero lo que no se puede permitir es amparar se en el pueblo o en el partido, para no redimir sus culpas y su des honestidades de cual sacan la gente a la calle, para echar un pulso a la justicia, y intentando tapar sus faltas? buscan cual quiera forma para perpetuarse en el poder Un gobierno no pude hacer manifestaciones convocando ante las puertas de los juzgados, a sus seguidores, eso no son buenos ejemplos para nadie y menos en una democracia.¿UD, son nuestros administradores, votados por el pueblo , no se crean, los dioses de los cielos, por que sus acciones, son los diablos del infierno?, De la cara como cual quiera hijo de vecino y no se escuden en el pueblo dando consignas y temores en beneficio vuestro, si nada as echo no la temas, y vete como hombre responsable de tus actos, y no buscar algaras bananeros, en formas propagandistas siempre con el interés de sacar provecho a los fines, en que se aposenta las posturas, y los medios que con ello se quieren conseguir. Esto políticos nos están entreteniendo con sus luchas internas, sin preocuparse e lo esencial de un país, que es el buscar el bien estar social de todos los que aquí vivimos, sin distinción de razas ni colores.Están aquí, por buscar una vida mejor al igual que cuando losespañoles tuvimos que emigrar por la mala situación de vida que aquí teníamos, tanto políticamente como económicamente. ¡Basta ya!!! De tanta ETA y tantos estatutos, uno ya este arto de que nos entretengan todos los días con las mismas cantinelas. Este gobierno terminara la legislatura como a empezando, que si la paz y que si el Prestige, y que si lo de IRAG, o que si la alianza de civilizaciones, o que el adversario tiene la culpa de todo, asta de lo que no se habla, ¿por que no se habla a ora del petrolero de la bahía de ALGECIRAS, que es que ahora esta soltando caramelos al mar, o esta soltando lo mismo, que el Prestige, en aquel tiempo en Galicia, no decíais que nuca mais, o era para Galicia nunca may.Vosotros como Caro Rovireche,mat en otras Automias pero no toquéis Cataluña.Y Andalucía tampoco, por que gobiernan los progues, pero como hay esta el bananero Chávez? Ni dejan acercarse para ayudar por que no quieren, que esto trascienda, De asco y de vergüenza, Donde estáis ahora, esa es vuestra decencia que representa, uno de los 100 años de honradez. Hay que ser justos y mirar lo bueno y lo malo de cada uno, y hoy estáis cumpliendo muy mal con, lo de ahora, Os a bordáis la que habéis armado cuando lo del Prestigie, solo os falto salir con las armas en la mano. Se os ve el “plumero” en todos los temas de este país, ¿esperemos que se os vea decir algo?¡Verdad!!! Progres de lengua, mucho de que presumir y poco de de convicciones humanas y generosidad hacia los de más, ¿os vasta decir que sois de izquierdas y con eso se compone todo?, ¿Donde me situáis a mí, ante tal comentario, si vuestros pensamientos “no estáis de acorde con esto en que posición?Ellos son la subida y nosotros ala bajada, las empresas, todo el año están su viendo sus productos, nunca pierde, y encima el gobierno les favorece, subiendo pinten copas o pinten vastos, ellos son el oro, y nosotros, los sufridores de sus errores.El gobierno confía en que la subida de tipos de interés no afecte a las economías familiares, De broma, o de “risa”, y la verdad que tales cuestiones ni de broma ni de risa. Con el pan no se juega.Con tanta corrupción, veo difícil que se pueda exponer, este tema, el cual atañe, a una inmensa mayoría de españoles, tanto en los de activo laboral, como en los “pasivos”. En pensiones o jubilaciones. En el tema de la corrupción de verían poner mas ímpetu el fiscal, del estado, y los jueces, y una vez de haber sido juzgados, y reconocida la culpabilidad del individuo, se les debería obligara a devolver asta el ultimo céntimo de Euro, pues con tan tos, ladrones de guante blanco.Y tantas “tapaderas” las arcas del estado, más temprano que tarde, se llegaran a resentirse.Como ya ocurrió en su tiempo cuando la época del GAL, estando de presidente de dichos gobiernos, Felipe González, y Pedro Solbes, ministro de encomia, el mismo que viste y calza, hoy de ministro, con Zapatero. Esperamos que no se llegue a aquel de sastre económico, cuando se recomendó a todos los españoles hacer un fondo de pensiones, por que estaban en peligro en poder cobrarlas por la Seguridad Social.Y todo por una mala administración, y por una corrupción galopante, lo que hizo perder las elecciones en marzo de 1996 al partido socialista. Los pensionista anteriores y posteriores, a esta fecha, del 2006 y principio 2.007 hemos ido perdiendo, y seguiremos año tras año perdiendo poder adquisitivo, en salarios y pensiones, de tal manera.Que si fueran conscientes de lo que se nos a birlado., y por igual al que esta en activo laboral. Como a toda la rama de pensionistas y jubilados.Sin olvidar las no contributivas, de las cuales se de verían equiparar al salario base interprofesional actual. Si tan progresistas son, hagan el reparto con los que trabajaron y trabajan honradamentePor tal cuestión se de ven dar unas subidas en salarios y pensiones al coste real de la vida. Si hablo de ese 15% por ciento es por que a estas “alturas” es lo que hemos venido perdiendo año tras año.Aquí, siempre se promete, pero luego no se cumple.Esperamos una subida en pensiones y salarios, justa, a razón de las subidas que se viene dando tanto en los carburantes, y en los recibos de la luz, gas, y en alimentos de primera necesidad, así como otros tanto artículos de primera necesidad Des que UDS, están en el gobierno.Como el pan nuestro de cada día, se a ido “disparando”, de tal manera, que cada día los españoles las pasamos mas canutas. Pues el que solo dependa de un sueldo, o de su jubilación o pensión, no llega a fin de mes, la mayoría de las familias están empeñadas en créditos bancarios y HIPOTECAS a largos plazos.Señora de la Vega, Vicepresidenta del gobierno, ¿por favor?, no manifieste sus “esperanzas” en decir y lamentar que espera que esta subida no repercuta en las familias. Señora de la Vega, (su lamentación no nos vale), no asido una subida, han sido muchas subidas, tanto en los tipos de interés, como en el Euribor que aunque esto del Euribor de penda del Banco Central Europeo, no deja por eso de perjudicar cada subida a nuestra economía personal y colectiva.Esto hace resentir los cimientos de cual quiera familia, cuando en cuestión, los créditos hipotecarios, suben al mes unos 100 EUROS mas apagar, a partir de Enero, en la medida de cómo cada uno tenga echa su hipotecas gestionadas con los bancos, en años, y cantidad del préstamo, por lo que algunos incluso tendrán que pagar mas.Y UDS, en la subida anual por la carestía de vida, nunca llega a subirnos ni 3% en las pensiones, lo que hace empobrecernos a las familias desde hace años.Deje UD, de la mentarse, Señora Vicepresidenta, y Tome con interés las quejas del pueblo, son quejas de razón y de justicia, todos tenemos derecho a tener una vida digna, como ciudadanos de este país. Uno, por que nuestra constitución así lo recoge y así lo manifiesta, por lo tanto aplíquese con el respeto y la dignidad que todos merecemos. No puede haber tantos privilegios, para unos, olvidando a otros, todos tenemos el mismo derecho, que esos unos.Tiene UD la posibilidad “total” por el cargo que representa en el gobierno de la nación, y suficiente autoridad, para exponer en el consejo de ministros, la realidad de tal cuestión, que es el hecho de subir los salarios y pensiones a un nivel real justo i no cicatera. Va siendo hora que no se nos engañe con el IPC. Y que alguien saque los “pies del tiesto”, y ande el “camino real”, España no va bien dígalo quien lo diga, por que el que lo dice, sabe que mas del 60% no a disfrutado en subida de unas vacaciones, por que ese mismo 60% no llegan al final de mes, y esto si que es preocupante en una España de tanta pomposidad para unos, y tanta miseria para otros, y esto es tan real como la vida misma. ¿Quien no lo perciba a sí?, es que esta en buena posición económica, mejor para el. Siempre que lo aya echo honradamente ¿Pero? Tan bien hay que mira por los de más. Es de justicia.Espero que estos temas también interesen pues es el día a día y el pande cada día de cual quiera ama de casa cuando va hacer la compra viendo que no llega a fin de mes.Un saludo para izquierdas y derechas y si los hay de media vuelta también, alguien esta en el centro un saludo también
31 enero 2007 | 23:33
A mí que lo de la judicatura me queda muuuuuy lejos, me parece impensable que se hable claramente de Jueces conservadores y Jueces progresistas. Siempre pensé que la Ley era la escrita y punto, no que se podía interpretar, retorcer o reelaborar dependiendo de quien del color con el que el juez de turno la vea.Sólo plantearlo, me provoca escalofrios.Ahora, el PP le está tomando gusto a los juzgados, hoy he leído; el PP gallego se querella contra dos blogueros,por escribir en contra de este partido, el PP se querella contra Blanco por decir que el minusválido de la manifestación no era víctima de terrorismo (que no lo era…el PP se querella por hablar, escribir, pensar y moverse ¿Alguien les ha explicado el término DEMOCRACIA? O SE LES HA OLVIDADO.
01 febrero 2007 | 12:19