Acaban de secuestrar a Roberto Vila, un orensano, paisano mío, hijo de un amigo de la familia, también Roberto Vila de nombre, uno de los médicos de más prestigio en Galicia. El joven Roberto es licenciado en Derecho, un trotamundos en favor de los derechos humanos, y actualmente dirige una ONG, la Asamblea de Cooperación por la Paz, que desarrolla proyectos en Palestina. En el momento de su secuestro, venía de su trabajo en un proyecto con minusválidos psíquicos y físicos, en una zona castigada por la guerra y la miseria, caldo de cultivo para este tipo de dolencias. He hablado con su padre, y como siempre en estos casos, no sale de su estupor. Imaginaos el ánimo de un padre, orgulloso de que su hijo dedique sus horas y sus días a aliviar el desconsuelo de los más necesitados en zonas de conflicto crónico, como es la franja de Gaza, intentando comprender cómo un cooperante internacional, cuya única misión es llevar la paz, puede ser objeto de una acción de guerra. “No me lo explico –me decía hace unos momentos- porque mi hijo no tiene más que amigos en Ramala”.
Yo tampoco lo entiendo. La lógica del terror es tan extraña a la lógica común que se me escapa. Os lo dejo como meditación para hoy.
Manolo, tus últimas palabras te honran como profesional y persona. Disculpa si las formas fueron destempladas por mi parte. Tienes un nuevo lector.Cordialmente, 3j
30 noviembre -0001 | 00:00
Una sugerencia, con cariño y templanza.Para la próxima te recomiendo alguna palabra con menos resonancias en lugar de terror. Más allá de lo que digan los diccionarios, las palabras están vivan, mutan y vienen provistas de significados que no podemos ignorar.Me gusta «abyección». Tremenda palabra, aunque quizás, en esta forma, no tan terminante y definitiva como «abyecto», que sí tiene una gran fuerza. «Un ser abyecto».Pero creo más conveniente «horror». Es mi favorita. Eso sí, es propiedad de Conrad. Y resuena a las oscuras fauces del río Congo.»The horror, the horror…»3J
30 noviembre -0001 | 00:00
En estas situaciones la familia de Roberto Vila tiene que estar preocupada pero lo mas seguro que este bien y todo sea una equivocación. Todo mi apoyo a la familia y amigos todo es muy reciente solo puedo darles esperanza , ánimo que en este mundo ambicioso y codicioso donde prima la fuerza hacen falta mas personas como Roberto Vila.Espero que los secuestradores se den cuenta del ser humano que ayuda sin condicion de raza, religión .
30 octubre 2006 | 18:41
Hay Manolo, Manolo….., cuando nos toca de cerca…hablamos ya de la «logica del terror»…, y no de la opresión a la que se someten los hombres en Palestina..y efectivamente opresión existe pero tambien irracionalidad y terror.Lo ve , no es todo blanco o todo negro..siempre hay matices…y por una vez le doy la razon…esos actos son terrorismo, pero espero que recuerde que como ese tambien estan las bombas en autobuses o los suicidas en restaurantes….aunque claro , quiza aun no le ha tocado a un hijo de algun amigo suyo…solo hoy.Un saludo.
30 octubre 2006 | 19:28
Esperemos tenerlo pronto de vuelta…Ánimo Roberto!!!!
30 octubre 2006 | 19:29
Pedro, no le entiendo. ¿Quiere decir con eso que nunca condeno los actos terroristas?
30 octubre 2006 | 19:38
Con todo respeto Manolo, ¿de qué hablas? ¿Terror? Si el 100% de los 78 secuestros en Gaza de los últimos años fueron hechos por grupos de delincuentes que buscan dinero. Revisa las hemerotecas.Secuestros x-press. Como en Argentina o Colombia. Como en España hace tres semanas.¿Terror? Me extraña de ti esa perversión del lenguaje. No creo que uses semejante palabra para describir el asalto a un banco con rehenes. O tienes un grave problema de apreciación.Moraleja Manolo: zapatero a tus zapatos.Con cariño, 3J
30 octubre 2006 | 20:04
Por cierto, además de mártires y oprimidos por antonomasia del mundo, a los palestinos se les exige, según tu lógica, que sean santos, que tengan una sociedad prístina, sin un sólo delincuente, si no, son todos terroristas. Bastante racista y reduccionista tu reflexión. A ver si ahora todos los españoles somos chorizos-toreros-inmobiliarios.Por cierto, así pensaba Sharón, por eso no tuvo reparo alguno en detener las matanzas de Sabra y Chatila. O Peretz cuando bombardeó el sur del Líbano sin conmiseración alguna por los civiles. Después de todo, eran todos terroristas, de Qana al sur de Beirut.Te lo dejo como lóbrega reflexión del día.3J
30 octubre 2006 | 20:20
No he dicho que ustd no condene los actos terroristas , pero sabe muy bien a lo que me refiero.No se puede estar condenando todo acto de Israel (incluso en defensa propia)…y / o intentar ver con ojos de comprensión algunos actos cometidos por algunos palestinos.Sabe a lo que me refiero…y usted tambien sabe de que lado esta…de tal manera ,que:No se soprenda.No diga lo que no he dicho.No se si ha condenado o no , pero habria de revisar sus comentarios en cuanto a la intervención de Israel en Libano , y ver si por asomo pudo usted constatar a que se debio…pero claro , esos estan a la otra orilla de usted…pero cuando los de su orilla , le salpican…coño…..pero si tambien mojan los de aqui.Ya ve…como le digo , ni blanco ni negro , ni tiene color…..
30 octubre 2006 | 21:05
Pedro, lo que no se puede hacer es justificar bajo ningún concepto los abusos del más fuerte, que el caso que nos ocupa, es Israel. La violencia debe ser condenada siempre, sea ésta producto del terrorismo político, del terrorismo de Estado o producto de la delincuencia común. Pero siempre hay que mirar bajo una lupa más estricta al más fuerte. Sin que tampoco esto quiera decir que se deban justificar los malos actos del más débil, que en este caso, son los palestinos.La mayoría de los secuestros en Palestina son causados por bandas de delincuentes comunes, tal y como parece que fue el caso hace unos pocos días del fotógrafo español Emilio Fernández Morenatti.Esperemos que ahora ocurra lo mismo que en aquella ocasión, y que el cooperante Roberto Vila se encuentre pronto en libertad, sano y salvo.Saludos.
30 octubre 2006 | 21:20
Parece que se confirma la liberación de Roberto Vila.3J, no entiendo una contestación tan destemplada por tu parte. Para mí las palabras terror y terrorista son tal cual las definen los diccionarios. Si tú quieres hacer distinciones sobre la legitimidad de quien ejerce el terror, allá tú. Y por último, la generalización de que los palestinos son terroristas la has hecho tú; para mí sólo son terroristas los que ejercen el terror, sean bandas armadas, individuos o estados.
30 octubre 2006 | 22:23
«La lógica del terror es tan extraña a la lógica común que se me escapa. Os lo dejo como meditación para hoy». (sic)Manuel, creo que mi planteamiento es muy claro. En un lugar que lleva nueve meses de bloqueo, en una situación humanitaria desesperada, según Naciones Unidas, al borde de la hambruna, no estamos hablando de terror, ni como lo defina el diccionario ni como lo defina quién sea, no salgas por la tangente.Estamos hablando justamente de algo muy «común», lo mismo que sucede en África, en América Latina. La pobreza, la falta de horizontes, la desesperación. Algo tan común que es lo que prevalece en la vida de la mitad de las personas que habitane este planeta.Por eso te repito, no entiendo que hayas hecho un juicio tan apresurado. Te has decantado por «terror» en lugar de por «común», sin tener pruebas y sin revisar los precedentes. Es un error fruto de un prejuicio. Lo siento pero es así. O eres una persona muy mal informada en cuestiones internacionales, esa es la otra hipótesis. O te has precipitado para llegar a apostillar la «noticia bomba» del día.Si llamas a la reflexión, con tan buen talante y espíritu de paz, te invito a que hagas lo mismo, sin estar a la defensiva. Tu texto ha sido maniqueo y apresurado. Y la resolución de todo este fugaz embrollo, en apenas unas horas, me da la razón.Templadamete, 3J
30 octubre 2006 | 22:39
COmo bien dice Manolo, terror es aquello que es terror, sea quien sea su autor. Hay un terrorismo de estado, un terrorismo armado, un terrorismo intelectual e incluso un terrorismo involuntario pero igualmente peligroso llamado borreguismo. Es lícito llamar terrorismo a los secuestros de este tipo, ya que desestabilizan atacando a un punto tan crítico como es alguien que consagra su vida a los demás. Los que no comprenden el carácter del artículo de Manuel son similares a aquellos que consideran terrorismo a los incendios forestales.Desgraciadamente el término terrorismo es el neologismo del siglo XXI, el «palabro» que algunos usan como arma arrojadiza. Afortunadamente este caballero ha sido liberado según apuntan las últimas informaciones, y, sea secuestro express o no, la alegría y el confort que nos debe producir este afortunado hecho (dentro de la desdicha) deben aplazar tan estéril debate lingüístico para otra ocasión.Mis mejores deseos, Manuel y lectores.
30 octubre 2006 | 23:57
Pero hombre Saco, que candor el tuyo.En primer lugar me alegro que este hombre este bien por el y sobre todo por su familia que es la que sufriria algun desenlace desagradable. Pero eso que dice su padre de que solo tiene amigos entre los palestinos es una locura.Los jihadistas musulmanes son otra especie, no reconocen amigos sino a los musulmanes todo los demss somos infieles que merecen la muerte.Te recomiendo la lectura de un documento que circula por internet, se llama «39 Ways to Serve Jihad.doc» leelo con detenimiento asi veras la clase de seguridad que tienen todos los no musulmanes que andan por territorios del Profeta.
31 octubre 2006 | 01:11
karlos hijo, informate por historiadores reales y por autores que conozcan la situacion y dejate de gilipolleces y textos estupidos escritos por antiarabes, los palestinos y la yihad no tiene nada que ver, no confundas churras con merinas…y tranquilizate un poco que el odio te va a salir por las orejas…manolo, 3j tiene razon…¿consideras terrorismo el secuestro expres de un empresario en españa??¿consideras terrorismo el secuestro de la farmaceutica de olot??te lo digo porque la palabra terrorismo es la misma que utiliza bush en sus discursos para desatar el miedo y el odio hacia todo aquello que no sea Americano…y sobre todo por todo aquello que tenga que ver con los musulmanes o los sudamericanos…piensalo y no te enfades, como 3J pienso que te precipitaste al escribir este post, entiendo que el nerviosismo te nublara el sentido del tacto pero relajate ahora que por fin esta liberado y no sintio miedo porque sabia que no eran terroristas sino simples delincuentes…saludos
31 octubre 2006 | 10:01
IreneCuando escribí ese post, al que le puse hora para que no hubiese confusión, no se sabía quienes eran los autores del secuestro. Ahora sabemos que no era «terrorismo político». Pero tienes razón (y también 3J) que no hay que devaluar la palabra terrorismo. Confieso que lo escribí más con el corazón que con la cabeza. Utilicé la palabra terror como un recurso literario, como también lo empleo a veces para calificar actitudes de la kale borroka o de los grupos de extrema derecha. Gracias a los dos por la precisión. Sólo quería llamar la atención a 3J que sus maneras eran un tanto desabridas y de una virulencia innecesaria.
31 octubre 2006 | 10:15
jajajaj manolo no te preocupes, esque 3j es asi, apasionado, pero ha prometido moderarse, la lucha contra los trolls le vulve arisco, pero es una buena personaen cuanto al termino, yo me di cuenta en seguida que este post no estaba meditado, que supongo que te enteraste de la noticia y empleaste el susto escribiendo…pero no te lo tengo en cuentajejejejsaludos
31 octubre 2006 | 11:08
Querida Irene, veo que no te has molestado en absoluto en leer el ducumento que señalo, y que para tu sorpresa veras que no esta escrito por ningun antiárabe, sino por un jihadista arabe, escolar muy reconocido.Te sorprendera saber tambien supongo que la mayoria (84%)de los responsables de atentados y ataques armados contra occidentales e israelies provienen de una educacion religiosa, el resto vienen de una educacion laica. Asi que yo creo que es evidente el peso religioso en el conflicto palestino.Me hablas de la farmaceutica de Olot. Bueno no se donde ubicar esa informacion. Pero en lo que se refiere al conflicto o mas bien rebelion a nivel mundial de los musulmanes te sera muy facil comprobar a poco que lo intentes de que basicamente es un problema de religión.Para tu paz espiritual te dire ademas que no odio ni prefiero a nadie, solo observo.
01 noviembre 2006 | 01:21
karloste digo en serio, y sin ningun animo de ofender que te informes mejor sobre el conflicto israel y palestinasi estuvieramos hablando de Afganistan o de Egipto, no niego que haya colgados musulmanes dispuestos a inmolarsepero las pocas inmolaciones (aqui se hace con katiuscas de la 2ºGuerra mundial) han sido por desesperacion no por asuntos religiosos…en palestina lo que menos importa ahora es la religion, lo importante es que los bombardean todos los dias, los mutilan con bombas de fosforo blanco, los sobrevuelan a las 4 de la mañana rompiendo la barrera del sonido, les dejan sin comida ni agua y los israelies se pasan por el forro de los cojones las 1700 resoluciones de la onu…aqui los terroristas son israel, que han confundido su derecho a existir (que lo tienen) con su derecho a invadir, masacrar y genocidar a todo un pueblo que «les molesta»…no confundamos conflictos ,…eso es lo que trato de explicartey si quieres leer sobre esto, te aconsejo que leas a Guideon Levy o Amira Hass ambos judios sobre este asunto…te sorprendera ver que ni los palestinos son jihaydistas ni los israelies pobres victimas…saludos
02 noviembre 2006 | 10:51