Hablábamos el otro día del tercer poder del estado, el judicial, y sus extrañas y divergentes sentencias, atendiendo a sus alineamientos políticos o religiosos, según sean las convicciones personales de cada juez. Pero el cuarto poder, o sea la prensa, cumple a rajatabla con el guión, y se posiciona también en trincheras diferentes, a veces de manera sutil y otras, descarada. Y más aun en tiempos de elecciones, donde tiene asignado un papel fundamental en la propagación de las diferentes doctrinas. Así es siempre y en todas las sociedades democráticas con libertad de prensa y de expresión.
En los años de la dictadura los periodistas lo teníamos mucho más fácil: estábamos siempre del lado de los buenos, y no había más que discutir, como diría Fraga Iribarne (uno de los buenos, precisamente). Cuentan del director de un diario gallego en los primeros años de posguerra que pasó toda una noche en vela, devorado por los nervios, esperando en el kiosco la llegada del primer número del periódico de la competencia. De ese nuevo y misterioso periódico no se sabía ni el formato. Le acompañaba un grupo de redactores en el difícil trago de enfrentarse a su primer competidor. Cuando la furgoneta llegó al kiosco con aquel primer número de sus angustias, tomó en sus manos un ejemplar, y, tras una breve mirada, dijo: “muchachos, ya podemos irnos a la cama, nuestro periódico sigue siendo el más grande para envolver”. Esa era la diferencia que podía inclinar las preferencias de los lectores hacia uno u otro periódico, el formato.
Aquel director era lo que se dice un periodista integral, consciente de la verdadera labor funcional del periodismo. Y más aun, de aquel periódico, modelo sábana inglesa, concebido para ser leído entre dos y para servir de envoltorio a todo un jamón serrano si fuera preciso. Porque, en la era de la comunicación, si las noticias de un diario matutino dejan de ser noticia por la tarde, pues ya son historia, no digo nada lo que son al día siguiente: apenas papel de envolver. Bueno, eso era antes, o lo sigue siendo solo en los países del tercer mundo, donde todo se recicla.
Ese es, pues, un dato inestimable para los historiadores y sociólogos: España pasó del Tercer al Primer mundo exactamente el día en que el pescadero, el carnicero, el recovero, el del carrito de las chucherías y el del puesto del mercadillo cambiaron el papel de periódico por el papel de estraza o la bolsa de plástico. Desde ese instante, para miles de españoles no tuvo ya sentido seguir comprando un diario (quizá por ello se explique que en España sigan vendiéndose el mismo número de ejemplares diarios que en tiempos de la República).
Otro acontecimiento de enorme importancia para la posteridad, que supuso el primer golpe mortal a la prensa, había ocurrido mucho antes, cuando apareciera en el mercado el primer papel higiénico -el Elefante, se llamaba- con dos caras bien definidas, una satinada, para pieles sensibles, y otra como la lija, con una capacidad tal de arrastre que acababa por sacarle brillo a la almorrana. Antes de aquel elefante abrasivo de color marrón no había nada más higiénico en los cuartos de baño españoles que el diario ABC. Y digo el ABC porque ese era el alimento espiritual cotidiano de mi padre en aquellos años de postguerra. Él lo devoraba, y el resto de la familia tiraba de la cadena.
Una vez leído, se hacían con él unas tiras anchas que se sujetaban a la pared con un pincho, a modo de calendario. Fueron, sin duda, los años más higiénicos del periódico monárquico. Las hojas más preciadas, las que primero desaparecían, eran las de huecograbado, más suaves, más amables. Los rezagados estreñidos de la familia debían conformarse con las páginas de deportes, las menos políticas, las de menor contenido de glorioso movimiento nacional al servicio del no menos glorioso movimiento de vientre.
Mi amigo Martínez Soler compara a diario en su blog la prensa militante, henchida de ardor guerrero, y se hace cruces con la desvergüenza con que dejan ver sus armas y el ideario de sus dueños. Pero lo cierto es que, visto con perspectiva histórica, lo de hoy no es nada comparado con lo de entonces: aquella otra prensa sí que era para cagarse, con perdón.
Bueno, toda, no. Las noticias del Imperio llegaban con el Selecciones del Reader’s Digest, pero era de un formato tan pequeño que solo servía para leer; es decir, para nada. También estaba el Mensajero del Corazón de Jesús, una revista mensual de una congregación religiosa a la que pertenecía mi padre, y que jamás se utilizaba para la higiene íntima en el cuarto de baño. El papel cumplía con todas las exigencias de grosor y finura, así que mi cabecita infantil jamás comprendió el porqué de ese indulto inexplicable.
Que gratos recuerdos , en mi casa mi padre traia del ayuntameinto el PATRIA, diario de granada, que servia como limpiador de las zonas bajas.tiempo despues he visto como cualquier periodico de este estilo me causa rechazo y me recuerda olores de otros tiempos, vease el mundo
30 noviembre -0001 | 00:00
yo, todo lo que hablais lo conozco por documentales y relatos de mi abuela, pero soy demasiado joven para haber vivido todo eso…la unica señal reconocible en tu post de hoy ha sido la de los periodicos en el suelo para no pisar lo fregado, mi tia de 67 años sigue poniendolos cuando friega…en mi cole, de pequeña, hace unos 20 años habia un papel del culo muy parecido a lo que describis…nosotras lo llamabamos la «cera» porque te depilabas las ingles cada vez que te limpiabas despues de orinar y era un papel amarillo industrial que no tenia hilo de corte por lo que tenias que arrancarlo y acababa siempre esparcido por el suelo o embozando el wc (y otras cosas que por decoro no cuento)…nunca me he limpiado el culo con un papel de periodico pero sin duda, muchos articulos y autores de dichos articulos merecerian ese horrible final…saludos
30 noviembre -0001 | 00:00
¿Quieres creer que a mi edad aún no se me ha olvidado el daño que me producía la cara satinada para pieles sensibles del papel Elefante?.Ahora que jugar con la trasparencia amarilla del elefantito rojo no tenía precio.Veas que hasta en ese cotidiano quehacer, se pongan los de España2000, Coalición Valenciana o Democracia Nazi-amonal como se pongan, a mí que no me cuenten lo que el franquismo para mi ojal fue.p.d.- Se vé que el culo de ellos es más recio o les mola el rollo «Charenton». Marat sabrá.
24 octubre 2006 | 01:08
Don Manolo. Yo sigo pensando que usted es un gran jesuita. El día menos pensado usted nos va a salir con la sorpresa de que entra en un monasterio de clausura. Don Manolo, yo he visto muchas cosas en la vida. En mi pueblo vivía un comunista que fue a un curso de cristiandad. Al salir de allí, lo primero que hizo fue quemar todos los papeles de comunismo que tenia. Después dirigió una horda que acabo, en el pueblo vecino, con una concentración de protestantes…hasta quemaron una carpa donde los tíos armaban su culto.No recuerdo el nombre del comunista, pero el apellido si….también recuerdo su cara y el follon que armo.. Tengo entendido que huyo para Murcia y la Guardia Civil, hasta donde yo tengo entendido, no le puso el guante.De todas maneras si recuerdo el nombre seria impropio escribirlo ya que eso paso hace mucho tiempo y yo nunca he sido delator ni guardia civil.
24 octubre 2006 | 02:05
Quiero referirme al primer punto del primer párrafo de su post de hoy:Tema jueces.Creo que nos hemos de felicitar por algunas actuaciones judiciales que parecen que van en el sentido de dar un poco de confianza al ciudadano, y aplacar algunas situaciones que llevaban directamente al esperpento. Me explico:Situándonos no demasiado atrás en el tiempo, vimos apoderarse como protagonista de las portadas de cierto periódico, al encausado Trashorras, estrella con verbo valor de ley (¿¿¿???) de la trama conspirativa .Van de mal en peor-pensé-. ¿Qué no ven que esto acabará mal? Han mareado tanto la perdiz que no saben ya por donde tirar.Me vino la imagen de aquel gatito que jugueteaba con la madeja, y al final queda trabado.Con el desarrollo de los acontecimientos, observamos cómo el urdidor y mantenedor de esa línea en la prensa escrita, quedaba en paños menores ( parece ser que no le disgusta estar de tal guisa, pues es reincidente), ante el cinismo de su protegido.Como hay que seguir, pues de perdidos al río, llega la megapensada del ácido bórico acompañada del peritaje extemporáneo,(es chocante ver tanta materia gris de por medio y usarla tan poco con sentido común). Se veía venir que sería una estupidez mayúscula por mucho que tal memez llegara hasta el Congreso. Así ha sido.Ahora voy al grano: Llega el juez Sr. Garzón y se le ocurre picar un poco la costra a ver que hay debajo. ¡Sorpresa, sólo hay humo! Las carreras para apartarse del camino que ha elegido el juez mueven a risa. Desesperados van por desenfilarse, como decían en la mili. Quizás no se les encuentre, pero retratados no hay duda que han quedado.Resultado: La teoría conspirativa deviene tan ridícula, y empieza a entrañar tantos riesgos, a pesar de las zancadillas al Sr. Juez, que ahora están todos silbando y mirando a las nubes, aunque en su inmensa capacidad de estrategas hayan encontrado la tabla de salvacíón, en el tema boomerang de la inmigración y las penosísimas situaciones de sus potagonistas, obviando el Sr. Rajoy y compañía que están criticando lo mismo que ellos habían hecho. En fin, un completo desatino.No quisiera acabar sin dar las gracias a aquellos Sres.que han tenido la delicadeza, y nunca mejor dicho, de hacer progresar la tecnología del papel. Es sabido que el tema de la marca El Elefante sembró escozores a mansalva, pues dejó innumerables portaladas como culo mono después de un hartazgo de guindillas.Un saludo.
24 octubre 2006 | 02:28
D. Manuel, a pesar de la diferencia de edad que nos debe de separar (acabo de cumplir 42), en casa también tuvimos papel del Elefante, leímos el reader´s digest con sus dramas de la vida real y sus novelas resumidas (nadie sabía pronunciar Riders Daigest, como sería en inglés) y leíamos el Mensajero (y el Mundo Cristiano y sus fotos de familias de 13 o 16 hijos a los que se les entregaban premios de maternidad o fecundidad que nunca supe en que consistían, pero que me hacía ilusión poder ganarles, al final nos quedamos en 9).No hace tanto de eso.
24 octubre 2006 | 06:19
Durante muchos años el histórico diario La Vanguardia -al que los Godó, siempre obsequiosos con el poder, añadieron «Española» apenas se produjo la ocupación de Barcelona en 1939- tuvo una presencia imprescindible en la mayoría de hogares de las clases populares y trabajadoras catalanas.Tal difusión masiva se debía a dos usos fundamentales que recibían las páginas del diario «moderado» por antonomasia: uno, envolver los bocatas de la época, generalmente de sardinas y por tanto aceitosos, cuyo pringue las páginas de La Vanguardia absorbían como ninguno, impidiendo de tal modo inoportunas manchas en ropa y dedos. El segundo uso era extender sus amplias hojas en el piso de las casas formando caminos luego de haber fregado los suelos, y evitar así pisar las baldosas húmedas.Dicen que había incluso quien ojeaba las fotos, sobre todo cuando pusieron páginas de huecograbado. Pero eso ya era en tiemnpos de la fleblitis.Parafraseando al viejo Lara, el fundador de Planeta, el conde de Godó podría haber dicho: «Yo hago un periódico para que lo compren, no para que lo lean».
24 octubre 2006 | 09:33
Es una pena muy grandeque esos del 20 minutosno les inspirara el glande,que es la punta del canuto,de imprimir en un papelque reuniera condicionesde las que cuenta Manuelpara las evacuaciones(¡Oh, y me ha salido en verso! ¡Cómo Quevedo!)
24 octubre 2006 | 10:23
¡Eh! muchachos, ¡qué tiempos aquellos, qué buenas cagadas y qué buenos bocadillos de salchichón y anchoas, ¿eh? Yo, al contrario de lo que pretenden algunos, no tengo nostalgia de aquella época… dificilmente podría tenerla con un año que tenía cuando la diñó el Caudillo (por la Gracia de Dios [y de una guerra civil, claro]), y en mi casa precisamente, con un padre fiel al felipismo y más bien descreído en cuestiones de religión, la sombra del caudillo no era ni larga ni corta, sencillamente no emitía sombra alguna porque ninguna luz la alumbraba. Pero miren hay cosas, como las cagadas y los bocadillos que no cambian nunca….lo que sí cambia son los periódícos, (algunos como el centenario ABC, ni eso), al menos en variedad….yo por ejemplo, para ciertos fines higiénicos y de limpieza íntima prefiero un tal diaro perteneciente a uno de los potentados económicos (fortuna amsada ya durante el franquismo) de este país…..seguro que ya saben a quién me refiero, sí a ese mismo….aunque desde luego cuando el momento se torna dramático y las circunstacias lo exigen, cualquier periódico es bueno si el fin perseguido es la limpieza y el decoro…Saludos
24 octubre 2006 | 10:41
IreneNo sabes la suerte que tienes por no haber pasado por esa experiencia. Era una especie de tortura que tenía, además, un efecto secundario que olvidé comentar: el retrete se atascaba cada dos por tres (seis, creo) por la calidad recia del papel.
24 octubre 2006 | 13:20
Debe ser Ud un buen periodista si durante la dictadura sabía estar con Franco y durante la democracia sabe trabajar para los «socialistas».Usted lo llamará «evolución ideológica», pero yo, bastante peor cultivado que los alumnos de los Carmelitas, Maristas y Salesianos, lo llamo simplemente que «al que a buen árbol se arrima, buena sombra le cobija».Pero, por favor, no se sienta un bicho raro, su especie es amplia y va desde diputados y alcaldes hasta directores de informativos de Franco que llegarón a directores de El Pais. Y no hace falta dar nombres ¿verdad?Al final van a ser ciertos los ladridos del Sr. Otegui con eso de «El Estado Franquista Español»…
24 octubre 2006 | 13:37
AteoNo podemos criminalizar a todas y cada una de las personas que trabajaron durante la dictadura, no podemos tildarlas a todas de fascistas y negarles la legitimidad democrática por el mero hecho de nacer antes que nosotros.Toda (o la gran mayoría) de nuestra clase política, sindical, empresarial, laboral, todos, estuvieron aquí durante el franquismo.Me niego a aceptar que todos mis mayores sean unos fascistas por el simple hecho de vivir y trabajar en aquella época. Es más, me consta que muchos de ellos no le tenían ninguna simpatía al dictador.No creo que se llegue a ningún sitio con la demagogia de salón que divide a la humanidad en malos/buenos, los míos/los otros, blanco/negro…, ¿Fusilamos a todos los que tengan más de 31 años? No te discuto que sería una buena solución para el paro y la vivienda, pero no creo que sea el caminoSalud
24 octubre 2006 | 13:49
«Toda (o la gran mayoría) de nuestra clase política, sindical, empresarial, laboral, todos, estuvieron aquí durante el franquismo» perpetra uno de los orates nazional-liberales que defecan en este blog, dando a entender que aquí todo Dios era franquista y vivió estupendamente durante el franquismo.Pues mire usted, a mí sus queridos franquistas me asesinaron y persiguieron familiares. Y mire usted, yo he tenido el honor de ser militante antifascista durante la dictadura criminal de su admirado Caudillo. Y también he tenido el honor de haberle dado un rodillazo en los huevos a un hijo de puta con uniforme de la Reserva Especial, vulgo Unidad Antidisturbios de los «grises» (también conocidos como la Gristapo).Y por cierto, somos muchos millones de españoles los que durante y después de la dictadura fascista fuimos, somos y seremos antifranquistas para siempre.
24 octubre 2006 | 14:00
JoaquimSi tu comentario se refiere a mi persona, hazme un favor y leete mi comentario entero y el que le precede.Salud
24 octubre 2006 | 14:03
NO AlterK, TODOS NO.Pero si lo fueron muchos que deben su estatus, su posición, su trabajo y su fortuna a haber vivido al paraguas de Franco y a día de hoy siguen mandando los mismos cambiándose de camisa.Y cualquiera de vosotros conoce más de una docena de ejemplos públicos y privados…No te molestes AlterK, Joaquim tiene la peculiar virtud de insultar hasta a tu madre sin haber entendido ni media frase de cada comentario.
24 octubre 2006 | 14:11
Dedicado a Irene (de tierna edad, por lo que declara, pero de armas tomar cuando se requiere)¿Que le dice el papel de periódico, al bocadillo?-Hasta luego compañero, a la salida te espero.Saludos (debe ser cosa de la edad)
24 octubre 2006 | 14:12
Ateo, con su habitual posición por encima del mal y del bien, si hubiera vivido en los años del franquismo, no habría trabajado en nada…
24 octubre 2006 | 14:55
jajaja, no seas demágogo… una cosa es trabajar y otra bien distinta VIVIR GRACIAS A FRANCO.Id a la Universidad, que allí hay muchos ejemplos de plazas heredadas generación tras generación desde los tiempos de Pachín y … ¡ahora son los más rojos! jajaja
24 octubre 2006 | 15:03
La verdadera evolución no termina en el movimiento de vientre. Empezamos llevandonos La Vanguardia Española al retrete mientras haciamos de vientre, seguimos en la transición con el Interviú para hacer «de pelvis», y llegamos a la actualidad, en la que nos llevamos El Mundo para aplastar cucarachas, ya que como leemos en sus titulares el Borax, (Acido Borico), ya no sirve.La evolución de la relación entre la prensa española y el cuarto de baño ha sido francamente interesante en los últimos cincuenta años.Ay, si Don Torcuato Luca de Tena levantará la cabeza…
24 octubre 2006 | 15:09
AteoO sea que me estás diciendo que todas las personas con pensamientos de izquierdas, en el franquismo, no podían aspirar a ejercer una profesión, digamos, «intelectual» (periodista, profesor, etc.).Eso sí es demagogia. Además de lo que te gustaría a ti y a tus colegas, que sólo los de derechas tuvieran acceso a esas profesiones (como han hecho casi toda la vida, por otro lado)
24 octubre 2006 | 15:44
También yo recuerdo los sufridos tiempos de mi niñez, cuando el papel que se utilizaba en el retrete era “El elefante” y el periódico servía para envolver los bocadillos y el pescado. Por cierto, mal hábito donde los hubiera, porque los alimentos podían intoxicarse con la tinta y luego, hala, al baño a utilizar el papel “El Elefante”.Lo que sí que es cierto es que una sociedad que se considera desarrollada se diferencia de otra considerada subdesarrollada en la capacidad de reciclaje autónomo que realizan sus ciudadanos. Recuerdo, cuando éramos subdesarrollados, que todos se reciclaba de forma automática, la ropa se remendaba y se cosía o se le ponían rodilleras o se heredaba entre hermanos o incluso entre primos, y como las botellas de cristal de cerveza o de refrescos se llevaban de nuevo a la bodega para adquirir otras nuevas o que te abonaran “los cascos”. Y con dos o tres mudas de ropa por cada miembro de la familia íbamos todos apañados. Sin embargo, ahora que somos desarrollados, hay que ver la capacidad de basura que generamos, la cantidad de envases que son de usar y tirar, la ropa que se tira casi nueva. Y sobre todo, que para reciclar, nuestros administradores de lo público tienen que contratar costosas campañas de publicidad para concienciar a la ciudadanía y en poner contenedores diferenciados. Con los evidentes resultados de poder comprobar como no hay día en los que en los contenedores de envases se depositen hasta persianas, en los de papel bolsas de plástico o en los de cristal incluso ladrillos y botes de pintura (lo juro, lo he visto). ¿Qué por qué ocurre esto? Pues yo creo que porque cuando se es pobre y se tiene conciencia de ello, también se es consciente de que los recursos son limitados y que hay que aprovecharlos por pura necesidad y practicismo, porque si no se hace, otro día uno puede quedarse sin ropa o sin comer. Sin embargo, los que se creen ricos, piensan que los recursos son ilimitados, que con tener dinero no hay problema, otros producen lo que necesitamos y no pasa nada con tirar lo que ya nos ha dejado de ser útil, porque podemos elegir entre otros diez objetos diferentes mucho más “guays”. Y ahora viene el quid de la cuestión. ¿Quién está más cercano a la realidad? Pues yo creo que los pobres. Y sólo hay que ver como salen de sus países, corriendo riesgos y peligros, con una mano delante y otra detrás, para participar del “festín inacabable del consumo sin fin” del próspero occidente, para darnos cuenta que en un día no muy lejano esto se puede terminar. Es como el ejemplo que siempre se pone en Estadística. Si un hombre tiene cinco pollos y otros cuatro ningún pollo, tocan a un pollo cada uno. El problema es cuando el propietario de los pollos los derrocha porque está saciado y los otros cuatro exigen su parte de pollo. En estas estamos.Saludos.
24 octubre 2006 | 16:32
Ateo, por cierto, estoy de acuerdo con los comentarios de AlterK y de David sobre los que trabajaron en diversos puestos de importancia durante el franquismo y luego los siguieron desempeñando en la época democrático o desempeñaron otros parecidos. Muchos, además, hicieron una importante labor informativa “entre líneas” para dar un poco de luz a la oscuridad del régimen, mientras que otros hicieron una importante labor de incrustamiento dentro del mismo para así suavizar sus rigores. Todo el mundo, fuera afín al régimen o no, tenía derecho a prosperar en aquellos tiempos. Muchos fueron los que prosperaron bajo la protección del régimen y lo defendieron y lo siguen defendiendo con ardor. Otros prosperaron durante el régimen y al mismo tiempo hicieron todo lo que pudieron para vulnerar su censura y sus rigores. Y una inmensa mayoría tuvieron que acomodarse al régimen para poder única y exclusivamente sobrevivir.Dos ejemplos te pongo de antifranquistas, uno rico y otro pobre, por decirlo así de alguna manera.Juan Luis Cebrián, al que creo que haces referencia, efectivamente, fue director de informativos durante el franquismo. Pero tenía el mismo derecho a hacerlo que los franquistas. Y no lo sé, habría que hablar con aquellos que trabajaron con él en aquellos tiempos. A lo mejor hizo todo lo que pudo en el ejercicio de su cargo porque llegara a la ciudadanía una visión más realista y menos acomodaticía al régimen de lo que éste pudiera esperar. Lo mismo podría aplicarse a personas que por mérito, en tiempos de absoluto “enchufismo», se incorporaran a puestos de docencia universitaria o en la judicatura. Gracias a ellos pudieron tener muchos alumnos y muchos detenidos, respectivamente, una versión más libre de sus disciplinas o unas sentencias más justas o menos rigurosas. No hay que quitar valor a lo que todas estas personas que se infiltraron dentro del franquismo hicieron por socavarlo desde dentro.Ejemplo de pobre. Mi padre nació en 1934. Hijo de un militante de la UGT y sobrino de militantes de la UGT. Quedó huérfano de padre en febrero de 1939, junto con dos hermanas mayores. ¿Que tuvieron que hacer una mujer viuda, con dos hijas de 14 y 12 años y un hijo de 5 años, con todos sus hermanos presos, para poder sobrevivir, y que perdió hasta su casa? Pues afiliarse al Servicio Social para trabajar ella y sus hijas y que su hijo pequeño pudiera cursar estudios primarios, al mismo tiempo que le apuntaban como flecha en la Falange. Y ahí tienes a mi padre de falangista hasta principios de los años sesenta, cuando se caso con mi madre, pero siguiendo activo en los sindicatos verticales, donde comenzó a colaborar en la clandestinidad con otros como él y a conformar lo que sería de nuevo la UGT cuando volvió la democracia. Esto es, trabajó clandestinamente, dentro del régimen, para socavarlo y que para cuando este tuviera término, los sindicatos independientes ya estuvieran casi conformados, como así fue.El franquismo se merecía todo y más aún ser engañado para socavarlo por dentro. No sólo iban a vivir bien los franquistas. Faltaría más.Saludos.
24 octubre 2006 | 16:53
Ese Joaquim presume mucho de antifascista pero, no sé, no sé… por su forma de expresarse me da que es mas fascista que el papus, lo que pasa es que él mismo no se lo reconoce. Le voy leyendo de vez en cuando y me produce las mismas nauseas que las del director de ésta orquesta.
24 octubre 2006 | 17:02
… porque el antifascismo no consiste solo en presumir de antifranquista. Y mucho menos a estas alturas del siglo. A buenas horas, «guerreros… del anti-fas»…
24 octubre 2006 | 17:04
ja aja ja ja ¡Que cinismo! ¿Os introduciais dentro del Franquismo para socavarlo? ja jaja ¿Y de paso chupar un poquitín del régimen?¿no?¿»información entre lineas»?¿A QUE ESO ES LO QUE HAN DICHO ELLOS MISMOS PARA JUSTIFICARSE?Hace un par de semanas tenía a medio foro llamándome franquista ¡a mí! con pruebas sumarísimas (entre otros tú, AlterK) y hoy me veo a toda la corte sociata ¡DEFENDIENDO A FRANQUISTAS RECICLADOS!…es que me parto con vosotros… ¡HABLAIS DE fRAGA Y RESULTA QUE QUEREIS SER TODOS COMO ÉL! … es que lo vuestro es enfermizo… ¡menuda objetividad!¿Hacemos memoria histórica?¡Pero para todos, eh!Vamos a ver como se han conseguido los patrimonios, posición social, cargos públicos, plazas judiciales, universitarias, grupos empresariales o posesiones de media España y ¡se os cae la cara de verguenza!David, no te preocupes que no va a salir nadie del PP a defenderme (creo q conmigo no te enteras muy bien de la película) que esto escuence por igual a los SUPERDEMÓCRATAS. Jajaja.
24 octubre 2006 | 18:49
Pues a mi la única gente que me merece respeto son los TRABAJADORES que salieron adelante con el sudor de su frente y se labraron un futuro sin ser unos CHUPOPTEROS DE FRANCO que ahora nos vienen a dar lecciones de democracia.ufff…¡Que vienen los demócratas!UN DIRECTOR DE INFORMATIVOS DE FRANCO ES ¡UN FRANQUISTA! O, COMO MÍNIMO UN JETA CHAQUETERO CON UNA CREDIBILIDAD NULA (Que moralmente es aún peor)
24 octubre 2006 | 19:07
Tío, creo que necesitas ayuda médica… Ves cosas donde no las hay
24 octubre 2006 | 19:10
Ya de paso, respóndeme a una preguntita… ¿de qué cojones podía trabajar una persona de izquierdas durante la dictadura según tú? ¿De tornero fresador?TODO el mundo chupaba el culo a Franco, más que nada porque si no, ibas a la trena
24 octubre 2006 | 19:13
Es verdad que se compran pocos diarios, pero eso no significa que no se lean. Para eso estan los bares que amablemente ponen la prensa diaria al servicio de sus parroquianos. A las empresas les fastidiara pero hay que reconocer que es una manera genial de maximar recursos.
24 octubre 2006 | 19:17
La evolución de las especies vista desde el papel del waterCuriosa teoría que si lo pensamos bien es una involución. Algo así pasó con la caída del imperio romano. Las hordas bárbaras acabaron con la tontería en un pis pas. Antes, en la época que D. Manuel señala que el bueno, el especial, era el del elefante (en mi pueblo en general nos arreglábamos con piedras, lo peor era cuando lo que agarrabas era un gasón) la gente era más culta, no hay más que recordar que muchos ojetes podían presumir de llevar pegadas algunas letras todo el día, hasta la próxima (acuérdense de la negrura que lucían los diarios) de nuestros más preclaros ilustres, alguna frase brillante de D. Luca de Tena, los restos de un vibrante discurso del León de Fuengirola o las elocuentes oratorias del padre Peyton. A los culos grandes les cabía un verso entero de D. José María Pemán, los más irreverentes tenían especial fascinación por las esquelas que decían algo así como “Su Ilustrísima Reverendísima nos ha dejado…”. Hoy lo único que se te puede pegar son los empalagosos anuncios del coñazo del perrito o los tisúes que acarician pero no se rompen. Porque está mal visto que te limpies con cualquiera de los diarios de hoy, estoy seguro que ya cada uno tenemos elegido nuestros favoritos, y luego en los vestuarios de squas o padel te vean la prueba contundente. Cualquier tiempo pasado…
24 octubre 2006 | 19:29
Ateo, durante la época de la URSS, ¿cuántas personas trabajaron calladamente desde dentro del régimen totalitario para socavarlo? Supongo que muchas. Pero al final, con su entrada en el paraíso capitalista, fueron los mismos que dirigían el Politburó, o los miembros de la mafia, los que se enriquecieron y tomaron el poder político y económico. Primero los de Yeltsin, y ahora, los de Putin. Siempre, en todos los regímenes totalitarios, hay espabilados. Unos llegan arriba por su propia capacidad de trabajo y preparación. Otros, por puro trepismo, enchufismo o clientelismo.Durante la época franquista, supongo que hubo también de todo. Hay quienes debían todo al régimen. Y hay quienes se aprovecharon del régimen. Lo importante es lo que cada cual haya hecho a partir de la aprobación de nuestra Constitución de 1978. Hombre, olvidar a los que tienen las manos manchadas de sangre, sobre todo a partir de 1939, también resulta difícil. Pero ya cuando la transición la sociedad hizo un gesto de paso hacia adelante y, como decía la famosa canción del grupo Jarcha, pedíamos LIBERTAD SIN IRA.A mí me parecen peores los que en aquellos tiempos iban de izquierdistas revolucionarios y ahora son gurús dogmáticos de la derecha más reaccionaria y/o revisionistas del franquismo.Por cierto, yo nunca te he llamado facha. Para mí facha es otra cosa. Opiné en otro momento que no creía que fueras de izquierdas, habida cuenta de tus filias y tus fobias. Pero podría estar perfectamente equivocado, ya que, personalmente, no te conozco, sólo conozco tus opiniones, siempre con la crítica afilada en la misma dirección.Sin acritud, un cordial saludo.
24 octubre 2006 | 19:33
Otros usos:El papel de periódico yo también lo uso para encender la chimenea (en la casa del pueblo), limpiar cristales y para envolver las vajillas que hay en el trastero. Para cualquiera de estos usos la grapilla del ABC es un engorro.
24 octubre 2006 | 19:43
A mí en la mili sólo me daban unas hojas de periódico para limpiar los cristales… ¡¡¡Imaginad de qué periódicos eran!!!
24 octubre 2006 | 19:55
La crítica al gobierno pericles, que es el que tiene que cambiar las cosas. No fuiste tu el de facha (lo se). Dificil es ser de izquierda DE VERDAD en un pais dominado por la apisonadora mediática de sociatas y PPros dirigiendo el pensamiento de millones de personas.Lo tuyo y de muchos españoles (nada personal) me parece un «izquierdismo para lavar la conciencia». Como decía un buen amigo aún más radical que yo: «»Lo de los sociatas es siempre el bla bla bla… y nunca hacer nada»». Y eso es lo que yo he visto a lo largo de mis años de vida. FRAUDE.david y pericles, SI TE AFILIABAS AL SINDICATO VERTICAL ERA PARA CHUPAR DEL RÉGIMEN Y SI LUEGO TE CAMBIAS A LA UGT ES PARA SEGUIR CHUPANDO DEL SIGUIENTE.Así de claro.Un saludo
24 octubre 2006 | 20:17
Malaguita, mira que nunca estoy de acuerdo contigo……PERO ¡LO DE ESTA TARDE EN EL BLOG ZIN HA SIDO UNA VERGUENZA INCREIBLE!Se han dedicado a borrar sistemáticamente todos los comentarios que no eran de la secta-ZIN. Yo te digo que esos «superdemócratas» no son de verdad ni de la izquierda (por lo menos no de la mía) ni de la derecha, son los ISLAMOFASCISTAS que tan de moda están ultimamente. A ver, repetid conmigo: «El que secuestra a un periodista No es un terrorista»… repetimos «El que…
24 octubre 2006 | 20:26
Ya que somos de izquierdas para lavar nuestra conciencia (tú, que todo lo sabes) te diré lo que creo que eres tú…Eres un niño de papá, que vas de anarquista, el más guay de todos, el que no se alía con nadie. Y dentro de unos años, cuando tengas mi edad, serás un facha repeinado con gomina y que irá a las conferencias de las FAES (si es que no vas ya)Saludos
24 octubre 2006 | 20:43
sis si si SIOBISPOS, MINISTROS Y OTROS COMEDORES DEL ESTADO¿Y tu que eres amigo David?¿Un sociata de los que ven en ZP a la reencarnación del Che?Yo no creo que tu seas un niño de papá (esos están ahora jugando al paddle) pero tio, abre los ojos ya! que ya tengo muchos años para haber visto de todo en este pais… y no os dais cuenta que nos engañan como a chinos…
24 octubre 2006 | 20:48
Ateo ,yo sin embargo sí suelo estar de acuerdo contigo…será que es muy difícil encontrar a alguien de izquierdas no sectarizado….y hoy, con lo de Zin, también lo estoy….¿te has fijado que no ha soportado ni el más mínimo debate? La verdad es que es vergonzoso…..en fin, hoy ha sido un día en el que he aprendido lo que determinados progres quieren decir cuando hablan de libertad de expresión….lo gracioso es que el otro día leí en periodista digital una entrevista a Arsénico Escolar en la que criticaba a la prensa de papel por considerarla sectaria y tendenciosa…..jajaja…en fin…para troncharse de la risa.Saludos.(estoy asustado,…no sé si Saco también sacará las tijeras de podar…)
24 octubre 2006 | 21:15
Ateo, sé perfectamente lo que deberían ser los socialdemócratas. Los sociatas, como nos llamas, lo que queremos, o deberíamos querer, es mejorar la sociedad, sus derechos, sus libertades, la justicia, la paz. Y también favorecer, a partir de una razonable y progresiva política fiscal, una redistribución más justa de la riqueza que posibilite la igualdad de oportunidades, mejorando dentro de las posibilidades económicas, la sanidad, la educación, la integración social, las infraestructuras, la vivienda y tantas cosas que mejoren la vida de todos los ciudadanos y permitan a los que proceden de las capas más bajas de la sociedad su ascenso social. Y luchar contra la corrupción, contra la especulación, contra el fraude fiscal, contra los fraudes de ley y contra tantos abusos que los más poderosos cometen casi con total impunidad todos los días, tanto aquí en España, como en otras partes del mundo.El problema es que por un lado, los poderosos ofrecen siempre fuerte resistencia a perder sus privilegios y a que se les ponga coto a sus malos usos. Y que también, por qué no decirlo, son muchos los aprovechados y advenedizos que se incrustan dentro de los círculos de poder para posibilitar su propio lucro personal. Y es que aunque se pueda obtener temporalmente el poder político, no se obtiene al mismo tiempo el poder económico. Y el poder y la codicia, siempre han corrompido, corrompen y corromperán todo lo que tocan. Y como podrás comprender, el poder económico, salvo excepciones (siempre ponéis el ejemplo de Polanco, pero para mí Polanco es un señor de derechas que obtiene pingües beneficios vendiendo información y entretenimiento a un mercado potencialmente de izquierdas, y no lo digo esto yo solo, Haro Teglén también lo dijo en alguna ocasión), el poder económico siempre lo conserva la derecha.Saludos.
24 octubre 2006 | 21:16
Por cierto, siempre estaré en contra de las tijeras de podar. Es justo y conveniente que cada cual se retrate con lo que dijo o desdijo en cada ocasión. La censura, siempre es un error. Salvo que los mensajes carezcan de todo contenido salvo los insultos y las ofensas, pero en este caso no estaríamos hablando ni de opiniones ni de comentarios, si no de otra cosa.Saludos.
24 octubre 2006 | 21:19
Este blog,lo cierto es que me pone. Me lo paso bien muchas veces, otras no tanto, y otras me mosquea. Pero el caso es que siempre nos enzarzamos en debates sobre lo mismo. Hasta en un día levemente propicio para ello, somos capaces de conseguirlo. Y eso que últimamente el Sr. Saco está medianamente diplomático. Hoy es un claro ejemplo. La base del artículo es la higiene anal en tiempos del franquismo, así como utensilios y otras necesidades, pero al final nos terminamos ciscando con alegría y desenfreno. Lo dicho. Me pone.Saludos
24 octubre 2006 | 23:21
Como todas las alternativas que proponga la gente sean como las que tú propones sobre el despido libre, es mejor que no propongan nada.
25 octubre 2006 | 01:26
AteoSiento no haber estado ayer en el debate, cosas del curro. Bien, vamos a ello.Puedo estar de acuerdo contigo en que muchos de los que ahora van de rojos de toda la vida fueron en su día franquistas de toda la vida. Por lo que no paso es porque todos los rojos con más de treinta años que ocupan algún puesto de responsabilidad (y que por tanto empezaron a ascender durante el Franquismo) no tengan legitimidad y sean unos fachas ocultos. Las generalizaciones no son buenas nunca.Cualquier catedrático de universidad empezó su carrera durante el régimen, pero eso no le convierte en un criptofascista. Casi cualquier político hizo lo mismo, casi cualquier líder sindical (y conozco a unos pocos que del sindicato vertical pasaron a la USO o la UGT), casi cualquier artista…, demasiada gente para ser fascistas.En cuanto a lo de Joaquim, supongo que tendrás razón, después de su salida de tono no ha vuelto a aparecer, tampoco merece la pena, la verdad.Por cierto, no recuerdo haber discutido contigo hasta hoy, tampoco haberte llamado franquista, pero bueno, si tú lo dices me lo creo. Quizá alguno de tus comentarios me dio esa sensaión, éste no es el caso.Yo creo que la parte fundamental para exonerar a alguien de sus crímenes pasado es el arrepentimiento. Una cosa que he criticado muchas veces, ¿pq no una condena firme y sin paliativos de la dictaura? ¿pq tener que refugiarse en viejos fantasmas para no condenar lo que fue una atrocidad? ¿se entendería una negativa a condenar el nacismo o el stalinismo? Es así de sencillo. Franco fue un dictador, culpable de muchas muertes durante la guerra y después, como tal merece nuestra condena, sin peros, sin paños calientes, sin justificaciones. Además merece nuestra condena mucho más que cualquier otro dictador pq éste es el nuestro. Podemos y debemos condenarlos a todos, absolutamente a todos, pero a éste más que a ninguno pq es el que tuvimos en casa, el que no fuimos (o fueron, que yo no había nacido) capaces de echar del cargo, el que se murió siendo un dictador.Me da la impresión, quizá equivocada, de que tu ideario político se acerca al anarquismo más que a cualquier otra cosa. Me parece bien y respetable. Pero si es así me darás la razón si te digo que durante la guerra fueron muchos los que se apuntaron a la CNT y luego se convirtieron en delatores. Es sólo un ejemplo, no quiero condenar a nadie y menos al anarquismo.No estoy de acuerdo en que el PSOE no haya hecho nada cuando ha gobernado, ni, evidéntemente, que lo hagan igual que el PP. Si lo pensara no me definiría como socialista, que es como me defino, claro.No es plan de ponernos aquí a desgranar todas las políticas socialistas, pero si somos objetivos creo, sinceramente, que han hecho cosas muy buenas por este país. También han cometido grandes errores e incluso delitos, pero hay aspectos muy positivos. Te recomiendo «La memoria recuperada» un interesante libro siempre y cuando se sea capaz de leerlo con los filtros necesarios (ya sabemos que la memoria es selectiva)Ya seguiremos…Javier (n)Me incluyo en tu petición.Yo defiendo un modelo de Estado republicano (aún reconociendo el buen trabajo, en ciertos momentos, del actual Jefe del Estado) de corte federalista (no muy distinto al actual sistema de autonomías), laico y socialdemócrata; ni que decir tiene que democrático (vamos, que aunque sea socialdemócrata o precisamente por ello, creo y defiendo la alternancia). En el que exista un amplísimo régimen de libertades, en el que los derechos y deberes fundamentales estén asumidos y garantizados, en el que los credos religiosos no salgan del ámbito personal, en el que el Estado garantice una cobertura universal en asuntos como sanidad, educación, desempleo, vivienda, seguridad… Todo eso y mucho más, incluidos un par de imposibles que le den sabor.Salud
25 octubre 2006 | 09:53
Ateo y malaguita:lo del blog de zin de ayer fue de vergüenza por vuestra parte, yo estoy de acuerdo con pericles en que hubiera sido mejor dejar vuestros comentarios (por cierto malaguita, el unico que te ha quitado es el que reproduce los insultos de un tal mane, personaje que entro para insultar en especial a las mujeres del blog) y que pudieran leer que clase de personas sois, basicamente simplistas, porque aqui no se trata de islamofascistas, se trata de islamofobicos como vosotros, que todo lo que suene arabe automaticamente es terrorista y malo….preguntais por los israelies y os dijimos que leyerais a Levy, historiador judio, alegasteis una sarta de insensateces sin ninguna base bibliografica y os negasteis a escuchar informaciones de judios, arabes y anglosajones que han escrito montones de libros sobre el tema, llegais vosotros, poneis los argumentos de bush y de la fox (o de A3) como si fueran la verdad y os quedais tan agusto, y encima os atreveis a llamarnos sectarios…hay que joderse, es como si yo, que no tengo puta idea de futbol mas que lo que veo en la tele me pusiera a discutir contigo o con cualquier otro…es como si yo fuera a un jugador del madrid o de otro equipo y le dijera que no tiene puta idea de futbol y que aunque haya estado en mil campos de futbol no se entera de nada…¿habeis estado en palestina??¿¿y en gaza?? entonces con que autoridad y con que cultura vais a discutir con Zin???realmente patetico lo de ayer…se puede defender una idea sin atacar a los que piensan diferente…esta claro que para vosotros llamarnos sociatas, progres islamofascistas y hasta fachas es como un orgasmo o algo asi…que triste debe ser vuestra vida…pensar que para sentiros medianamente cultos os dedicais a insultar y poner argumentos falaces y directamente falsos. y sobre todo el pensar que nadie puede enseñaros nada…hasta ahora pensaba que valia la pena discutir con vosotros porque podria sacar algo bueno, pero veo que no, que alguien que no esta dispuesto a escuchar y meditar los argumentos de los demas no es un buen interlocutor para llegar a una idea clara y correcta de las cosas. no volvere a hacerlosaludos
25 octubre 2006 | 10:16
Una pregunta a todos¿Podéis hacer un esbozo del modelo que defendéis?Criticar lo que existe sirve de poco si no presentamos alternativas. ¿Podeís decir, los que criticáis la organiacion actual del Estado, qué alternativas proponéis?Y también los que criticáis al gobierno (aunque estéis más o menos de acuerdo con la actual organización del Estado). ¿Podéis esbozar vuestra alternativa?(Sólo por saber qué pensáis, porque con las críticas sólo me entero de lo que no pensáis)GraciasJavier
25 octubre 2006 | 12:35
Viene a huevo lo que dices, Irene,con el tema del artículo: el movimiento del vientre.Estos que dices sufren de diarrea y no les basta un blog para llenarlo de los restos del empacho. Con un clic se plantan en otra habitación y la siguen utilizando de W.C.para desahogo personal.Y si les dan un toque, patalean, y descargan en la puerta, y en la del vecino, si se tercia.Van de aquí para allá, con los pantalones desabrochados y agarrándose la tripa, que se les sale, que se les sale…Uff.aquíii, qué aliviooo..Papel Kleenex SIN CENSURA…
25 octubre 2006 | 17:54