“¡Ya viene el cortejo! Ya se oyen los claros clarines. La espada se anuncia con vivo reflejo.” Estaban de vacaciones, lo sé por su indumentaria informal, pero han comenzado ya el precalentamiento. Apenas queda un suspiro para inaugurar el curso de septiembre y los paladines de la extrema derecha ya quieren acelerar sin la menor piedad nuestra depresión post vacacional. Ya se oyen los claro clarines del Apocalipsis. La estrategia de la tensión necesita que se le aplique mucha tensión, y para alcanzar la masa crítica del odio son necesarios dos factores, ambos al mismo tiempo: que los sembradores de rencor se hallen a pleno rendimiento, y que los destinatarios de su mensaje, o sea nosotros, hayamos superado el período de descompresión hacia la superficie, hacia la realidad, pausadamente, como un lento despertar, tal como hacen los buzos.
Ver a Rajoy, así, en Galicia, con atuendo de verano, yendo a beber de la fuente ideológica de Fraga, una inmersión en el caldo del pasado predemocrático de su residencia veraniega de Perbes, no presagiaba una juerga, precisamente. Y así fue. Tras la visita al oráculo, Rajoy nos ha recordado que el veraneo no fue más que una ilusión óptica, que en realidad España continúa tal como la había dejado antes de la modorra colectiva, rota, como la institución de la familia, donde el Psoe quema el monte mientras dormimos la siesta y llama a voces a los inmigrantes con falsas promesas humanitarias para que acudan a morir en patera a nuestra costas, y reenvía a guerras que ni nos van ni nos vienen a las tropas que había detraído de la guerra de Irak, que esa sí era una guerra con todos los ingredientes humanitarios.
Como tenemos todo un año hasta las próximas vacaciones (¡ánimo, que solo quedan 11 meses!), no hay prisa. Hagamos la descompresión como hay que hacerla. Si, por ejemplo, oís que Rajoy pide a Zapatero que explique por qué “mete a España en el peor escenario bélico internacional”, que no os hierva la sangre, vosotros a lo vuestro, despacio, sin alteraros, sed comprensivos con él. Porque al fin y al cabo también él sale del nirvana vacacional con los sentidos embotados, y el pobre todavía no acierta a distinguir una necedad manifiesta de una oposición responsable, inteligente y conciliadora, tal como nos tiene acostumbrados.
Prefiero, si no os importa, dedicarme a la meditación trascendental.
————————————————————————————–
(Meditación -trascendental- para hoy: Y hela aquí. La vida, como decía el otro, es como una escalera de gallinero: corta, pero llena de mierda. Corta como unas vacaciones, apenas un breve paréntesis a nivel cósmico entre los 14.500 millones años de existencia antes de nuestro nacimiento y la nada eterna posterior a nosotros. Por eso la meditación de hoy es infinitamente -nunca mejor dicho- más importante que la pájara mental del jefe de la oposición a todo, y viene servida nada menos que por el guía espiritual de occidente, conocido en el siglo como Benedicto XVI, y que, como bien sabéis, trabaja de Papa en el Vaticano. Según asegura el diario británico The Guardian, el santo padre “estudia con un grupo de sus más estrechos colaboradores la adopción, o al menos la aceptación, por parte de la Iglesia Católica de la teoría del diseño inteligente”, que no es otra cosa que el creacionismo (dios creó el universo) disfrazado de teoría científica.
Según avanza el conocimiento humano, las religiones necesitan desesperadamente vestir con el ropaje de la razón la desnudez de la fe. No importa que George W. Bush también crea en el diseño inteligente, lo que ya sería una pista para dudar de la salud de semejante teoría; lo novedoso es que el Vaticano está a punto de admitir, quizá como un mal menor, una conjetura que forma parte del ideario de la iglesia de la competencia, la de los evangélicos fundamentalistas, a la que pertenece el guerrero universal. El caso es cortarle el paso a Darwin, aunque sea aliándose con el diablo. La salvación de nuestras almas, excepto la mía –la mía que ni me la toque-, bien merece ese pequeño equívoco.)
P.S. Entre mis lecturas de verano, recalé en un libro que me parece imprescindible para los que sólo créeis en la razón como fuerza salvadora. Se llama “Tratado de ateología” (de Michel Onfray, en Anagrama) y de él os extraigo esta otra meditación: Dios, forjado por los mortales a su imagen hipostasiada, sólo existe para facilitar la vida cotidiana a pesar del camino que cada cual ha de recorrer hacia la nada. Puesto que los hombres han de morir, parte de ellos no podrá soportar esa idea e inventará todo tipo de subterfugios. No se puede asesinar un subterfugio, no es posible matarlo. Más bien será él quien nos mate; pues Dios elimina todo los que se le resiste. En primer lugar, la Razón, la Inteligencia, el Espíritu Crítico. El resto sigue por reacción en cadena…
ZP-PSOE , forjado por los mortales a su imagen hipostasiada, sólo existe para facilitar la vida cotidiana a pesar del camino que cada cual ha de recorrer hacia la nada. Puesto que los hombres han de morir, parte de ellos no podrá soportar esa idea e inventará todo tipo de subterfugios. No se puede asesinar un subterfugio, no es posible matarlo. Más bien será él quien nos mate; pues PSOE elimina todo los que se le resiste. En primer lugar, la Razón, la Inteligencia, el Espíritu Crítico. El resto sigue por reacción en cadena…asi queda mejor
30 noviembre -0001 | 00:00
Trabajamos de 8 a 3 y consumimos de 3 a 8. Eso si que me jode ¿y pretendeis que un profano, como yo, no iluminado por la beneficiosa luz de la secta sociata, distinga una guarra de otra?¡¡Como para discriminar entre «invasión» e «interposición»!!Sigo sin saber que niño muerto se cargaron los soldados españoles en Irak (donde no debieron estar nunca). Por el contrario creo recordarar que «en respuesta al fuego enemigo» si ha caido algún afgano. Pero es obvio que si nos ponen las orejeras nuestros bienamados lideres nos pondremos a repetir las ZoplaPolleces de siempre:aquello era una guerra «ilegal». Esto es un «escenario bélico legal». Aquello era «invasión». Esto «interposición» y bla, bla, Hare Zapa, Hare Bata, Krishna, Suna KrishnaY si no queremos verlo así somos ignorantes, tenemos mala baba y peor memoria.¡Menos mal que este Bobierno no nos miente!, porque si lo hiciera manda webs que diria Trillo.Que es bien sencillo: No me gusto que Felipito Glez enviara tropas de reemplazo a la 1ª Guerra del Golfo. No estuve de acuerdo con la 2ª guarra del bigotes (por mucho soldado «voluntario» y «pofesional» que mandará) y no estaré de acuerdo con las «tropas de interposición al corro de la patata» que envia este Presi a Libano, Afganistan, Irak y demás «escenario».Y si la luz que os ilumina os deslumbra tanto que os impide ver la realidad es vuestro problema.Si las Hermanitas de la Caridad que nos bobiernan dicen que aquello es el paraiso …ya se encargarán los democratas musulmanes de enseñarles el infierno… Y totalmente de acuerdo que Rambo y Chunorris con turbante y sirviendo a las órdenes del dictador marroqui dejan mucho que desear. (Recordemos que quién invadió el peñasco Perejil fueron los de Morocco ¿O tb la historia reciente pretendeis cambiarla los lacayos de la Secta?)
30 noviembre -0001 | 00:00
Sacado de WIKIPEDIA (agnóstico).Charles DarwinEn 1879, cuando Darwin estaba escribiendo su autobiografía, le llegó una carta preguntándole si él creía en el dios Yahvé, y si el teísmo y la evolución eran compatibles. Él replicó que un hombre puede ser un ardiente teísta y un evolucionista», citando como ejemplos a Charles Kingsley y Asa Gray; con respecto a él, dijo que «nunca había sido ateo en el sentido de negar la existencia de un Dios». Agregó: «Creo que en general (y más cuanto más viejo me hago) aunque no siempre, creo que “agnóstico” sería una descripción correcta de mi pensamiento».no tengo nada que añadir.pdt. al hilo de la noticia que comentas (el creacionismo y la iglesia), recomiendo leer los comentarios de los lectores (en estos momentos , más de 250). se pueden aprender muchas cosas.
30 agosto 2006 | 09:42
¡Ya era hora de volver a currar para el señorito!. Ya valía de tanto Kafka y tanta hostia ¡Caña al mono!¡Adelante mis mesnadas!
30 agosto 2006 | 09:47
Pues el nuevo curso se presenta con más de lo mismo. Y los mismos estudiantes. Hay que tener en cuenta que los chicos son repetidores, y eso influye en el carácter y en la forma de encarar las asignaturas, que por cierto les quedaron todas pendientes, no aprobaron ni la de religión.Además como sus padres no les han comprado libros nuevos, o el dinero que les dieron para ello se lo han gastado en comprar solares, vaya Vd., a saber, pues todavía andan con aquellas ediciones de la Editorial Doncel, y con los apuntes de los muchos catedráticos por dios, por la patria y el rey, que les pasaron sus compañeros de carrera. Y me imagino como habrán dejado los apuntes estudiantes tan aplicados como Aznar y Álvarez Cascos. Porque Rato me consta que no le ha dejado sus apuntes a ninguno.En fin habrá que tener paciencia con ellos, y esperar que en este nuevo curso se dediquen a estudiar, porque en el último no fueron capaces de superar el trauma del suspenso.Por mi parte si se aplicaran en aprobar la asignatura de urbanidad y buena educación, les apruebo el trimestre, aunque no se si Martínez Pujalte alcanzará la nota. Bueno dar “la nota” seguro que lo hará.En cuanto al padrino, digo el papa, pues tampoco tiene muy claro su futuro cuando está pensando en cambiar de facultad. Ya sabemos todos los estudiantes que en algunas universidades resulta más fácil aprobar algunas asignaturas.Eso le pasa por creer en dios.Salud.
30 agosto 2006 | 10:46
Voy a echarle un capote a Rajoy. Yo si hay algo que valoro en la gente es la coherencia. Y Mariano es coherente.¿como no va a estar en contra del envio de tropas al Libano, si lo considera una guerra justa? Guerra contra el Terrorismo, por cierto islamista, como el de los trenes de Madrid. ¿Acaso no tardaron tanto en condenarla? ¿Acaso no tuvieron que caer bombas en suelo urbano para que condenaran con la boca chica, lo que pasaba?¿Como no va a estar en contra del envio de tropas bajo el mandato de la ONU, si su gurú espiritual, Josemaría, hace lo que le dice OBush? Y claro Obush tradicionalmente se pasa por el arco del triunfo cualquier resolución de la ONU. Al igual que Israel por cierto.¿Para que mandar tropas al Libano si dificilmente se podrá trasvasar el agua del Jordan para regar los campos de golf del Mediterraneo? ¿Que beneficio hay allí?
30 agosto 2006 | 11:52
Manolo, la última frase está mal:»El resto sigue por reacción en cadena…»La correcta es:»El resto sigue por creación en cadena…»Has cambiado la c de sitio.Un saludo a todos, todos. También a los creyentes, creacionistas.Las vacaciones se acaban. La termodinámica empieza.Javier
30 agosto 2006 | 12:39
Yo también recomiendo el «Tratado de ateologia» de Onfray.Especialmente el último capítulo: «Teocracia».
30 agosto 2006 | 13:26
La tontería con la que el Sr. Rajoy ha abierto el curso político sólo es comparable a la maravillosa foto que se hizo este verano en Galicia apagando un fuego con una manguerita…Por eso coincido en que será mejor dedicarse a la meditación y dejar que el cerebro del líder de la oposición se recupere de las altas temperaturas veraniegas.Sería más que curioso que la iglesia católica cambiar su concepto de Creación por el defendido en la protestante «teoría del diseño inteligente» sobre todo por los problemas con el libre albedrío que eso les supondría… Pero al fin y al cabo no se puede esperar un exceso de coherencia de quien es capaz de defender sin parpadear que su omnipotente deidad creó el mundo en seis días y el séptimo descansó. Aceptamos que crear el mundo tiene que ser algo cansado pero ¿qué omnipotencia necesita de descanso? No se, será cuestión de fe…Algo así como la ascensión a los cielos de la madre virgen de Dios (que no nos olvidemos que era primero esposa y luego madre de la misma persona y todo por intercesión de un tercero, que no era sino los dos anteriores, en forma de paloma, ¡eso si es fe!) en cuerpo y alma. Vamos, que estando así de poblado el cielo no me extraña que los pilotos de Iberia pidan los sueldos que piden.Pero en cuestiones de creación yo me quedo con lospastafaris, un movimiento surgido en EEUU en contestación precisamente a la «teoría del diseño inteligente» que defiende la creación del mundo por medio de un Monstruo volador de espaguetis. Así, tal cual.Si alguien está interesado, esta es la página: http://www.venganza.org/Salud
30 agosto 2006 | 13:46
Cuando las barbas…. Eres el ejemplo perfecto de creyente en Dios, pues te ha eliminado la Razón, la Inteligencia y el Espíritu Crítico. No te preocupes, es el pago por la salvación.
30 agosto 2006 | 13:50
Sebasno te preocupes por mi Sebas, veo a Dios todos los dias cuando voy al baño y tiro de cadena… tu en cambio, te comes la mierda del PSOE todos los dias y encima lo agradeces, no soy muy entendido en coprofagia…asin que no te puedo aconsejar con tu problema, si te sirve de algo, mucho colgate y un buen cepillo….que es mejor?
30 agosto 2006 | 13:50
Al hilo…http://www.elpais.es/vineta.html?d_date=20060830&xref=20060830elp…
30 agosto 2006 | 15:16
¿Hay algún escenario bélico que sea idílico?. Me encanta la demagogia sociata. Esas distinciones tan irónicas sobre guerras «legales» e «ilegales». Sobre las contradicciones de retiradas de tropas ….para enviar más tropas.La Secta llama a cerrar filas en torno a esa idea Kafkiana de que un Presi tan pacifista y tan «pogre» puede enviar más guerreros a «pacificar» que el anterior Presi, ese tan chachipiruli para los suyos, pero Belcebú para los sociatas. Eso si, distingamos entre guerras «legales» como la de Afganistan y Libano y guerras «ilegales» como la de Irak.Rajoy, aunque sea galego, no puede ir a Galicia a decir que la Xunta actuó mal y tarde. No es su deber como oposición, denunciar la ineptitud de este Bobierno. Lo coherente es manifestarse (tarde tb y por presión de la calle) como hizo una de las plataformas «tumbagobierno» favorita de la Secta: darse un paseo soltando balidos de «Zp ha sido el Pp» Beeee, Beeee.Si, ya suenan los clarines de «esos sembradores de rencor» que sin haber salido aún de la última guerra civil (+ nostálgicos de la dictadura que los mismos franquistas) pretenden arrastrarnos a su «escenario bélico legal» y tomarse así la revancha.
30 agosto 2006 | 18:39
¡Este Rajoy que malo y que predemocrático que es! mira que ponerse a hacer oposición, por favor ¡tiquismiquis, que además es un tiquismiquis! solo por unos pocos bosques chamuscados, unos cuantos cientos de inmigrantes ilegales que se nos cuelan de rondón cada día y algún que otro bypass en la constitución (¿como si no vamos a conseguir la paz con los de Eta sin que los pobres batasunos tengan que ceder en ninguna de sus antidemocráticas aspiraciones? eso no es fácil, no crean, eso solo lo puede conseguir un hombre, nuestro habilísimo y tangencial ZP) .Lo que tiene que hacer este Rajoy si quiere que le demos el carné de demócrata (solo los expedimos nosotros, los chicos de la siniestra) es sumarse como un solo hombre al destino uno y trino (o cuatrino o los que se tercien, según el número de estatutos que saquemos), que nos marca nuestro amado lider desde la Moncloa.He dicho. Salud!
30 agosto 2006 | 19:15
…el líder de la oposición a todo…Buenísimo
30 agosto 2006 | 19:55
Tienes razón Adepto y encima se pone borde porque el gobierno decide enviar tropas al Líbano, una guerra ABSOLUTAMENTE CONVENIENTE a nuestros intereses, ¿se puede gobernar así? ya solo falta que saque pancartas a la calle con el «No a La Guerra» y se le unan Norma Duval y Federico Jiménez. La derecha se esta poniendo imposible, irracional, montaraz.
30 agosto 2006 | 20:06
No a ninguna guerra: bien que has dado por Saco. Un abrazo!
30 agosto 2006 | 21:09
Lo de algunos comparando la justicia de las diferentes guerras me recuerda al chiste de»Vi a tres tios dandole una paliza a uno por la calle y yo, ¿ me meto, no me meto? Y al final, me metí y entre los cuatro le dimos una somanta…»Lo digo porque a Irak fuimos con el grupo de los tres a quitarle el bocata al niño y al Libano iremos a separar a unos de otros, y a impedir que se peguen. Pero claro, allí no hay bocata para nadie…
30 agosto 2006 | 21:43
Miente o manipula Rajoy, cuando dice que nunca en nuestra historia ha habido tantos soldados españoles en el extranjero. Tan solo durante los siglos XIX y XX se me ocurren unas cuantas ocasiones. La diferencia es que ahora están en misiones de interposición entre partes en conflicto y de ayuda a la población civil, con mandato de la ONU, y en las anteriores lo hacían en guerras colonialistas.Miente o manipula Rajoy, cuando dice que nuestros soldados van ahora al lugar más peligroso del mundo. El lugar más peligroso del mundo es ahora mismo Irak, donde cada día mueren más de cincuenta personas, la mayoría civiles. Sí, ese mismo lugar en donde si por él o su jefe oculto fuera todavía estarían nuestros soldados, y seguramente en mayor número.Con los que todavía no saben diferenciar entre intervenir en un lugar geoestratégico por las reservas de petróleo, en donde un dictador sanguinario, antes dócil, y ahora rebelde, molesta, sin mandato de la ONU (Irak), y las misiones en lugares donde existen conflictos entre partes y en donde las consecuencias las están sufriendo las poblaciones civiles (Afganistán, Congo, Haití, Kosovo), por lo que es necesario intentar ayudarles, es mejor no discutir. Porque es casi seguro que sí que aprecian la diferencia, pero su sectarismo les oscurece la visión.Stifmacuin, con qué facilidad has explicado las diferencias.Saludos.
30 agosto 2006 | 21:53
NO A LA GUERRAEN CONTRA DE TODAS LAS GUERRAS, NOEl acuerdo de Naciones Unidas, uno más entre los que se cumplen y los que los poderosos deciden que no hay que cumplir, tiene como objetivo la interposición de una fuerza militar entre los bandos contendientes. No van a la guerra, pretenden impedir una guerra. Evidentemente no van pertrechados de rosarios y misales, van equipados con armas de guerra, de las que matan. Naturalmente.En esta ocasión como otras de triste actualidad, los que mantenemos que el derecho internacional, con sus fuentes, tradición y normas, constituye un elemento fundamental para el normal desarrollo de las relaciones entre países, sí matizamos, diferenciamos y apoyamos la intervención de fuerzas militares bajo mandato de las Naciones Unidas.Nos oponemos a que un solo país, por poderoso y demócrata que éste sea, marque y defina el orden universal. Desgraciadamente la democracia interior no está reñida con la defensa de intereses espurios y malintencionados en política exterior. También la democracia debe llegar a las relaciones entre países.Entiendo, bueno hago como que entiendo, que supone un gran descanso cerebral abandonarse en el designio de un gran líder, aunque sea corto de estatura y sobre todo de luces, así nos evitamos el engorroso problema de reflexionar y comprometernos.Lo que nuestra “noble y muy leal, y sobre todo patriótica oposición” debe decir es que haría en caso de ser gobierno. Que éstos son feos, ignorantes, gallegos que pronuncia mal el único idioma que dios conoce, y encima no van a misa, eso ya lo sabemos, lo que no sabemos es lo que la oposición desde la derecha, pasando por la derechona hasta la extrema derecha según se entra por la catedral, piensan que se debe hacer en este caso.¡Ah!, y al Líbano van soldados, con armas y a disparar si es necesario.Salud.
30 agosto 2006 | 22:01
Para algunos voy a soltar una burrada pero allá va.Que orgulloso estaré de los soldados españoles que vayan al Libano a pacificar la zona, y que orgulloso si alguno tiene que dar la vida para salvar a la población civil.Sin embargo, que verguenza me dieron Rambo, Suarseneger y Chucnorris invadiendo Perejil. Lo jodido es que los soldados serían, serán los mismos…Los motivos, no.Pericles, si supieras cuantos examenes me suspendieron por mis «ejercicios de concisión». Soy así, y así me quiero, pero a veces me gustaría tener tu capacidad, y la de smg310 tambien, para poder explicarlo todo de un modo didactico, ejemplarizante y sin dejaros nunca nada.Si pudiera escribir así, tendría un blog, pero claro, con mi estilo, posteando todos los días, ni en un mes conseguiria llenar la pantalla. Se podría entrar en mi blog si la ruedecita del scroll del ratón, je, je,
30 agosto 2006 | 23:26
Pero que bocata ni que niño muerto?????Una guerra es una guerra y yo no quiero que vaya ningún soldado español a «separar» (y una mierda) sobre todos cuando toda la panda de lameculos de Zp se quedó ronco gritando NO A LA GUERRA.Ahora os interesa que si a la guerra (la misma historia del psoe de siempre: Otan de entrada no y …pos va a ser que si, que ahora mola un montón y que ahora entramos en la Otan y bla, bla, bla)Encima (y mira que me jode que esta mal llamada izquierda haga el mismo juego) utilizando identicos argumentos que el anterior Gobierno:que si el acuerdo de la United Nations, que no es una guerra (los españoles caidos en Afganistán murieron haciendo miga de pan), mezclando churras con merinas y geoestrategia con estrategia politica. Todo para terminar con la misma proclama sectaria de siempre: este Presi es guay y envia tropas a «escenarios» (nunca a guerras)porque es altruista, de isssquierdas (y una mierda) y a los que no os ilumina la luz de la Secta nunca podreis comprenderlo, nunca podreis ver la diferencia.No fui partidario de la anterior guerra y tampoco lo seré de ninguna de estas. No pintamos nada en ningún sitio. Bastantes historias tenemos que solucionar aqui como para ir de Hermanitas de la Caridad a otros «escenarios». Con la representación de democracia que me monta este Bobierno todos los días en mi misma casa os puedo asegurar que no se me ha perdido nada en la del vecino.Demasiadas pelis de Steve McQueen, Glenn Ford y demás vaqueros yanquis.
31 agosto 2006 | 07:59
Nada, que hay quien no se entera de las diferencias entre invadir a alguien e interponerse entre alguien y ayudar a la población civil. Pues nada, que le vamos a hacer. En lo único que estamos de acuerdo es en lo de «no a ninguna guerra». Todas son nefastas. Pero hombre, una cosa es ir a matar a la población y otra ir a ayudarla.Stif, no te infravalores, eres uno de los comentaristas más didácticos y dicharacheros de estos foros.Saludos.
31 agosto 2006 | 08:31
Pericles, no me infravaloro. Simplemente soy consciente de que puedo y que no puedo hacer en los cinco minutitos que tengo para postear. Lo que pasa es que quiza por mi «pogresismo», siempre creo que las cosas se pueden cambiar, e incluso yo mismo puedo mejorar, vamos que mi techo no está tan bajo.Si me infravalorase, o no postearia o directamente me convertiría en un troll cambiando mi nick cada dos minutos.Aunque tambien te digo que estoy pensando muy seriamente crear otro nick y empezar a contestar a algunos como me pide el cuerpo.
31 agosto 2006 | 09:21
Alabáis unos soldados y criticáis otros y somos los mismos como bien dice Stifmacuin. No se porque pensáis que unos masacramos abuelas y niños mientras otros les ayudamos a cruzar la calle. No politiceis todo por favor.Y ya que a Irak los españoles fuimos a matar irakies debemos ser el ejército mas incompetente del globo porque nos volvimos sin conseguirlo. ¿Sera porque nos dedicábamos a labores humanitarias?
31 agosto 2006 | 09:25
Parece que ya ha terminado la resaca veraniega y estamos otra vez en plena confrontación política, eso si, faltan algunos de los clásicos.Me parece bien estar en contra de todas las guerras, es más, estoy en contra de todas las guerras. Pero no empecemos la casa por el tejado. ¿No queremos guerras? bien, empecemos por desmantelar todos los ejércitos, prohibamos la fabricación de cualquier cosa parecida a un arma, cerremos las fábricas de armamento, cancelemos todos los programas armamentísticos de cualquier gobierno, prohibamos la tenencia de cualquier arma a cualquier persona, desmantelemos cualquier grupo armado, incluidos los cuerpos de seguridad de todos los estados…Hay una cosa que no deja de llamarme la atención. Cuando la guerra de Irak (la 2ª, se entiende) la mayoría de la población se mostraba contraria, según las encuestas, pero la derecha se abstenía de decirlo en público y no parece que le pasase factura a su representante político (casi diez millones de votos) Ahora, con el PSOE en el poder, resulta que la derecha se ha vuelto profundamente antimilitarista y no tiene reparo alguno en exigir una y otra vez al Gobierno que no participe en ningún conflicto.Los mismos dirigentes del PP que llevaron nuestras tropas a Irak (mintiendo a la opinión pública en el Parlamento, por cierto) son los que ahora niegan su apoyo al Gobierno para ir al Libano. Y podréis decir que la tortilla tiene dos caras y que el mismo PSOE que se negó a Irak ahora va al Libano, pero también tendríais que admitir, con un mínimo de integridad, que la situación de ambos conflictos es completamente diferente ya que las tropas internacionales no van a invadir el Libano (país que por cierto fue quien pidió que acudieran dichas tropas) ni a destituir su Gobierno.Puede que yo sea muy corto, que no vea las tramas ocultas de este conflicto, quizá, incluso, viva en un mundo irreal alejado de cualquier atisbo de realidad; o también puede que haya gente con muy mala baba y peor memoria…Salud
31 agosto 2006 | 09:33
Jon, yo no critico al soldado que hace lo que le ordenan. Critico al que ordena las cosas.Y si os volvisteís de Irak, sin haber matado a ningún irakí, fantastico. Probablemente fue porque el deporte del gatillo los yankees se lo quedan para ellos y a las fuerzas españolas las mandaron a zonas, relativamente, tranquilas.
31 agosto 2006 | 09:45
Estos de la derecha montuna no se enteran de nada, ¿pero como pueden pensar siquiera que Zapatero (el pacifista perstinaz) puede enviar tropas a una Guerra?, hombre por el amor de Lenin.Vale que esto es una Guerra, pero solo vamos a separar las dos facciones, esto es, como si nos ponemos enmedio de una pelea callejera. Bueno, que estos son dos ejércitos vaaaale, que en vez de navajas tienen tanques y misiles, o.k. y que nos pueden dar leña por ambos frentes, pues también. Pero nosotros no estaremos quietos, tambien les zurraremos la badana pero ¡ojo! solo para defendernos ¿eh? nada de abusar como los yankis, que esto es una labor humanitaria, que no se enteran estos fachas, hu-ma-ni-ta-ria.Si nuestros soldados masacran o son masacrados ahora si que vale porque aunque tampoco esta vez hayan aprobado su envío en el congreso, no han ido a derrocar dictadores o restablecer democracias, han ido a pacificar, a buscar la PAZ aunque sea la PAZ ETERNA.P.D.Nuestro nuevo lema de progreso: «De entrada no a la Guerra pero según y como» y tambien «Guerra tal vez, solo si los enviamos nosotros».Salud!
31 agosto 2006 | 11:03
Una duda: ¿No a ninguna guerra incluye también la desatada entre Israel y Hezbolá con el Líbano de por medio o sólo hace referencia a la no participación de nuestros soldados en ningún conflicto?Y una pregunta: ¿qué tenía que haber hecho nuestro Gobierno ante la petición del Líbano a la ONU para que enviara tropas de interposición con el fin de detener la guerra)Salud
31 agosto 2006 | 13:00
Escenario Belico Legal no hay ninguno y menos cuando un estado como el de Israel invade a otro. En 1939 a eso lo llamaban Segunda Guerra Mundial.Si algunos estamos de acuerdo conque hay que intervenir en Libano, es porque no me gusta que una nacion que tradicionalmente se pasa las resoluciones de Naciones Unidas por el forro de las Lamentaciones invada otro país soberano ( por muy crispado, y por muchas facciones que haya en ese país, ellos, los libaneses eligieron ese gobierno, con lo que es soberano) Del mismo modo que no me gustaria que Francia bombardease Euskadi, si un dia una bomba de ETA mata a unos franceses.Pero bueno para que discutir con alguien que justifica recuperar un islote que como mucho sirve de paritorio para la mascota de la Legión y sin embargo no entiende que en la Guerra del Libano, la que muere es la población civil, que es absolutamente inocente.Por cierto, como te empeñas en saber quien es el niño muerto, acuerdate cuando llegues a 2º de BUP o como quiera que se llame ahora que te expliquen las metaforas
31 agosto 2006 | 13:09
La beneficiosa luz de la Secta da para mucho. Si mi humilde persona manifiesta no discriminar entre invasión e intervención… ¡¡Siempre hay un «iluminado» para aclararte lo que justificas o dejas de justificar. Me contaba un vecino que trabaja en la Delegación Provincial de un Ministerio que eso del «carné» debe ser como el chip de memoria de los ordenadores..porque al más tonto de su Departamento (un analfabeto funcional que lo enchufaron de «laboral» pero que no sabe distinguir la Secundaria del BUP) le han hecho jefecillo de nosequé …solo por el mero hecho de ser militante del Corrup$oe.El nepotismo, la «digitocracia» y los servicios prestados se valoran en los buenos lacayos (hasta al propio Saco le ofrecían un puentecillo a la drcha del Padre).Pues no, va a ser que no, que la carrera que hice (con beca de las Mutualidades), y cuya titulación no te importa, no es la del galgo con “carné” que te regalaron a ti.Aprende a escribir primero (no me refiero a términos nominativos como Steve McQueen) y cuando saques el Graduado probablemente sepas ubicar donde está Euskadi. Lo de atravesar fronteras y adquirir cultura vendrá después.
31 agosto 2006 | 19:16
Vaya ahora resulta que eres el de los mil nombres…Sectario, iluminado, galgo con carné, analfabeto e inculto.Algunos de los epitetos que me dedicas, directamente o entre lineas, aluden basicamente a mi capacidad intelectual. Se ve que tanto te ha jodido mi comentario referente a 2º de BUP que has tenido que sacar a relucir esa carrera de la que no me importa su titulación. Bien, vale. Eres un tio culto. Para mí sacarse una carrera, no es garantia de inteligencia, es mas te puedo hablar de muchos licenciados absolutamente imbeciles.Pero lo que si te puedo decir que chulear de carrera demuestra que tu estas tan anclado en el pasado como la ideologia que defiendes.Que por el hecho de sacarla con beca, que es una forma que justifica que por algun motivo te la pagaron, no me parece que vayas a ser mas inteligente.De hecho la mejor manera de demostrar inteligencia entrando en un blog es demostrar algo mas de sentido del humor, capacidad de autocritica, y saber leer entre lineas.Por cierto, ahorrate una parrafada. Llamame hijoputa, rojo de mierda y palangranero y asi los dos nos quedamos a gusto.Agur.
31 agosto 2006 | 20:02
Stifmacuin, pues claro que era el de los mil nombres. No merece la pena discutir con él. Te confieso que en ocasiones he pensado hacer lo mismo que has apuntado en otro lugar, cambiar de nick y de personalidad para contestar a algunos tal y como se merecen. Pero para ser canalla hay que valer. Y algunos somos tan torpes para eso que lo sabemos hacer bien. Hay otros ilustres comentaristas, como Imagina, que me han recomendado en varias ocasiones ignorar a ciertos individuos. Pero eso no es siempre posible. Ojo, digo individuos con malos modos, que no ideas, que éstas, son casi todas respetables.Saludos.
31 agosto 2006 | 21:55
Pericles:Tienes razón. Pero uno tiene dias y dias y hoy si te has fijado he posteado bastante. Y a este sujeto me ha apetecido contestarle. Tampoco ha llegado al punto de coger mi otro nick (ya lo elegí) y responderle porque ni me apeteció ni creo que lo mereciera. No me ha llegado a ofender. Lo que pasa es que me jode el tono.Pero bueno teniendo en cuenta que se mete conmigo llamandome lo que yo le llamé a él anteriormente ( y tú mas ) y que encima ni siquiera se da cuenta que si firma con lo que me dice a mí, va a ser a él al que le llamenlisto, que eres un listo.Buenas noches.
31 agosto 2006 | 22:56
Uhmm, stifmacuin, estoy deseoso de leerte en tu otra personalidad, en tu Mr. Hyde particular. Seguro que te reconozco por tu capacidad para el sentido de humor.Saludos.
31 agosto 2006 | 23:28
¡Vaya!, parece que ciertos comentarios dan en la diana.¡¡Ya desearias tú que me pusiera a tu altura y te dedicara todos esos adjetivos que me suplicas!!Va a ser que no. Ni siquiera canalla ¿Tanto te ha dolido Pericles?. ¡¡Que decepción!!. Te atribuia más talla…..Y seguiré poniendo el nick que me salga de los webs (el cambio de personalidad y la squizo lo dejo para tí).
01 septiembre 2006 | 01:01
Hola Listo que eres un listo.Dices:»Me contaba un vecino que trabaja en la Delegación Provincial de un Ministerio que eso del «carné» debe ser como el chip de memoria de los ordenadores..porque al más tonto de su Departamento (un analfabeto funcional que lo enchufaron de «laboral» pero que no sabe distinguir la Secundaria del BUP) le han hecho jefecillo de nosequé …solo por el mero hecho de ser militante del Corrup$oe.»Entérate, por favor, con nombes y apellidos y cuéntalo. Eso no hay que permitírselo a nadie que trabaje con dinero público.Espero que seas buen ciudadano, que intentes informarte de todos los detalles y que se lo envíes a la redacciónd e 20 minutos, a la de libertad digital, a la COPE y a todos los medios de este país.Eso que cuentas, seguramente es denunciable en comisaría. No lo dejes pasar, por favor.No tiene nada que ver con PSOE ni con PP. Tiene que ver con civismo y cumplimiento de la ley. Chorizos hay en todos lados. No debemos darles ni un segundo de respiro.Un saludo a todos, todos.Javier
01 septiembre 2006 | 01:01
Javier (n)Buen intento pero me temo que no te va a contestar. A mi esas historias de «tengo un amigo que conoce al cuñado de un tipo que es primo de una chica que vio por la calle a un tipo que le dijo que sabía que su yerno tenía un conocido que había oído hablar de alguien que estaba en un ministerio por ser amigo de parvulario del conserje de la casa del ministro X» me suenan a lo que me suenan…Es cierto que si éste tipo conoce esa situación debería denunciarla en la comisaría más cercana, lo que pasa es que mucho me temo que la calumnia es gratis, máxime si no se ponen nombres.StifmacuinYo también estoy deseando descubrirte en tu nueva personalidad. Supongo que es una idea que a todos se nos ha pasado por la cabeza en alguna ocasión. De todas formas no te desesperes con esta gente, ten en cuenta que tratar de digerir según que preceptos tiene que llevarles tiempo.Salud
01 septiembre 2006 | 09:18
Alter KEn la cultura anglosajona lo del amigo del amigo del amigo se conoce con las iglas AFOAF (a friend of a friend). Un afoaf coincide con lo que aquí conocemos como leyenda urbana.
01 septiembre 2006 | 09:31
No hace daño quien quiere, sino quien puede. No son las ideas ni las opiniones las que resultan molestas.Lo son las malas formas y las descalificaciones fuera de lugar. A buen entendedor le sobran las palabras.Saludos.
01 septiembre 2006 | 09:46
Creo que quien mas quien menos todos algun día nos apetece responder a Listo que eres un listo.Al igual que Finlandia es la Tierra de los Mil Lagos, este el el Troll de los Mil Nombres. Doy toda la razón cuando se dice que lo mejor es no contestarle es cierto. Pero igual que yo no entro en un blog nazi para poner posts incendiarios, no entiendo porque entra en uno que es claramente contrario a sus intereses e ideales.Pero bueno, esto es una democracia, un blog de libre acceso y donde TODAS las opiniones son permitidas, asi que bienvenido.Por otra parte, como me estoy divirtiendo…Listo que eres un listoVeo que escribes sobre lo que te pasa.Dices: «…¡Vaya!, parece que ciertos comentarios dan en la diana…» ya que en cuanto te he escrito algo no has tardado en saltar.»…te dedicara todos esos adjetivos que me suplicas!!…»Mmmmh, sugieres un cierto sadomasoquismo por mi parte. Viniendo de tí, lo entenderé como un guiño y un acercamiento.Por ultimo haces dos comentarios uno a Pericles y otro a mí sobre la altura y la talla. Que si ponerte a mi altura que si le atribuias mas talla. Ser bajito no es algo de lo que tengas que avergonzarte. Fijate, muchos idolos tuyos eran bajitos. Vale que les han quitado las estatuas, pero, tío uno bobernó ( como te gusta decir a tí ) durante cuarenta años, el otro, el aleman consiguio lo que ningún otro, una guerra absolutamente mundial. Y por último, el chileno. Un tio que volvió a llenar los estadios de futbol. Nunca hubo tanta gente en los estadios chilenos como en el otoño de 1973. ¡¡¡Que tio!!!
01 septiembre 2006 | 11:48