BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Un perro estúpido que caga donde duerme

Ayer supimos que España cada vez cumple menos con sus compromisos con el Protocolo de Kioto, y que en lugar de reducir las emisiones a la atmósfera de gases “de efecto invernadero” las ha aumentado. Y España somos todos nosotros. Bien es cierto que en el cómputo total somos una minucia en comparación con el gran contaminador del planeta, los Estados Unidos de América, que, por cierto, no ha suscrito el protocolo. Pero ya que hemos prohibido la pena de muerte y hemos sacado de guerras ilegales a nuestras tropas, bueno sería que el ejemplo de la vieja Europa solidaria también alcanzase a los esfuerzos globales de la preservación del planeta.

Los científicos auguran que el calentamiento provocado por el efecto invernadero hará que desaparezcan miles de kilómetros de costa, generalmente salpicados de grandes núcleos de población, debido al aumento del nivel de las aguas. Un amigo mío últimamente está con la guasa de que las mafias marbellíes, murcianas, valencianas, y las que faltan por descubrir, tienen prisa en forrarse con sus urbanizaciones a pie de playa ante la posibilidad de que la subida de las aguas se lo lleve todo por delante. Y los seguros no cubren los daños provocados por las catástrofes naturales.

Hollywood ya nos lo ha explicado en películas de éxito, con un Manhattan convertido en Venecia, y poblaciones enteras huyendo despavoridas en busca de salvación en terrenos más elevados. Los desiertos podrían florecer, y los vergeles, desertizarse. Nunca la mano del hombre había sido tan determinante en su influencia sobre el medio, como un perro estúpido que caga donde duerme. Unas especies deberán acomodarse al cambio climático y otras desaparecerán irremediablemente. Los arrozales pasarían a ser estepas y las estepas, bosques o desiertos.

Entre las transformaciones más curiosas que se avecinan, una me ha llamado poderosamente la atención. Según unas recientes Jornadas sobre Calentamiento Global y Vino, celebradas en Barcelona, el aumento de las temperaturas medias de entre 2 y 6 grados en los próximos 50 ó 100 años (yo no estaré) trastocará por completo el mapa vinícola mundial. Un pequeño cambio en la corriente del Golfo (cuya influencia permite que Europa no sea un continente helado en su mayoría) modificará drásticamente los patrones de temperatura y, sobre todo, de pluviometría en toda la fachada atlántica, desde Escocia hasta Canarias, con la consecuencia de que los vinos de Rías Baixas y de Burdeos, por ejemplo, ya no volverían a ser los mismos, si consiguieran sobrevivir. Los tintos serán más pálidos, aumentarán su contenido alcohólico y se harán más “pesados”. Y los blancos perderán sus virtudes florales.

Tengo la impresión de que el vino, debido a la extrema sensibilidad de la uva a los vaivenes del clima, será quien definitivamente certifique la defunción del planeta. Claro que, para entonces, yo estaré criando malvas en vez de cepas.

21 comentarios

  1. Dice ser IRENE

    el planeta tierra desde que se creo vive en el cambio climatico: meteoritos, glaciares, sequias, el diluvio (dicen los geologos que existio un diluvio y seguramente de ahi lo plasmaron en la biblia añadiendole, por supuesto, su particualr fantasia)el ser humano es el unico animal…gilipollas perdido…egoista…que ha perdido el instinto de perpetuacion puesto que tiene clarisimo (pobre) que va a durar eternamente (y no hablo de religion, sino de egocentrismo…bueno un poquito de las dos)la gente como bush, como esperanza y como algunos socialistas (digo yo que tambien los habra que sino me tachan de sectaria)y de otros gruposs que han tenido el poder de cambiar las cosas y no lo han hecho despiertan la misma regurgitacion de mi desayuno que el sr.Roca y demas gentuza…para alguien cuyo unico fin en la vida es forrarse y que les peten a los demas es un rastrero y un desgraciado…el planeta es de todos, pero lo explotan unos pocos (petroleo, carbon, diamantes,gases nocivos, tala de arboles….)es de vergüenza…yo lo dije en otro post…me gustaria cambiar de planeta…levantarme un dia y encontrarme en otro planeta igual que este pèro nuevo…si seguimos asi el futuro tiene dos caminos (el capitalismo no es sostenible, lo dice San Pedro (el escritor no el apostol): uno es el futuro USA como terminator o matrix o el fin del mundo mundial o la regresion a un animalismo (lo preferiria) e involucionar…volver al mono porque solo asi aprenderiamos a valorar un arbolun saludo y no useis laca….

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser jomeini

    Claro!Pero en general, te recomiendo puntos de partida más fiables que una novela, como la Nasa por ejemplo, e investigadores que no están a sueldo de una petrolera ;-)Cualquiera puede publicar un artículo (he oido que incluso leticia savater y ana botella escriben libros!), pero conviene conocer cuántos de esos artículos aparecen en publicaciones contrastadas…saludosJ.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser irene

    un apunte:no es que no hayan otro tipo de energias o de motores para otros carburantes (hasta la algarroba o el aceite pueden ser combustibles)esque las grandes empresas (petroleras, energeticas, industria del automovil, comunicacion…etc)han comprado todas las patentes que han ido saliendo y eran factibles…de modo, que el dia que nos anuncien el fin del petroleo saldran en los medios de comunicacion informandonos de lo buena que es la energia nuclear o la heolica o la hidraulica o la solar, nos venderan lujosos coches a precios desorbitados que funcionan con nitrogeno o etanol o butano, agua fabricada en laboratorios, compañias que te colocaran unas placas en el tejado para que puedas meterte en internet etcc…no os calenteis chicos, que to el pescao esta vendido ya…un saludo

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser Javier

    Escribo aquí, porque en el Rayo no me deja (Sólo puedo leer las dos primeras respuestas)No entiendo que los ateos tengamos que pedir disculpas por pensar y decir que dios no existe y que, si fuera cierto que existe ese Dios que se narra en La Biblia, sería un malvado. A mí me parece que la descripción de ese ser es la de un ser perverso. (Por suerte, para mí, todo es ficción)¿Por qué tenemos que pedir disculpas por pensar eso y por decirlo?A mí también me parece indigno arrodillarse ante los malvados. Si tengo que hacerlo lo hago. Porque soy un miedica y el dolor físico me aterra. Pero me duele mi dignidad, claro que sí.Ese Dios que me “obliga a amarle” “Amarás a Dios sobre todas las cosas” (cuando el amor, si es algo, es libertad. Nunca obligación) Y si no le amas, atente a las consecuencias. Dios es un perverso. Es la ficción de un perverso, como la de otros muchos de la histoia de la literatura.(Este conceto de que alguien pueda obligar a amar a otro le ha hecho tanto daño a la sociedad, que no entiendo como no se habla de ello a todas horas. Malos tratos, relaciones espurias, dependencia…, tienen mucha relación con esa pretendida “capacidad” de que alguien pueda “obligar” a amar a otro. Como si eso fuera posible. Es imposible, hasta para un omnipotente.)¿Por qué tengo que pedir excusas a nadie por pensar eso, por hacer este análisis de ese relato?No lo entiendoUn relato estupendo, todo sea dicho de paso.Javier

    21 Abril 2006 | 05:27

  5. Friedrich Wilhelm Nietzsche en cambio os ha debido enseñar el amor libre, el patriotismo social, y bla,bla,bla… con su: “Al que está a punto de caer démosle el último empujón”.Lo dicho, estais pidiendo a gritos otros 800 años de dominación mora que, a buen seguro, mejorará vuestra especie.(mental)Pregunta de usuario: En tus “espetativas” de apocalipsis climatológico ¿qué le ocurre a las cepas humanas de Africa, Latinoamérica u Oceanía?. Me recuerdas a los del Titanic salvando las mascotas y el brandy en vez de pensar en los demás. (Algo tan burgués, por otro lado)

    21 Abril 2006 | 07:16

  6. Dice ser jose

    Ahora las culpas…son todas de los españoles, obviamente proque gobierna el PSOE, si fuera el PP…la culpa, del gobierno, obviamente, pero ya estamos acosntumbrados a sectarios como el Manolin y Cia.Cuadno hablais de cambio climatico y de energia, os callais, porque sabeis perfectamente que la nueva politica de Europa y mundial va a ser la energia nuclear, el petroleo por las nubes…el PSOE dentro de poco tendra que decir que es muy “ecologica” se le va ver el plumero…bueno se les va a ver… que le apuesto a que en menos de cuatro meses usted estara ( bueno los sectarios que escriben en 20 minutos)…estaran diciendo de las maravillas de las centrales nucleares, de momento ya empiezan diceindo de la maravilla natural del entorno de Cheernobil…Como diria un “mate” de los suyos…a cada uno se le ve el plumero.

    21 Abril 2006 | 09:37

  7. Dice ser Mk

    Hay que tener fe… en el genero humanoCuando los ricos mas ricos certifiquen que no pueden escapar a otro mundo, y que si palmamos todos los demás, ellos mismos tienen que fregarse los platos, algo cambiará…No sé si es un pensamiento optimista :-?Saludos,Mk.

    21 Abril 2006 | 09:59

  8. Dice ser jomeini

    No dudo que la novela de Crichton sea interesante… pero para formarse una opinión al respecto lo mejor es acudir a las propias publicaciones científicas; require más trabajo, pero tampoco creo que nadie pretenda aprender historia a través las novelas de Dan Brown… (acabará pensando que su vecino del 5º es merovingio!)La mayor parte de los divulgadores no pertenecen a una conspiración rojojudeomasonicaecologista, ¡simplemente se encargan de su trabajo!Un buen ejemplo es el monstruo de Stephen Jay Gould (R.E.P), que tenía más publicaciones de impacto de Pamela Anderson.un Saludo!

    21 Abril 2006 | 10:02

  9. Dice ser falvarez

    Jomeini, el libro de Crichton, a diferencia de las novelas de Dan Brown, concluye con unas cuantas páginas de referencias bibliográficas REALES que cualquiera puede consultar.Yo, al menos, tengo intención de hacerlo con calma.La novela puede ser un buen punto de partida para hacer dudar al personal, ¿por qué no?Saludos.

    21 Abril 2006 | 10:20

  10. Dice ser falvarez

    Querido Manolo. Ya que citas a la industria del cine americano como escaparate (gracias a alguna de sus películas) de los graves efectos de la contaminación humana en el medio ambiente, te recomiendo que leas el último libro de Michael Crichton: “Estado de Miedo”. A mí, al menos, me ha dado que pensar. Igual es que soy muy tierno de mentalidad.Un afectuoso saludo.

    21 Abril 2006 | 12:38

  11. Dice ser gonzalo

    Joer Sr. Saco.Es usted muy cruel.Acaba de fastidiarle la comisión a algún especulador de La Manga.Seguro que al leer su comentario, alguien que pensaba comprar algún solar o apartamento se ha “rajao”.(A La Manga le quedan 4 siestas)No juegue con el “pan” de los sinvergüenzas.Un saludo.

    21 Abril 2006 | 13:08

  12. Dice ser Hilario Ideas

    Os debo recordar que:La aversión a la energía nuclear, apoyada en la más absoluta ignorancia, es recibida con agrado por millones de personas, que tampoco entienden nada del asunto, y sólo tiene dos explicaciones: o una obcecación que impide el normal funcionamiento de la mente o un oportunismo político que linda con la irresponsabilidad.El movimiento antinuclear español, que comienza a finales de los años 70, culmina, en una fase trágica, con la colaboración y participación de la banda terrorista ETA. El 17 de marzo de 1978 una bomba en el reactor de la central de Lemóniz mató a dos obreros (Andrés Guerra y Alberto Negro) e hirió a otros dos. El 13 de junio de 1979 otra bomba, en la zona de turbinas de la central, costó la vida al trabajador Ángel Baños. El 29 de enero de 1981 la ETA secuestró al ingeniero-jefe de Lemóniz, José María Ryan, y aunque en un comunicado decía que su vida dependía de la demolición de la central, pocos días después, el 6 de febrero, el cadáver de Ryan apareció con un tiro en la nuca. El 5 de abril de 1982 asesinó a Ángel Pascual Múgica, director de la sociedad mixta público-privada que se encargaría de terminar de construir la central y de su posterior gestión. Poco después, la ETA dejó un paquete bomba a las puertas de un almacén de Iberduero en Rentería que hirió gravemente al pequeño Alberto Muñagorri. Estos asesinatos deberían hacernos pensar que, si miserables del tiro en la nuca están en contra de la energía nuclear, ésta no debe ser tan mala.Pocos meses después, Felipe González y el PSOE ganaron las elecciones y, aprovechando la coyuntura de los etarras y las manifestaciones de grupos antinucleares que, con la pancarta “ETA mátalos”, se paseaban por el país vasco, iniciaron una moratoria que ya habían previsto con anterioridad y que culminó en 1984, cuando se aprobó el Plan Energético Nacional, que oficialmente paralizaba la construcción de cinco centrales nucleares: Lemóniz I y II, Valdecaballeros I y II y Trillo I, que se encontraban en diferentes fases de construcción. Esta moratoria ha supuesto el mayor desastre económico que ha sufrido España desde la Transición.Desde aquel momento se fue filtrando una campaña antinuclear en la sociedad española, favorecida por el Gobierno socialista, a través de medios sectarios de comunicación que fueron potenciando el rechazo psicológico de la gente hacia este tipo de energía.

    21 Abril 2006 | 14:05

  13. Dice ser Stifmacuin

    En una palabra Hilario Ideas, que como la gran mayoria de ETA, es aficionada al Athletic, al txakoli, a la Merluza en salsa verde y a los verdes prados de Euskadi, una persona a la que le guste todo esto esta equivocado, a la par que es un asesino. Bravo. A partir de ahora me haré del Madrid, del Don Simon, de las barritas de merluza congeladas y de los paramós castellanos. No vaya a ser que me tomen por etarra.Como ETA es antinuclear, la energia nuclear es buena. Entonces el regimen de Iran, es bueno tambien. Y como el regimen es bueno, cortarle las manos a los “herejes” tambien no.Tu capacidad para los silogismos es increible. Enhorabuena. Manda el curriculum al Mundo o a Antena 3.P.D. Que me perdonen los madridistas, Don Simón, Pescanova y los castellanos.

    21 Abril 2006 | 14:55

  14. Dice ser EVS

    Dejando atrás silogismos y demás, permitidme una pequeña apreciación energética:Ojalá que la nueva política de Europa y mundial sea la energía nuclear (y en concreto de España, que es lo que nos duele).La crítica popular contra las centrales nucleares se basa casi única y exclusivamente en la tragedia de Chernobil (que lo fue). Pero el problema de Chernobil fue provocado, en muy resumidas cuentas, por un “mal uso” y sistemas de seguridad demasiado escasos e ineficientes.En el mundo actual, la energía procedente de la fisión nuclear (energía nuclear),y en concreto las centrales nucleares, están sometidas a controles rigurosos por parte de la propia central y del organismo estatal correspondiente (en España, el CSN); por lo que el riesgo de accidente es mínimo.Por todo esto, entre otras cosas, habría que empezar a mentalizarse de que la salida se encuentra en la energía nuclear (que tiene ventajas e inconvenientes, como todas)y, en especial, en España ya que nuestra economía no es lo suficientemente fuerte( algo que debemos admitir) para tener una dependencia tan brutal del petróleo. Y nuestra explotación nuclear, con 7 centrales y 9 reactores (cerrándose próximamente la central de José Cabrera, con lo que nos quedaremos con 6 centrales y 8 reactores) es muy escasa.En definitiva, es necesario promover la construcción de nuevas centrales de fisión nuclear en nuestro país, con la esperanza puesta en la futura viabilidad de la energía de fusión nuclear, que será la solución a todos nuestros problemas.

    21 Abril 2006 | 20:46

  15. Dice ser pericles

    El tipo de desarrollo actual, tal y como lo conocemos, es absolutamente inviable. Y todos lo sabemos, pero parece que pensamos que las soluciones las tienen que aportar otros y miramos hacia otro ladoEs hora ya de buscar energías alternativas, y creo necesaria que se debería apostar especialmente por las que sean renovables. Y emplear la sensatez y entender de una vez por todas que no podemos seguir con los actuales usos y este inmoral derroche. Sobre todo si tenemos en cuenta que nuestro actual modo de vida sería inviable si se exportara al resto del mundo no desarrollado. Y es absolutamente injusto que sigamos viviendo tan tranquilos en nuestras burbujas sintiendo penita cuando vemos lo mal que lo pasan en otros países del mundo los que han nacido en lugares más desafortunados, mientras que en invierno nuestros hogares están a 24 grados de temperatura y en verano estamos tan fresquitos a 18 grados, gracias a la combustión de energías no renovables. Hábitos absolutamente inmorales. En verano hay que buscar el frescor, no el frío, y en invierno hay que templar los hogares, no asarse y estar en manga corta. Por no hablar del derroche en las iluminaciones de hogares y ciudades, ni del derroche de agua potable(no hay urbanización o bloque de pisos nuevo que no oferten piscina y/o campos de golf) ni de la desmesurada generación de basura.La energía nuclear me sigue pareciendo poco segura y sobre todo peligrosa para el futuro si se tiene en cuenta la perduración en el tiempo de los resíduos que genera.Se admiten ideas creativas. Soy capaz de ver el problema, pero carezco de posibles soluciones que no pasen por el ahorro, la solidaridad, el reciclaje y la innovación tecnológica que potencien el uso de energías renovables. Y que conste que predico con el ejemplo, aunque sin exageracíones ni falsos ascetismos.Saludos.

    21 Abril 2006 | 21:14

  16. Dice ser S.M. El Viti

    Leí a principios de los 90 un informe del Club de Roma, ese grupo de científicos que se autoconvocó por primera vez en los 70 para valorar la primera crisis del petroleo y que concluyó, entre otras cosas que la primera materia prima o recurso natural que escasearía sería el agua… potable. Bueno, a lo que iba. El informe versaba sobre el cambio global que sufriría la tierra en los próximos años, calentamiento global, escasez de recursos, contaminación ambiental et caetera. La debacle que anunciaba no me impresionó tanto como la ausencia de soluciones que dejaba traslucir. Probablemente no sea posible cambiar el rumbo de estas sociedades consumistas y antes de que estemos “criando malvas en vez de cepas” como dice Manuel Saco aun nos puede tocar ver cosas extrañas a las que nos tendremos que adaptar, ¡qué remedio!, a no ser que el cambio sea tan brusco que nos mate; entonces se acabará nuestra preocupación.Esto no es una exégesis del escrito de hoy de Manuel pero casi, je je je.Agradezco a los comentaristas la seriedad de sus planteamientos, así es facil leer este cuaderno. Gracias.

    21 Abril 2006 | 22:36

  17. Dice ser imagina

    El planeta Tierra, se pasó miles de millones de años, sin seres vivos que lo habitaran y cientos de miles de años, con unos habitantes poco impresionados por la belleza de un crepúsculo o poco dispuestos a emocionarse por la perfección estética de una naturaleza desbordada, tenían otras cosas de que preocuparse.El ser humano, como tal, tiene una antigüedad de decenas de miles de años y su fin, como especie, teniendo en cuenta que las riendas están (siguen estando) en manos de los liberales, antes llamados capitalistas y más antiguamente la nobleza, se podría cuantificar (con un optimismo desbordado) en unos cientos de años más; después, seguramente trascurrirán millones de años, sin especies “inteligentes”, que destruyan el equilibrio natural.Pero nadie (“inteligente”)podrá disfrutar de ése equilibrio.

    22 Abril 2006 | 01:29

  18. Dice ser Pravda

    eñorito eñorito, corra que binen los fascistas a joerno tambie er climaManolo, ves demasiado cine americano malo

    22 Abril 2006 | 03:22

  19. Dice ser Agnóstico

    Que decepcionante para mi, es el pensar que a ese ser llamado inteligente,que es el HOMBRE ?.Para hacerle ver, que esta equivocado, en una decisión tan importante,y de tanto riesgo, como la construccion de una central nuclear.(saltándose todas las normas establecidas).Asi como para hacerle comprender que las personas tenemos derechos.Hay que quemar,matar,manifestarse violentamente etc.( sino no vale )La central nuclear de Lemóniz, se ha construido a menos de 50 km. de ciudades y pueblos como,Bilbao,Gernika,(bombardeada por los Nacis )Lequeitio,Portugalete,Sopelana,y un largo et.Tuvieron que morir varias personas.¿Donde esta la inteligencia del Hombre.¡Era mas importante la parte económica¡Afortunadamente para todos, hoy es sólo un monumento a la estupidez y egoismo del ser humano…. ¿INTELIGENTE ?Sino fuera que también existieron músicos, pintores,escultores y arquitectos que hicieron maravillas,es como para dudarlo.Algún dia nosotros o nuestros hijos ,recogeremos lo que hemos sembrado.Deseo de todo corazón que el Hombre demuestre que realmente es un ser INTELIGENTE y no un mono mañoso.( ¿ Serán estos más inteligentes ? )¡Son tan bonitos los amaneceres,las puestas de sol,las flores,etc.UN ABRAZO

    22 Abril 2006 | 12:35

  20. Dice ser falvarez

    Jomeini, parece claro que ni has debido echar un vistazo al libro, porque en las extensas referencias bibliográficas, de hecho, muchas de ellas son acerca de documentos de la NASA.Saludos.

    23 Abril 2006 | 03:28

  21. Dice ser RitaB

    Después de tanta palabra, me queda decir que un perro sólo caga donde duerme porque UN ESTÚPIDO SER HUMANO LO MANTENGA ENCADENADO.Ya me se eso de que miro el dedo en vez del Universo y bla bla bla pero yo es que estoy harta de cómo nosotros disfrutamos hablando y leyendo sobre nosotros mismos y lo bien o mal que lo vamos haciendo.Saludos

    27 Abril 2006 | 15:19

Los comentarios están cerrados.