BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

¿Por qué no se lo preguntamos?

El PP no acepta la nueva redacción del Estatuto de Cataluña porque la considera inconstitucional, tal como ha venido para su estudio al Parlamento. Para los partidos catalanes que lo han elaborado y aprobado, es perfectamente constitucional. Para el PSOE, hay que corregir ciertos aspectos para que no colisione con la Carta Magna. ¿Y qué se hace en estos casos? Pues se pregunta al Tribunal Constitucional. El altísimo tribunal se reúne y delibera sobre qué han querido decir sobre tal o cual aspecto los padres constitucionales, los que redactaron nuestra Constitución de 1978.

En los concilios de la Iglesia se preguntaban si las mujeres tenían alma, si la madre de Jesús era o no virgen, en qué consistía en realidad el árbol de la ciencia del bien y del mal, si eran manzanas o una metáfora, etc. Pero claro, para los prelados y monseñores todo aquello quedaba muy lejos y, sobre todo, los protagonistas ya habían muerto, y resultaba imposible preguntarle a San José si hacía vida marital con su esposa, ni a Yahvé si se había olvidado de insuflarle un alma a la mujer, ni a Eva a qué rayos sabía aquello que colgaba del árbol y que tantos quebraderos de cabeza habría de darnos a sus descendientes.

Pero en el caso de nuestra Constitución, los protagonistas que la parieron eran tan sólo siete ponentes (un socialista, un comunista, cuatro conservadores a secas y un conservador nacionalista) y al parecer tenían mucha mayor capacidad para la negociación que los partidos de hoy. ¿Por qué no se lo preguntamos a ellos, aprovechando que todavía están vivos?

———————————————————————————

(Meditación para hoy: siguiendo en la misma línea argumental, y como decía Ramón Gómez de la Serna en sus greguerías, ¿por qué, si en los accidentes ferroviarios la peor parte se la lleva el vagón de cola, no suprimimos el vagón de cola? ¿Por qué, si las pipas no se queman, no hacemos las casas con madera de pipa?

22 comentarios

  1. Dice ser irene

    yo si fuera del TC estaría o partiéndome de risa o hecha un basilisco….lo que no puede ser es que utilicen a todo quisqui a modo propagandistico para sus intereses politico personales, pero no solo el pp, ERC va a la zaga…El TC repasó, si no me equivoco, la corrección que presentaron en el parlamento catalán y declaro que de anticonstitucional no tenia nada, cuando volvieron a modificarlo, ERC y el PP seguian dicendo no, pero ademas el PP alegaba que era inconstitucional, como si x repetirlo mucho se fuera a hacer realidad…aunque supongo por qué tanto IN constitucional, en realdiad es siempre lo mismo, como lo del referendum (eso si es Anticonstitucional)es una forma desesperada de calar entre algun ignorante de la politica y conseguir su voto, convenciendole de que quieren venderle la moto y que su obligacion es echarlos de la moncloa, como utilizar el 11-m para sembrar dudas (y no cualquier duda, mas o menos que fue ZP el que lo organizó todo), a eta para decir que el gobierno se baja los pantalones…en fin, que el pp de tener tanto empresario en sus filas a acabado siendo el PP S.A, pues sus directrices y discursos van orientados a proteger y cimentar una empresa privada mas que un partido politico (propaganda por encima de cualquier cosa, sino preguntadle al Consell de Valencia a ver en que invierte la mayoria de los fondos : en pura publicidad) y sino mirad Tele Madrid o Canal 9…ahora, que es solo mi opinión, ahora, de la iglesia prefiero no opinar, por mi podeis seguir besando el culo a Hank…un saludo

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser irene

    humilde:no he comparado, pero ERC es un partido extremista y da la casualidad de que el pp tambien lo es, no voy a entrar a calificarlos porque no me merece la pena, no me gusta ERC por varios motivos y no me gusta el PP por muchos motivos, pero respeto a quien les vota, es su ideologia y su conciencia y lo mismo pensaran ellos de mi….siempre pienso que los extremos son malos vengan del lado que vengan, el extremismo destruye el razonamiento y la solidaridad.un saludoPD: estoy de acuerdo contigo en lo demas, y con pericles tambien.un saludo

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser Hilario Ideas

    Sr. PepePor supuesto que yo, Hilario Ideas y Mister X no somos la misma persona. Afortunadamente somos muchos los que no caemos en la manipulación e hipocresía del “pensamiento único” o socialismo.El socialismo ha sido, desde siempre, bastante malo para la salud. Antes, cuando la gente lo ingería crudo y científico, causaba estragos: unos cien millones de muertos.Hay lugares donde todavía se lo fuman (y beben) puro, con graves consecuencias para quien disienta del hábito.En la Europa culta, después de 1950, se llevó más bien el socialismo descremado y light, bajo en proletarina, que nos permitió adherirnos al vicio sin padecer sus peores efectos. La socialdemocracia, mientras duró, desplegó un discurso parecido al que justificaba las virtudes del buen vino o del habano: si en dosis masivas es nocivo, en dosis moderadas y manufactura de calidad (sueca o alemana) es uno de los irrenunciables placeres de la vida. Lástima que apareciera el camarero con la cuenta del Estado del Bienestar.Desde entonces, Europa se ha fumado el socialismo con boquilla o mentolado, como Blair.Así estaban las cosas hasta que ha llegado el socialismo a la española tal y como es actualmente conocido: el zapaterismo, que nos ha colocado en una situación singular.Con el zapaterismo pasa como con esos cigarrillos baratos que han sacado ahora las tabaqueras: saben peor y, a la larga, cuestan más. En efecto, los nuevos cigarrillos baratos prometen sabor y aroma y, además, son de precio muy asequible, lo cual atrae a la juventud. Pero como el producto es de poca calidad, uno aspira y aspira sin terminar de satisfacer el vicio, de manera que te fumas cuatro cajetillas sin sentir.Cuando el incauto repara en lo sucedido, se descubre más pobre, porque ha gastado más dinero que antes; más contaminado, porque no sabe qué carajo se ha metido en los pulmones y, para colmo, más insatisfecho, porque esto no deja de ser un producto de tercera división. Y así pasa con el socialismo de ZP, el del Gobierno especializado en crear conflictos donde no los había.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser Leoncio Zaragoza

    Como siempre Manolo tu cultura mas bien escasa y como siempre tu palo va palo viene a lo que desconoces.No te preocupes rezo por ti y por tu familia, desde que te leo soy mejor cristiano, vivo mas profundamente mi fe catolica, y sobre todo doy mejor ejemplo de creyente todo eso gracias a ti.Ni siento odio por ti ni al leer lo que dices, piensa que solo me haces mas fuerte con lo que escribes, y como yo millones.

    21 Marzo 2006 | 10:56

  5. Dice ser elcuratodo

    Leoncio:Yo creo que Saco tiene razón y mucha, podríamos preguntar a los artífices de la Constitución que opinan sobre el Estatut, aunque fueran mayoritariamente adeptos al anterior régimen.Lo que es Constitucional que lo arbitre el Tribunal que para eso está y Zaplana y el PP que se estén calladitos mientras deliberan.Si puedes reza tambien por mi y por mi vecino que es de la misma opinión.Gracias

    21 Marzo 2006 | 11:19

  6. Dice ser Hilario Ideas

    El Estatuto es, sin duda, anticonstitucional, pero aunque los magistrados del TC lo proclamasen, ¿alguien cree de verdad que cabría revocarlo democráticamente? ¿Alguien puede sostener sin rubor que los nacionalistas catalanes acatarían la ley de una nación a la que combaten y la legalidad de un régimen al que acaban de propinar una estocada mortal? No.Si hoy no cumplen las leyes en materia educativa, si han creado la censura dictatorial del CAC, si todas las variantes del despotismo se ejercen a través de una política lingüística que es la negación del Estado de Derecho, ¿alguien cree que éste será un proceso reversible?El nuevo régimen, oficio de tinieblas se basa en la amputación, miembro a miembro, de un organismo aún vivo que es la nación española. Pero el éxito de esa amputación continuada exige que el paciente se esté quieto y para eso es necesaria la anestesia. Ahí entran Polanco y compañía. Habrá que asustar a la gente con la posibilidad de que una victoria electoral del PP provoque la disgregación y el caos, hipótesis que los separatistas aliados del PSOE garantizan.Así, Zapatero seguirá en Moncloa hasta que de la Nación y la Constitución no quede nada. Cumplida su parte en esta “vasta empresa de demoliciones”, desaparecerá.Sin dramas: el muerto casi no se habrá enterado y el entierro será rápido. Sobre el cortejo, el diluvio.Esa política radical y reformista es un riesgo en una sociedad que acaba de alcanzar una prosperidad que no imaginó y que no quiere problemas.

    21 Marzo 2006 | 13:57

  7. Dice ser Mister x Hommer Simpsom

    Hilario: Me quito el sombreroManolito: Aprende a escribir

    21 Marzo 2006 | 14:16

  8. Dice ser Mister x Hommer Simpsom

    Irene: ¿Canal sur no manipula, verdad cariño?Ni la tele del señor Ibarra…El problema de nuestro país es que hay unos políticos muy buenos PSOE y CiU (estos últimos menos)Y otros muy malos PP y ERC (estos eran buenos hasta que dejaron de ser útiles a ZP)Ya lo dijo Peces Barbas: En España sobran los nacionalistas, la Iglesia y el PP, osea, que solo caben ellos y luego dicen que los que nos consideramos patriotas y la derecha creemos que España es nuestra(Por supuesto, esta frase está sacada de contexto, lo que realmente quería decir Peces Barbas es que en España sobran el PP, la Iglesia y los nacionalistas, vamos que piensa igual que FG y ZP)Espero que por lo menos pagen ellos las balas cuando fusilen a los disidentes

    21 Marzo 2006 | 14:21

  9. Dice ser Mister x Hommer Simpsom

    Atacan con cócteles molotov la casa de un concejal socialista de RenteríaLA PAZIbarra acusa al juez Marlaska de querer encerrar a Otegi para “descabezar” a los interlocutores de ETAGran analista este Ibarra ¿y?Para eso le pagamos al señor Marlaska ¿no?

    21 Marzo 2006 | 14:27

  10. Dice ser pepe

    ¿Por qué será que me da la impresión de que Hilario Ideas y Mister X son la misma persona?¿Será para aplaudirse a sí mismo, ya que nadie lo hace?Que chollo es esto de internet

    21 Marzo 2006 | 14:44

  11. Dice ser Mister x Hommer Simpsom

    Pepe, porque será que me da a mí que manolito saco y tú sois lamisma personaSerá para que alguien defienda las tesis demanolito con tan pocos argumentos como élSi tuvieras todas las personalidaes que me habéis atribuido debería de tenr unos 10 ordenadores en casa y no, el sueldo solo me da para unoSigue intentándolo guapete, pero por ahora no te sale contrato con PolancoPD: Aunque no lo creas en este país y en este blog hay más de uno que no piensa como ustedes (ninguno de ellos disparó a Lorca)

    21 Marzo 2006 | 15:35

  12. Dice ser Manuel Saco

    Leoncio ZaragozaYo en el fondo lo hago por gente como vosotros, para que reforcéis vuestra fe.

    21 Marzo 2006 | 15:56

  13. Dice ser pepa

    ¡Ahí! A ver si mientras están rezando dejan de joder un poco.

    21 Marzo 2006 | 16:05

  14. Dice ser Sebastian

    Saludos desde Santa Cruz de la Sierra.Un abrazo.

    21 Marzo 2006 | 16:24

  15. Dice ser irene

    mister xsiento decepcionarte amor (tu me llamas cariño, y vista la confianza te la devuelvo)no veo canal sur porque vivo en valencia y ademas no pago por ver la tele…todos los políticos manipulan los medios, no me chupo el dedo, pero hay formas y formas, una cosa es directamente propaganda y ocultación de noticias contrarias al que manda sobre el medio (canal 9 tele madrid) ademas de tergiversación (vease el mundo) y otra cosa es utilizarla para contar las cosas desde tu punto de vista (cuatro o tv3) yo veo cuatro y veo las mismas noticias que en A3 (cuyo telediario es amigo del pp) pero mejor explicadas porque en A3 sacan 2 min a mariano y 0.5 a pepiño contestandole, en cuatro veo la conversación entera…no se si entiendes lo que te quiero decir, y se cuando se lo están flipando los sociatas y cuando los peperos, es tener un poco de criterio, y yo lo tengo.yo no digo que el pp o erc sean “los malos” yo pienso que cualquier extremismo es malo y ahora mismo los dos partidos mas extremistas que hay son el pp (no como partido en si, sino por los trogloditas que lo lideran ahora mismo con una politica del pleistoceno, confio en que eso cambie) con políticas de ultra derecha católica y ERC con políticas independentistas absurdas e imposibles constitucional y democraticamente hablando…mister x: pensandolo bien creo que eres la dualidad de Saco, eres como ese diablillo que llevamos dentro, y llegais al chat y os desdoblais…(no se si estoy en lo cierto, sino me disculpo pues las comparaciones son odiosas.

    21 Marzo 2006 | 17:18

  16. Dice ser imagina

    “¿Por qué no se lo preguntamos a ellos, aprovechando que todavía están vivos?”Porque preguntar es de sabios y en el PP hay de todo menos de eso. (Nota al margen: Herrero de Miñón, no es de ese partido ¿verdad?)Porque a Acebes, Zaplana, Hinestrillas, etc. no les interesa lo que puedan decir el sentido común o las opiniones que no coincidan con las suyas. Bueno si, cuando Boadellas deja de incordiar contra los militares, la Iglesia, la Moreneta, etc., y parece que ve la Luz, cuando impreca contra el Estatut, dando alas al predicador “inatacable” de las ondas, para elevarlo a categoría de oráculo de la catalanidad sin mácula.Saludos

    21 Marzo 2006 | 18:31

  17. Dice ser humilde pero no tonto

    Irene, por favor no insultes a ERC comparándola con el PP.Se pueden pedir cosas disparatadas, ingenuas o inadmisibles… pero eso no es lo mismo que tener una política basada en el insulto, la descalificación, la mentira, el engaño, la tergiversación, el desprecio a todos los demás…A mi, un humilde ciudadano tipo “hormiguita trabajadora”, sólo me ha insultado gravemente un dirigente político. ¿Adivinas de qué partido era? (una pista: me llamó miserable)

    21 Marzo 2006 | 18:51

  18. Dice ser pericles

    La Constitución española de 1978 fue fruto de un amplio consenso en el que todos los que la redactaron y la pactaron tuvieron que aceptar artículos y conceptos con los que no estaban muy acuerdo. Por ello, no estoy muy seguro de que nos sepan explicar muy bien qué es lo que querían decir. Lo que sí que existe, y es quien tiene que pronunciarse sobre la constitucionalidad o no de las leyes, es el Tribunal Constitucional, creado para este fin.Lo que no deja de ser curioso es que algunos señores, algunos de los cuales no votaron esta Constitución, ahora, con el espíritu del buen converso, se pronuncien con tanta seguridad sobre lo que es o no es constitucional y aparezcan como los máximos paladines de su ortodoxia. Dejemos que sea este alto tribunal quien se pronuncie sobre este asunto. Y lo que este decida, nos guste o no nos guste, tendríamos que aceptarlo todos.

    21 Marzo 2006 | 19:30

  19. Dice ser Soraya

    ¡ A tomar por saco ! y en su casa no lo saben. Viva el vino y…..

    21 Marzo 2006 | 22:26

  20. Dice ser Joseph

    PericlesSe me ocurre un problema a tu propuesta: que dado que el recurso previo de inconstitucionalidad ha desaparecido, lo único que puede hacer el Tribunal Constitucional es decir, a posteriori, si es o no constitucional. Y si no es constitucional ¿qué hacemos? ¿Quién le dice a Cataluña que devuelva las competencias? ¿Como una nación – porque ahí está el quid – le va a decir a otra que devuelva nada?Se me ocurre otra cosa:El Consejo de Estado propuso que había que hacer una reforma constitucional para blindar las comppetencias del Estado, de tal forma que se sacaran de la confrontación política, en beneficio de los nacionalismos y perjuicio del resto, la cesión de competencias.La respuesta de Zapatero ha sido anunciar la reforma de la Constitución para después de que se apruebe el Estatuto.Tal ves sea un mal pensado, pero para mí que lo que quiere es hacerle el traje a la medida, y una vez reformada la Constitución que tendrá que ser, o por lo menos será, en el sentido de dar cobertura a lo ya hecho, el Estatutoo dejará de ser ilegal.Tal vez sea un mal pensado, pero quedamos todos emplazados para cuando se produzca esa reforma constitucional.Y por aclarar mi posición: a mi me da igual que se organice el Estado de una forma o de otra, son solo avatares históricos los que han determinado que España sea como es y no de otra manera, como ha ocurrido con Alemania o Italia, y cabe la posibilidad que sea de otra manera, o incluso de que deje de ser. Pero creo que las cosas hay que hacerlas de una forma correcta, y una reforma del calado que se pretende, que afecta a la estructura de toda España, no creo que deba realizarse de esta forma.

    22 Marzo 2006 | 12:08

  21. Dice ser irene

    jolin hilario:pues a mi me ha pasado lo contrario,empecé a atragantarme por fumarme el pp con filtro y decidí quitarselo a ver si me sentaba mejor y sabes que?? tuve que dejar de fumar, porque si que me salia muy caro, y desde luego, nada bueno para la salud de mi nomina laboral (huelga general como dijo urdaci de CCOO), de mis ofertas de empleo y estudios (gracias a las maravillosas ayudas a los jovenes (sobrinos de zaplana y fabra) del ivex el resto se quedo sin becas y para la de mi hipoteca: uyyyyyy tiene un grave caso de obesidad morvida la pobre..no pierde solo sabe ganar y ganar, creo que se ha contagiado de especulacionismo levantino…el doctor UE dijo que si el virus zaplana-camps-ayuntamiento de Alicante no dejaba de atacar a los pulmones de mi ciudad le iba a meter un jeringazo…y el virus ha mutado se ha rebotado y ha empezado la mitosis…que curioso el mundo biologico del pp, el psoe me da catarro pero con la aspirina oposición lo soluciono rápido, es lo que tiene animar al sector publico delante del privado…

    22 Marzo 2006 | 13:10

  22. Dice ser Leoncio Zaragoza

    Mire Sr. Saco admito respuestas, pero que me conteste asi me manifiesta su rabia. Yo personalmente me encantaria beber unas cervezas y hablar con usted clamente, seguro que usted cambiaria unos puntos de vista si de verdad piensa como escribe y no esta manipulado y seguro, repito seguro que cambiaria alguno de los mios.Sin mas un saludo y por supuesto que sigo rezando por usted y por su familia.

    22 Marzo 2006 | 17:52

Los comentarios están cerrados.