Pues ya estamos en la guerra de cifras. Y tiene difícil solución porque, como en el caso de las religiones, es cuestión de fe y no de análisis científico. El análisis científico lo pone la bitácora El manifestómetro . A tenor de este análisis científico, los manifestantes oscilarían entre los 165.000 y los 220.000, según se considere que en un metro cuadrado caben 3 ó 4 personas, respectivamente. La fe, mucho más interesante, asegura que había arrejuntadas 1.400.000 personas, lo que daría la asombrosa cifra de 25 personas por metro cuadrado.
Pero la fe para los creyentes todo lo explica y todo lo disculpa, pues ni siquiera la Historia la puede juzgar. Y de esto, de la fe, saben mucho los obispos que bendijeron la manifestación de la venganza contra ETA (¿o era contra Zapatero? ¿o era contra ambos porque son lo mismo, siguiendo la doctrina Zaplana?). Me vuelve aquí a la memoria el hallazgo genial del examen del alumno que comentábamos el otro día: “Fe es lo que nos da Dios para entender a los curas”. Y como a mí dios no me ha dado fe, pues cada día entiendo menos a los curas. ¿Que es imposible que 25.000 personas quepan en un metro cuadrado, por muy bien que se lleven? ¿Pero acaso con el instrumento de la fe no llegamos a explicar que sólo existe un Dios que son tres, de una bondad infinita que nos puede condenar eternamente a la tortura y cosas más difíciles todavía?
Un amigo mío dice haber dado con la clave de por qué en un metro cuadrado cabe mucha más gente de derechas que de izquierdas: “Porque con el brazo en alto, en posición de arriba España, ocupas mucho menos espacio. Es como transformar el metro cuadrado en metro cúbico”.
Yo, por no tener fe, no la tengo ni en los amigos. Así que hago como los bancos: no le doy mucho crédito. Pero el misterio sigue sin resolverse.
Esta no ha sido una manifestación contra ETA:La consigna mas gritada no era «ETA NO» o similares, la consigna mas gritada fue «Zapatero dimisión»La conclusión ofrecida por Rajoy no fue:»ETA ha oido a la población y sabe que debe desaparecer» sino «EL gobierno ha oido a la población y sabe que debe cambiar su política»en fin, que parece que las victimas han sido lo suficientemente manipuladas para que crean que el enemigo principal no es ETA sino el gobierno del PSOE.¿Y encima se quejan de que no había nadie del gobierno presente? ¿para que, para recibir un banderazo?
30 noviembre -0001 | 00:00
A ver si estas manifestaciones, que las hacemos por el sagrado bien de España, van a derivar en torpes tocamientos y lúbricos rozamientos.No crea, querido Saco, que no sufro pensando en lo mal que lo debieron de pasar la concejal Botella y la presidenta Aguirre rozadas, aplastadas y presionadas por tan patriótica y densa masa.Aunque por las fotos se las ve lozanas, galanas y felices. No sé.
26 febrero 2006 | 13:30
Sr. Manolo,Una pregunta ¿qué harías si un asesino matara a tus hijos y luego el presidente del gobierno te dijera que va a negociar con ese asesino para que dejen las armas?Me gustaría que me respondieras
26 febrero 2006 | 13:41
Saquete: No sé lo que le responderá Manolo Saco a su pregunta. La primera reacción del articulista a una manifestación tan importante ya la has visto: están mal contados los asitentes. Creo que a esto se le llama análisis profundo de una noticia.
26 febrero 2006 | 13:53
Manolo, en tu caso, Dios compenso con intolerancia lo que no te dio de fe.En fin, al tema, que no es lo mismo 140.000 que 1.400.000.Caso 1.- 140.000 personas se manifiestan en Madrid convocadas por AVT para protestar contra la política antiterrorista del Gobierno.Caso 2.- 1.400.000 personas se manifiestan en Madrid convocadas por AVT para protestar contra la política antiterrorista del Gobierno.Análisis del Gobierno para caso 1. Me la suda.Análisis del Gobierno para caso 2. Me la pela.Análisis de Saco para caso 1. Dios no me ha dado fe.Análisis de Saco para caso 2.- Cada día entiendo menos a los curas.Como se comprueba, indubitablemente el análisis es distitno para el caso de 140.000 personas que para 1.400.000 personas.Fe inquebrantable: la que tengo en las alubias a la vasca que me voy a zampar en unos instantes. Os invito a todos. A ti también, Saco .
26 febrero 2006 | 14:42
Saquete que tiene que ver eso con lo que esta denunciando Manolo. No es por nada pero esta manifestacion se a terminado convirtiendo en una farsa con el unico mensaje que los manifestantes no estan contentos con el gobierno que me parece muy bien. Pero me entra risa al ver a Aznar la persona que justamente negocio con ETA a finales de los 90. Tambien hay muchos otros victimas del terrorismo que no se han sumido a la manifestacion al decir que no estan de acuerdo. Y encima insultando nuestra inteligencia diciendo que habia un millon y medio de manifestantes alli.
26 febrero 2006 | 15:14
Si es que no habeis entendido en ‘concetto’ , la noticia no habla de 1.400.000 ciudadanos, muy por el contrario habla de 1.400.000 PATRIOTAS.Siempre se ha sabido que un patriota, si lo tiene a bien, puede saltarse graciosamente las leyes de la fisica, y juntarse con otros mas de su alcurnia en apretada aleacion para entrar mas de 25 de ellos en un metro cuadrado.He dicho.
26 febrero 2006 | 15:28
Animo Saco, solo te falta decir que habia solo diez personas, el resto estaban alli dando un paseo despues de comer, y claro la ultraderechamanipuladora ha contado a estos nobles e uzquierdistas ciudadanos dentro de la manifestacion…. ¿verdad? o no se te habia ocurrido este argumento…. Sobre los metros cuadrados seguro que en otras manifestaciones como Prestige o Antiguerra (pq es la unica guerra q hemos vivido en los ultimos 30 años) seguro que ni te habias parado a reflexionar sobre eso… ja ja ja ja.. sigue asi Saco que ya te acercas al puto humoristico del jueves, de no ser pq alli habia gente mutilada o con familiares asesinados por ETA, pero eso ya se que para la gente de tu nivel humano es algo carente de importancia….Salu2
26 febrero 2006 | 15:46
Saco,Di que sí majete. En realidad no había nadie manifestándose, solo eramos unos cuantos esperando el autobús. Da gusto tu objetividad y tu «profundidad» al analizar la noticia como bien ha dicho Campanilla (Campanilla por cierto cuando hablas así ¿lo haces sin tomar nada o te has fumado un par de porretes antes?)
26 febrero 2006 | 19:47
Después de leer al Sr. Saco que, la verdad, nunca deja de sorprender por su incontinencia verbal, me quedan algunas cosas claras:1) Que calificar esta manifestación como «la de la venganza contra ETA», es un exceso verbal dificilmente justificable. Existe el temor racional y fundado a la actuación o falta de actuación del gobierno en este tema, y esta manifestación es un simple aviso de que no vale todo.¿Por qué existe ese temor?Es el mismo gobierno el que se ha encargado de crearlo: fue Peces Barba recien nombrado el que empezó a decir a las víctimas que tendrían que ser generosas; fue Patxi López el que por interés electoral dio un golpe de timón al PSE, no siempre acorde con miembros de su propio partido en Euskadi; es el Gobierno el que parece remolón y a remolque de los acontecimientos en la lucha antiterrorista: no condena los atentados, magnifica el hecho de que no haya muertos, como si eso significara que debemos estar agradecidos porque no nos matan; como si hubiera desaparecido el terror, el chantaje y la extorsión; es la vicepresidente De la Vega la que dijo que el terrorimo debía finalizar «sin vencedores ni vencidos», aunque después rectificó, etc. etc. etc.2) Las cifras no legitiman ni justifican las ideas. Los regímenes dictatoriales (nazis, comunistas y demás) conseguían movilizaciones muy importantes que no legitimaban en lo más mínimo sus criminales principios, y a mi lo mismo me da que fueran 600.000 (cifra del CEP, que creo correcta) , o que fueran 50, como cuando en los años 70/80 enterraban a sus muertos a escondidas, porque como Fernando Múgica, como Nicolás Redondo, como Rosa Díez, por citar solo a ilustres socialistas, y como tantos otros, continuría reclamando que hubiera vencedores y vencidos, porque cualquier otra cosa significaría legitimar la violencia como instrumento político, y solo podría perdonar, como no puede ser de otra forma, a quien se arrepintiera y pidiera perdón por tanto daño y tanto dolor causado a lo largo de 40 años.Y una vez dicho eso, y a efectos de simple comentario, me parece tan absurda la cifra de 160.000 como la de 1.700.000, pero no creo que se pueda calcular el número de asistentes de una forma tan simplista: tantos m2 a tantas personas por m2, como si a las 19,00 horas todo el mundo hubiera ocupado su lugar en la calle, como en un estadio, y después se hubiera ido, haciendo una foto fija de algo que está en movimiento.
26 febrero 2006 | 19:49
Veo muchos insultos, y ningún argumento, ¿donde estaban todos esos ciudadanos cuando el Gobierno de Aznar se reunió con ETA y cuando acercaron a los presos etarras a Euskadi, haciendo caso a las pancartas de Batasuna de «euskal presoak»?.Un simple asesino no es igual a ETA, y lo que no es igual, es distinto.Somos muchos los que pensamos que si ETA no se auto-disuelve, chavales de 15 años seguirán saliendo de los Institutos vascos dispuestos a poner bombas lapa debajo de los coches. Para evitar eso, ETA tiene que cerrar su propia puerta, y no dejar que nadie vuelva a entrar.Si eso sirve para que ninguna persona más muera por pensar distinto, habremos vencido.Según los cálculos, en Madrid era físicamente imposible que hubiera más de 300.000 personas manifestándose.
26 febrero 2006 | 19:55
¿Tanta manifestación estúpida sobre la LOE, los matrimonios homosexuales, la negociación que no existe pero que podría existir? ¿A que viene?¿Que experto de manipulación les ha recomendado esta técnica?¿es la única que les queda tras quemar todas las naves de los pedrojotas, los fededicos y los josemaris mientras esperan que un atentado de ETA o Al Qaeda les permita mirarnos sonrientes y con sorna decirnos «veís como teníamos razón»?
26 febrero 2006 | 20:21
Dichoso tú que pudiste estudiar en colegios de pago o sin pago pero colegios,en uno y otro y Universidad al final. En la Era franquista,claro.Hubo millones de paisanos tuyos que no lo pudieron hacer, y eso que eran rojos,tal vez por eso.Pero era muy bonito y rentable chupar del régimen o aprovecharse ,mejor dicho,. Eso es de listos,sí señor.
26 febrero 2006 | 21:03
RESUMIENDO LO LEIDO (COPIO Y PEGO PERDON):De todas maneras, por mucho que los números canten y los cálculos lo demuestren, mucha gente seguirá pensando que lo que dice la AVT y el PP -incluida la Espe- es cierto: son especialistas en creer en lo que no se ve y además es imposible, con lo que las explicaciones sobre cómo se calculan los asistentes casi están de más. Van a seguir afirmando que fue un éxito… Ya digo, se creen que la madre de su Dios era vírgen y que el otro, al palmarla, resucitó y de cuando en cuando se divierte convirtiéndose en paloma… ¿Cómo no se van a creer que donde unos dicen 110.000 había 1.700.000 personas?La ultima vez que recuerdo que no hubo baile de cifras fue cuando la manifestacion del dia siguiente al 11m. Ese dia se produjo un milagro que corrigio las matematicas y las igualo en todos los calculos.Tambien me llama la atencion que ese mamporrero de alcaraz sacara el tema del 11m haciendose eco de esa conspiranoia desprestigiada a estas alturas. ¿Es que tiene tan pocos argumentos que los tiene que rebuscar en el primer lugar que encuentre?La manifestación se resume en «ZP, no negocies con ETA en mi nombre. Eso sólo lo puede hacer Aznar.»El día que la derechona entienda que no queremos VENCER el terrorismo sino ACABAR con él, ya habremos dado un paso adelanteSon víctimas del terrorismo, merecen nuestro respeto y nuestra asistencia, pero no tenemos que darles al razón si creemos que no la tienen.
26 febrero 2006 | 21:15
Me sorprende ver como mucha gente que publica aqui sus comentarios parece disfrutar pensando que a la manifestación de ayer asistieron cuatro gatos, me pregunto que tipo de personas serán esas que restan importancia a la voz de las victimas del terrorismo, serán filoetarras…?
26 febrero 2006 | 21:31
PacoDefine «acabar» con ETA, porque para mí ambos conceptos son sinónimos, mientras que para tí es evidente que no puesto que contrapones ambos conceptos.¿Cómo se puede acabar con el terrorismo sin vencerlo?1) Asumiendo y aceptando sus postulados completamente.2) Asumiéndolos parcialmente.3) No asumiéndolos en forma alguna, pero transigiendo haciendo la vista gorda.4) Rechazandolo.La opción 1) es inasumible e inaceptable.La 2) plantea un problema, ¿hasta dónde estamos dispuestos a llegar para que nos dejen de matar, violentar y extorsionar? Para mí, cualquier cesión implica una inmoralidad, y prefiero morir de pié que vivir de rodillas, aunque evidentemente solo hablo por mí. ¿Es esta tu vía para acabar con el terrrorismo sin vencerlo? Explicanos por favor hasta dónde estás dispuesto a ceder y cómo puedes confiar en ellos.La 3) me parece una indignidad y una cobardía, y además plantea los mismos problemas y exige las mismas explicaciones que la 2.La 4) implica vencer al terrorismo.¿En cual te inscribes? ¿Alguna de estas es tu fórmula para acabar con el terrorismo? ¿Tienes alguna otra?Por favor, ilustranos.
26 febrero 2006 | 22:25
Cesar Calderón: lo de «concetto» supongo que se refiere a la forma de hablar de Pepiño Blanco, Secretario de Organización del PSOE, que suele utilizar el lenguaje así.
26 febrero 2006 | 22:26
Pilar: No sé exactamente lo que te extraña de mi comentario. Te puedo asegurar que lo que escribo ni lo preparo antes ni fumo sustancia alguna. Los únicos vicios que tengo son leer, escribir y hablar, además de interesarme vívamente por lo que sucede en la sociedad . Respecto a esto último, como observo que en España se están produciendo acontecimientos que me preocupan por lo que envío comentarios a distintos medios de comunicación y con diferentes nombres. En este momento me preocupan especialmente temas como el pelígro que amenaza a ciertas libertades democráticas y la progresiva analfabetización funcional de la ciudadanía. Respecto a esto último creo que un número considerable de personas con derecho al voto solo son capaces de descifrar mensajes muy sencillos, que encierren pocos razonamientos y esto lo están aprovechando algunos políticos para hacer demagógia y mentir. Si las preferencias cinematográficase se decantan por las películas de Torrente tampoco cabe esperar mucho más…Perdona por las digresiones colaterales y recibe un afectuoso saludo.
26 febrero 2006 | 22:42
Joseph:Acabar con el terrorismo es dejar de hablar de él porque se haya acabado, dejar de manipular con él por que se haya acabado, dejar de engañar con él, dejar de aprovecharse de él…hay mas, alguna de las cuatro tuyas también.Cualquier forma NOBLE para ACABAR con el terrorismo me parece buena.
26 febrero 2006 | 23:15
Llevais asignando 100.000 personas a todas las manifestaciones ocurridas hasta ahora (faltan más):= En defensa de la familia= Contra la LOE= Familias de asesinados por ETATeneis un problema, créelo.
27 febrero 2006 | 01:14
Paco… sigo sin entender como se puede «acabar», además, de una forma «noble» con el terrorismo, simplemente dejando de hablar de él porque ha «desaparecido»…., perdón, tal vez tus palabras tengan una segunda lectura que se me escapa, pero tu propuesta me parece la del avestruz.
27 febrero 2006 | 09:05
100.000 no, pero unas 200.000 sí. Llevamos asignando siempre esa cifra, más o menos, porque siempre son los mismos, vienen de las mismas agrupaciones locales del Partido Popular, y prácticamente, siempre alquilan en las mismas compañías de buses, y practicamente siempre ocupan el mismo espacio de las calles de Madrid.Nunca son muchos más, y de hecho, no están ganando casi gente nueva, su ganancia es muy residual.Nadie más de los que ya han aceptado esa estrategia, quieren ir a una manifestación a pedir el FUSILAMIENTO del Presidente del Gobierno.Yo conozco militantes del PP que se han apuntado a todas, desde la de Salamanca, a todas las hechas en Madrid, y siempre coinciden con los mismos.Se han hecho grupos de amigos en esas manifestaciones.No fueron cuatro gatos, pero ya no solo es que, según algunos, pensamos que fueran 4 gatos, es que además, por pensar eso que no pensamos, somos FILO-ETARRAS.La diferencia es que nosotros no decimos esas burradas. Eso ya marca una diferencia, y enorme.
27 febrero 2006 | 09:25
Al final, esta ha sido la manifestación de los panes y los «pepes».Saludos
27 febrero 2006 | 09:33
jejeje muy bueno lo tuyo
27 febrero 2006 | 09:49
Sr. Saco:Hay gente que entiende mejor el misterio de la santísima trinidad que el mensaje de una ironía.Y es que a esta gente lo que les gusta es no tener que pensar mucho (o nada); viven mejor con sus dogmas y acatando, por cuestiones de fé cualquier cosa que venga del «cielo». Y si para conservar lo suyo hay que dar un golpe de estado o fusilar (simbólicamente se entiende, ¿o no?), a alguien, pues nada, lo fusilamos y luego nos confesamos …
27 febrero 2006 | 10:01
genial articulo, Saco, como siempre.Siempre es bueno ver como los fachas jalean cuando oyen verdades. Si es cierto que la derecha siempre se ha manifestado entorno a prejuicios, mentiras, y falacias, apyadas en una fe ciega que dicen poseer y que corresponde con la verdad.Dejalos que salgan, con la bandera del pollo, con las monjitas y kuras y demás basura, dejales, cada día se van quitando la careta extremocentrista
27 febrero 2006 | 10:52
AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP AVT = PP
27 febrero 2006 | 10:53
Hoy se publica la noticia que el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) avisó al Gobierno del PP, cuatro meses antes de los atentados del 11-M, de que un comando islamista planeaban atentados en España.En dicho comando se encontraba el argelino Allekema Lamari, uno de los siete supuestos terroristas que se suicidaron en un piso de Leganés sitiado por la Policía, días después de la matanza de Atocha: 176 muertos!Yo me pregunto y os pregunto: qué hacían Acebes y Ansar en la manifestación del sábado? No correspondería procesarles por mentirosos y por dejación de funciones?Parece que aunque al salir de Moncloa quemaron muchos papeles, todavía quedan algunos del Centro Nacional de Inteligencia. Si desclasifican todo, podríamos ver a Ansar y Acebes en la misma cárcedl que los etarras.
27 febrero 2006 | 13:30
Saco dice : «Yo, por no tener fe, no la tengo ni en los amigos».No me extraña, con amigos como tú no se necesitaría tener enemigos.Saludos sectario…
27 febrero 2006 | 13:37
La verdad es que no se cuantas personas podrían caber en un m2 pero os aseguro que en el METRO DE MADRID a diario vamos enjaulados más de 25 personas por m2.Por cierto, yo no estuve en la manifestación y creo que el Sr. Aznar también debería haberse quedado en su casita.Otra cosa, la única fe que conozco es la que da el Notario a cambio de un montón de euros.
27 febrero 2006 | 13:48
Mapache:Cuando hables de Lamari dí también «presunto suicida» o mejor «presunto suicidado».Y si de verdad quieres saber si Lamari murió 8o fue asesinado9 en leganés, pregunta al Sr comisario Telesforo Rubio, que tras su meteórica carrera tras el 11-M ahora ya debe de saber algo.Y si de verdad quieres saber algo sobre el 11-m, infórmate. ¿o tu también eres de los que querían saber el día 13 de marzo de 2004 y ahora ya no te interesa saber nada?
27 febrero 2006 | 15:38
Me parece que es una auténtica falta de respeto hacia los manifestantes, sean uno, diez o diez mil, el ser tildados de fascistas con la gracieta del sr. Saco del brazo alzado. Y luego tenemos que tragarnos respuestas del sr. Saco acerca de cómo los trolls de internet simplifican los problemas para justificar sus respuestas y bla, bla, bla… Qué estudiado se lo tiene todo usted.Sois iguales que ellos, iguales.
27 febrero 2006 | 16:11
A lo mejor cada bandera «preconstitucional» cuenta como 10 personas… así si que salen las cuentas.Salud y República.
27 febrero 2006 | 16:15
Peores, Zerokelvin, peores.Porque éstos ya no quieren saber.Demostrando así (y con sus comentarios de aquí) que las víctimas de los atentados les importan un pimiento; que sólo les mueve el afán de hacer bulto para un partido actualmente en el gobierno que sólo sabe ser totalitario.Si seguro que también defendeis la ley antitabaco. Los sociatas sois los más masocas que yo haya visto nunca.
27 febrero 2006 | 16:32
«Sólo les mueve el afán de hacer bulto para un partido». Fascinante.
27 febrero 2006 | 16:43
No pares, lee toda la frase, cariño. ¿o tú también te sumas a los manipuladores de pacotilla? ¿o tú tambien eres de los que querían saber?Dime, ¿ya lo sabes?
27 febrero 2006 | 16:59
Respuesta a la primera pregunta: no, Dios me libre de tener nada que ver contigo.Respuesta a la segunda pregunta: sólo hay algo peor que ser ignorante, y es querer demostrarlo, así que no solo quería saber, sino que quiero saber y querre saber.Salud y República.
27 febrero 2006 | 17:10
Si una vivienda de 30 m2 no es un sitio digno para que viva una persona, ¿lo es 1 m2 para que se manifiesten 25?
27 febrero 2006 | 17:16
Conviene recordar un dato importante del que saco y todos los izquierdosos no dicen ni dirán ni pío: en los presupuestos generales aprobados no hace tanto, verdad?, TODOS los partidos menos el PP ESTUVIERON DE ACUERDO en la partida destinada a AYUDAS A FAMILIARES DE PRESOS TERRORISTAS. Y a las víctimas, qué cara creéis que se nos queda????Esto sí que es fascinante!! Ehhhh, y aquí no pasa nada!!
27 febrero 2006 | 17:17
Divide y vencerás… o deja que se dividan solos y vencerás.
27 febrero 2006 | 17:35
Me pregunto: ¿para qué querrán una España Grande si caben todos en el Bernabeu?A razón de 25 por metro cuadrado, claro está
27 febrero 2006 | 18:44
Tres manifestaciones. No sé cuantos debates parlamentarios en los que ha seguido saliendo el mismo tema. Y los comentarios serán siendo los mismos. Unos piensan que el gobierno está negociando con ETA. Y no negociando cualquier cosa. Lo que esta negociando es la autodeterminación de El País Vasco y de Cataluña, una amnistía general para todos los valientes gudaris vascos y una declaración pública de insultos a las víctimas del terrorismos por obstruccionistas a la pactada ruptura de España y sus valores tradicionales e imperecederos.Otros seguiremos pensando que el gobierno de la nación, con el mandato de una mayoría de ciudadanos y cumpliento con su deber de acabar con la lacra del terrorismo, presentó una propuesta de resolución en el Congreso de los Diputados, aprobada por amplia mayoría, en la que se legitimaba al gobierno a negociar con la banda terrorista ETA en el caso de que ésta diera por terminada la lucha armada. No se habla de tregua, se habla de abandono. No se ha hablado de nada más. Todo lo demás son conjeturas. Que el gobierno tiene información secreta sobre este tema, yo no lo pongo en duda.Es sobradamente conocido que existen dentro de esta banda infiltrados que remiten información para la lucha contra el terrorismo. Creo que esta información está en la línea de que en la actualidad, el mundo abetzale está dividido entre el abandono y la continuación de la lucha armada. Por esa razón siguen con la extorsión y con atentados sin víctima mortales y con su retórica de que únicamente dejarán la lucha armada si se reconoce por parte del Estado el derecho de autodeterminación. Ojo, ya reconocen al Estado español, antes sólo reconocían a las fuerzas fácticas del Estado Español.Mientras tanto, veo que las detenciones de activistas del entorno de ETA continúan, que el sistema judicial sigue juzgándolos y condenándolos, que la cooperación internacional sigue siendo efectiva. Veo errores, como el que el presidente del gobierno no asistiera al congreso de víctimas de Valencia o que no se hagan más gestos a favor de las víctimas del terrorismo. Y también veo al principal partido de la oposición haciendo tremendismo y utilizando la lucha antiterrorista para el desgaste del gobierno de forma absolutamente desleal. Visto lo visto ¿por qué no confiar en la estrategía que está empleando el gobierno en su lucha antiterrorista? Creo que está teniendo mejores resultados que en los años anteriores. Aunque bien es verdad que también está recogiendo los frutos del rigor emplado por los gobiernos anteriores en esta materia. Estrategía que debebemos recordar que el PSOE apoyó cuando estaba en la oposición cediéndole el liderazgo en esta materia al gobierno del PP.Si queremos acabar con esta lacra de ETA de una vez por todas, creo que debemos dar todo nuestro apoyo a las víctimas del terrorismo, no manipulándolas con fines partidistas, y que debemos seguir la política de rigor con los terroristas, pero dejando la mano abierta si deciden el abandono definitivo de la lucha armada. No debemos permitir que haya ninguna víctima más. Que abandonen primero la lucha armada con una declaración pública y luego ya se verá que es lo que es negociable y lo que no. La autodeterminación de ningún territorio o una amnistía general, creo que no. La defensa de la autoderminación desde las instituciones públicas de forma democrática y pacífica o acercamiento de presos al País Vasco o reducciones de penas en las mismas condiciones que los presos comunes, pues puede que sí. Que todos los políticos decidan que es lo que consideran mejor, pero de una manera leal y pública.
27 febrero 2006 | 19:43
A la manifestacion asistio uno, lo que pasa es que se movia muy rapido.
27 febrero 2006 | 22:09
Seguimos haciendo funanbulismo retórico, le damos vueltas a la palabra y no le hincamos el diente al fondo.Si digo que el gobierno «negocia con ETA», saltan chispas porque negociar implica «ceder»Si digo que el gobierno «mantiene contactos con ETA», lo suavizo un poco, porque aceptamos que es una obligación de todo gobierno conocer periodicamente cuales son las reivindaciones del terrorista, pero de entrada no implica «ceder»A.- ¿Qué ocurre si se están manteniendo únicamente contactos?.Que si no se negocia, ETA rompe los contactos.B.- ¿Qué ocurre si se negocia?.Que ETA no va a entregar las armas a priori si no se ceden contrapartidas. ¿Cuales?Todos sabemos que nos movemos en pocas variables.1.- Acercamiento de los presos al Pais Vasco.2.- Amnistía para presos sin delitos de sangre.3.- Amnistía para presos con delitos de sangre.4.- Integración de Navarra en el Pais Vasco.5.- Mayor autonomía del Pais Vasco5.- Autodeterminación del Pais Vasco (Plan Ibarretxe).6.- Independencia del Pais Vasco¿Dónde nos quedamos los contertulios?.¿Dónde se queda ETA?La pregunta que me hace temblar. ¿Dónde se queda Zapatero?
27 febrero 2006 | 22:13
¿ETA ha anunciado públicamente que abandona cometer más atentados, extorsionar, asesinar y en definitiva EL TERRORISMO, y ha anunciado su DISOLUCIÓN?LA RESPUESTA ES NO.LA RESPUESTA ES NO!!!!!LA RESPUESTA SIGUE SIENDO NO!!!
28 febrero 2006 | 09:44
El gobierno no está siendo trigo limpio.
28 febrero 2006 | 09:46
Lo que paso es que era Carnaval, y 5 o 6 fachas iban disfrazados de un democrata. Igual que cuando un niño a hombros de otro se disfraza de gigante
28 febrero 2006 | 10:19
Pienso que el gobierno debería admitir que en la manifestación había mas de tres millones de fascistas
28 febrero 2006 | 10:30
AVT=PP . Entiendo que al lenar con AVT=PP todo el espacio que tenías para un comentario es que no tienes nada mas en la cabeza. Bonita scaner de un cerebro. Que le vamos a hacer…
28 febrero 2006 | 15:02
La ETA sigue atentando. No sé en que se basa Zapatero para sus alegres optimismos. De momento, la banda terrorista va dando la razón a la Asociación de Víctimas del Terrorismo: en cada explosión nos indican que no han cambiado su «carnet de identidad»: la violencia pura y dura. En algunas de las últimas explosiones bien podia haber muerto alguna persona. Si no fué así no es porque ETA no pusiese los medios. ¿ Qué es lo que hay que negociar con estos terroristas?. Sospecho que, o se les da lo que piden , o no hay trato.Por otra parte me parece de gran hipocresía escandalizarse porque en la manifestación del pasado sábado en Madrid se oyesen frases contra Zapatero: es él quien parece estar cambiando la política antiterrosrista y ha pedido «permiso al parlameneto» para negociar y – bochornosamente -se lo han dado «Todos menos el PP». Con esos antecedentes ¿ Cómo no iban a increpar a Zapatero?. El mensaje tenía mucho de advertencia para que no llegue a perpetrar tal dasatino.
28 febrero 2006 | 15:12