La publicación de caricaturas de Mahoma en varios diarios europeos está sirviendo de disculpa a países gobernados por dictadores para alentar grandes concentraciones de apoyo a sus regímenes y de condena contra un mundo civilizado que no les comprende. Y de paso, distraer a sus poblaciones del hambre, la injusticia y la falta de libertades que sus gobiernos autoritarios y corruptos provocan. ¿De qué me suena todo esto? Manifestantes libaneses irrumpen en la sede del consulado danés en Beirut y lo incendian, y arrojan piedras contra la iglesia San Maron. Cientos de manifestantes sirios prenden fuego al edificio donde se encuentra la Embajada danesa en Damasco y las embajadas de Chile y Suecia. Y el incendio corre el riesgo de extenderse por todo el mundo musulmán, como ya está ocurriendo en Indonesia, Pakistán, y Turquía.
Todas la dictaduras, desde las comunistas hasta las fascistas, pasando por las de corte teocrático, recurren con prodigalidad a las “manifestaciones espontáneas” contra el enemigo exterior. Fidel se ha convertido en un especialista, gracias a las enseñanzas de los dirigentes del antiguo bloque comunista del Este, con Ceaucescu a la cabeza, a imitación de los clásicos Mussolini, Hitler o Franco, aunque las de estos últimos jamás fueron superadas en teatralidad. La manera más efectiva de vender patrias es inventarse enemigos exteriores, un pegamento que además de unir temporalmente a los ciudadanos tiene la virtud de servir para ocultar las carencias de casa.
El régimen de Franco era todo un experto en este tipo de maniobras de distracción. Cuando en agosto y septiembre de 1975 los consejos de guerra de Madrid y Barcelona condenaron a muerte a tres miembros de ETA y a ocho del FRAP, el mundo democrático se incendió en oleadas de protesta. Quince países europeos retiraron sus embajadores, hubo manifestaciones y ataques contra las embajadas españolas en casi toda Europa, y el presidente de México llegó a pedir la expulsión de España como miembro de la ONU. ¿Y cómo respondió aquel régimen putrefacto, con un dictador en las puertas de la muerte? Pues convocando manifestaciones espontáneas de apoyo. Si el mundo profanaba los valores cristianos sobre los que se asentaba la dictadura, la población saldría a la calle para defenderla.
Y así fue. El 1 de octubre de 1975, miles de autocares de patriotas de bocata y excursión gratis fueron convergiendo hacia la plaza de Oriente de Madrid, el manifestódromo de la dictadura, como repulsa al ataque internacional a nuestra convivencia, tan bien asentada en valores como la tortura y la pena de muerte. Fábricas, comercios y oficinas dieron día libre a sus empleados, azuzadas días antes por la única televisión, para facilitar la adhesión inquebrantable a aquel dictador que confundía la patria con su patrimonio particular. Fue cuando desde el balcón del palacio real dijo aquella frase delirante que ya no tendría continuación hasta la llegada al poder del otro delirante hombrecillo insufrible: “una conspiración masónico-izquierdista de la clase política, en contubernio con la subversión terrorista-comunista en lo social”.
Desde hace unos meses tenemos un ejemplo en casa de lo bien que prende la llama del ultranacionalismo, pues apenas necesita algunos elementos inflamables como patria, unidad, lengua común, peligro de escisión, y poco más, para que generales, ex coroneles golpistas y comandantes de la legión salvapatrias sufran una inflamación súbita de los genitales patrióticos. Para nuestra extrema derecha, las caricaturas de Mahoma toman apariencia milagrosa de Estatut de Cataluña con el que exacerbar el sentimiento ultranacionalista español. Por ahora dicen que llevan ya 800.000 firmas en esa mascarada de referéndum que se han montado. Propongo a Rajoy que, ya que comenzó la recogida en Cádiz, por aquello de hacer historia, finalice la cosecha con magna manifestación en la plaza de Oriente de Madrid. De esta manera ya no nos cabría la menor duda de su largo y penoso viaje desde la derecha constitucional de la Pepa hacia el mismísimo centro del franquismo.
Manolo deja de tocar el bombo y hablanos de las concentraciones de tu amigo y dictador Fidel Castro, que tienen más o menos el mismo objetivo y no hace 35 años que sucedieron, esas son actuales.
30 noviembre -0001 | 00:00
Hola Saco, cuanda dices «patria, unidad, lengua común»…¿a quien te refieres? a Expanya, a Catalunya, a Euskal Herria…¿quieres atacar con estas palabras a los fascistas espanyoles, con Aznar a la cabeza?…porque estas palabras son perfectamente reversibles y aplicables a los nazionalistas, amigos tuyos, catalanes y vascos. Estos no son fascistas, son directamente nazional-sozialistas…pero claro son colegas que tienen en común contigo, Saco, en que son anti-peperos…que guay :)El problema que tienes es que tu amigo ZP nos ha metido un lio de mucho cuidado y ahora no sabemos nadie como salir…En cuanto a la ira islámica, pues nada vete con ZP a explicar la Alianza de las Civilizaciones; vete a Kabul o a Gaza y cuéntales vuestro cuento…a ver si con un poco de suerte les convenceis y os quedais a vivir por allí tu, ZP y toda vuestra tropaNo se si despedirme dicendo saludos, adios o … Ala es grande
30 noviembre -0001 | 00:00
Usted le da tregua hasta a la ETA (esos no son nacionalistas ultramontanos, son la última fuente Marxista revolucionaria que le queda a la Europa de los 15, mostrada con orgullo por la España de ZP) y no e la concede nunca al PP.Señor Saco, el mundo no se divide en buenos y malos, eso es en las películas de los USA a los que tanto odia.Su discurso en el XIX hubiera parecido incluso intelectual, pero en pleno siglo XX ya huele a rancio.Usted critica a la derecha golpista siendo la izquierda golpista.Menuda carga padecemos los españoles de mi generación.
06 febrero 2006 | 02:04
que bien, manolito, que nos refresques la memoria¿te acuerdas si en aquellas manifestaciones ,y que comparas con las islamistas, se iba a las embajadas y se quemaban, o se expulsaba del país a los embajadores críticos con franco?no compares a los subnormales islamistas con aquellas manifestaciones, que la gente iba a conocer madrid y a comerse el bocadillo, todo ello por el morroa ver si algun dia sueltas sobre alá las mismas disquisiciones morales que sobre el dios de los cristianospero para eso hay que tener unar de pelotas, heroe de la progresia
06 febrero 2006 | 08:49
El problema Manolo es que el argumento de la satanización se usa en ambas direcciones para agitar a sus respectivas masas. La culpa es nuestra por picar.
06 febrero 2006 | 08:50
Jo, Manolo cómo quieren ponerte por na que piensas un poquito.Hay un ejército de avistadores en acomodo a ver, ver venir y verbenear con estudiado rechazo.Lo que más me llama la atención es el cabreo que saben guardar y exponer; mira que tienen que pasarlo mal cuando te leen. Y encima lo hacen; quizá estén a punto de reconsiderarse.Pues nada, que cada escriba lo que siente.
06 febrero 2006 | 09:41
Goyo, es que yo desempeño un papel… higiénico. Soy su alimento espiritual, su razón de ser, soy el Judas que se inmola para que ellos se salven.
06 febrero 2006 | 09:47
Que nó Manolo, que no es así. Que lo del Franco era una dictadura: Hoy a China le premian con unas Olimpiadas en 2008 por ser precisamente así. ¿A quien coño le importan hoy las dictaduras?¿O es que no lo ves?. Bush nunca ganó las elecciones y hoy es presidente. Las grandes corporaciones no se presentan a las elecciones y gobiernan el mundo. Sin autorización de la ONU se invadió Irak. El tema de Hamás es como sigue tío:Saqueais sus paises.Invadís sus territorios.Os alimentais de sus graneros.Expoliais hasta la última gota de petróleo.Dejais a su población morir de hambruna mientras llevais a vuestras mascotas a hacerse una liposucción.No os bastaba. Queríais más.Os burlasteis de sus creencias.¡AHORA PAGAD!
06 febrero 2006 | 11:43
Ni tanto ni tan poco. Todos los nacionalismos me parecen nefastos.
06 febrero 2006 | 13:07
Manolo,¡Qué magníficos primeros 4 párrafos!. Lástima que la fastidies al final comparando el comportamiento de Stalin, Castro, Hitler y los Ayatolás con la petición de firmas del PP.Creo que no tiene nada que ver una cosa con la otra:- Una cosa es lanzar a las huestes en masa con kalasnikovs, o con piedras y antorchas, para quemar, saquear y atacar al occidente infiel (¿como va a existir una alianza de civilizaciones con esa turba fanática?).- Y otra muy distinta pedir firmas (que no es un referendum) para apoyar una proposición no de ley que pienza realizar el PP como partido de la oposición, dentro de las competencias, facultades y obligaciones que le competen como tal, para debatir en el congreso de los diputados.Como te presumo inteligente, te debo presumir tambien «interesado» en mezclar conceptos e ideas que no tiene más fundamento que el ataque gratuito.Tu verás, pero pierdes mucha credibilidad
06 febrero 2006 | 14:04
Cuando los ateos e infieles sean reducados en la sumisión a Alá. Entonces habrá paz en el mundo.
06 febrero 2006 | 15:26
Llevo todo el fin de semana pensando en este tema de las desmesuradas reacciones, por parte de los musulmanes, que se sienten ofendidos por la publicación en septiembre, en un diario danés, de unas caricaturas de Mahoma, y al final ya tengo claro que postura tomar.Creo que la libertad de expresión debe tener como única forma de control la propia sensatez de quien decide publicar o exponer una información o una opinión sobre cualquier tema, terrenal o sagrado. Si alguien se siente ofendido o agredido por ello, son los tribunales de justicia quienes tienen que tomar la decisión oportuna al respecto. Por ello, entiendo que el primer ministro de Dinamarca, aun considerando que la publicación de estas caricaturas ha sido inoportuna, no tenga ninguna obligación de ofrecer disculpas a nadie por ello. Ya que la única responsabilidad de la publicación de estas caricaturas es de sus editores. Si los musulmanes no están conformes, que recurran a los tribunales. La libertad de expresión es uno de los sagrados pilares de nuestra civilización occidental. Y no debemos ceder ni un ápice en nuestras libertades.Por otro lado, creo que la reacción desmesurada de los musulmanes es fruto de la manipulación. No es casualidad que aparezcan esta información y estas reacciones en el mismo momento en el que Irán desafía a las Naciones Unidas sobre el control de la energía nuclear para fines no pacíficos, que haya ganado Hamas las elecciones en Palestina, o que Siria esté en el punto de mira por ciertos acontecimientos ocurridos en El Líbano y otras zonas del oriente medio.Los musulmanes pacíficos, que los hay, con quien deberían principalmente sentirse ofendidos es con aquellos activistas radicales que utilizan como excusa su fé islámica para cometer salvajes atentados contra occidentales o contra otros creyentes musulmanes. Si el Islam es una religión de paz, es contra estos mesiánicos contra quien deberían arremeter (pacíficamente, se entiende) y a quienes deberían condenar.Y los occidentales, deberíamos predicar con el ejemplo. Si queremos que respeten o adopten nuestro sistema de libertades y el respeto a los derechos humanos, debemos tomar siempre decisiones dentro del seno de las Naciones Unidas y adoptar medidas coarcitivas únicamente como último recurso.Y en cuanto a lo explotación de los musulmanes por parte de los occidentales, pues yo más bien diría que quien explota a otros, siempre son los oligarcas económicos y/o políticos sobre sus ciudadanos. Y para explotadores, ya tienen a sus jeques y príncipes, que se chupan para ellos mismos los beneficios del petróleo y los mantienen a ellos sujetos mediante la represión política y el opio de la religión. La religión nunca puede ser una forma de gobierno. La religión debe ser algo personal de cada ser humano. Al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios.
06 febrero 2006 | 19:04
El problema es que el islamismo es una religión y un régimen político al mismo tiempo. Su doctrina religiosa es un Código Penal, un Código Civil, Una Constitución y así no es posible separar una cosa de otra. Un Estado islamista, ya sea una monarquía teocrática o una autocrácia nunca podrá ser un país con laico como los que el mundo occidental conoce desde hace unos ciento y pico años (en unos sitios más que en otros y en unos antes que en otros. Así es dificil conciliar ambos tipos de sociedad y el intento de «alianza de civilizaciones» puede ser eso, un intento del que desconfío que tenga futuro.
06 febrero 2006 | 20:47
SM el VitiSin embargo, ya ves, la alianza de civilizaciones de ZP sólo cosecha rechiflas y descalificaciones, precisamente en unos momentos como estos en los que, más que nunca, se ve que la solución sólo vendrá por ahí, por un pacto de culturas.
06 febrero 2006 | 21:18
«Sin embargo, ya ves, la alianza de civilizaciones de ZP sólo cosecha rechiflas y descalificaciones, precisamente en unos momentos como estos en los que, más que nunca, se ve que la solución sólo vendrá por ahí, por un pacto de culturas»JA,JA,JA,JA,JA,JA,JA,JA,JUA,JUA,JUA,JA,JA,JA,JA,JUAJUAJUA,JUAJUAJUA,JUAJUAJUA…(Asi hasta el Bahala)Señor Saco, ¿Dónde compra usted la droga?Y luego se permite criticar la feDespués del alegato laico del otro día y quiere meternos a estos fanáticos
06 febrero 2006 | 22:54
No tiene mucho sentido meter en el mismo «saco» a musulmanes integristas, dictadores pasados de moda y políticos democráticos de signo opuesto al tuyo.Todos los que leemos esta sección sabemos que a Saco se le va la pinza cuando habla de política y que debe tener algún problema psicológico con Ansar porque incluso hablando de otros temas (religión) siempre deriva a lo mismo. No digamos sobre el asunto de Franco (el innombrable). Cuando ya todos nos hemos olvidado de Él hay personas como Saco o Arzalluz que lo tienen siempre en sus mentes, como si lo necesitasen para poder seguir viviendo (es como el eterno enemigo que siempre renace y se reencarna y que les sirve para justificar sus insulsas vidas).
07 febrero 2006 | 08:41
«El pueblo que olvida su pasado está condenado a rpetirlo»
07 febrero 2006 | 09:14
Un artículo cojonudo, tenía muchas ganas de saber la opinión del sr. Saco sobre el tema de las caricaturas, y qué me encuentro, 4 líneas del tema y todo lo demás, que es bastante, hablando de Franco, de lo malísimo que fue, de cómo le trataron las naciones por los últimos fusilamientos, que si el dictador y la dictadura y blablabla.Asunto histórico, importante e interesante, pero dónde está su sitio aquí.Puedo responderme a mí mismo, quizá el tema central no son las caricaturas, sino Franco, Franco y Franco que tiene el culo blanco y etc etc etc, sr. Saco,podríamos volver de vez en cuando a 2006, no le pido que olvide, ni siquiera que perdone, pero para saber de historia no leo diarios, gracias.
07 febrero 2006 | 10:35
El señorito Saco debería meter a todos en el mismo saco. Ir a las manifestaciones con autobús y bocadillo pagado pudo ser un invento de Franco pero no cabe duda que desde Felipe González al actual presidente Rodriguez todos se han servido del msimo. Lo último, los doscientos autobuses contratados por sus socios catalanes para el próximo festejo.
15 febrero 2006 | 11:45