BLOGS

Argumentos contra la ley antitabaco

Me interesan los periódicos más por los artículos que por la información. La radio y la red me ponen al día, a la hora, de las noticias y en los periódicos busco datos, detalles y opiniones. Esta mañana el artículo más sugestivo lo firmaba el economista Xavier Sala i Martin en La Vanguardia.

Como él ni fumo ni me gusta el humo alrededor, sobre todo cuando se pega a la ropa y apesta. Mi hijo lo sabe bien. Tenía mis dudas sobre la ley antitabaco. Los argumentos sobre el coste sanitario del tabaco me parecían dignos de consideración. Pero Xavier Sala pincha ese globo con explicaciones muy consistentes. No está claro que ese coste sea tan relevante (sobre todo que sustituye otros costes) ni que el fumador pasivo recibe el efecto que pretenden los prohibicionistas.

Sala siempre es interesante, le apasiona la libertad del indivuduo. Le alabo el gusto. Les recomiendo que le lean. A mis alumnos les he puesto de tarea esta semana comentar la conferencia (ver en pdf) que dictó el año pasado cuando le dieron el premio de Economia Rey Juan Carlos.

73 comentarios · Escribe aquí tu comentario

  1. Dice ser rosa

    ESTOY HARTA DE TANTA DEMAGOGIA BARATA. A LOS FUMADORES SE NOS TRATA COMO APESTADOS, SE NOS IMPIDE TENER LOS MISMOS BENEFICIOS QUE TIENEN TODOS LOS CIUDADANOS QUE PAGAN SUS IMPUESTOS. NOSOTROS PAGAMOS UN IMPUESTO ALTÍSIMO POR CONSUMIR TABAC0; SIN EMBARGO, NO SE NOS PERMITE TENER UNAS INSTALACIONES ADECUADAS PARA CONSUMIRLO.TAMBIÉN SE PAGA UN IMPUESTO DE CIRCULACIÓN POR TENER UN VEHÍCULO. TODOS LOS VEHÍCULOS CONTAMINAN Y EN MAYOR MEDIDA QUE LO HACE EL TABACO. PAGO IMPUESTOS PARA PODER CONTAMINAR. AHORA BIEN, QUÉ PASARÍA SI ME PROHIBIERAN CONDUCIR MI AUTOMÓVIL POR LA CALLE PORQUE MOLESTO A LOS DEMÁS, Y, SIN EMBARGO, ME SIGUIERAN COBRANDO LOS IMPUESTOS? LA GENTE SALDRÍA COLÉRICA A LA CALLE.A LOS FUMADORES NOS TRATAN DISCRIMINATORIAMENTE Y SIN NINGUNA CONSIDERACIÓN, SIN EMBARGO, QUE HARÍA EL ESTADO SIN LOS INGRESOS QUE PROCEDEN DE NUESTRO TAN PERNICIOSO VICIO?ME GUSTARÍA CONTACTAR CON FUMADORES QUE QUIERAN QUE ESTO CAMBIE Y DESEEN QUE SE DIGNIFIQUE NUESTRA CONDICIÓN.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser aaaa

    por supuesto que los fumadores sois unos apestados,ya que a cincuenta metros se os huele y además es un olor nauseabundo

    30 noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser Oxígeno

    Menuda perorata. Todo muy bonito y elaborado, pero es tan simple como que cuando fumas estás jorobando al que va por la calle andando detrás de ti, en el bar al que tienes a la derecha, a la izquierda y hasta donde llegue esa venenosa pestilencia.Talibanes son los que alegando su falsa libertad gasean impunemente a los que están a su alrededor.Hace falta tener una cara muy dura para defender esto, pero es que siglos de uso hacen de algo inhumano algo normal y consentido.Iros a fumar a la cima del Everest.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  4. Dice ser AMV

    Primero de todo, es cierto que el tabaco es nocivo y es una droga perjudicial para la salud, por lo tanto, seria deseable que se redujera su uso.Pero ésto no justifica algunos pequeños pero importantes puntos de la ley que esconden un proceder peligroso de la producción normativa europea actual y de los años venideros.Primero, todas las medidas e ideologías restrictivas y totalitarias incluyen argumentos válidos y razonables, aunque esten dentro de un paquete rígido e indivisible de normas.Ahí es donde yo quiero apuntar: por una parte, la ley antitabaco es positiva en su aspecto de velar por la libertad de los no fumadores a respirar aire puro. Todo y ésto, partiendo de ésta loable premisa, se entromete en pequeños aspectos de la libertad individual que son aceptados de forma progresiva por la población sin darse cuenta de hasta dónde se puede llegar con su aceptación.Por ejemplo, si en una empresa se decide, mediante votación del comité sindical (representación democrática) que se debe habilitar un espacio para fumadores, respetando el principio de la autonomia de los particulares y de la propiedad privada, el proyecto debería tirar hacia delante.Por otra parte, la ley se centra en un pequeño problema que nuestra sociedad tiene, haciendo gran revuelo y propaganda, como si fuera una medida para terminar con los grandes problemas del estado.A ésto se le llama generar confusión mental. Lo importante no es aquello que la ley quiere combatir, sino cómo lo hace, que procedimientos usa y si incluye aspectos irracionales de fondo que son aceptados como algo menor. Ésto último es el problema, si bajo ideas aperentemente correctas se aceptan irracionalidades pequeñas ahora, más adelante se pueden “colar” barbaridades mayores y la gente las aceptará porque ha aprendido a fijarse sólo en el eslógan con el que es presentada la ley o política.Cuidado con el lenguaje y las formas, no sólo són comunicación, pueden funcionar cómo un lenguage de programación.

    30 noviembre -0001 | 00:00

  5. Dice ser Papisa Juana

    No solo eso. Todas las drogas deben ser legales, como el tabaco. Como el alcohol. Con eso, fin del crimen organizado que comercia opacamente con las drogas psicoactivas. Tambien se evitara la adulteracion que es inmediatamente dañina; a veces mortal. Frente a los riesgos del consumo de drogas psicoactivas: informacion. La libertad es fundamental para desarrollar criterio propio. Por otra parte, las campañas anti-tabaco son hipocresia politicamente correcta, pues si el tabaco es una droga letal (que lo es), el Estado deberia aplicar la misma politica que aplica a las otras drogas “duras”: prohibicion de elaboracion y venta, ademas de prohibicion de consumo. Por tanto, sin dobles raseros: todas las drogas deben ser legales. Firmado una que se abstiene de tabaco y de otras drogas “duras”, pero que entiende la libertad.

    20 octubre 2005 | 12:38

  6. Dice ser Navegante.

    Bien.Muy bien la ley en contra de los fumadores.Yo soy uno de esos “apestados” y “apestadores”de casas,ropas,y ambientes.Hasta ahi bien,todos de acuerdo…Pero quiero recordar, qu el estado español somos todos,y que nuestros gobernantes son gestores elegidos libremente por los ciudadanos(que no subditos)para llevar las riendas de este maravilloso pais.Asi pues,si la venta de tabaco esta legaizada,¿porque la sanidad publica no corre con los gastos de desintoxicion?La heroina,cocaina y demas drogas,son ilegales y a los toxicomanos,en la comunidad de Madrid,se les ayuda a desintoxicarse gratis-algo que apoyo-a los fumadores no solo no nos subvencionan tratamientos de cura,si no que ademas nos sancionan por “contribuir”con el deterioro de nuestra salud y de la de los demas,ha llenar las arcas del estado con los impuestos del tabaco.Señor,Señor…que pais.Aun asi y todo,lo sigo queriendo…Que es mi patria mi bandera y mi Dios la libertad…

    21 octubre 2005 | 18:15

  7. Dice ser Aspirante

    He leído y releído el artículo de Salas con interés, más por interés en las verdades que nos brinda Salas que por la obligación de ser alumno del Sr. Urbaneja. Está claro que los políticos no tienen potestad para decirme que es lo que molesta o me deja de molestar. También comparto la opinión de legalizar urbi et orbi, que comentaba más arriba la Papisa Juana, y llego un poco más allá: Tengo derecho a elegir que hago con mi cuerpo y también a exigir que ese mismo cuerpo sea atendido debidamente por la Sanidad Pública de mi espacio. Esto no me pare justo del todo, más bien hipócrita, pero así funciona un Estado de Bienestar. Sin embargo me surge un dilema moral, no siempre se puede controlar la ética propia: No consigo imaginar un horizonte en el que mi hermano de catorce años se levante el Domingo por la mañana a ver la televisión y encuentre a Schumacher o a Alonso pilotando un bolido que porte anuncios de las más prestigiosas marcas de cocaína, heroína o LSD…

    28 octubre 2005 | 18:02

  8. Dice ser gumersinda

    Me sudan los huevos de tanta mierda de leyes porque no encuentro mi medicina porque he perdido las gafas en el consum.¿ande andaran?otra pregunta¿has visto a paco?

    08 noviembre 2005 | 17:22

  9. Dice ser ei

    aaaaaaaaaaaaa cuyaaaaaaaaa k e encontrao tu medicina vee a casa y si kitan el tabaco con k se van a acer los porrillos e?

    08 noviembre 2005 | 17:25

  10. Dice ser bolillo

    vivan los galacticos y osoriooooo!!!xinto marica calzonazo

    18 noviembre 2005 | 14:05

  11. Dice ser José Luis

    Confieso que he fumado.Durante años ha sido uno de mis placeres prohibidos. Fumaba a escondidas, fumaba negro, rubio, cigarrillos y cigarros, he llegado a fumar ¡hasta en pipa!.He sido un inconsciente, he pagado precios abusivos por una mercancía legal y publicitada constantemente en todos los medios de información, he estropeado mi salud y contribuido a estropear la de otros.Pero justo ahora, cuando al fin lo he dejado, aparecen los de la liga anti-tabaco en el gobierno. Confieso que después de más de once años sin fumar, me estoy pensando volver al tabaquismo.

    01 diciembre 2005 | 19:47

  12. Dice ser FUMANDOSENTADOENELPALODEUNACALABAZA

    ¡LA MEJOR JUGADA QUE HA HECHO EL PP PARA QUITARLE VOTOS AL GOBIERNO: LA DE APOYARLE EN LA APROBACIÓN DE SU INTOLERANTE LEY ANTITABACO!

    16 diciembre 2005 | 10:12

  13. Dice ser aeiou

    Contestación a Rosa:, yo he sido fumador, llevo sin fumar un año apoximadamente y me encuentro la mar de bien, me alegro de haber dejado ese vicio tan horrible. Por cierto, se puede dejar de fumar sin ningún tipo de problema, trauma……., lo que importa es la fuerza de voluntad.Otra cosa, es verdad eso de que los fumadores son unos apestados: ahora sé porque lo dicen y es que el olor que desprende un fumador es muy desagradable.Me hace mucha gracia el tópico de “los fumadores tenemos derecho”,pues bien todos tenemos derechos y sobre todo el d no respirar ambientes insanos; me refiero a restaurantes.Es muy desagradable estar desayunando, almorzando o cenando y que tengas que tragarte el humo del de la mesa de al lado, ¿Por qué tiene que ser así?, teneis derecho? yo creo que no, el principal problema es que sólo pensais en vosotros y no en los demás.Cuando era fumador jamás he encendido un cigarrillo sin preguntar si le molestaba el que fumara en estos lugares; he sido un fumador respetuoso, por tanto yo quiero que se me respete igualmente.El principal problema de este país, es la falta de respeto hacia los demás, que pena ¿no?.la verdad es que se están perdiendo todos los valores.

    16 diciembre 2005 | 13:16

  14. Dice ser MasterHaze

    EL TEMA DEL TABACO A LLEGADO A UN PUTO MAS KE DE JUSTICIA, DE VENGANZA Y RENCOR HACIA LOS FUMADORESLO BUENO ESKE HAGAN BARES Y LOCALES BIEN SEÑALADOS PARA FUMAR O NOPERO ESTO ESTA LLEGANDO A UN PUNTO UN POCO ABSURDO PENSAD QUE LOS COCHES TAMBIEN CONTAMINAN Y NO SON NECESARIOS

    18 diciembre 2005 | 16:38

  15. Dice ser Athor

    En respuesta a aeiou dire que,muy bien, yo también pregunto antes de fumar si molesto a los de mi alrededor, pero a ue no te has levantado nunca a preguntar a las 7 mesas que tienes alrededor y que tb molestarias seguramente??soy fumador y me parece genial la ley,ahora ni somos apestados ni somos infrahumanos, pagamos como todos y mas,asi que no seais hipócritas.Si tienen huevos que prohiban su venta, a ver de donde sacan la pasta (sera de la gasolina,que lo sufriremos todos y contamina bastante mas), o que hagan bares de fumadores y no fumadores,a ver cual de los 2 aguanta mas de 2 meses abierto.

    20 diciembre 2005 | 15:34

  16. Dice ser Robin

    Fumar o no, es un acto personal, si molesta a los de alrededor, tambien es un acto personal el quejarse o no. Si las Empresas tienen que crear un espacio para fumadores y otro para los que no, es decision de las mismas como, cuando y donde hacerlo. Lo que es Intolerable que un gobierno que alegue ser democrático, se tome el Poder Absoluto de decidir sobre asuntos que corresponden a sus ciudadanos, mientras que a la manta permite y cobra por la venta de tabaco, descuida sus funciones sociales, con respecto a la salud, ya que no solo NO se ocupa del tabaquismo como enfermedad, psicologica y física, sino que olvida otros servicios necesarios como la odontología, que no cubre con la Seguridad Social, como la Psicología, tampoco.Si una persona no tiene bien su dentadura, come mal digiere mal, los medicamentos que le recetan le afectan el higado, el estomago etc.Lo mismo ocurre con los problemas psicologicos que pueden llevar sin tratamiento, al alcoholismo, suicidio, violencia de genero, etc.A todo esto un contribuyente autonomo por ejemplo paga OBLIGATORIAMENTE 240 € al mes a la SS, y los dentistas particulares cren un mercado paralelo con tarifas de narcotrafico.Señores del Gobierno, Despierten! Los de ahora y los de antes!A partir del 1 de Enero vais a ponernos más multas aún?ya no basta no tener coche para no ser multado,dentro de poco tampoco bastará haber dejado de fumar!Menos impuestos, menos multas, menos arrogancia,mas Libertad, mas Seguridad Pública, más Sanidady mas Sentido común. Cuanto menos nerviosos estemos, menos fumaremos!Y una pregunta hablando de sentido comun:Si habra bares en que se permita fumar, como se entiende la prohibicion de fumar en el lugar de trabajo, en caso de camareros, personal de barra etc???Robin

    27 diciembre 2005 | 20:03

  17. Dice ser VENGADOR

    CLARO, EL GOBIERNO, FASCISTAS DE MIERDA…VENDE TABACO CON SELLO ESPAÑOL, PERO ES ILEGAL.MAS DEL 60% DEL PRECIO SON IMPUESTOS, Y ADEMAS MULTAS ASTRONOMICAS EN CASO DE REINCIDENCIA…¿NO ES COMO SI LA POLICIA VENDIERA HEROINA Y DETUVIERA A LOS CAMELLOS Y A LOS YONKIES…VUESTRA PUTA MADRE FASCISTAS DE MIERDA, MENOS HIPOCRESIA Y MENOS LUCROFDO: FUMADOR NO ORGULLOSO DE SERLO

    29 diciembre 2005 | 17:30

  18. Dice ser APESTADO DE TANTA HIPOCRESÍA

    LA LEY SEGURAMENTE ES POSITIVA, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA SALUD DE LOS QUE FUMAMOS Y DE LOS QUE NO.PEROPARA CUANDO LA LEY ANTI TELEBASURA, ANTI ANUNCIOS, ANTI PUBLICIDAD SEXISTA, ANTI CONTENIDO NO APTO PARA NIÑOS EN HORARIO TODOS LOS PUBLICOS, ANTI MOVILES, VIDEOJUEGOS, BOLLERIA INDUSTRIAL PARA NIÑOS?LOS FUMADORES PODEMOS APESTAR, Y ES VERDAD QUE EL RESPETO ES LO PRIMERO, PERO NO NOS ENGAÑEMOS, LA SOCIEDAD DE CONSUMO QUE NOS ESCLAVIZA Y NOS DICE LO QUE HAY QUE COMPRAR ES LO QUE APESTA, CADA VEZ HAY MÁS OBESIDAD, STRESS, …QUE MEDIDAS SE HAN PREVISTO PARA CANALIZAR TODO EL ESTRES QUE DEJAR DE FUMAR VA A PROVOCAR EN ESTA SOCIEDAD CADA VEZ MÁS ENFERMA???

    30 diciembre 2005 | 14:04

  19. Dice ser Amorim

    Esta ley esta muy MAL, en mi opinión si hay que prohibir algo prohibase, pero para todos,quées eso de que aquí sí aquí no, para todos los locales la misma ley.Prohibido ó permitido pero para todos igual.¿Ó es que se trata de hacer una ley que se sabe que no va a ser popular y de esta manera nose compromete el equilibrio de los votos en las elecciones?Yo soy exfumador y por mí mejor que nadie fumara, sé como nadie que es lo que hace esa drogapero tampoco me molesta el que fuma (hay excepciones como en todo).

    31 diciembre 2005 | 04:47

  20. Dice ser FILOSOFOS AL PODER

    EN PRIMER LUGAR DECIR QUE ME PARECE BIEN QUE SE RESPETEN LOS DERECHOS DE LOS NO FUMADORES. AHORA BIEN, YO SOY FUMADOR Y CONSIDERO QUE LA LEY VA A CREAR UNA FRACTURA SOCIAL EN LA QUE LOS FUMADORES VAMOS A SER CONSIDERADOS APESTADOS POR EL SIMPLE HECHO DE FUMAR. AMEN DE DISCRIMINACION LABORAL, PARA ENCONTRAR TRABAJO,… POR OTRA PARTE EL SALIR A FUMAR A LA CALLE VA A CREAR UNA PESIMA IMAGEN, POR EJEMPLO EN LOS HOSPITALES, DONDE ESTARÁN LOS MEDICOS EN LA PUERTA FUMANDO, AL MISMO TIEMPO QUE EN SUS CONSULTAS PIDEN A LOS PACIENTES QUE NO FUMEN. SI EN LOS LUGARES DE TRABAJO SE HABILITARAN SALAS DE FUMADORES, ESTA PESIMA IMAGEN NO SE VERIA EN LA CALLE. NO SOY PARTIDARIO DE LAS PROHIBICIONES SISTEMATICAS Y MENOS EN UN GOBIERNO QUE DICE GOBERNAR POR LA IGUALDAD Y PARA TODOS. EN CUALQUIER CASO PIENSO QUE EN ESPAÑA, DONDE GRAN PARTE DE LA POBLACION ES FUMADORA, ESTO VA A TENER UN COSTE POLITICO EN LAS PROXIMAS ELECCIONES, YA QUE NO SE PUEDE ACABAR CON UNA ADICCION EN UN DIA Y ENCIMA POR DECRETO LEY. YO POR MI PARTE NO PIENSO VOTAR A UN PARTIDO AL QUE LE GUSTA TANTO PROHIBIR. EXISTEN EN ESTE TEMA GRANDES PARADOJAS. POR PONER UN EJEMPLO. QUE PASA CON LA COMIDA BASURA, CON LA CONTAMINACION AMBIENTAL,RESIDUOS NUCLEARES,…? USO MASIVO DEL AUTOMOVIL,… ES TODO ELLO SALUDABLE? Y SIN EMBARGO AL ESTADO LE IMPORTA UN COMINO. QUE CADA CUAL SAQUE SUS PROPIAS CONCLUSIONES QUE YO TENGO LAS MIAS

    31 diciembre 2005 | 15:16

  21. Dice ser bakunin

    como no se reaccione pronto, terminaran con todo lo que sea libertad individual, diversion, con nuestra comida con nuestras bebidas, nos diran el como el cuando y el donde… y acabaran por ponernos un chip en la polla para cargarnos impuestos cada vez que la usemos…(bueno… para algunos…esto no nos saldria muy caro…pero seria molesto).pero es que en este pais la intencion principal de los gobiernos es la de joder al obrero, o que?… con la de cosas que hay por hacer…pero es que en este pais no hay nadie con los cojones suficientes para rebelarse y montar una campaña de recogida de firmas y presentarse en el congreso con unos cuantos millones… y a ver k kojones pasa ?.y que pasa con los nosecuantos aditivos que le meten al tabaco… empezar por ahi, joder!.por cierto… para cuando una ley que exija responsabilidades y cuentas a los politicos de sus trapicheos… pero no responsabilidades politicas, responsabilidades penales como a todo hijo de vecino, que es que ya se va llenando el vaso y vamos estando hasta los cojones de tanto listo y de tanto mamoneo a cuenta del administrado-puteado.¡¡¡ A LAS BARRICADAS !!!

    02 enero 2006 | 13:35

  22. Dice ser aassee

    Apoyo la idea de Bakunin y semejantes. Y por añadir algo más, parece que se nos olvidan los CONSERVANTES, ESTABILIZANTES, COLORANTES, AROMATIZANTES, ETC. ETC., que componen el 99,99% de nuestros alimentos, ¿por que no se prohiben tambien?, estas sustancias si que matan, desde el bebé de 1 año hasta el abuelo de 99, y ahí estan sin que hagan nada. Tan listos como se las dan y no saben llegar a unas medidas buenas para ambas partes, fumadores y no fumadores, el gobierno HA DEMOSTRADO NO TENER “CATEGORIA” PARA OCUPAR EL PUESTO ¡…QUE SE VAYAN DE DONDE SALIERON!. El primer artículo que tenía que establecer “La Ley”, es el de libertad para cada individuo; el segundo, el de la conformidad y el convenio, si en una empresa están de acuerdo en fumar o no fumar, deben ser las personas que están allí trabajando las que decidan, no ZP y sus acólitos. ¿Acaso no puede instalarse un sencillo extractor, entre otros muchos medios existentes, y se acabaron los humos para aquellos que no los deseen o no los aguanten?. Y al igual que suscriben los anteriores, “Ley de Control y Vigilancia de Políticos y Politiquillos” ¡YA!, pero confeccionada por los habitantes de este país, no por éllos… que a la hora de consensuar sus sueldos siempre están todos de acuerdo, sean del pelaje que sean.

    02 enero 2006 | 17:08

  23. Dice ser mayte

    Me parece bien respetar los derechos de los no fumadores, como tambien me parecería bien que respetaran el de los fumadores, porque ese no es micaso.resulta que llego a un bar y no ví cartel en la entraa ningún tipo de cartel que diga o desdiga que se puede fumar, con lo cual,pregunto a la dueña si puedo fumar, y me contesta ” por mi no hay problema, pero si viene el inspe4ctor….se te cae el pelo”mio pregunta es, que puedo hacer, porque la señora dijo que tenian que reformar el bar, entonces que, no puedo fumar hasta que reformen,, contando que tienen máquina expendedora de tabaco y ceniceros en la mesa, pero no sé si puedo o no, poruqe con la respuesta que me dió………es un poco heavy.si sabeis algo porfavor me lo decís, yo creo que sí puedo pero no voy a arriedgarmegracias.

    03 enero 2006 | 17:25

  24. Dice ser fumador

    Estoy empezando a cansarme de la manipulación europea, ya no puedes fumar a gusto, en breve nos cambiaran los horarios para que rindamos mas en el trabajo, por su puesto el sueldo no lo subirán, con el alcohol se meterán dentro de dos días, ya no puedes ir en verano al monte, si te manifiestas masivamente en contra de la guerra, no te hacen ni caso(aunque ahí estábamos todavía algo unidos y les dimos una patada en el culo a nuestros gobernantes), estos de ahora como vieron que la unión hace la fuerza, están intentando enfrentarnos, están enfrentándonos fumadores contra no fumadores, bebedores contra no bebedores, catalanes contra el resto, el resto contra los catalanes, vascos, gallegos y muchas cosas mas que podéis añadir según se os vaya ocurriendo que seguro que a cada uno se nos ocurre una, los cacos pueden fumar, el funcionario a la puta calle, los moros vienen a matar a nuestros paisanos, a violar a nuestras mujeres, los rumanos a darnos el palo en nuestras casas, los sudacas a quitarnos el trabajo(si si, es que no lo queremos pensara alguno, PUES que lo paguen Joder) todos tienen mas derechos que nosotros, pues a mi ya se me están hinchando los kojones de que me quieran hacer europeo, por que si es perder calidad de vida, no lo quiero, quiero mi siesta, mi cigarrito(ya nos arreglaremos mi compañero y yo cuando le moleste), mis cervecitas en el bar hasta que me apetezca marchar, ver los programas y a la hora que se me ponga por la punta del capullo, hablar con mis colegas catalanes, que me identifico con ellos( y seguro que ellos conmigo) mucho mas que con los moros, rumanos, sudacas?.a por cierto el archivo de salamanca que lo quemen si es que eso nos va a enfrentar, y el EURO eso si que a sido el palo mas a la puta cara que nos podían haber dado, supongo que todos habéis hecho la misma cuenta que yo, el IPC un2, 3, 4 los kojones un 66.386% el primer año con una revisión europea del xxx%, y los pisos jajajaja.

    04 enero 2006 | 17:27

  25. Dice ser cofia

    El día que tuve que salir a la puta calle a fumar un pito estando en un restaurante me di cuenta de que en España hemos empezado a ir para atrás y a copiar todas las gilipollezes de los europeos más anormales. Por qué no mejoramos el estado del bienestar, por ejemplo con ayudas a las familias o a los hijos, en lugar de perder lo único que nos hacía diferentes como es la libertad de decidir si fumo o si bebo o si me drogo. ¿A qué coñio se va a un bar, más que a beber y a fumar?En fin, que esto se jodio y los no fumadores ahora están crecidos, lo que nos faltaba.Spain era diferente

    08 enero 2006 | 22:01

  26. Dice ser Fumador ensimismado

    Lo cara tonto que se me ha quedado hoy…llego a la universidad y no se puede fumar en los pasillos….vaya!!! ¿¿¿y el pitillo entre clase y clase???…en fin…habrá que irse a la cafetería!!!! PUES NADA!!! ni en la cafetería se puede fumar!!!denigrante! para poder fumar nos tenemos que salir fuera, sin haber el más mínimo techado ni nada!!! ¿qué pasa? ¿yo no tengo derechos? ¿me tengo que ir a la calle?….una pasada!! VERGONZOSO. Y recordemos que todos los partidos han votado a favor de esta ley fascista.

    10 enero 2006 | 23:26

  27. Dice ser fum ..fum...fum

    Somos la cabeza de turco del momento, nos ha tocado a “los fumadores”. Pero nadie se mete con esas panzas abrumadoras, ese sobrepeso generalizado del primer mundo, que el el que causa más enfermedades, colesterol, trombos, infartos y cánceres. Esos son los que desde siempre llenan los ambulatorios y los quirófanos, eso también lo pagamos todos los contribuyentes. Lo que nos ahorraríamos con que solo regularan sus excesos alimentarios. Pero meterse con la comida son “palabras mayores no?

    14 enero 2006 | 12:51

  28. Dice ser Pep

    Mirarlo por el lado bueno: Los estancos siguen siendo en los pueblos el reducto más patente y latente del paternalismo corrupto franquista y aún siguen siendo monopolio de los herederos de los amiguísimos de aquel régimen que repartía los chollos de los estancos entre sus correligionarios, falangistas, viudas de sus combatientes y caciquillos fachas locales….Y ahora están acojonados¡¡..Se preguntan qué será de ellos y sus chollos vitalicios….¡¡Que les den por el culo y trabajen¡¡¡Dejemos todos de fumar de una puta vez¡¡..No se necesitaría tanta mano de obra extranjera si todos esos miles de enchufados se incorporaran al trabajo, a las colas del paro..Ya vale de chollos¡¡¡

    14 enero 2006 | 18:44

  29. Dice ser Carlos

    pep, el señor al que le voy a comprar el tabaco no esta trabajando?

    16 enero 2006 | 16:29

  30. Dice ser Jose Zomeño

    El problema es el prohibir,es fácil para cualquier gobierno , prohibir. Lo dificil es educar .Pagar sueldos elevadisimos a políticos para que prohiban es absurdo , les pago para que piensen.Nescesito soluciones no prohibiciones.

    20 enero 2006 | 19:45

  31. Dice ser qué más da

    La ley no es una ley anti-tabaco, es una ley ANTI-FUMADOR, si el tabaco es malo entre otras cosas es por la mierda que le echan que ni siquiera viene en la cajetilla, la mayoría de estas empresas o monopolios se guardan sus ingredientes secretos como si fuera la fórmula de la cocacola. Si de verdad es tan malo que multen a esas multinacionales por meter productos perjudiciales no multarnos a nosotros por consumirlos.Me gustaría que hubiera movimientos y actividades contra esta ley prohibicionista y claramente fascista (esta o cualquier otra que recorte libertades individuales, aunque sea a cambio de libertades sociales). Estamos demasiado acomodados, nos jode, pero nos callamos, y eso son puntos a favor, si esto les sale bien qué será lo siguiente? el alcohol? y después qué?. Más información y menos prohibición. Es más fácil manejar una masa acomodada y absurda que un pueblo con criterio individual.PD yo llevaba un año sin fumar y he vuelto gracias a la puta ley

    20 enero 2006 | 22:22

  32. Dice ser Anonimo

    Para los que dicen que los que fumamos somos “apestados”. A mi tambien me molesta la gente que tiene poca higiene, y no por oler mal los denuncian.Estoy deacuerdo en que no se fume, pero que no se venda tabaco o al menos que pongan los medios para que la gente podamos dejar de fumar gratuitamente.Otra es que al ser fumador pago muchos mas impuestos que un no fumador luego si por culpa del tabaco enfermo, que lo pague la SS que para eso ya lo he pagado ya antes.Me hace mucha gracia cuando vas a la SS y tienes que esperar cola de espera mas de un año para que te operen del menisco, de las amigdalas… y que operen casi sin esperar a las mujeres que segun ellas tienen depresion por tener los pechos pequeños. Que gracia si estas enfermo a esperar si quieres silicona te la pongo.

    26 enero 2006 | 09:22

  33. Dice ser Oxígeno

    Después de echar un vistazo a las opiniones que ponéis creo que habéis perdido el norte. El tabaco es sucio, apesta, aparte de un veneno que mata lentamente y os saca las perras que da gusto.El riego del cerebro se os ha estrechado hasta el punto de no saber que se está contaminando el aire de las personas que están en la zona del adicto-enfermo-fumador y consideráis normal esto. Si os pusieran junto a un leproso en un bar pondríais el grito en el cielo.Para que os alegréis un poco el día aquí os dejo parte de un estudio que he visto por ahí:De las 4.000 sustancias químicas que el humo del tabaco puede originar, se han identificado 50 como carcinogenéticas, es decir, sustancias capaces de inducir la aparición de tumores.De los agentes cancerígenos descubiertos, 11 claramente lo son, 7 probablemente, y el resto está probada sólo su acción cancerígena en animales. Como sustancias que contiene el tabaco claramente carcinogenéticas destacan los alquitranes, arsénico, cadmio, níquel, cloruro de vinilo, creosota, formaldehído, polonio 210 y uretano. La exposición al aire contaminado por humo del tabaco incrementa el riesgo de sufrir cáncer de pulmón entre un 20 y un 30%, respecto de las personas no expuestas. Además, en los niños aumenta la sensibilidad y probabilidad de asma, bronquitis y otitis media.

    27 enero 2006 | 17:53

  34. Dice ser lector

    soy fumador y quiero seguir fumando. Conozco el daño que a largo plazo causa el tabaco a mi salud, de la misma forma que conozco los beneficios que obtengo de fumar, y como persona libre y mayor de edad, decido fumar. Llegados a este punto ya podemos tener la primera sorpresa de nuestro lector: ¿los beneficios que obtienes de fumar?, pues si, haberlos hailos, científicamente esta demostrado que fumar aumenta la concentración, por ejemplo, a mi me encanta reflexionar con un pitillito en la mano, como hago mientras escribo estas lineas. Vivimos momentos de persecución, de caza de brujas, de intolerancia, y seguramente en este momento, cualquier lector antitabaquista que haya entrado aquí, ya se sienta con ganas de ironizar sobre mi pronta e inevitable muerte de cancer, sufriendo mucho a ser posible,demostrando así la catadura moral y clima de intolerancia que todos palpàmos en la calle día a día. Yo no entro a debate sobre que nadie tenga que aguantar mi humo, cosa que me parece lógica y ya era así antes de esta ley, ni siquiera, y a pesar de mi experiencia diaria como fumador me demuestre lo contrario, de sus efectos positivos antes mencionados. Aquí, hoy, estamos ante un problema que supera ampliamente el tema del tabaco, un tema de libertad en el sentido mas básico de la palabra, y es por tanto, que me gustaría que estas letras fueran leídas con objetividad intelectual por parte del lector, quitandose la etiqueta que el gobierno, o los medios de comunicación, hayan conseguido ponerle de fumador o no fumador, en esta guerra social de intolerancia montada de la nada. El aspecto básico de la libertad por el que deberíamos luchar, fumadores y no fumadores unidos es ¿ tiene una persona derecho a elegir por si misma siempre que su decisión solo le afecte a el? es decir, puedo ser fumador si quiero, y no molesto. obviamente, si se responde que si a esta pregunta, si yo tengo derecho a existir y fumar, tengo derecho a no ser perseguido, molestado, ni maltratado psicológica y economicamente. alguien puede pensar: bueno, tu si quieres fumar puedes, y por ahora si es así, pero obviamente estamos en un proceso de merma de la posición de los fumadores eincremento de la represión en cuanto se va pudiendo. he aquí algunas injusticias clamorosas acaecidas hasta hoy:-prohibicion de espacios para el fumador en centros de trabajo. si un empresario fumado, quiere tener una salita para fumar con sus empleados sin molestar a nadie, el gobierno se lo prohibe y les hace estar dependientes, o humillarse en el gheto de la puerta, que es como un aro simbólico por el que se hace pasar día a día nuestra dignidad. Obviamente, no hay molestia a nadie por una sala de fumadores,hay solo personas decidiendo por si mismas y normas políticas de un gobierno que interfiere en la libertad personal de sus ciudadanos. En este mismo punto ha de incluirse su aceptacion por parte de los sindicatos, organismos para la defensa de los derechos de los trabajadores que ante esta injusticia, no hacen nada, por el simple hecho de que el mensaje que se quiere transmitir es que no somos ni trabajadores, ni personas, ni tenemos derechos. Si esto te ofende, deberías mostrarte seguro de ti mismo y borrarte de un sindicato que no te defiende, un sindicato al que le parece bien que estés en unas situaciones laborales incomodas, que se pise tu dignidad, sin motivo alguno, solo por seguir una moda, que hasta hace pocos meses, nos causaba risa a todos, cuando se aplicaba en Estados Unidos.-prohibicion de fumar en trenes de largo recorrido. hablo solo de los trenes porque, por su idiosincrasia, son espacios naturalmente sepàrados, y en mi condición de fumador y persona sin derechos, ya me veo despedido de esperanza alguna de que la sociedad haga algo por mi, como poner una sala aireada en un avión o una mampara en un autobús, de la misma forma que no pedia en el anterior punto del trabajo, ninguna obligación al empresario ni mucho menos, solo si le apetecía y tenia una sala para ello.Lo dicho, ¿a quien molesta un vagón de fumadores?, la solución es obvia,no viajar en tren y acudir al transporte privado, donde hasta ahora, no se han sacado ningún estudio de como interfiere el humo en nuestra visión de la carretera para impedirnos fumar.Aunque seamos 8 millones de fumadores, a la renfe parece darle igual esto, igual que a los ecologistas, pues estamos en una caza de brujas, y somos los perseguidos por lo que nadie se atreve a defendernos, incluso aunque vea motivos legítimos para hacerlo. obviamente se nos puede hablar del revisor, que en un tren de largo recorrido tendrá que pasarse 3 o 4 minutos comprobando nuestros billetes y que no tiene porque infestarse con nuestros humos y que ese es el motivo de esta prohibicion, pero hay soluciones para esto, si se hace con espíritu de buscar soluciones, como que nosotros mismos sacasemos nuestro billete al vagon de las personas puras, ose nos revisara al subir. simplemente no se trata de defender los derechos del no fumador,ni siquiera de tratar de defender la salud del fumador, sino de la posibilidad, apoyada en esta escusa, de pisar los derechos, la dignidad y la libertad de 8 millones de españoles y de paso meternos en una dinámica consumista de productos para dejar de fumar de nulo efecto, para que sigamos consumiendolos y nos unamos a los consumidores del adelgace en 2 dias 80 kilos, comiendo todo lo que quiera y derivados, de hecho, con un poco de suerte pasaríamos tambien de consumir productos antitabaco, a productos antigrasas, pues dicen que van relacionadas ambas causa . Puede usted creer que me equivoco, que si es por la salud del fumador, para obligarnos a dejarlo,empujarnos a ello, toque usted el tema de los coches, el humo y humo que respiramos cada día,hable con los médicos sobre los efectos que esto produce en la salud, y preparase para ser llamado demagogo por defender la salud, porque como ya he dicho, no se trata de la salud. este clima de intolerancia, siembra ademas la conciencia en los represores, es decir, la gente de la calle que no fuma y pasa a ser policía del fumador, disfrutando de su posición de superioridad contra alguien que es consciente que ha perdido cualquier derecho a la dignidad, y espongale en esos debates de la calle, porque en los medios el tema esta silenciado pues el estatut es lo que preocupa, espongale, deciamos, los argumentos incontestables aquí mencionados, siempre seencontrara con las mismas respuestas, es decir, o bien no podrá sacarle de su derecho a no respirar humo de tabaco, por mucho que usted le diga que no se trata de esto y eso lo defiende usted también, el le seguirá tratando como que es usted un asesino ambulante, puede usted encontrarse, aunque cada día es mas difícil, con una persona capaz de comprender que usted respeta el derecho a no respirar humo de un no fumador, y en ese caso, por progresista que sea esa persona, se sorprenderá usted escuchándole argumentar que usted no tiene derecho a la sanidad publica y el coste que le supone a esta. Esta bestialidad de argumento, es para pararse en el, primero porque es responsabilidad del gobierno, que como he dicho es principal responsable de esta siembra de intolerancia. es incuestionable que los fumadores no solo no somos un coste sino que nuestro saldo neto es claramente positivo, no solo pagamos sobradamente en nuestros impuestos de tabaco cualquier coste sanitario futuro, sino que encima cobramos menos pensiones porque morimos muchisimo antes a la vez que obviamente pagamos el mismo irpf que todo buen cristiano, por lo tanto economicamente esta claro que no somos un coste. La realidad es lo de menos, una y otra vez seguiremos oyendo a la ministra de sanidad decir cuanto gasta la seguridad social en los fumadores sin mencionar nunca cuanto ingresa de ellos, se trata de fomentar el odio.Si ya hasta ahora, el fumador sentia en la mirada del medico, y muchas veces no solo en la mirada, la idea de que no deberiamos tener derecho ser tratados, con este ambiente social, preparemonos para escuchar lo peor: -“mire doctor, me duele aqui?”_ fuma? -si, pues deje de fumar, siguiente…no creo ni que haga mucha falta que el dolor tenga que ver con el tabaco, si estamos ante un taliban de la salud, que si ya los habia, ahora se multiplicaran. Estamos escuchando mucho que es españa ultimamente, para mi España era un sitio en el mundo democrático,caracterizado por la tolerancia de sus gentes, esta españa que se esta construyendo no es ya eso. hay mas medidas sorprendentes, como la prohibicion de venta de tabaco en kioskos y cafeterias, para obligarnos a ir a un estanco, cuyos estanqueros ya estan mas controlados para seguir las consignas del gobierno. por ejemplo: el gobierno a vuelto a subir los impuestos al tabaco, para regocijo de los no fumadores que una vez mas pueden decir “joderos, y ojala suba mas”, la propia ocu pide al gobierno que suba cuanto mas mejor los impuestos, y es que por no tener, el fumador ni tan siquiera tiene derecho a ser consumidor y que lo defienda la organicacion de consumidores, ni tan siquiera a que lo dejen tranquilo, la ocu esta para pedir al gobierno que perjudique a consumidores como yo, sin beneficiar con ello a nadie, da igual… estamos en una caza de brujas, ¿que mas da la lógica?, phillip norris responde a esto bajado sus precios, y los estanqueros responden no vendiendolo, ahora ellos son los únicos que pueden vender, que mas da que vivan de venderlo y las normas de mercado digan por tanto que deberían querer venderlo, y alegrase de que salga a un precio competitivo, tienen un poder en esta caza de brujas y rompen todas las normas del mercado no dejando a los consumidores llegar a un producto porque simplemente les da la real gana. nadie tira piedras contra su tejado, ¿si viven de vender tabaco como pensar que hagan esto? ademas de una formatan inmediata, como si estuvieran coordinados y subvencionados por alguien, supongo que mi condición de fumador también me impide elucubrar y buscar la verdad, asi que lo dejo aqui. recuerden el anuncio de primero fueron a por los gitanos, no me importo, no era gitano, luego a por los negros, no me importo, no era negro etc… no es lo mismo, aqui solo hablanmos de libertades, de la idea de que una persona es la dueña de si misma frente a la idea de un estado que se meta en lo que debe o no debe hacer la gente. permitamos que el estado le diga a 8 millones de personas que pueden o no a hacer, y quejemonos después cuando vaya a por los siguientes 8 millones(probablemente los internautas). la libertad es la bandera que debemos defender, y quien entienda estas razones, no necesitara ser fumador para entender el mensaje. ¿como protestar ante esto? ya he dicho que debemos borrrnos de sindicatos que no nos representan, y como medida de presion bien podemos no comprar periodicos, por la censura que se esta poniendo a este debate social. sin duda necesitamos organizacion y manifestacion, pero para ello es necesario crear esacios de reunion en la red, espacios en que denunciar actitudes que todos estamos sufriendo en esta caza de brujas, para lo cual doy la consigna de que cualquier persona que haga un portal de defensa de la liberta de eleccion, incluya en su web la frase “talibanes de la salud”, de forma que podamos encontrarnos facilmente en buscadores como google. por supuesto, lo primero y mas sencillo que puedes hacer, es mandar este mensaje a todos tus contactos y pedirkles que hagan lo propio.

    28 enero 2006 | 15:10

  35. Dice ser María

    Fui alumna del Sr Gonzalez Urbaneja el año pasado, y bien es cierto que nos hizo leer la conferencia de Xavier Sala i Marti.Poca demagogia en sus clases y si mucha historia en sus espaldas, muchos datos, detalles, a veces parecen de poco interés, pero al tiempo lo tienen.Yo he sido fumadora, y desde hace un año y medio no lo soy. He crecido en una casa de fumadores, y el olor aunque ya cotidiano no deja de ser molesto. Tengo amigas que hacen lo que sea por una calada, y ahora que en la Universidad no se puede fumar, en mitad del café se salen fuera fumarse un cigarro…me parece triste. NO poder aguantar ni 10 minutos…es muy triste.No creo que por la prohibición se consiga que dejen de fumar, pero si quizá, que lo hagan en menor medida (aunque tampoco estoy muy segura de ello).Prohibir es despertar el deseo…

    29 enero 2006 | 13:56

  36. Dice ser allison

    Todo me vida fumando,quando digo fumar es porque desde niña mis familiares fumaben, rodiado de humo siempre, enhalando todo este benneno, yo sin saver ya era un adicto era normal que alas 13 años tome mi primer pitio, desde ahi fumadora.No recuerdo nada de advertencias ni la mitad de informacion que lo se hoy en dia, esto de fumar era un question de algo social no savia tampoco a un cierto acuerdo de manipular el tabaco con ciertas cimicas para que te inganchas mas, ohora….que hago? soy uno entre muchos, una victima de una sistema, se que fumar es malo pero el ley antitabaco (entre comias) quiere que por las buenas dejar de fumar. Es bergonzoso, no hay suficiente ayuda gratis, la sistema quiere que yo dejar de fumar, pues paga me la ayuda necesario. Asta entonzes quiero fumar en mi tiempo libre, no megusta salir de un bar o un resauronte a fumar, esto no es libertad esto es un manipulacion como muchos otros questiones en este vida, solo las privilegiados pueden fumar y seguro mas cosas, que el ser humano normal como yo no puede, no soy un vip pero tampoco soy un ignorante total.

    30 enero 2006 | 10:59

  37. Dice ser rodrigo de la hi

    hola a mi el tabaco me encanta fumo porros a todas horas y me da igual lo que la pasma me diga. me inyecto cocaína todas las semanas y acabo por las noches con un pedo que te cagas.no se por que an puesto esta nueva ley me parece muy exijente. asta luego xatos

    01 febrero 2006 | 10:27

  38. Dice ser diego montero

    hola amigotes esto de la nueva ley es una mierda!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! iros por…..

    01 febrero 2006 | 10:29

  39. Dice ser anonimo

    me parece muy bien que hayan proibido el tabaco, porque aparte de que se destrozan ellos/ellas por dentro, encima molestan a los que no fuman.y desde aqui les quiero decir a todos los gilipollas que fumen que ojala se mueran pronto.besitos xxxxxxxxxx.

    02 febrero 2006 | 15:25

  40. Dice ser anonimo

    ola m parec ipr mega way fumarmuxisimos bsitos a todos los pijos dl mundo, pork yo me considro ipr mega pija.mua, mua, mua!!!!!!!!!!xao, dewis.

    02 febrero 2006 | 15:29

  41. Dice ser un saldio

    fumar.eso es lo que os recomiendo a todos, pero no solo tabaco, sina que tambien porros, mariguana, chocolate, y una de mis especialidades es nifarme coca.asi que ya sabeis hacer como yo.soys unos cabrones!!!!!!!!!

    02 febrero 2006 | 15:33

  42. Dice ser alguien

    esto sirve nada mas que para calentarse la cabeza y que algunas personas dejen de ser libres por no poder fumar (prohibir)eso es una dictadura

    02 febrero 2006 | 22:31

  43. Dice ser la cultura

    Respondiendo al salido.Te viene que ni pintado el seudónimo.La verdad que da mucha pena las afirmaciones que dices, tu vida debe de ser una auténtica fantasía no?Así nos va, cada vez hay menos gente sana y realmente divertida. Este mundo se ha convertido en un carnaval.

    03 febrero 2006 | 13:30

  44. Dice ser Ana

    En primer lugar, no soy fumadora ni lo he sido nunca.Aclarado este punto, basta de hipocresía por parte de este gobierno ¿tan malo es el tabaco? pues que lo prohiban (u obliguen a hacerlo natural, sin aditivos), ah claro se me olvidaba, eso no interesa, con la de miles de millones que recaudan, que por mucho que digan, jamás supera el coste del tratamiento de enfermedades de cáncer a lo recaudado. ¿Y toda la gente que muere de cáncer y no ha fumado en su vida?.¿Por qué no se meten con toda la mierda que nos hacen comer? en la ternera, en el pollo, en la fruta, en la verdura… los pesticidas en Murcia, o la contaminación en las ciudades, en la mía hay especialmente tres fábricas en pleno núcleo urbano que huelen que matan, una papelera, una fundición etc. Seguro que está el típico que se queja por el humo de un cigarro y estará en su casa oliendo a la peste de esas fábricas y no dice nada…¿Y toda gente que trabaja por ejemplo soldando? ¿acaso no traga más mierda que con un cigarrillo?.Venga por favor… la cuestión es hacer ver que el estado se preocupa por los ciudadanos y a la vez parar el cazo.Esto es una ley fascista de pura cepa, decían del PP y estos son igual, fachas, hacen las cosas por cojones.Ah, pero ellos bien que fuman, el señor ZP y el señor Rajoy menudos puros se clava.Qué bien va la ley antitabaco para tapar cosas más importantes como el estatut, la inmigaración, el paro, el hambre en el mundo, y tantos problemas más.Cuando se pase la moda de esta ley, van a empezar con el alcochol, con la excusa subirán el precio, para coger más dinero.Una ley antitabaco, o anti alcochol o lo que sea, es una privación total de la libertad, a ver si cada uno no va a poder hacer lo que le de la gana, ¿y si me apetece un día emborracharme no voy a poder?. Yo no fumo, pero a este paso de verdad me dan ganas de hacerlo solo por llevar la contraria a los hipócritas y mangantes de políticos que hay en este país.

    05 febrero 2006 | 01:10

  45. Dice ser Anjara

    Me gusta la libertad, y cada una de las pequeñas libertades individuales de las que gozamos, y no acabo de comprender como en un estado de derecho se prohibe habilitar una zona para fumadores. No digo que puedan acampar los malos humos a sus anchas, pero ¿por qué prohibirlo del todo? No soy fumadora, pero me enerva este intervencionismo estatal hasta este punto ¿Donde está el talante y la tolerancia de que presumía el señor Zapatero? Algo asi lo hubiera esperado desde la derecha… ¡quien me lo iba a decir!

    08 febrero 2006 | 19:32

  46. Dice ser la realidad

    Tanto criticar la actuación del gobierno, pero si todos teneis la culpa por haberlo votado.Tenemos lo que nos merecemos.Con lo bien que estabamos antes de que estos chupatintas entraran en el poder, son todos unos desgraciados, incultos, sin oficio ni beneficio.Chupando del bote ya que no pueden dedicarse a otra cosa.Miedo de estar en manos de esta pandilla de igonorantes, marujas…..sin titulo academico alguno.¿Que podemos esperar de ellos?Gracias a todos los que los habeis votado cada día estamos peor.

    10 febrero 2006 | 11:25

  47. Dice ser la verdad

    Estoy totalmente de acuerdo con “lo dijo realidad”Clara que estamos cada vez peor, pues ya verás: estos políticos sólo se dedican a lo que les pueda dar mas votos, en vez de pensar en el bienestar del país. Vamos hacia atrás como los cangrejos. Lo único que le importa es que ya tiene los votos de: maricones, moros…., que no aportan nada bueno a la sociedad.

    10 febrero 2006 | 11:31

  48. Dice ser la realidad

    Fijaros sin son muy sesudos los de este gobierno, que gracias a esta ley se está incentivando cada vez más, la compra de este veneno. Ahora cualquiera puede tener una bomba entre sus manos y mas tarde en su cuerpo, y que al cabo de los años explotará y nos salpicárá.

    10 febrero 2006 | 11:50

  49. Dice ser fumador con insomnio

    Para quien dice que somos unos apestados(ley incluida): puede considerar que igual los no fumadores nos pueden molestar a nosotros (quid pro quo, qué más queréis). Para quien critica al gobierno: el partido de la oposición no es igual pero es peor, que ya veo adónde apuntáis. Fumemos pues.

    11 febrero 2006 | 05:43

Los comentarios están cerrados.