La conversación de la catedral (de Valencia) fue imposible. Fue un monólogo de un arzobispo, sin respuesta por parte de los políticos allí presentes. Dios, como es costumbre, tampoco le contestó. La conversación de hoy, en San Sebastián, promete mucho más para la paz en la Tierra a los hombres de buena voluntad. Se reúnen, con el visto bueno del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, los máximos representantes del PSE y Batasuna, Patxi López y Arnaldo Otegi. Para esperanza de todos “excepto del PP” que ve cómo poco a poco se le van achicando espacios para sus grandes profecías apocalípticas. Hasta el presidente de la Conferencia Episcopal dice mirar la reunión con esperanza.
El PSE lleva a la reunión la intención de arrancar a los abertzales una declaración de condena de la violencia terrorista, y Otegi sigue esgrimiendo la “cuestión de Navarra” como aspiración sine qua non para alcanzar una paz definitiva. Una reunión que, por cierto, comienza sin la entrega de ningún precio político, como el acercamiento de presos al País Vasco, tal como había hecho el gobierno de Aznar.
Lo de esgrimir la cuestión Navarra, un imposible, se enmarca en la misma lógica política que pretende Corea con el lanzamiento de ocho misiles intercontinentales al mar de Japón. Se trata de tensionar la cuerda para obtener los mayores réditos posibles en las futuras conversaciones, sea para desarme de metralletas, sea para desmontar misiles nucleares.
Vamos a esperar a las ruedas de prensa del mediodía, al término de las conversaciones. Nos vemos después en esta bitácora.
Enriquepartes desde un punto de vista, y perdon por la expresion, bastante simplista…no todos los delincuentes tienen el poder que tiene ETA…tratas a los etarras de descerebrados y fantasmas que viven en la sombra…pero te equivocas…la mayoria de etarras llevan una vida aparentemente «normal» tienen un trabajo, una vida en su pueblo y aunque muchos estan señalados y claramente identificados muchos otros son como tu vecino…no solo saben matar y extorsionar…son personas, con una idea atroz de justicia y libertad, pero personas y su violencia no es simple violencia es su forma de «reivindicar» su lucha y sus ideales y si consiguen un minimo de estabilidad tal vez si sean capaces de hacer una vida normal…no todos son asesinos ni tienen las manos manchadas de sangre, como en cualquier empresa hay distintos cargos…la paz es posible, aunque a algunos no les convenga…saludosy para evitar comentarios y posibles trolleadas solo añadir que el conocer las causas de por qué suceden las cosas no significa que las estemos justificando, siginifica comprenderlas para tener capacidad de acción a la hora de intervenir en la resolución de los conflictos.PD: para prevenir posibles trolleadas decir que
30 noviembre -0001 | 00:00
Hay muchos,muchísimos navarros que se sienten vascos.Habrá que preguntarles a ellos si quieren o no incorporarse a la Comunidad Autónoma vasca.Es un prejuicio creer que todos son muy navarristas y que nada quieren saber de los vascos de la comunidad autónoma.Y gracias a gente como el presidente Miguel Sanz y partidos de derechas navarristas como UPN,cada vez son más los que quieren normalizar relaciones.
06 julio 2006 | 09:39
Deben enterarse los imperialistas de Batasuna, de que, aparte de no haber existido nunca Euskalerria —salvo en la mente calenturienta de Don Sabino Arana y sus secuaces—, Navarra y el País Vasco, históricamente hablando son cosas diferentes. Para empezar, las tres provincias vascongadas, antes señoríos, y en la actualidad sedicentemente territorios históricos, desde 1200 fueron pactando con los reyes de Castilla; que también lo fueron de los vascos, sucesivamente, tras ir aceptando sus fueros en las iglesias que hoy siguen llamándose juraderas. Y merced a ese vínculo con los castellanos, Vizcaya, Guipúzcoa, y Álava, pudieron quedarse, como deseaban, al margen del Reino de Navarra, que aspiraba a anexionarlas.Los batasuneros dicen, y ETA más que ellos, por mucho que sean la misma cosa, que sin la anexión de Navarra (que como pretensión tanto recuerda al Anschluss por el que Hitler usurpó en 1938 la soberanía de Austria), no hay pacto posible. Y después de eso vendría lo siguiente: incluir en la Euskalerria de marras hasta el Ebro y hasta unos kilómetros antes de Burdeos, como gran invento nacional de futuro.El personal del Gobierno, aunque manifiesta que “Navarra no es moneda de cambio” —que literarios ellos, siempre tan finos y tan ambiguos—, ya están cacharreando para ver si acaban con el Gobierno de UPN. Y con los socialistas mandando en Pamplona (o mejor dicho, sometidos a ETA) se empezarían a dar pasos en la línea en que lo hizo el Führer-Canciller con sus vecinos del Danubio Azul. Ni más ni menos, ni menos ni más. Así que a ver si se entera todo el mundo con quien está, dice que negociando, el Mago de la Moncloa.Es la metástasis de un tumor que tiene su origen en la propia Constitución de 1978. Ésta ya establece diferencias entre los ciudadanos, pues permite que los residentes en dos territorios, País Vasco y Navarra, con la excusa de no sé qué cuentos medievales, disfruten de un sistema fiscal independiente sin ningún contrapeso a dicho privilegio. En efecto, los representantes en el Congreso de los residentes en el País Vasco y Navarra, votan la Ley de Presupuestos Generales igual que un diputado de Huelva, cuyos ciudadanos representados sí contribuyen al sistema común. No se trata de independencia, sino de privilegios; no es autonomía, sino asimetría. ¿Por qué tiene que decidir un diputado por Vizcaya, del partido que sea, cuántos impuestos pagamos los demás y en qué o dónde lo gastamos?De aquellos polvos vienen estos lodos. La Constitución de 1978 no garantiza una España de ciudadanos libres e iguales ante la Ley, y eso es lo que han conseguido también ahora los nacionalistas catalanes. Hay por tanto una herida que invita a la aparición y propagación de bacterias, y en efecto así ha sido.
06 julio 2006 | 10:11
Propongo que de manera inmediata le demos la independencia al País Vasco y que, a partír de ahí, el resto del territorio vaya pidiendo la anexión al nuevo país: ¿Como van a negar a nadie la posibilidad de quitarse el yugo españolista de encima?Una solución estúpida, ya lo sé. Casi tanto como la de estar pendientes de lo que nos separa más que de lo que nos une. Este país, en 1950 era un desastre económico, estábamos más cerca de parecernos a Argentina que a Francia (de hecho, Argentina estaba mejor que nosotros). Hoy, gracias a la suma del trabajo de varias generaciones, estamos entre los países más desarrollados del mundo, gozando de una envidiable calidad de vida. Y eso, que es un éxito gigante, lo hemos logrado juntos.
06 julio 2006 | 10:41
Efectivamente, el juez trata a los batasunos igual que a los demás delincuentes, y a los maltratadores, que hasta que no han matado no los detienen… Este es el precio de la libertad… y de nuestro sistema garantista… sirve para curar, no para prevenir.Lo que no entiendo es por qué no se hace un «proceso de paz» con todos los delincuentes para que sean buenos… ¿que no es posible por que no saben con quién «negociar»?… ¿y con ETA sí?, ¿saben quién puede conseguir que ETA le haga caso y le obedezca? ¿y no lo detienen?… Que no sean «malvados» (lo digo en sentido cariñoso), saben perfectamente que solo se puede conseguir una «tregua» parcial, porque con estos pasa lo mismo que que con los niños, que «quien se acuesta con ellos, «cagao» se levanta»…, no quieren la Paz (¿de que comerían si lo único que saben hacer es matar y extorsionar?), solamente quieren tener una «coartada», porque desde que murió Franco se les terminó. Por desgracia solo hay una solución, que como la Democracia es la «menos mala» y es a corto plazo no darles tregua y a largo, muy largo, plazo trasmitirles a los jovenes y niños una escala de valores que les hagan salir del «aldeanismo mental» y prime de verdad a los hombres de buena voluntad… ¿utopía?… y lo demas ¡miopía!
06 julio 2006 | 11:12
Sr. Saco, hablando de Corea del Norte, cabe recorodar que en el momento de que EEUU cedió a las presiones de los acobardados europeos y comenzase a negociar con Irán sobre el programa nuclear de los ayatolás para que Pyongyang empezara a amenazar con el posible lanzamiento de un misil de largo alcance capaz de transportar un arma nuclear, y en eso están los comunistas de Corea del Norte aunque el pueblo norcoreano se muera de hambre y penuria.Con su intransigencia, y a sabiendas de que los europeos perdieron hace rato la voluntad de defenderse, los iraníes han ganado lo que siempre han buscado: más tiempo para desarrollar la bomba atómica, meta que seguramente lograrán. Los déspotas norcoreanos aprendieron rápido la lección, que consiste en blandir amenazas y confiar en las inhibiciones de Washington y la Europa progre. La izquierda internacional en general y la norteamericana en particular han logrado su objetivo: maniatar al presidente Bush. La consecuencia es simple: los regímenes forajidos del mundo están envalentonados, y no se detendrán sino a costa de una guerra mucho peor de la que hoy se requeriría para doblegarlos.Lamentablemente, la historia nos enseña que las cosas son así y no de otra manera. Hace falta un enorme coraje, una gran visión política y una perseverancia a toda prueba para sobreponerse a las actitudes «biempensantes», timoratas y apaciguadoras que dominan la cultura política de Occidente. La falta de apoyo en la actual coyuntura histórica a la doctrina de guerra preventiva de Bush significará una guerra más cruenta en el futuro. Irán y Corea del Norte se encargarán de ello. Por el momento, muy pocos se atreven siquiera a sugerir que Washington actúe a tiempo y con decisión para impedir que ambos estados forajidos concreten sus amenazas y arrodillen a una comunidad internacional tan intimidada como hipócrita.No hay duda de que los campeones de la hipocresía son los rusos, seguidos de cerca por los chinos. El dictador moscovita, sostenido por los restos de la KGB y las nuevas mafias rusas, entra igualmente en juego utilizando el petróleo y el gas para chantajear a sus vecinos y estrangular un poco más el ya debilitado espíritu de los dirigentes europeos. No contento con eso, Vladimir Putin continúa suministrando tecnología nuclear a Teherán, con la vana esperanza de que en su momento los misiles iraníes apunten hacia París, Londres y Berlín y se olviden de San Petersburgo. Pierde de vista el tirano ruso que el fanatismo religioso no admite tales sutilezas.Por su parte, Pekín alienta a sus asociados comunistas en Corea del Norte, «tira la piedra y esconde la mano», bloqueando a su vez las iniciativas de la pobre ONU orientadas a sancionar los proyectos nucleares iraníes. Irritados ante el inmenso poder (sobre el papel) estadounidense, Moscú y Pekín se refugian en lo que Lenin calificaría como una política aventurera.En Venezuela, el más reciente recluta en las filas de los gobernantes forajidos, Hugo Chávez, se arma hasta los dientes con la excusa de que el Pentágono se apresta a invadirle y poner fin a su disparatada revolución. Lo patético del caso es que Chávez cree a pie juntillas en el asunto. Si bien es cierto que las armas también le servirán para reprimir a un pueblo que tarde o temprano le dará la espalda si puede y no lo aniquila antes, lo es también que para él resulta crucial –en términos de su imagen internacional y del cumplimiento de su fantasía heroica– adquirir armamentos que puedan disuadir al enemigo externo. Por ello no deberá sorprendernos que los lazos con Irán y Corea del Norte se profundicen y Chávez acabe por proveerse de armas capaces de alcanzar directamente Estados Unidos. Al fin y al cabo, Miami se encuentra a sólo tres horas de vuelo desde Caracas, y Nueva York a seis. Un misil tardaría mucho menos en golpear esos jugosos blancos.¿Qué hay de nuevo en esto? ¿Olvidamos acaso que Fidel Castro y los soviéticos intentaron hacerlo? Y con satrapías como las que hoy dominan Irán, Corea del Norte, Rusia y China, ayudados por la hipocresía de los progres occidentales ¿qué se puede esperar?
06 julio 2006 | 14:29
Hilario Ideas.Ojala que «…La izquierda internacional en general y la norteamericana en particular…» hubiera conseguido su objetivo de maniatar al presidente Bush y a sus antecesores.Cientos de miles de iraquies, afganos, chilenos, salvadoreños, nicaraguenses, granadinos, panameños, ruandeses, coreanos, etc, etc,… no habrían muerto en vano para salvar el mundo del comunismo.Lo cual viendo el tremendo impacto que ha causado el comunismo albano y el coreano en la juventud mundial no deja de sobrecogerme.A ver si aprendemos a diferenciar entre comunistas, mafiosos, dictadores e integristas religiosos y no los metemos en el mismo saco. Perdón Don Manuel. Uno no elige los apellidos, ni mucho menos sus significados.Saludos.P.D. Don Manuel. Le explicaría lo que es un Forrococio, pero por pudor y por no mentar a la madre de alguno, y sobre todo a sus partes pudendas, comprenda usted que lo omitiré.
06 julio 2006 | 16:47
Stiffmacuin:en que estas pensando… cochinote??? jejejejej…:))
06 julio 2006 | 17:02
El hecho de que se hayan sentado a la misma mesa gentes de Batasuna y del PSE creo que ya es motivo suficiente de esperanza. Naturalmente los unos pedirán la luna y los de enfrente se la negarán. Pero así es una negociación. Lo que hay que conseguir es que ninguno de los dos lados se levante antes de tiempo. Si fuese creyente rezaría por ello.
06 julio 2006 | 17:26
Irene, tiendo a no pensar ni en Forrococios ni en Samuchadios, mientras trabajo. Mas que nada porque respeto mi sueldo, que no mi trabajo y un forrococio es muy estimulante, que duda cabe, pero en horas de trabajo contribuyen a no centrarse mucho. Pero, lo que ya me harta un poco son los Samuchadios, tanta crema y hojaldre es demasiado despues de comer.De todos modos, Irene, sabes que yo solo tengo posts para tí.;)
06 julio 2006 | 17:52