BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Conversación en la catedral

Las grandes tragedias como la vivida en Valencia tienen el poder de captar toda nuestra atención, y convertir en anecdótico que, por ejemplo, Corea del Norte acabe de lanzar tres misiles balísticos al mar de Japón, uno de ellos de largo alcance, o que el Reino Unido haya anunciado que mantendrá su soberanía sobre Gibraltar aún después del referéndum. Hasta las conversaciones cruciales para la paz entre el PSE y ETA se han aplazado hasta el jueves, para de esta manera cumplir a su modo con el luto oficial.

Un luto que se escenificó, sobre todo, en la misa funeral, oficiada en la catedral por el arzobispo de Valencia. Allí estaban, además de los reyes de España, lo más granado de la política, desde el presidente del gobierno con su esposa, y el presidente de las Cortes, al presidente del partido mayoritario de la oposición y su Secretario General. Estos últimos, por cierto, con más reflejos y prontitud que en su respuesta al desastre ecológico del Prestige. La sangría de votos que su tardanza propició en la pérdida del gobierno gallego les ha servido de escarmiento. Comprendo que eso es lo políticamente correcto; o, dicho por pasiva, a ver quién es el guapo que se atreve a no salir en la foto en casos como éste.

Contemplando esa foto, en la que los muy agnósticos gobernantes españoles hubieron de tragarse una misa funeral entera, desde el dies irae, hasta el ite, misa est (aunque en este caso suavizada por el Requiem en re menor de Mozart), me preguntaba por qué en el siglo XXI, en un país oficialmente laico, nuestros representantes en la cosa pública tienen que hacer el papelón de asistir a una ceremonia en la que no nos sentimos concernidos millones de españoles, bien porque somos también agnósticos o ateos, bien porque profesamos otras religiones. Y eso sólo es lo malo, quizá disculpable por un exceso de cortesía y de respeto a la creencia mayoritaria de las víctimas y sus familiares.

Lo peor es tener que escuchar impávidos ciertos sermones, como el del arzobispo, Agustín García Gasco, con afirmaciones de una altura intelectual de primero de seminario. Como, por ejemplo, que “humanamente, lo único que se puede decir es que la vida es frágil”, algo que todos los fines de semana ya nos recuerda con mucha mayor contundencia el director general de Tráfico. Hasta que llegó a la pregunta de moda en el Vaticano, desde que el Papa en su visita a Auschwitz levantara la veda e interrogara descaradamente a dios de esta manera ante la imagen de la tortura y los hornos crematorios: “¿Por qué permitiste que esto ocurriera?”. García Gasco, para no ser menos, se apunta a la moda con otra pregunta, insistencia que debería tener acojonado a su dios, en caso de que existiera o existiese: “¿Cómo pudo dios tolerar este exceso de destrucción”? ¿A quién se lo preguntaba, a mí, al presidente del gobierno, al rey?

Rodríguez Zapatero pudo haberse apuntado un tanto contestándole la verdad, por muy cruda que parezca: “Es que verá, monseñor, dios no existe. No se torture, buen hombre. No fue ningún dios el que toleró que un conductor con tan sólo 14 días de entrenamiento pudiese conducir un tren al doble de la velocidad permitida: quienes lo toleraron son los gestores de la empresa del Metro de Valencia, que están sentados un par de bancos más atrás”.

Esta pudo haber sido la moderna “Conversación en la catedral”, pero el talante educado de ZP le aconsejó dejarlo para otro día y otro lugar.

Como hago yo en este momento.

40 comentarios

  1. Dice ser irene

    Cansadospuedo entender que como catolico defiendas tu fe, pero como individuo tenemos derecho a criticar a los “enviados del señor” cuando nos plazca y no por ello has de ofenderte…El sr.Saco demostrara que dios no existe exactamente el mismo dia que tu iglesia demuestre que SI existe…¿por que ellos pueden hablar de un dios que no se ha demostrado su existencia y los ateos no podemos negarla con el mismo aplomo y conviccion? la fe, independientemete de a qué vaya dirigida, es innerente en el ser humano…saludos

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Rita

    Ma acab de llegar el siguiente SMS:”Con 1 ingeniero electrónicc: BALBINO SAEZ OLARRA, del comando TXIRRITA, ETA tiene cogido x los huevos a ZP en el 11M. Fue él quien preparó los móviles PASALO”¿Alguien sabe de qué fuente puede venir esto y is es cierto?

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser javi

    Estoy de acuerdo, hay que exterminar a los católicos ( y al PP que ha vuelto a provocar 42 muertos en Valencia ). Dejemonos de historias y vayamos a por ellos. Hablando no se va a conseguir nada, porque con lo del prestige dijeron que la culpa era del capitan del barco que se partió por la mitad, con lo del 11M dijeron que es culpa de los moros y de yonosecuanta gente más, y ahora en Valencia dicen que la culpa es del exceso de velocidad del tren. Es inaúdito, si todos sabemos que es únicamente suya la culpa, igual que aquí en Madrid, que se pasan todo el día de obras mejorando el metro y la M30 en contra del pueblo que una y otra vez los da la espalda.Únamonos todos a esas multitudinarias manifestaciones a favor de la vivienda digna y vayamos a cargarnos de una vez a esa pandilla (unos 10.000.000 de españoles) de asesinos que tanto nos molestan. A los católicos, no se muy bien porque, pero también seguro que tienen algo que ver en el prestige, las obras de madrid, el accidente del metro de valencia, el 11M, la guerra de irak…

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  4. Lo que hay son MILLONES de CRISTIANOS a los que tú obvias, menos laicos Manolito.Lo que hay es un Zapatero Hipócrita de los que luego van a misa y se ponen en primera fila a darse golpes de pecho.Zapatero no ha respondido por IGNORANTE que no es lo mismo que Talante.Hasta para ser ateo hace falta capacidad intelectual, y ni tú ni él teneis la suficiente.

    05 Julio 2006 | 01:40

  5. Dice ser Javier (n)

    ¿Mande?¿Para ser ateo hace falta capacidad intelectual?¿Y eso por qué?¿Quieres decir que las cucarachas, las amebas, las piedras, los gorrinos y los cactus no son ateos?Si no son ateos, ¿creen en dios? ¿Con la misma capacidad intelectual que los humanos creyentes?Válgame el cielo.Oing, oingJavier

    05 Julio 2006 | 03:01

  6. Dice ser Alter K

    ¿Y tú qué pintas?¿Sabes que el divorcio y el posterior matrimonio, por lo civil, llevan a la excamunión? ¿sabes que el aborto lleva al mismo sitio? ¿sabes que una confesión falsa es nula y que comulgar sin estar confesado es pecado? ¿Me vas a decir que no hay ningún dirigente del PP, ningún militante, ningún votante en alguna de estas situaciones?¿Sabes que la Iglesia sólo admite las relaciones sexuales dentro del matrimonio y con el fin de la procreación? Quizá la mayoría de las familias numerosas sean católicas pero seguro que no todos los católicos tienen familias numerosas… ¿mantienen pocas relaciones sexuales o ignoran los preceptos de su iglesia?¿Quién es el hipócrita, el Presidente del Gobierno que acude a un acto institucional o los católicos declarados que ignoran a su Iglesia cuando les conviene?No me gusta que en casos como este la Iglesia desarrolle un cierto papel institucional (bodas de Estado, funerales de Estado…) pero mientras eso siga siendo así los representantes políticos deben cumplir sus funciones, pese a que gente con grandes capacidades intelectuales les tache de hipócritas…Salud

    05 Julio 2006 | 08:28

  7. Dice ser irene

    Es lo que tiene el protocolo…y el dolorno todos los muertos serian catolicos ni de coña, pero tal vez duela menos estar acompañado por los que han sufrido lo mismo que tu…me parece bien que los representantes politicos vengan a dar el duelo, otra cosa es que la noticia sean ellos, me parece mas ofensivo…supongo que en españa lo que manda es la “tradicion” y por eso seguimos anclados en el SXVI en ciertos asuntos….obviamente no iban ha hacer el rito zulu de enterramiento, pero es lo que hay…todos quieren “apoyar a las victimas” y aparte hacerse la foto y que todos veamos el sentir de nuestros gobernantes, que ademas son los mismos que en lugar de cuidarnos y mimarnos que es su obligacion, nos joden y luego nos piden perdon…es decir, la regla general es, nosotros la cagamos y luego os damos una misa y un entierro gratis…joder con la oferta…ni las del SIP…a mi me hubiera consolado mas escuchar a Garcia Gasco decir que se iba a ocupar personalmente de controlar los desperfectos del metro, o a la rita decir que se habia acabado la especulacion y que todo el dinero de nuestros impuestos lo iba a invertir en mejoras para la ciudad para que una cosa como esta no vuelva a suceder…y me diran ¿si no sabiamos lo que iba a pasar?? a lo que yo contestaria…sera porque no habeis cojido la linea 1 en la puta vida…por que todos los demas y desde hace muchos años lo ibamos diciendo al bajar del metro…un dia de estos nos vamos a tomar viento…es mas, despues del 11m el comentario generalizado era, uff, si esto pasa en valencia no hubieran sido 192, hubieran sido 1092…que esto haya pasado es un error ademas de una desgracia, si esto vuelve a pasar sera un delito y un asesinato con nombres y apellido…es logico lo de la misa si piensas en los millones invertidos en vender valencia como la capital de los catolicos (bufff)porque segun rita, eso favorece a los valencianos..la pregunta es ¿a que valencianos? ¿a los que ya estan favorecidos desde que ella gobierna? ¿a los empresarios como el sr.Roig o el Sr. Soler?? al señor Barcelo ?? porque a los putos obreros como nosotros no nos da de comer que 1.5 millones de “peregrinos” (o falsos catolicos de ver al papa pero no las misas de su pueblo los domingos )yo no tengo ni hoteles ni restaurantes ni apartamentos ni supermercados ni una linea de autobuses privados para que a mi me de de comer…y obviamente no se reinvierte ese dienero en infraestructura..a los hechos me remitosaludos

    05 Julio 2006 | 09:48

  8. Dice ser viviendo

    Si, es muy deseable, aunque tardara en llegar, que los protocolos oficiales del estado sean mas neutrales.Mira, esta puede ser una razón para hacerse republicano si las instituciones no recogen esta aspiración para una próxima sucesión.Se podría empezar por pedir que en las ceremonias de duelo oficial o de conmemoración etc.. estuviesen presentes representantes o lideres religiosos de otras religiones (cuando menos de las profesadas por las victimas, todas una a una) y creando un envoltorio laico para ese tipo de ceremonias que integre a los que no profesan ninguna religión… a mi se me ocurren emotivas ceremonias con todos estos ingredientes.Ya se pidió cuando el 11.m, que padeció mucho inmigrante, pero…Sobre lo de la pregunta de donde estaba dios o porque permite tanto dolor voy a hacer unos comentarios advirtiendo primero que yo no creo en dios ni mucho menos en un dios con consciencia de si mismo, e inteligente y que sabe lo que hace, y mucho menos omnipresente. yo soy así, solo he dicho en lo que no creo.Con estas preguntas creo que no se están preguntando donde esta dios, como reflejo de una falta de fe.creo que se están dirigiendo a dios directamente, para interpelarle por el sufrimiento que crea o permite con su ausencia y pidiéndole que les ayude.Cuando yo era casi un bebe me enseñaron que dios no respondía a esta forma de interpelaciones, me dijeron que era una arrogancia que no seria contestada como castigo…Me apena mucho porque hacerse esa pregunta supone un sufrimiento interior muy grande (que soy capaz de imaginar) y mucha desilusión. en fin, cada cual es un mundo…claro que igual están inmersos en temas del tipo de que viene el anticristo etc… y le estén diciendo a dios: te necesitamos y nos abandonas en este momento de lucha y especial peligro..etc. en ese caso sinceramente, deberían vestirse con pantalones cortos y una camiseta de colores e irse a una playa a pensar en lo bonito del día y hablar con otra gente desde la humildad ¿como vive la gente normal esa falta de presencia?es decir dejar de enseñar y empezar a aprender….

    05 Julio 2006 | 10:27

  9. Dice ser andros

    saco; también estuve pendiente de la pregunta del “manso” y esperé ansioso su respuesta, que para variar, defraudó las espectativas que pusimos en ella, yo y el respetable.!!que van a decir!!pdt. lo mismo que dirá si le preguntan por el último caso de pederastia entre sus correligionarios, que hoy aparece en este mismo periódico.

    05 Julio 2006 | 10:52

  10. Dice ser judas

    Yo soy ateo, y militante por el laicismo, pero veo normal y corriente que se celebre un funeral católico por las víctimas si ellas, o la mayoría, lo son. Y veo lo más normal del mundo que el Presidente del Gobierno acuda, igual que vería bien que acudiera a la mezquoita si los muertos fuesen musulmanes o al templo si fuesen protestantes (mmmm, me encantaría ver a Zapatero en un culto protestante).Por otro lado, impagables las imágenes del rey que nos llegaban por la tele pública: dormitando. Se ve que se le cortó la siesta. Y digo yo: si nuestro rey se duerme en los actos oficiales, incluso en éstos tan dramáticos… ¿a qué esperamos para republicanizarnos?

    05 Julio 2006 | 11:25

  11. Dice ser César Calderón

    Toda Europa condena el franquismo ¿toda? ,NOOOOO, un grupo de irreductibles peperos resisten al invasor en su pequeña aldea gracias a la poción mágica de Aznaramix, la descollante inteligencia de Acebix y le fuerza de Zaplanix ( que alomojó se cayó cuando era pequeño en una martita).

    05 Julio 2006 | 11:26

  12. Dice ser Hilario Ideas

    Hablando de grandes tragedias, la del guión de la paz del cementerio que comenzó a escribirse antes incluso de las elecciones de 2004.Unos hechos que nos llevan a una pregunta: ¿qué razones había para que los terroristas etarras consideraran a Rodríguez Zapatero como el interlocutor válido en un momento en que estaba muy lejos de llegar al poder? La situación es de una naturaleza tal que resulta imposible de explicar sin pensar que existen pactos y acuerdos con los terroristas anteriores a los atentados del 11 de marzo.Esta legislatura comenzó muy mal, con un golpe mediático en vísperas de unas elecciones generales; en estos momentos nos encontramos en un proceso de rendición del Gobierno ante los terroristas. Tal coincidencia es difícil que sea mera casualidad y no forme parte de una estrategia en la que ETA hace el trabajo sucio y Zapatero se presenta como el pacificador sumiso. En el camino, eso sí, se llevarán por delante nuestra libertad. Como si les importara.Menéndez Pelayo denunció con palabras célebres el ambiente de desprecio o de odio a España que cundió tras el 98: “presenciamos el lento suicidio de un pueblo que, engañado por gárrulos sofistas, emplea en destrozarse las pocas fuerzas que le restan, hace espantosa liquidación de su pasado, escarnece a cada momento las sombras de sus progenitores, huye de todo contacto con su pensamiento, reniega de cuanto en la Historia hizo de grande, arroja a los cuatro vientos su riqueza artística y contempla con ojos estúpidos la destrucción de la única España que el mundo conoce, la única cuyo recuerdo tiene virtud bastante para retardar nuestra agonía. Un pueblo viejo no puede renunciar a su cultura sin extinguir la parte más noble de su vida y caer en una segunda infancia muy próxima a la imbecilidad senil”. . Cosas del pasado, al parecer, pero cuyo fantasma resurge en el horizonte, conjurado por los “botarates y loquinarios” de siempre, que diría hoy un Azaña más lúcido.Ahora ya lo sabemos. Días antes del 11-M, y ni en lejanas montañas ni en desiertos remotos sino en alguna taberna de Iparralde.

    05 Julio 2006 | 11:28

  13. Dice ser Cansados

    Lo más evidente de todo es que nuestro gobierno es verdaderamente una gran muestra de hipocresía, falacia y desfachatez.A ver, sr. saco, para afirmar que Dios no existe hay que demostrarlo. Y puesto que a estas alturas, a pesar de tanta insistencia no lo ha hecho, pues no puede decir tal cosa, que es que se repite tanto como los políticos del PP a los que vd. siempre pone verdes.Y a ver si por cierto, deja de ir de pedante, que a los católicos convencidos nos da entre risa y pena su aire de conocedor de todo lo religioso para darle la vuelta en un santiamén a toda noticia religiosa con los más mediocres argumentos.

    05 Julio 2006 | 11:36

  14. Dice ser Hilario Ideas

    República o Monarquía, no tiene mayor importancia. La palabra República no es patrimonio de la izquierda. Estados Unidos de América es una república, y no les va mal. Al menos, mejor que a nuestra progrecracia monárquica.Lo importante es la nación, como instrumento de la libertad. Todos nos comprometemos a defender la libertad individual de los demás compatriotas y ellos, a cambio, a defender la nuestra.Esa es la nación que la izquierda no defiende, porque odia todo lo que sea libertad individual. Cualquier derecho colectivo antes que la libertad individual. Por eso se alían con los nazis-socialistas vascos y catalanes. El Pueblo o la colectividad por encima del individuo, esa es su religión.Todos los que reclaman una República dejarían de apoyarla si el ganador de las elecciones generales fuera el PP porque, para la izquierda, el tipo de régimen político no es más que un medio y no un fin.La alternativa hoy no es monarquía o república, sino democracia o despotismo demagógico. Nuestra monarquía, como las escandinavas, la inglesa, la holandesa o la belga, es democrática, mientras que muchas de las repúblicas del mundo son corruptas dictaduras.Mirando a Europa, han sido las citadas monarquías las que mayor resistencia han opuesto a aberraciones como el comunismo o el nazismo, siendo la Europa republicana la más dada a convulsiones y tiranías. La propia República francesa, tan idealizada por muchos, generó las ideologías totalitarias, las guerras napoleónicas, de brutalidad desconocida hasta entonces; sangrientas convulsiones revolucionarias (a base de guillotina en Francia) en media Europa, rivalidades bélicas con Alemania, etc. En el siglo XX propició el “apaciguamiento” al nazismo, al cual apenas supo oponer resistencia; tras la guerra mundial, su proceso descolonizador derivó en conflictos y derrotas sanguinarias en extremo. Y si vamos a las repúblicas latinoamericanas, el historial de casi todas pone los pelos de puntaSeguramente todo ello es casualidad según la opinión de algunos que estais leyendo esto. Pero también tenemos nuestras dos experiencias republicanas, realmente demenciales, y no es casualidad, en cambio, que quienes las homenajean y desean imitarlas sean los mismos que se han situado fuera de la ley y al lado de los terroristas.A mi juicio, la monarquía constitucional no quita nada a la democracia, y en cambio le añade algunas ventajas. En primer lugar, su valor simbólico (y sólo los tontos desprecian los símbolos): encarna, por así decir, la unidad del país y el lazo entre el presente y la historia. Por ello ejerce una presión moral equilibradora sobre nuestros políticos, tan incultos en su mayoría, tan dados a mesianismos y a creer que el mundo empieza con ellos. En segundo lugar, y por la misma razón, puede servir como lazo de acercamiento y democratización con respecto a los países de origen y cultura hispanos.El rey se está portando bastante mal en la actual crisis, y de ahí podrían venir graves daños para la corona, y sobre todo para el país. Pero quienes cargan las tintas al respecto, esperando del rey la solución del problema, manifiestan sólo su propia ineptitud e irresponsabilidad. Son los ciudadanos quienes deben reaccionar, sin esperar el remedio de ningún salvador o Mesías.Zapatero no defiende la república, sino el Frente Popular. Este frente fue la alianza de socialistas y los de esquerra que se habían levantado en 1934 en Asturias y Cataluña contra el gobierno republicano y que el propio Francisco Franco y sus subordinados, entre ellos el abuelo de Zapatero, tuvieron que defender para reestablecer la legalidad republicana.El Frente Popular llegó al poder en febrero del 36, tras unas elecciones violentas y anómalas. A partir de ahí destruyó la legalidad republicana desde la calle y desde el gobierno, en un proceso revolucionario. No fue la guerra la que destruyó la democracia republicana, sino la destrucción de la democracia republicana por el Frente Popular la que causó la guerra. Zapatero intenta hoy destruir la legalidad, la Constitución, en alianza de hecho con los separatistas y con la ETA. Por eso dice inspirarse en la república, confundiéndola fraudulentamente con el Frente Popular. Y por eso es tan necesario restablecer la verdad, contra la demagogia de los políticos y de la mayoría de los medios de masas.Repito la República llegó como un intento de democracia liberal, pronto destruido por la demagogia despótico-revolucionaria, culminada en el Frente Popular. No fue la guerra la que destruyó la democracia, sino la destrucción de la democracia por el Frente Popular la que causó la guerra. No es una curiosidad histórica, pues explica inmejorablemente la actualidad, la política de la Infame Alianza. Pero de nada vale tal aclaración sin un esfuerzo denodado por hacerla llegar a la opinión pública, y cada cual debe entender su obligación.

    05 Julio 2006 | 13:07

  15. Dice ser elcuratodo

    Hilario, eres cansino pero que muy cansino.Sabemos que no cambiarán en nada tus ideas y el golpe mediático del que hablas, lo dió el PP, se llama golpe de mentira mediática y luego os extraña que no ganarais las elecciones.Para que vamos a votar? si resulta que ETA ya sabe quien las va a ganar, pues habrá que preguntarles a ellos en las elecciones y nos ahorramos hacer el paripé ante las urnas.Por favor danos el título de algunos de los libros de historia que lees o los que tu publicas, para no comprarlos desde luego.

    05 Julio 2006 | 13:46

  16. Dice ser Eo

    Elcuratodo,explícalo tú, hijo, a ver si lo haces mejor que Hilario Ideas..Si es que en el fondo te da y os da ravia que se digan las cosas tal cual son, sin disfraces.

    05 Julio 2006 | 15:14

  17. Dice ser maaajo

    Hilario sindeas,qué jodía manía tienes (otros también) de meter vuestro chorizo sin que venga a cuento del artículo de Saco (sagaz fundador de la AVAVT).Ya que entras, no obstante, te cuento que alucinas con tu verborrea incoherente. Tienes la penetración intelectual de un cangrejo de río.1. En vista de las cualidades dialogantes del hombrecillo insignificante que teníamos antes, no me extraña que ETA esperara un cambio de gobierno antes de sentarse a negociar2. Tienes razón en lo del golpe mediático del 11M. Lo suyo era aguantar calladito que el estafermo de Acebes nos convenciese de que había sido ETA, porque lo dice él.3. Efectivamente el Gobierno se ha rendido a ETA. Los presos están saliendo a la calle en manadas, ya no hay democracia en el País Vasco, el ejército y la policía han abandonado Euskadi y les ha concedido la independencia y un pisito en el barrio de Salamanca (soy de Madrid).4. No quiero comentarte lo de Menéndez Pelayo porque hay que saber algo de Historia y me llevaría tiempo enseñarte, pero no tiene nada que ver con lo que tu pretendes que signifique.5. A los EEUU no les va mal, según dices. ¿Hablas de dinero, educación, libertad, seguridad, justicia,..? Acláralo porque me dejas en ascuas.6. Lo de la nación como instrumento de libertad alucina en do mayor. ¿Quieres decir que los pueblos que no se organizan en naciones no son libres? Pobres yanomamis o massai. El concepto de nación nace con un fin puramente económico, en épocas en que la libertad se la traía a todos al pairo. Actualmente, agrupa valores éticos, religiosos, culturales, idiomáticos, económicos, etc. Pregunta a los coreanos por la nación como instrumento de libertad.7. La Monarquía representa la unión de todos. Querrás decir la de todos los que son como tú (has excluido antes a los nazis catalanes, vascos, gallegos, etc.)8. Mira, Hilario, confundes las ideas con el ideario. No te líes que vas a acabar comparando a Pemán con García Lorca (que fue al que mataron).

    05 Julio 2006 | 16:05

  18. Dice ser Manuel Saco

    CansadosSegún usted, “para afirmar que Dios no existe hay que demostrarlo”.En derecho procesal existe un concepto muy claro sin el cual la justicia no caminaría ni un paso. Se llama “la carga de la prueba” y, como su nombre indica, es la pesada carga que debe soportar aquella de las partes que quiere demostrar algo ante un tribunal, sea un testigo, sea la policía, sea un forense. En el caso de los creyentes, es en ustedes sobre quien recae la carga de la prueba, de la misma manera que los científicos están obligados a demostrar la veracidad de sus descubrimientos. Ustedes no lo pueden hacer, y por eso se llaman a sí mismos “creyentes”. Si dios existe, demuéstrelo. Yo puedo afirmar y mantener que dios no existe, como tampoco existen los forrococios, los samuchadios, y los gintolitios. Si usted sabe del paradero de alguno de ellos puede comunicarlo a toda la comunidad de este blog.En cuanto a mi conocimiento de la religión católica, que no le quepa duda. He vivido dentro de las entrañas del monstruo el tiempo suficiente para hablar con conocimiento de causa.Así que, a la espera de su demostración de la existencia de dios, de los forrococios, los samuchadios y los gintolitios, quedo suyo afectísimo.

    05 Julio 2006 | 16:18

  19. Dice ser maaajo

    Cada vez que escribe la clava, D. Manuel.Además de la carga de la prueba de que habla, habría que observar algunos hechos curiosos:1: los católicos parecen hablar siempre desde su “mayoría natural”. Es porque se reúnen periódicamente, mientras que no existen templos para ateos.2: pretenden pasarnos a nosotros la carga de la prueba de hechos completamente extravagantes: que un señor resucite, que se pare el sol, etc. Por cierto, ya pueden rezar para que Cristo multiplique cuanto antes panes y peces, de los que andan tan necesitados en el tercer mundo3: cuando algo parece extraño, parece demostrarlo alguien a quien llaman FE, que, por lo visto, está dotado de descomunal fuerza porque es capaz de mover montañas.

    05 Julio 2006 | 17:41

  20. Dice ser pepa

    No hace mucho, en este país, el inocente no sólo debía serlo sino que además estaba obligado a demostrar que lo era. Curiosa forma de entender la justicia. Tal vez cansados haya mamado esas peregrinas enseñanzas y de ahí la solemne estupidez de pretender que se le demuestre la “no existencia” de dios.En cuanto a lo de los funerales católicos por las víctimas espero que a alguien se le ocurra una fórmula laica que sirva igualmente para unir a los afectados.No creo que ese momento de dolor sea el más adecuado para que una persona no creyente tenga que oir gilipolleces de algún iluminado con ganas de salir en la foto. Los simbolos lo son en tanto nos unen y no porque a falta de pan buenas son tortas.

    05 Julio 2006 | 17:42

  21. Dice ser i

    11M: fue ETA

    05 Julio 2006 | 18:21

  22. Dice ser Juan

    Manuel, ten cuidado con lo de vivir en las entrañas del monstruo, porque es una cita de Martí, y los chiflados de derechas que te acosan en este foro, por menos que eso te llaman castrista.

    05 Julio 2006 | 18:30

  23. Dice ser irene

    i, mas vale callar y parecer idiota que hablar y demostrar que lo eres…Manolo y cia…¿sabeis la ultima del pp??1º ha sido el maquinista ( a que me recuerda esta frase???) y el que diga lo contrario es un miserable2ºcomo el tren esta funcionando al dia siguiente es imposible que sea un fallo del material o del mantenimiento…lo que no dicen es que ahora el tren (como desde hace 20 años) pasa a dos por hora por la curva…tampoco dicen que el problema no es que l maquinista se creyera shumacker…es que al vagon le faltaba un elemento importante…la activacion del freno…3ºno van a repetir la autopsia (sera porque el pobre maquinista estaba en buen estado y no fue él el que acelero la maquina, sino que la maquina se rayó)4º¿por que no publican el informe de la caja negra para evitar especulaciones??5º no va a dimitir nadie (no me esperaba menos…obviamente tampoco mas)no vaya a ser que pierdan el chollo6ºel responsable es el maquinista…aunque para cobrar el responsable es el jefe de personal, el de la FGV, el conseller de transporte, el de infraestructura y la misma rita la cantaoraen fin, que como viene el papa seguro que les perdona sus pecados…lo que no creo es que puedea devolverles la conciencia…como dice el chojin…dicen que se han perdido los valores, pero yo creo que estan ahi, pero se esconden para que los ricos no los compren…PD Rita_el_papa_sabe_lo_tuyo???

    05 Julio 2006 | 18:37

  24. Dice ser Stifmacuin

    Creo que tampoco hay que hacer demasiada leña de lo de los funerales catolicos. El que quiere va y el que no, no. Siempre preferiré uno catolico, a los “funerales mediaticos” de Salsa Rosa.Lo de si Dios existe, es como si hay extraterrestres, demonio, fantasmas o vida inteligente en la extrema derecha. Pudiera ser. De momento, salvo en el cine no se ha demostrado nada en ningún sitio.Hilario, tus explicaciones sobre la monarquia y la republica son curiosas. Como soy un progre trasnochado que utiliza a nuestra monarquia para pervertir el estado democratico y volver a la epoca de la quema de iglesias te voy a contar lo que he entendido de lo que explicas¿Lo captas? Yo tambien se utilizar mucho espacio para decir lo mismo. NADA.Maaajo, bienvenido. Aunque leyendote juraría que simplemente has estado aquí siempre y has cambiado de nick.Irene, encantado de que vuelvas.Señor SAco, disculpe usted y todos sus, ejem, “feligreses” la trolleada del día de hoy. Pero no siempre uno se puede aguantar y contestar debidamente.Saludos.StifmacuinP.D. Un gintolitio no es mas que una variedad del gamusino, con un pelaje mas oscuro y moteado, el hocico alargado y que está practicamente extinguido desde que el urbanita ya no visita el campo

    05 Julio 2006 | 18:43

  25. Dice ser Stifmacuin

    Vaya debe haber algun gestor de espacio en la web ya que detras de”…Hilario, tus explicaciones sobre la monarquia y la republica son curiosas. Como soy un progre trasnochado que utiliza a nuestra monarquia para pervertir el estado democratico y volver a la epoca de la quema de iglesias te voy a contar lo que he entendido de lo que explicas…”debía de haber un espacio en blanco gigantesco, del tamaño de sus copy&paste. Asi sin nada no tiene mucho sentido.

    05 Julio 2006 | 18:47

  26. Dice ser i

    11M: fue ETA

    05 Julio 2006 | 18:59

  27. Dice ser i

    11M: fue ETA

    05 Julio 2006 | 19:00

  28. Dice ser i

    11M: fue ETA.Fue ETA.11M: Fui yo.

    05 Julio 2006 | 19:00

  29. Dice ser Manuel Saco

    StifmacuinGenial lo del gitolitio.

    05 Julio 2006 | 21:29

  30. Dice ser i

    Fue i

    05 Julio 2006 | 21:30

  31. Dice ser Papisa Juana

    la fórmula que i está planteando tímida pero insistentemente es la que demuestra que su dios (Jehova, creo) existe.

    05 Julio 2006 | 21:43

  32. Dice ser Vaya cara...

    Cuando el Sr. Saco critica la forma de las homilias… conocida de antemano por todos y de asistencia voluntaría, supongo que lo habrá hecho más duramente al respecto de cómo presentó el Presidente del Gobierno la apertura de negociaciones con ETA, creo que en un vestíbulo del Congreso y sin posibilidades de preguntar. Por cierto que este Ejecutivo socialista está poniendo de moda las comparecencias sin preguntas. Yo creo que en parte es debido a que su “amigo” Busch contesta a las preguntas de los periodistas después de cada comparecencia, pero ya se sabe, el presidente norteamericano es idiota y poco democrático: la renovaciíon democrática que Zapatero ha traido a España es no admitir preguntas. Bien.No sé qué pinta Zapatero en un funeral católico: eso sí que es hipocresía y buscar la apariencias: El Gobierno es quien debía organizar unos “funerales laicos” o algo parecido. Si no lo hacen … ¿Será porque preveen poca sistencia las ceremonias de su nueva religión Necio-laicista ?Siempre se criticó a los que iban Mias para aparentar y después no hacían caso a lo que allí oían. Me sumo a esas críticas y se las aplico al Presidente del Gobierno.¡¡¡ Qué pesadilla de Presidente de Gobierno!!! El dia que deje el cargo ( Tenga que desalojar por derrota electoral, ya que él nunca lo dejará: la dimisión no cabe en sus esquemas mentales pues debe estar convencido que en España no hay nadie más idóneo que él para desempeñar el cargo ), ese dia que salga de la Presidencia, los mayores detractores serán los que ahora están tragando quina y pertenecen al PSOE, pués les hace tener que defender decisiones indefendibles.

    06 Julio 2006 | 18:34

  33. Dice ser La Roca de Benet

    Me da lo mismo si existe Dios o no. Lo que no aguanto es a los católicos. Son una secta opresiva y me causan vómitos, me dan asco.¿cuántos familiares había en la misa de la catedral? Pocos, muy pocos, la mayoría pasaba del paripe político-religioso. Bastante tenían con sus muertos. Muertos por nada.Y en Valencia no dimitirá nadie, sino tiempo al tiempo, claro es que la culpa fue del conductor.

    06 Julio 2006 | 22:37

  34. Dice ser Francisco

    La Roca de Benet:He leido su comentario. Soy católico, además de una persona normal que procura hacer competentemente su trabajo como docente y ayudar a mis alumnos a salir adelante sin comportamientos sectarios u opresivos. Tengo datos para pensar que no les produzco vómitos a ninguno de ellos. Lo mismo me ocurre en el ambiente familiar , vecinal y social en general. En la Iglesia también he aprendido a procurar respetar y ayudar a los demás e intento ponerlo en práctica , aún siendo consciente de mis defectos y limitaciones. Conozco a infinidad de católicos a los que considero personas encantadoras y positivas con todos.Por consiguiente, he quedado perplejo ante las afirmaciones que sobre los católicos vierte en su comentario. No tiene razón. Lo que me falta por saber es si tiene razones. Se entiende que sean razones de valor universal como lo son sus afirmaciones, ya que si lo que dice es por alguna mala experiencia con alguien en concreto, eso no le da derecho a generalizar, a no ser que usted sea una persona que carezca totalmente de rigor en su forma de pensar y expresarse, lo que , como en este caso, puede resultar claramente ofensivo , impropio e improcedente.Espero que sepa comunicar algo más que unos insultos sin fundamento. Sinceramente, me gustaría saber como razona usted para llegar a las conclusiones que ha expuesto y que , en principio, no veo como asociarlas con una persona razonable.

    06 Julio 2006 | 23:40

  35. Dice ser Javier (n)

    Manolo,”no aguanto a los católicos” no es una forma de razonar. Es sólo la expresión de un sentimiento.Yo dije un día en este blog que viviría mejor sin católicos.Y estoy convencido de ello. O lo siento así, si lo prefieres. Exactamente por lo que significa el concepto de dios. No me preocupan tanto los desmanes de la hisoria (que también me preocupan mucho) sino cómo ese concepto ha dado forma a una sociedad, con conceptos deleznables (a mi juicio, claro) asumidos por todos como ley natural y por tanto intocables.Yo no aguanto a los católicos como grupo de presión, como grupo ideológico (dios es una idea) que ha moldeado a la sociedad en la que vivo en los últimos 20 siglos.No aguanto a las sectas en general, ni a los grupos de presión (incluso inconsciente). Las verdades reveladas son nefastas para una sociedad sin prejuicios.De uno en uno es otra cosa. Estoy seguro de que hasta podría enamorarme de una católica (dios me coja confesado). Eso no tiene nada que ver.Un saludoJavier

    07 Julio 2006 | 09:51

  36. Dice ser Manuel Saco

    La Roca de BenetMe sumo a las quejas de Francisco. Frases como “no aguanto a los católicos” no deberían figurar entre nuestra forma de razonar. A mí no me da lo mismo si existe dios o no, y no me da lo mismo porque creo que el concepto de dios es la disculpa para muchos desmanes a lo largo de la Historia. Una cosa es que no nos merezca respeto su religión y otra, muy otra, que no debamos respetar a los creyentes.

    07 Julio 2006 | 12:38

  37. Dice ser Javier (n)

    Hola Javi,Nunca he pensado que haya que cargarse a nadie.Si alguien propusiera cargarse a los católicos, o a los del PP, o a los separatistas, o a quien sea, tendría que enfrentarse conmigo.Yo preferiría que hubiera menos católicos y también preferiría que hubiera menos personas que proponen cargarse a los demás. Preferiría también que hubiera menos personas que cuando leen, interpretan erróneamente lo que está escrito.Yo preferiría que no hubiera pederastas y de ello no puede deducirse de ninguna forma que yo defienda la pena de muerte para delitos de pederastia.Mis preferencias no tienen más valor que mi voto.Los católicos prefieren que haya más católicos (por tanto, menos ateos) y por eso hacen proselitismo. Eso no significa (ahora) que pretendan quemar en la hoguera a los ateos (espero).Javier

    08 Julio 2006 | 16:16

  38. Dice ser JAM

    Jo tío, ¿a tí que te pasa con Dios? Pareces un seminarista renegado. Mal asunto. Y encima eres de los que se cren la bobadas de ZP: ese gran orador y trabajador de todos conocido (los que dicen que es presi por accidente o por atentado deben ser muy malillos ¿verdad?). Oye, ya que te veo tan aguerrido metiéndote con Dios, por qué no les dices a los musulmanes que Alá no existe: ¿a que te da “canguelo” de solo pensarlo?: sabes muy bien que los cristianos no te van a hacer nada, pero los integristas islámicos es otra cosa. ¡Ánimo valiente!

    01 Agosto 2006 | 21:51

  39. Dice ser nazionalsociatas

    Me da lo mismo si existe Dios o no. Lo que no aguanto es a los sociatas. Son una secta opresiva y me causan vómitos, me dan asco.¿cuándo sabremos los del 11 M? ¿Ya no quieren saber nada esos que tanto gritaban mientras apedreaban sedes pperas?. Muertos por nada.Y con lo de Guadalajara siguen sin caer nadie, sino tiempo al tiempo, claro es que la culpa fue del viento.

    02 Agosto 2006 | 09:07

  40. Dice ser pericles

    Yo tampoco sé si Dios existe o no. Los que ya me empiezan a dar nauseas son los neofachas antisociatas y antiprogres que van por la vida en una sola dirección y con doble vara de medir.Lo del 11-M lo sabremos cuando el juzgado competente finalice el sumario. Los que queríamos saber estamos deseosos de conocer el contenido final y las sentencias. Y nos gustaría saber también por qué nuestro presidente del gobierno y nuestro ministro del interior no impidieron los atentados, atentos como estaban sólo a ETA y, sobre todo, por qué nos mintieron. En una cosa si que tienes razón, fueron muertos por nada. Y nada puede sustituir su falta ni nada puede aplacar el dolor que causó este crimen múltiple.Doble moral: en Guadalajara, no se midió suficientemente la magnitud del incendio. Hubo 11 víctimas accidentales cuya falta sentimos todos, sobre todos sus familiares. Hubo dimisiones. Accidente de metro en Valencia: más de cuarenta víctima mortales, nadie ha dimitido, la culpa… del conductor, una baliza hubiera evitado el accidente, y dice el Consejero de Transportes valenciano que tiene la conciencia tranquila. Pero los únicos que dan asco son la secta de los sociatas… En fin, sin más comentarios.

    02 Agosto 2006 | 10:58

Los comentarios están cerrados.