Antes de decir nada, aclarar una cuestión…
La diferencia entre la percepción de un hecho y el acontecimiento en sí, algo a lo que se ha enfrentado cualquier periodista que haya cubierto un suceso en su vida.
No hay que confundir lo que ha ocurrido con lo que dicen los que se confiesan testigos que sucedió. Lo digo porque he grabado un accidente y lo que relato en el video es mi percepción a simple vista. La de alguien que se asoma al balcón e interpreta lo que ve y que, como siempre, me sirve de excusa para reflexionar sobre cuestiones más amplias.
Hoy toca hablar de motos. Por norma general, las dos ruedas siempre llevan las de perder. Da igual si la infracción la cometen ellos o no, la carrocería es su cuerpo y, para su desgracia, lo habitual es acabar en el suelo.
Las motos están de moda. Cada día hay más. Son más económicas, con ellas se circula más rápido por la ciudad (sin atascos ni problemas de aparcamiento) y además… molan mogollón.
Sin embargo, sufren muchos más accidentes y… con peores consecuencias. Lo que en un coche es un toquecito, ya se sabe, un sustito de chapa y pintura que le duele al bolsillo pero no tiene consecuencias sobre la propia salud, para un motero puede ser fatal. Un pequeño quiebro y la mala fortuna pueden terminar en tragedia.
En Valladolid los motoristas se han puesto las pilas y están bastante reivindicativos en lo tocante a seguridad. De hecho, se acaban de reunir con el Ayuntamiento para pedirle unas cuantas cosas.
Aún a riesgo de generalizar y de que me caigan unas cuantas collejas en vuestros comentarios, la pregunta es: ¿Son los coches quienes respetan poco a las motos? o ¿Son las motos las que, con sus zigzagueos, se lo buscan solitos? ¿Los coches no toman a la moto como un vehículo más e invaden su espacio? o ¿Los motoristas, por ocupar menos, se cuelan por donde no deben?
Ya se que hay de todo, como en la viña del señor, pero me gusta que me lo digáis vosotros.
Ramonmo voy a dejarlo aqui. Parece que tienes mucho respeto por tu vida (aunque yo no lo crea asi), pero desde luego no tienes ningun tipo de respeto por la vida de los demas. Ademas, ahora me dices que te montas encima de aceras!! No hace falta cambiar el entorno si se siguen bien las normas, pero es cuando no se siguen que parece que toda la culpa es del «entorno». Que hacen falta mas carriles bici? Por supuesto, eso no se lo voy a negar a nadie, pero el saltarse semaforos, montar en las aceras y cosas de ese tipo no ayudan para nada, y evidentemente que me indigna, porque tal y lo que dices, puedes crear accidentes en cruces y toparte con alguna criatura en una acera. Por mucho que digas de la velocidad, si le das a un crio montando en bici, generalmente no van a salir muy bien parados.Lo dicho, una pena que no se respeten las normas…al final tendremos que hacer una apologia a los accidentes y una anarquia total circulatoria. Genial!!
08 mayo 2008 | 11:34
Lo que tu digas wapo. Para empezar no he faltado el respeto a nadie, yo leo lo q escribo, empieza tu a leerlo tb q tampoco cuesta tanto, en ningun momento he insultado a nadie, solamente me hace tanta gracia el descaro q tienes para justificar el por que os saltais los semaforos que, lo siento, pero decirte q vayas al gimnasio o q te tomes un red bull para q no cargues tanto las piernas es lo mas bonito q se me pasa por la cabeza.No conozco casos tan graves, pero el dia que alguien se qde en el sitio a consecuencia de que una bici se haya saltado un semaforo me gustaria q fueras a decirle a la familia q claro, q es q lo hizo porq se le sobrecargaban las piernas, ya no te digo q te pase a ti, yo llevo una moto de gran cilindrada porq me gusta y creeme tb me jode pararme en los semaforos y aguantar los 150 kilos peso, pero no me qda otra es una norma y la cumplo, como te he dicho antes, como no me gusta correr y no pararme en los semaforos , siempre q puedo pago mi dinerito en Montmelo y corro en un circuito.Mi falta de respeto en un foro como bien dices, no tiene ni punto de comparacion con la falta de SENTIDO COMUN que tiene gente como tu y por q no decirlo tb ,de RESPETO a todos los q circulamos cada dia respetanto algo las normas de circulacion. Insisto, si te es mucho esfuerzo a nivel fisico pararte en los semaforos ves en metro sentadito pero a mi no me vendas excusas baratas como esta, no no y no, lo siento, pero las cosas no son asi.
08 mayo 2008 | 11:36
soy usuario de coche, moto, bici, y zapatillas de deporte.A los sabiondos, solo os diré pruebalo. Subete a una moto aunque solo sea de paquete y verás como vienes manchadito en el calzoncillo.Yo conduzco creo que desde siempre, he llebado vehiculos por todas las ciudades de españa, y en algunas son mejores con los peatones, o con los moteros, o con los coches, o con ninguno. Generalizar es crear un saco donde algun dia te puedes ver tu metido. Yo NUNCA defenderé al descerebrado, al niñato scootero o al inesperto loco o ciego. JAMÁS el que es motero, (no el guay de fin de semanda, ni el scootero paranoico) podrá poner en tela de juicio que su vida es llebarla al limite, por lo que a los M O T E R O S que nos encantan las dos ruedas, que amamos nuestras maquinas, y que disfrutamos siempre que podemos de la sensacion de libertad qu transmiten, nos jode mucho que nos metais en el saquito de colgaos, descerebraos, niñatos scooteros, o inespertos ciegos. (aunque suene reticente).¿No os jode lo de mujer tenia que ser? ¿viejo al volante tortuga andante? ¿ taxista de profesion cabron por vocación?…etc etc etc… Menos jueces de la seguridad vial, y mas gente concienciada es lo que hace falta. ¿O es que nuna aparcais en zona de minusvalido? o ¿habeis subido una rueda al acerado?¿o parais en todos los pasos de cebra a dejar paso a los peatones? ¿o aflojais en el semaforo cuando esta en ambar?….¿A que jode que te metan en un saco al que perteneces, aunque sea poco etico? Imajinaros si te meten en un saco al que no perteneces, solo por conducir una moto. Tambien os joderia. Menos juicios de valor, que cada uno tiene de que callarse, y aqui el valor como en la mili, se presupone.
08 mayo 2008 | 11:45
Nuria, eso de que no tengo respeto por la vida de los demás no tienes derecho a decirlo. ¿TÚ QUÉ SABES DE MÍ, O DE LO QUE TENGO O DEJO DE TENER?Sí, mejor déjalo aquí, porque con esta última te has pasado.Alma, ¿tú montas en bici? ¿No? Entonces, ¿cómo puedes comparar lo que es pararse en un semáforo con una moto a como lo es con una bici? Yo te lo digo: no puedes, por lo tanto hablas por hablar, por lo tanto tu opinión no vale un pimiento.Ya lo he dicho antes, yo no ando en moto, por lo tanto no sé lo que es andar en moto, por lo tanto ME CALLO LA BOCA.Lo siento, pero ambas os pasáis de listas, una juzgando lo más íntimo de una persona sin conocerla y la otra hablando con toda desfachatez de algo de lo que no tiene ni idea.
08 mayo 2008 | 11:57
Yo soy de Madrid vivo en el PAU de Carabanchel y voy siempre que puedo en bici, circulo por el centro de mi carril y no necesito saltarme semáforos también me ayuda tener una bici con cambio interno y poder cambiar en parado. Llevo luces reflectantes y hasta retrovisor, pero incluso así tengo miedo, el retrovisor me lo puse más que nada para ver si un coche viene rozando para no se, intentar apartarme. En mi barrio hay carriles bici, pero están en las aceras así que no es buena idea utilizarlos porque los peatones no tienen un código de circulación no tienen intermitentes ni nada, yo lo entiendo y por eso voy por la carretera. Me gustaría sentirme más seguro en la bici, y la única solución que veo son carriles bici integrados en la calzada pero protegidos de los vehículos. No me creo nada de lo que dice Nuria porque a un ciclista no le interesa chocarse con nadie, si te das con un peatón un coche o un perro también te caes.Voy en bici para ser más respetuoso con el medio ambiente y con todos en general, no emito ruidos ni contaminación y siempre cederé el paso a peatones igual que todos lo hacen conmigo. Respeto las señales y espero que me respeten a mí. No voy en bici con intención de perjudicar a los que van en coche. (También tengo coche)Espero que algún día cambie la política de movilidad de Madrid y se tienda a un transporte sostenible, porque mover mil kilos mínimo de metal para llevar 50 a 70 Kg. de persona no tiene sentido. Y para los perezosos, ya hay bicis eléctricas, mi novia iba al trabajo a 5 Km. en coche gastaba una burrada y tenía que aparcar ahora llega igual que antes y no gasta ni una centésima parte.
08 mayo 2008 | 11:57
los reporteros siempre sacando sus conclusiones sin saber de cierto lo que ha ocurrido….el reportage és bueno, pero el comentario, deveria dejarlo…
08 mayo 2008 | 12:27
En mi opinion se defiende demasiado a los motoristas, parece que nunca hacen el loco y respetan todas las normas, cuando eso no es asi, quizas el 10% de ellos si respete el código de circulación, pero el resto son unos descerebrados que van haciendo el loco, tanto con motos de gran cilindrada como con scooter, y la mayoria de las veces provocan ellos los accidentes, asi que a ver si para contadas veces que los coches tienen la culpa vamos a ser nosotros los malos. Que nadie se engañe, las motos y sus temerarios conductores son el cancér del tráfico.
08 mayo 2008 | 12:28
Yo, como AporTod@s, también hago a todo, y estoy completamente de acuerdo con su opinión. Te respetan cuando vas en coche la mayoría, cuando vas en moto, unos pocos (gracias a Dios cada día la gente es más respetuosa con las motos) y cuando vas en bici…. cuando voy en bici prefiero no ir por la calzada, sino por caminos q no pasen muchos coches o por el carril bici, porque ahí todavía falta muchísima concienciación. Como peatón, todos sabemos lo que es, así q no opinaré. Un saludo.
08 mayo 2008 | 12:29
Héctor, por tus comentarios me da la impresión de que tú eres de los que peor conducen el coche, y los más agresivos. Lo primero, el cáncer, es la gente como tú. Y lo segundo, mira un poco las estadísticas, y me comentas de porcentajes. Y que sepas, que yo he tenido tres accidentes con la moto, y en NINGUNO de ellos he tenido yo la culpa. En dos de ellos paré en un semáforo, y el conductor de coche que venía por detrás «no se dio cuenta», y en el otro, pasé por al lado de un coche (de forma correcta, para tu información) y el copiloto abrió la puerta sin ningún miramiento, justo cuando yo pasaba. Piensa un poco lo que hablas, y respeta a los demás. Supongo que tú serás de los q van como locos con el coche, y siempre con prisa… no voy a decir lo que les deseo a la gente como tú.
08 mayo 2008 | 12:33
estoy totalmente de acuerdo con AporTod@s. Yo tambien conduzco distintos tipos de vehiculo, entre ellos una moto (de gran cilindrada como dicen ahora, sin hacer distincion del tipo de moto, ya que una gran cilindrada son los 1600cc de una harley y no por ello es una moto de correr), cuando voy con mi moto, no suelo zigzaguear, no al menos si estoy en movimiento, llegados a un semaforo, veo que el trafico para y yo intento avanzar lo mas posible, ahi es cuando ves que muchos coches no respetan, intentan cerrarte el paso.Tambien se ve claramente en las glorietas y cruces, en los que los coches se meten hasta el limite, incluso pasan con la escusa de «Uy, no te vi» (no me viste mamon, si te he visto la mirada mirandome!!!)Por otro lado, hay muchos motoristas (que no moteros) que se creen que por llevar una R, pueden hacer lo que les de la real gana…Asi que irrespetuosos hay en todos lados, el problema es que ellos llaman mas la atencion que los que si respetan… esa es mi conclusion.
08 mayo 2008 | 12:45
Pues si da la senscion que aquí el amigo va dando tumbos sin mirar, cambiando de carril sin señalizar, por que si hablas asi, seguro que conuces igual, sin pensar que estas haciendo. A todos estos que hablan tan mal de las motos les invito a que pruben un par de dias, y veran la cantidad de asesinos enlatados en potencia que hay con carnet B. Saludos
08 mayo 2008 | 12:49
Completamente de acuerdo con AporTod@s. Yo también hago a todo, y con el coche te respeta la gran mayoría, con la moto muy pocos (gracias a Dios cada día más) y con la bici, prefiero no ir por la calzada sino por caminos poco transitados por coches o por el carril bici. Y no vengais con que los motoristas somos la gran mayoría unos descerebrados, que nos conocemos.
08 mayo 2008 | 12:59
Seguís insistiendo en que hay que cumplir las normas, y nadie me discute, por otro lado, que esas normas no sean adecuadas para las bicis.Sois patéticos.
08 mayo 2008 | 13:04
Montar en bici monto, pero por mi urbanización, que aunque pasan coches, son pocos….aún así, si hay un ceda el paso lo hago, si hay semáforo lo respeto.Dices que te saltas el semáforo en rojo (a ponerte multas me hartaba yo) cuando compruebas que es seguro…..ah, claro, que si tu tienes el semáforo en rojo no es porque otros lo tienen en verde, y por supuesto, tú eres capaz, con tu gran capacidad de pedalada, de esquivar un vehículo que venga a 50 kilómetros por hora porque el tráfico se lo permite.No sé, quizá todos deberíamos hacer lo mismo..saltarnos los semáforos una vez comprobado que es seguro…ir con el coche por el arcén porque es el único lugar por donde se puede pasar….pero ¿de qué vas? No es que las normas no estén hechas para los ciclistas, es que te las pasas por el forro porque te da la gana.Poniendo una analogía, es como si voy a robar un banco porque es la única forma que tengo de pagar la hipoteca….joer, está claro que es ilegal, otra cosa es que haga lo que me de la gana para conseguir mis fines.Vete en bus.
08 mayo 2008 | 13:08
Nuria dice que, como admito que no cumplo siempre las normas, no tengo credibilidad.La pobre no se da cuenta de que, estrictamente hablando, no tiene nada que ver y que, en todo caso, sería justo al revés. Eso me daría MÁS CREDIBILIDAD.Tiene que ver más películas de abogados.Pocos argumentos quedan si hay que recurrir a llamar mentiroso al interlocutor.
08 mayo 2008 | 13:09
No te discuto lo de las normas, porque no se puede discutir sobre eso con alguien a quien le importan un bledo.¿Cuáles son, según tú, las normas que habría que imponer con respecto a las bicis?A ver, ya que tanto hablas sobre que hay que cambiarlas, ilumínanos con tu sapiencia.
08 mayo 2008 | 13:10
Cita de Ramonmo:Pocos argumentos quedan si hay que recurrir a llamar mentiroso al interlocutor.Tienes toda la razón. Lástima que tú hayas sido el primero en acusar de mentirosos.Y si no te lo crees, me remito a uno de tus mensajes en el cual indicabas que hablar de lo que no se sabe equivale a mentira.Pero claro, ya sabemos que aquí las normas (tanto de conducción como dialécticas) están para los demás.Como quejarte de que te insultan cuando tu te dedicas a llamar a la gente cosas como «patéticos»…muy bien chaval, tú sigue así, que tu credibilidad mejora por momentos.
08 mayo 2008 | 13:14
jajaja vieja si lo q tu digas payaso, porq es q ya se llega a un punto q se te tiene q decir esto, no te mereces ni el mas minimo respeto actuando como actuas con tu bici de los cojones.Probablemente sea mucho mas joven de lo q eres tu, y ya no hablemos de mente tontito, de donde has salido? de la edad de piedra o q? montate en tu bici y vuelve a las cuevas de altamira.Sabes lo q pienso ? q en realidad vas en bici no por gusto si no por limitacion, ves a saber cuantas veces has suspendido el carné de conducir, imagino q muchas, porq se ve q NO TIENES NI PUTA IDEA DE CIRCULACION.
08 mayo 2008 | 13:18
Raúl, ya te he explicado por activa y por pasiva cómo y por qué me salto A VECES las normas. No es, cómo tú dices «que me las pase por el forro porque me dé la gana». Eso es algo que te imginas tú.Como se ve que a veces te pasa que confundes imaginación y realidad, no sé si es muy adecuado que sigas conduciendo coches; piénsalo. Bueno, igual es que no hay ninguna norma que te lo prohíba.En todo caso, que te mejores.
08 mayo 2008 | 13:19
Tienes toda la razón Ramonmo, como mi mente es tan limitada, creo que mejor dejo el coche y utilizo algún vehículo más adecuado para retardados, como puede ser la bici.(Pido disculpas públicamente a todos aquellos que puedan sentirse ofendidos por mi comentario, y me refiero a los verdaderos ciclistas, ya que dicho comentario es enviado única y exclusivamente para Ramonmo, y llevado por el calentamiento del momento.)
08 mayo 2008 | 13:24
Raúl: afirmar cosas que no se conocen para mí equivale a mentir. Tú lo haces. Yo no.Alma, tengo carnet y he conducido desde hace 17 años solamente. Por cierto, aprobé a la primera.Y respecto a lo de la edad, me refería a la mental, no a la física, que veo que no lo has captado.¿Tontito? ¿Altamira? De momento (y esto es algo que puede ver cualquiera) escribo mejor que tú.Empezáis a divertirme.
08 mayo 2008 | 13:25
Raúl, buenísimo tu último comentario.Llevado por el calentamiento del momento me insulta llamando retardados a los ciclistas, para darse cuenta de que ha metido la pata y pedir perdón después al resto de los que «se puedan sentir ofendidos.»Ni siquiera es capaz de encontrar un insulto que pueda aplicarme a mí exclusivamente.¿Y esta gentecilla es la que va por ahí diciendo lo que está bien y lo que no?JAJAJAJAJA. Por favor, no paréis.
08 mayo 2008 | 13:30
si si, escribo fatal eh, q hablas ahora? aix dios q cansino eres macho pero cansino de cojones,si no pongo mayusculas ni tildes quizás sea porq estoy en el trabajo..cosa q dudo q tengas o sepas lo q es,q tengas 17 años de carné no quiere decir q sepas circular..antes los regalaban por lo q se ve cada día, eso ya me lo dice todo..no te iria mal repasar algun q otro libro de autoescuela..por lo menos de este siglo!!!!,quizas cuando tu te lo sacaste íbais en burros! ( por cierto se escribe así no con T, q para estar en madrid parece mentira q no lo sepas, ya q veo q te gusta alardear de tu ortografia sabes.. )
08 mayo 2008 | 13:33
Pero como se puede ser tan cerrado de mente??? A ver nene, que no hayas salido de Madrid y que no sepas como se conducen las BICIS en otros sitios no te da derecho a decir que las normas no estan hechas para las bicis. Mirate un video de una ciudad donde la gente conduzca la bici correctamente. Ya te explique que en cambridge hay MILLONES de bicis. La gente no se va saltando las cosas a la torera, sino que VA POR LA CARRETERA, algunas veces con carriles bici y otras sin ellos. Se trata de un respeto mutuo: el coche respeta a la bici Y LA BICI respeta al coche. Simple, y no veras muchos accidentes de bici por aqui. Que pasa, que las normas solo estan mal para ti o que? Es que eres mas listo que la media nacional y te tenemos que hacer un pasillito nene?
08 mayo 2008 | 13:35
Es cierto, tu no has afirmado anteriormente, que el ciclista que casi arrolla a una de las personas que te está contestando, tenía todo controlado.Tampoco has afirmado nada acerca de la persona que vive en Cambridge antes de saber nada sobre ella.Es cierto…tú no haces nada de nada, excepto meter la pata y contradecirte una y otra vez….ya empiezo a dudar incluso de que tengas bici, mira por dónde.La cuestión es….¿quién se divierte cuando se trata un problema serio y real? Está claro que aquel a quién le importa un bledo.Nada, nada, tú sigue, que a tí puede que te divirtamos, pero eso dice más de tí que de nosotros.
08 mayo 2008 | 13:35
¿Insultos que pueda aplicarte a tí? Uffff, pues la verdad es que se me ocurren montones, pero existe una cosa que la gente suele utilizar cuando es civilizada…se llama RESPETO…¿sabes lo que es?Está claro que no.
08 mayo 2008 | 13:40
Buena excusa lo del trabajo. Si es así, lo comprendo, claro, claro, estando en el trabajo…Lo de que escribo mejor que tú no es sólo por la ortografía (que también). También ocurre que, por ejemplo, este último mensaje está tan mal escrito que no me entero de casi nada: por ejemplo ¿qué es lo que se escribe con T?Mis números, que se ve que te interesan mucho: 17 años conduciendo coches, 18 montando en bici a nivel deportivo. 1 parte de coche por abolladuras, 0 accidentes. Bajas: 0 muertos provocados, 0 heridos graves provocados, 0 heridos leves provocados (tanto en coche como en bici).Ah, por cierto, sí que sé lo que es eso del trabajo. Es lo que te permite escribir como si estuvieras borracho.
08 mayo 2008 | 13:42
Mira Ramonmo, puedes seguir alardeando todo el tiempo que quieras de tu falta de civismo y respeto, pero ¿no te indicabas que nadie te contradecía en lo que a las normas se refiere?Pues, por si no te has dado cuenta, te pregunté hace ya bastantes comentarios, cuáles eran los cambios que proponías.Aunque creo que en realidad no tienes ni idea de lo que quieres, y que simplemente estás en este foro para pasar el rato y tocar las narices.En fin, creo que también voy a dejar de hacerte caso, y aquí serás también lo que te quejas de ser en la carretera….un mísero ciclista al que nadie mira por el retrovisor.Lástima…tanta queja y tanto desprecio por las opiniones de los demás, y ni siquiera una propuesta de mejora por tu parte, que en el fondo eres quien te quejabas del trato recibido por los ciclistas.
08 mayo 2008 | 13:51
Nuria, y yo ya te he explicado aquí que va primero el respeto y después las normas.Si en Cambridge los coches respetan a las bicis las bicis se pueden permitir cumplir las normas. Aquí no pasa eso.Así escrito no parece muy complicado, pero es inútil, no entra en vuestras duras molleras.Yo no he estado en Cambridge, pero comparar el ir en bici aquí y allí, así, a botepronto, me provoca la risa. ¿Puedes darme datos del tamaño de Cambridge, su población, su parque móvil, sus infraestructruas de circulación, sus pendientes (básicas para el desplazamiento de una bici)? ¿Te crees que soy tan burro como para tragarme que la situación de allí es equiparable a la de aquí? ¿Lo eres tú?Raúl, he dicho que el ciclista PROBABLEMENTE lo tenía todo controlado, sin asegurarlo. De la de Cambridge no he dicho nada. La única opinión que he arriesgado es que Alma no montaba en bici y, ya ves, acerté. Tampoco me he contradecido en ningún lugar.No tienes argumentos, por eso no puedes insultarme. Sólo puedes (podéis) hacerlo tergiversando mis palabras, o sea, MINTIENDO. Dices que me contradigo, que he dicho o he dejado de decir tal o cual. DEMUÉSTRALO.
08 mayo 2008 | 13:53
q pasa q a parte de no saber circular tampoco sabes leer o q? q parte no entiendes de :» ..carné( por cierto se escribe así no con T, q para estar en madrid parece mentira q no lo sepas, ya q veo q te gusta alardear de tu ortografia sabes.. )»..vamos q te lo explico tontito,q se escribe CARNË no carnet.Y de gilipollas q tienes un 10 ??? No me interesan tus numeros, no seas tan creido, de hecho no me interesa nada de payasos como tú.Como veo q no quieres entrar en razón ni aun por las buenas ojalá te lleves el susto q te mereces, alomejor es la unica manera de q egoistas como tu escarmienten..
08 mayo 2008 | 13:54
Y ahora propongo una serie de cambios en las normas para que Raúl (una vez más) se tenga que tragar sus palabras.1. No es un cambio, sino una constatación. El circular en bici por la carretera en paralelo YA ESTÁ PERMITIDO, cosa que alguno por aquí no sabe. ¿Por qué se cambió la norma? Porque es más seguro para el ciclista.2. Se debe permitir circular a las bicis por las aceras, carriles bus y zonas peatonales, siempre que cumplan con el necesario respeto al resto de usuarios.3. Se debe dar prioridad a las bicicletas en todos los cruces no señalizados.4. Se debe respetar siempre la distancia de seguridad al adelantar a un ciclista. Si no es posible, no se debe adelantarle hasta que éste lo indique.5. Se debe permitir al ciclista adelantar por la derecha cuando hay arcén o antes de hacer un giro en esa dirección. Lo que significa que el automovilista DEBE MIRAR A AMBOS LADOS antes de hacer un cambio de dirección o carril.6. Se debe permitir que los ciclistas no se detengan obligatoriamente en los pasos de peatones, sino que puedan cruzar con prudencia disminuyendo la velocidad.Y se me ocurren más, pero total, pa qué. A los cabezotas de este foro me he hartado a decirles que, habiendo el respeto necesario, no habría problemas con las normas que ya tenemos, pero en fin…
08 mayo 2008 | 14:01
¡Caramba Alma, tienes razón! La forma carnet ya no está permitida por la RAE. Sí lo estaba cuando yo estudiaba ortografía, pero lo deben de haber cambiado, me imagino que más o menos al mismo tiempo que se sustituyó «que» por «q».Parecía que sí que te interesaban mis números (como decías eso de que a saber cuándo y cómo me había sacado el CARNÉ, y si montaba en bici porque no tenía más remedio) pero se ve que me había equivocado de nuevo; lo único que querías era insultar.Quizá sí que estoy siendo un poquito creído, pero es que me comparo con chusma como tú y no lo puedo evitar. Dentro de un rato, a la hora de comer, me juntaré con personas normales y se me bajarán un poquito los humos.De todas formas tú sigue, sigue, que estoy disfrutando.
08 mayo 2008 | 14:08
Lo mejor q te podria pasar es juntarte con chusma como yo creeme, por lo menos un poco de eduacion vial fijo q aprenderías, como veo q eres un creido ( y veo q lo reconoces, ole por ti ) no te hagas muchas ilusiones con q te pidiera unos cuantos datos, lo digo por si tienes esa esperanza de q te pida las medidas o el numero de telf.., soy demasiado para ti.Quizas cuando tu estudiabas tampoco existian los semáforos o espera..ves corre! ves al oculista como sea eh, alomejor eres daltónico y te estas dando cuenta en este foro.
08 mayo 2008 | 14:22
Y ahora, para que no todo sean cabreos, mirad este vídeo. Es simplemente un padre corriendo un Ironman (4 km de natación, 180 de bici, una maratón, con su hijo).https://www.youtube.com/watch?v=8gm7XwtIJdMAhí podéis ver algo de lo que significa ser un deportista, como los ciclistas lo son; lo que significa tener espíritu de superación y de sacrificio, incluso por los demás.Este es el tipo de gente que matáis con vuestros coches.
08 mayo 2008 | 14:24
Ramonmo, quiza si viajas a Londres veras que la situacion con las bicicletas no es tan diferente a la de Cambridge (eso es, si te permites salir de Madrid, claro, y ver que hay un mundo exterior aunque no te lo creas). No creo que tenga que explicar nada de poblacion, infraestructuras etc de las diferentes ciudades. Si no lo sabes, lo buscas en google, a ver si aumentas tu culturilla que tampoco te iria mal.Con respecto a tus «nuevas normas» de la bici…tu eres tonto o te lo haces? y que quieres, que tambien cuando pases con la bici te hagamos alabanzas?? No te digo!!Ahora resulta que la bici deberia poder ir por carril bus, aceras, calzadas., adelantandopor donde le de la gana…Y la seguridad vial donde queda? En el olvido? Y claro, y si le ponemos alas tambien, ale, a Barajas a volar!! Y a pasarte por donde yo me se cualquier respeto hacia otro vehiculo tambien! La gente como tu que tiene accidentes los va provocando, ESE es el verdadero problema.Yo sere muy cabezota, pero desde luego tu no tienes nada de racional. y de cultura y respeto al projimo, mucho menos.
08 mayo 2008 | 14:29
Alma, no te hagas ilusiones tú.No sé ni la edad que tienes, ni la pasta que tienes ni cómo estás de buena. Sólo sé de ti lo que he aprendido en este foro: que eres una estúpida.
08 mayo 2008 | 14:30
Nuria, ya he estado en Londres, y en Amsterdan y en Bruselas y en otros sitios ¿quieres que te haga una lista?En cuanto a cultura, decirte que no me quejo, gracias.¿Por qué, en vez de decir chorradas e insultar, no me cuentas qué es lo que te parece mal de mi lista?¿Por qué, en vez de tratar de hacer esas patéticas gracietas, no te da por pensar?Y te vuelvo a decir que la gente como yo no provoca ningún accidente. Lo sé porque yo no he provocado nunca ninguno, pesada.
08 mayo 2008 | 14:35
Ya claro…Mira como tu has dado datos me sabe mal y los voy a dar yo.Edad :26Años de carné de coche: 8Años de carné moto ( tipo A ): 2Accidentes por mi culpa : ningunoEl unico q he tenido fue por culpa de un ciclista q como tu, creia q los semaforos no eran cosa suya.Multas: ningunaPasta: Bastante bien situadaSi estoy buena..: No me puedo quejar la verdad, no me cuesta ligar, aunq esto qde mal decirlo.Estupida…si es verdad , lo soy y lo reconozco, aunq mas bien diria q soy demasiado sincera por decir las cosas q pienso, eso muchas veces me hace qdar como una borde y una estupida.Q tal? qdamos ? jajaja es broma.Solo espero haberte hecho pensar un poquito en los demas nada más, en realidad he pasado una mañana entretenida contigo, reconozco q me has alterado un poquito pero bueno siempre esta bien tener puntos de vista diferentes, quizas alguno d los dos haya aprendido algo.Tu por lo q veo a escribir carné como es debido, eso por el momento,y yo no se…quizás a pensar q no todos se saltan los semaforos por sus cojones, q quizas sea por lo q tu dices,aunq no dejo de pensar q no esta bien hecho, las normas son las normas.Un saludo desde Barcelona!
08 mayo 2008 | 14:39
Lo que me parece mal de tu lista:1. No es un cambio, sino una constatación. El circular en bici por la carretera en paralelo YA ESTÁ PERMITIDO, cosa que alguno por aquí no sabe. ¿Por qué se cambió la norma? Porque es más seguro para el ciclista.—Aceptamos barco. Esta permitido ir a 2, pero a NINGUN numero superior. Aun no veo porque es mas seguro para el ciclista, otra que para uno no tenga un golpe de viento tan grande como el otro o que si se cae el primero no se caiga el segundo.2. Se debe permitir circular a las bicis por las aceras, carriles bus y zonas peatonales, siempre que cumplan con el necesario respeto al resto de usuarios.Lo dicen las mismas palabras: Zona peatonal= zona para PEATONES exclusivamente. Ni coches, ni motos ni bicis. Supuestamente los ninyos pueden jugar sin peligro…o no?Carriles bus / taxi: son para transporte publico. O tu te vas a parar en ese carril para recoger a alguien con tu bici?Aceras: Lo de siempre. Son para peatones.Que consideras “respeto”? Si quieres hacer deporte o carreras en bici de forma profesional, hay lugares efectivos para ello sin poner en peligro a nadie. Volvemos a lo de siempre, es demasiado subjetivo asi que tienen que haber unas normas.3. Se debe dar prioridad a las bicicletas en todos los cruces no señalizados.Los cruces son cruces, y pocas veces te encuentras que no haya algun ceda. Si tienes un ceda, porque tienes que tener prioridad? Porque tu lo vales? Pero hasta te dare esta concesion por valida.4. Se debe respetar siempre la distancia de seguridad al adelantar a un ciclista. Si no es posible, no se debe adelantarle hasta que éste lo indique.Esta tambien te la doy, eso ya he explicado antes que se DEBE de hacer. Siempre.5. Se debe permitir al ciclista adelantar por la derecha cuando hay arcén o antes de hacer un giro en esa dirección. Lo que significa que el automovilista DEBE MIRAR A AMBOS LADOS antes de hacer un cambio de dirección o carril.Quieres que la gente se vuelva loca teniendo que mirar por donde le pueden venir los ciclistas a pares + las motos??? Eso si que es un peligro..6. Se debe permitir que los ciclistas no se detengan obligatoriamente en los pasos de peatones, sino que puedan cruzar con prudencia disminuyendo la velocidad.Y tambien que te lleves a algun viejin cruzando un paso de cebra por delante? Claro….y los coches y motos, tambien, no? Que se lo salten todos. Y si “casi” pasa algo pero no pasa es solo un “susto” (segun tu, claro!)Vamos, que tendrias que haber nacido EN LA INDIA, que alli conduciendo estarias en tu salsa…eso fijo.PD: – que hayas estado en Londres no lo parece por tus comentarios (o eso, o nunca te fijaste en la circulacion y el respeto mutuo entre coches-motos-bicis…sera algo cultural, eso lo tengo muy claro).- el pesado eres tu, a parte de poco respetuoso y creerte absolutamente perfecto. Claro, tu NUNCA puedes provocar un accidente, hasta el dia en que lo provoques.
08 mayo 2008 | 15:04
Pues sí, lo de «carné» no lo sabía :-)Pues me alegro mucho de que estés buena, y, la verdad, con este último comentario… no sé, estoy casi empezando a pensar que igual no eres tan estúpida…Las normas son las normas, efectivamente; pero sólo me gustaría que alguno de mis «enemigos» de aquí me hubiera dicho: «Oye tío, yo monto en bici habitualmente y te equivocas, no estoy de acuerdo contigo».Entonces me habría callado. Pero estoy harto de que la gente hable sin saber de algo que yo conozco muy bien, porque lo vivo en mi piel casi todos los días.Mi intención en un primer momento era que la gente comprendiera porqué un ciclista hace lo que hace. Descalificar con simplismos a una persona o a un colectivo («es que van como locos, es que no respetan nada») sólo sirve para que no llegues a comprenderlos nunca. Y si no hay comprensión no hay solución, sólo puede haber victoria. Y lo creáis o no, un ciclista que se salta un semáforo de un paso de cebra, o se sube a la acera, también es una persona; y a lo mejor lo que tiene en ese momento es más miedo que vergüenza.En cuanto a lo de quedar, mira, me gustaría, pero dando una vuelta en bici por Madrid… me comprenderías mejor, y no veas lo que unen las experiencias peligrosas compartidas… (esto creo que sale en la peli «Speed»).¡Qué puñetera! O sea, que te has estado entreteniendo ¿no?Pues sí, creo que de estúpida nada…
08 mayo 2008 | 15:15
Bueno, mi comentario anterior iba para Alma, claro.Nuria, eres un coñazo. Las normas de zonas peatonales, carriles-bus, etc. eran para dar mayor seguridad al ciclista y evitar que tengan que ir compartiendo calzada con los automóviles. Si la seguridad del ciclista te importa un comino, pues dilo y ya está.Vamos a ver, el riesgo de una acción se determina multiplicando su probabilidad por su gravedad. Admitamos que es igual de probable que un coche atropelle a un ciclista que el que un ciclista atropelle a un peatón. Sin embargo, la gravedad del primer caso es muchísimo mayor (tú dirás que no, pero me la sopla). Por eso, si el ciclista va por la zona peatonal el riesgo GLOBAL es menor, y esa es la solución que se adoptaría en cualquier análisis de riesgos.Espero que esto último no te haya resultado demasiado complicado.Luego dices toda una serie de chorradas o gracietas o lo que sea, pero mira, lo de la India es interesante. No he estado allí, pero sí en Marrakech: tráfico caótico, ahí no hay normas que respetar, todo el mundo hace lo que le da la gana. Sin embargo ¿cuántos muertos al año por atropello hay en esa ciudad? Muchos menos que en Madrid o Barcelona, seguro.No sólo es cuestión de normas, sino de muchos otros factores, lo creas, lo entiendas o no.Reflexiona si quieres sobre ello, pero después de hacer la digestión, por si se te corta.Y si ya sabes que voy a provocar un accidente, también sabrás los números de la primitiva de hoy ¿no?
08 mayo 2008 | 15:28
El conyazo lo eres tu. Ademas de inculto.Cuantos mueren proporcionalmente en la India atropellados / o quedan mutilados? Muchisimos mas. otra vez, google puede ser tu gran amigo ahi.Como dije: no se puede permitir el ser subjetivo, ya que la subjetividad lleva a que las cosas (por ejemplo, la circulacion) fuera caotica si todo se deja a «otros factores» y la subjetividad del que lleva las ruedas.Para tu informacion, los ciclistas si me importan. Ya te dije que monto en bici y coche cada dia: coche para salir de la ciudad y bici para ir dentro de la ciudad y/o carretera. Precisamente por eso veo las 2 partes, cosa que tu no puedes, por eso estas delimitado. Espero que no seas asi en otros aspectos de tu vida.
08 mayo 2008 | 15:42
Eres un coñazo porque no haces más que repetirte.Debes de tener memoria de pez, porque ya te he dicho, no una vez sino varias, que monto en bici y conduzco. Último párrafo de tu intervención desmentido, anulado, inutilizado…Ni idea de lo de la India. Te repito por enésima vez que YO HABLO DE LO QUE CONOZCO: en este caso Marrakech.¿No hay que ser subjetivo? Por su puesto que no. Pero tu objetividad se resume en repetir machaconamente lo siguiente: «hay que cumplir las normas».MI objetividad se basa en datos como los de la universidad de Delft que citaba al principio; en estadísticas del número de accidentes provocados por coches y por otros vehículos, que citaba alguien más arriba; en estudios como el que dice que, cuanto más aspecto «profesional» tiene un ciclista (casco, maillot, culotte) más peligrosa es la conducción para el mismo, porque los automóviles lo respetan menos (conclusiones del estudio de una universidad inglesa).¿Qué opinas de lo que digo del análisis de riesgos? ¿Te parece lo bastante objetivo? Eso si es que tienes opinión…Y otra cosa: yo conduzco coches AQUÍ y monto en bici AQUÍ, y en este foro se está hablando de lo que pasa AQUÍ. No nos importa lo que pase en Cambridge, a ver si te queda claro de una vez.Y enhorabuena, creo que eres la primera persona en mi vida que me llama inculto. Generalmente se me suele tachar de lo contrario.
08 mayo 2008 | 17:24
Buenos dias ante todo!!Vaya vaya ha sido dejar yo la charla y esto se ha muerto…una lástima porq eran discusiones bastante buenas por parte de los 4 protagonistas principales, admito que la menos formal soy yo, escribiis los 3 de puta madre en serio y con mucho respeto ( esto va por Nuria,Raul y Ramonmo ). Todos tenemos nuestra peqña parte de razón y eso no nos lo quita nadie. Pido perdon por las formas que he tenido en algun q otro comentario ( esto va para Ramonmo ya que ha sido el más afectado ), esta claro que yo no estaba al nivel de este ‘foro’ solo hay q leer vuestros comentarios y luego los mios, me calenté tanto…en fin, lo dicho.
09 mayo 2008 | 08:04
Para ratificar lo que comentaba en mi post, podeis ver los anuncios de la DGT http://www.20minutos.es/noticia/376826/0/dgt/moto/accidentes/La forma y normas de conducir deben adecuarse al estilo de vida.
09 mayo 2008 | 10:46
Pues yo a mi no me parece bien el tema de las bicis de que se salten los semaforos a la torera, yo de hecho, sufri un atropello por una bici al saltarse un semaforo en rojo, y me hizo muchisimo daño, y otra vez casi tambien me pilla en un paso de peatones del carril bici, que tambien los hay y se les pasan por el forro
14 mayo 2008 | 10:25