BLOGS

Videojuegos, gadgets, curiosidades, archiperres y otras paranoias digitales

YouTube, ¿sentenciado?

Cuando Google adquirió YouTube el pasado 10 de octubre los expertos ya habían alertado de que la compañía iba a tener problemas por cuestiones de copyright. Aunque en YouTube son los propios usuarios los que suben los vídeos, la compañía los aloja y, por tanto, son los últimos responsables de lo que se publica. Para evitar problemas con empresas como Time Warner, Vivendi o Sony, Google llegó a un acuerdo con ellas. Incluso se habló de desarrollar una herramienta, aún sin fecha de salida, para detectar contenidos con copyright.

Sea como fuere, YouTube es consciente de las indemnizaciones millonarias a las que puede enfrentarse si no encuentra un sistema para que sus usuarios dejen de subir vídeos con copyright. Pero también sabe que es precisamente esa libertad la que atrae a millones de usuarios cada día. Lo que imagino jamás se esperó YouTube es que Daniela Cicarelli, modelo y ex de Ronaldo, pudiera conseguir algún tipo de censura sobre la página. Pero así ha sido. Lo que no han conseguido los grandes estudios lo ha logrado esta mujer con una sentencia de un juez brasileño. Todo comenzó a raíz de un vídeo en el que se la ve en actitud cariñosa con su actual pareja, que rápidamente se convirtió en el vídeo más visto desde Brasil.

Presentaron entonces una demanda por “daños morales” que culminaba con una petición del cierre del sitio web si el vídeo no se retiraba. La semana pasada la justicia brasileña les dio la razón, aunque los expertos veían difícil algún tipo de medida contra el adalid de la internet 2.0.

No ha sido así y las compañías de telecomunicaciones de Brasil ya han comenzado a bloquear el acceso a YouTube desde ese país. Brasil Telecom ha confirmado que ya lo ha hecho y Embratel Participaçoes está analizando los detalles técnicos de la sentencia para ver si la acatan. Por su parte, Telefónica ha afirmado que también podrían cumplir con la orden judicial.

Puede ser un importante revés económico para YouTube, que debe de estar asistiendo atónito a cómo un vídeo grabado por un paparazzi puede suponerle muchos más perjuicios que cualquier otro propiedad de una gran productora. Veremos cómo reacciona.

8 comentarios

  1. Dice ser Gott

    Pero al fin y al cabo el consumidor es el que manda. Creo que la Internet 2.0 es ya más que un hecho y el mercado no puede hacer otra cosa que adaptarse a este nuevo fenómeno.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser KeDaO

    A mi me parece muy falsa la Daniella, desde el punto de vista que si que le parece bien que aparezcan otros videos de ella ya que eso la promociona y la da a conocer, porque no pide que se quite todo tipo de referencia a ella?Me parece un tanto cinico, ademas una mujer que es “conocida” que se pone a follar con un amigo de ambos (su expareja y ella) en mitad de la playa a la vista de cualquier persona me parece mas un estratagema para obtener publicidad y al fin y al cabo pasta que un simple “despiste”

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  3. Dice ser wendigo

    El problema no lo tiene Youtube, el problema lo tiene el juez brasileño, que o es un incompetente o se ha dejado engañar por los abogados de la susodicha para crearle la mejor campaña de publicidad de la historia.Ese video esta subido a cualquier portal de video que se puede imaginar, incluso google video; se ha insertado dentro de otros videos para saltarse la censura ; han conseguido millones de visitas de ese video, y millones de busquedas de info sobre la mujer esta.El video no supone infraccion alguna del copyrigth, porque ya fue emitido al publico, vendido a un programa de television y filmado con el consentimiento de la protagonista… lo dicho es puro marketing

    09 Enero 2007 | 16:34

  4. Toda censura va en contra de la libertad que ofrece Internet. Los de YouTube han estado lentos eliminando esos videos. Quizá la solución sea que cada video que se suba sea supervisado por personal de YouTube.

    09 Enero 2007 | 16:35

  5. Dice ser Micalet

    Akihabara… :Una de las consecuencias de la compra de Youtube por parte de Google era en principio un mayor control de los contenidos con copiright que se suben cada día. Lo que no tengo tan claro es que esto sea viable, cuando millones de videos se suben cada día. ¿Millones de empleados de Youtube sólo para eliminar contenido con copiright video por video?. Complicado al menos.

    09 Enero 2007 | 17:41

  6. Dice ser martin

    holamis felicidades a blanca, hace poco me entere que era uno de los periodistas mas mediaticos de internet, y articulos como este lo demuestran. sigue asi 😉

    09 Enero 2007 | 19:35

  7. Dice ser diecinueve

    Si no fuera por youtube de muchas cosas no nos enterariamos. Porque hay imbeciles que pegan a animales, niños, ancianes, etc.. y luego lo cuelgan ahi. Gracias a esto se ha podido pillar a mucha gente. Como al gili… que partió por la mitad a un gato, lo grabó y colgó ahí. Sino hubiera sido por eso, la gente no se hubiera enterado.El que quiera grabarse haciendolo y luego colgarlo en internet es asunto suyo, si le va el morbo.

    10 Enero 2007 | 15:12

  8. Dice ser kuriaky

    1.800 millones de dolares que google tirará a la basura por comprar Youtube. Ya verán como los usuarios se alejarán cada día más y adios negocio del año. Compraron un portal para cerralo más temprano que tarde.Chaolin.

    17 Febrero 2007 | 18:29

Los comentarios están cerrados.