Racismo religioso

Un representante de la Conferencia Espiscopal ha concluido, tras hacer una encuesta entre sus pensamientos y prejuicios, que entre los matrimonios por la Iglesia hay menos maltrato que entre las parejas de hecho o los que viven “inestablemente” (¿solteros?, ¿divorciados?, ¿viajeros?). Conozco a un hombre casado que pegaba a su mujer tras entonar el mea culpa los domingos en misa. Liturgia, recogimiento, oración, aperitivo y paliza, por ese orden. También conozco a católicos que son muy lindos y tienen menos prejuicios que muchos ateos. Ateos que engañan a su mujer y que son eficaces trabajadores, trabajadores que no saben cuidar de sus amigos, amigos gays que serían muy buenos padres, padres que pierden la cabeza por las mujeres, mujeres inseguras y violentas, violentos que son hijos modélicos e hijos modélicos que pegan a su mujer. De todo hay en la viña del señor. Lo otro se podría llamar racismo religioso.  

Cada vez que la Iglesia (sus autoerigidos representantes oficiales, me refiero) opina más allá de su negociado, que es la fe, encuentra en la gente y en la prensa un altavoz, sea para aplaudir o sea para criticar. Me pregunto si merecido. Del maltrato que hable el INE, los abogados, el BOE, los jueces y las familias que lo padecen. Tengo dudas sobre el interés público de pensamientos en voz alta -sin datos que lo refrenden- de un empleado de la Conferencia, y por lo tanto tengo dudas del papel que jugamos los medios. Me pregunto si lo que dicen los curas tiene tanta repercusión porque España no es ni católica ni aconfesional, sino clerical y anticlerical.  Y si es normal que nos echemos, escandalizados, una mano a la frente y con la otra los bendigamos como portavoces dándoles micrófonos.

Actualización: Cayo Lara también se sube al carro del racismo religioso.

91 comentarios

  1. Dice ser certine

    Lo que hay que hacer con la Iglesia, es la última desamortización ( la tierra de quien la trabaja), privatizarla y sacarla a bolsa, al menos sabrían su valor.

    28 diciembre 2010 | 18:44

  2. Dice ser Clica aqui

    ¡¡ NO es una inocentada!!

    Una cosa: Como cada vez que desparezco empiezan a decir muchos con ironia , tal ves con cierta alegría que me he muerto, os avanzó que no es ese mi proyecto , estaré de viaje y no se si podré comunicarme con vosotros durante quince días , que no padezcáis que volveré si Dios me da vida para ello. Que lo paséis bien. Mi espíritu queda con vosotros.

    28 diciembre 2010 | 18:45

  3. Dice ser Gobothechairman

    Que bueno.Despues de leer una opinión respetable leo barbaridades, que lanzan fuego y azufre desde difernetes ángulos.
    España es un estado aconfesional , no porque lo digamos unos u otros, si no porque está escrito en la constitucuón.
    El hecho de aseverar que una familia cristiana es el modelo a seguir y que no hay maltratos (por lo menos tantos) entre familias de esa corriente sociocultural, es mentira. Básicamente la Iglesia trata de mantener el monopolio y los privilegios que (como cualquier empresa) tantos años tuvo en este país. Su anacronísmo es crónico. No llevan un mensaje coherente, con la sociedad y el contexto actuales. Estan demasiado acostumbrados a hacer sus reglas y que la gente les siga. Me da igual que alguien sea de la religión que sea, pero uno, no puede escudarse en que no “hay huevos” para hablar del Islam. Pues algunos son unos terroristas radicales, si. ¿y qué? Muchos católicos tambien lo son aunque no pongan bombas. Es una especie de “terrorismo retrógrado” que está más cerca del feudalismo y los actos de vasallaje, que de la España democrática y prural que nos quieren vender, o que algunos piensan que somos.

    28 diciembre 2010 | 18:47

  4. Dice ser certine

    Gobothechairman

    ”España es un estado aconfesional , no porque lo digamos unos u otros, si no porque está escrito en la constitucuón.”

    España sería aconfesional porque de hecho lo fuese, no porque lo diga la gente o lo diga la constitución.

    No puede a consitutcion decir que españa es aconfesional y a la vez decir que trataremos mejor a una religion porque entonces no eres aconfesional, porque no se puede ser puta y buena mujer ( quizas esto si se puede), porque la constitucion es de arriba a abajo una inutilidad para limpiarse el culo.

    Decir somos aconfesionales y le daremos la renta a los catolicos es contradicion y punto.

    28 diciembre 2010 | 18:55

  5. Dice ser mari mar

    Soy Agnóstica, me considero tolerante y no soporto la injusticia. Lo único que puedo hacer contra ésta barbarie es Apostatar………. pues sí,

    28 diciembre 2010 | 18:58

  6. Dice ser certine

    mari mar

    estás segura de que esta gente te deja ”apostatar”?

    intentarlo anda!!!

    28 diciembre 2010 | 19:04

  7. Dice ser -axdruval

    certine

    Yo soy apóstata y estoy dado de baja de la Iglesia Católica, simplemente has de desplazarte al obispado de tu ciudad y solicitar la apostasía, aunque para ello deberás de conocer la parroquia en que fuiste bautizado, una vez tengas dicho certificado, tienes que acudir a la parroquia en que tienen tu fe de bautismo para que adjunten el acta de apostasía junto a la fe de Bautismo.

    Dicho lo cual yo repito, leo mucho hablar de los católicos a los progres y muy poco de los musulmanes, no me vale el hecho de argumentar que aquí son pocos, porque bien que se mete la gente en el tema del Sáhara o Palestina y a nosotros tampoco nos afecta ¿no?

    Si algo está mal hecho y así lo creemos hay que criticarlo nos afecte o no, lo contrario es hipocresía pijoprogre o directamente connivencia o miedo a la idea a criticar.

    Por cierto, lo que dice un Imán a 10.000 kms, afecta a las mujeres musulmanas que hay en España

    28 diciembre 2010 | 19:04

  8. Dice ser Gobothechairman

    certine

    Si la constitución es un “papel inútil” como tratas de expresar… Mejor ve a comprar un arma y empieza a sesgar vidas por la revolución. Sabes qué es el “Ius puniendi”? Digamos a grandes rasgos , que es la conciencia colectiva de una nacion y el derecho que el estado tiene para castigar acciones que (gracias a la conciencia colectiva) considera ilegales.
    Te diré que me encuentro en tu punto de vista, en lo que se refiere a que por ejemplo, la semana santa siga colapsando ciudades, en que el estado siga proporcionando dinero a la iglesia de forma directa o indirecta, aunque sólo sea poniendo una casilla en la declaración de hacienda. Pero lo que si es cierto es que hay una constitución y que hay un estado a parte, y al igual que la marihuana es ilegal y ahora mismo hay cientos de miles de personas fumándola, somos aconfesionales y en España se sigue arrastrando ese estigma del franquismo y del control que la Iglesia trata de ejercer sobre el pueblo directamente (antes) y ahora mediente declaraciones públicas y los mensajes que los sacerdotes difunden en las iglesias. España es un país de contradicciones, pero no quiere decir que debamos obviar la constitución ni ninguna ley vigente, al menos por una cuestión ética y de civismo.

    28 diciembre 2010 | 19:06

  9. Dice ser NI MEJOR NI PEOR ES LO QUE HAY.

    LAS ONG DE DUDOSAS AYUDAS , Y LAS ASOCIACIONES DE AYUDAS AL INMIGRANTE, Y DERIVADOS. SABEMOS QUE EL ISLAM ESTA CONTENTO POR QUE LOGICAMENTE LA PASTA ABUNDA , Y NO MOLESTAN SOLO DAN PASTA GANSA POR ADECUAR Y BUSCAR DE TODO PARA LA INMIGRACION. QUE BONITO ES CUANDO NOS COLOCAN. Y ALGUIEN DA EL GRITO DE BASTA YA . LOS PROBLEMAS ACTUALES DE PAREJAS SON MAS EVIDENTE GRACIAS A LA BUENA NUEVA DESESTRUCTURACION SOCIAL, FOMENTADA POR EL PROGRE CHUPI

    28 diciembre 2010 | 19:09

  10. Dice ser -axdruval

    Por cierto y a todo esto, yo no tengo datos que desmientan lo que dice el representante de la conferencia episcopal (ni los voy a buscar), pero, creo entender que la labor de un periodista (no una opinadora telecinquera) debería ser buscar datos que contradigan la afirmación de ese señor, si no lo hace, una de dos; o es una pésima periodista, o no existen tales datos por lo que son ciertos.

    YO tengo pareja de hecho, ambos nos respetamos y nunca se me ocurriría por la cabeza ponerle la mano encima (espero que ella a mí tampoco), pero bien que las feminazis enarbolan estadísticas para justificar sus leyes sexistas, pero para esto ¿no valen esos mismos datos?

    28 diciembre 2010 | 19:11

  11. Dice ser certine

    -axdruval

    de lo que diga un imán a 10000km que afecta a la musulmana española que se preocupe el imán y la española, porque a mí no me afecta.

    Dices que hay que criticar todo lo que no nos parezca bien, estoy de acuerdo, pero no necesariamente expresarlo en cualquier sitio, o incluso callar, lo criticable o es decir o hacer lo contrario a lo que se piensa

    y lo de apostatar, quizá fue facil en tu caso, no es lo que he oido, creo que te lo hacen imposible, dicen que por aquello de que cuanta mas gente en la lista, verdaderos o falsos, mas poder tienen tienen a la hora de robar dinero, chantajes, extorsiones, o favores al estado aconfesional

    28 diciembre 2010 | 19:12

  12. Dice ser certine

    Gobothechairman

    1. no veo la relacion causa efecto, o relacion de necesidad entre existencia de una constitucion ( al parecer cualquier texto con tal nombre) y la violencia

    2. la marihuana no es ilegal, es ilegal todo trafico de ella, pero no su posesion para consumo propio, por tanto nada fuera de la ley, ni contradiccion, pero si en la ley de leyes diga que somos aconfesionales y financie una religion, ceso es contradiccion dentro de la misma ley, que delata intenciones, y ademas la calidad de la ley

    3. El tema hoy es la voliencia de genero. Hay un ministerio camuflado de igualdad. Su funcion ha sido la discriminacion positiva en favor de la mujer. ¿Sabrías cuadrar el articulo 14 de veustra constitucion , el de la igualdad, con la discriminacion positiva? Yo no.

    Cuando era un pollito de 19 años, me cabreaba que tuviese que ir a la mili y la mujer no, preguntaba cómo cuadraba eso con el articulo 14, nadie que respodió nunca……

    Luego tienes los articulos que bueno, dicen lo que dicen pero no es eso lo que quiern decir, solo quieren ”inspirar”…..qiue si tienes derecho avivienda,…….

    vah, puta muerda, la constitucion, entre otros….

    28 diciembre 2010 | 19:25

  13. Dice ser mari mar

    Estoy segura que no es fácil, pero si fuéramos coherentes con nosotro mismos y Apostatáramos todos los ateos, aconfesionales, laicos, en desacuerdo con la iglesia,agnósticos, etc..estoy segura que la iglesia perdería muchísimo poder…YO VOY A HACERLO..

    28 diciembre 2010 | 19:40

  14. Dice ser Urbek

    Los curas pierden clientela pero en España está prohibido hacerse propaganda injuriando a los competidores. ¿No podría meterles mano la ley de la competencia?

    28 diciembre 2010 | 19:44

  15. Dice ser Gobothechairman

    El tema de la violencia y el desprecio que muestras por la constitución evidencia , una falta total de conexión entre tu opinión y el estado. Pero el estado somos todos, y el hecho es que la violencia domestica afecta a todos, ya sean musulmanes , católicos , no creyentes de todos los tipos… Es cierto que los ministerios como el de igualdad , son una solemne estupidez, teniendo en cuenta que se supone que somos todos iguales. Pero ahí está la incoherencia de nuestro país.
    Si las leyes no nos proveen de todo lo que deseamos, no podemos hechar la culpa a nadie, sólo con nuestro trabajo y diálogo social podremos cambiar algo. Lo demás es , criticar por criticar sin dar soluciones,. (algo muy español)
    Por cierto. Si un policia nacional te registra y encuentra lo que tú, yo y todos podríamos llamar consumo porpio, veremos qué te dice… y si es tan comprensivo como te cabe esperar. Deacuerdo contigo en que una cosa es lo que pone en el papale y otra lo que pasa en el mundo.
    Nada que ver con que una imprsentable alimaña agreda a una mujer, ya sea de la creencia que sea. Me da igual quén levante la mano, es deleznable y vomitivo. No creo que los que no sean católicos agredna más, ni las parejas que no contraigan matriomonio. Pero sin constitución nada importaría. La Iglesia que diga lo que quiera, que nosotros el resto del pueblo , hemos de pensar cómo mejorar las cosas, no sólo pensar que nos estamos deacuerdo.

    28 diciembre 2010 | 19:45

  16. Dice ser mari mar

    OK, por éso hay que apostatar, no bautizar a nuestros hijos, no escoger religión (que es opcional), no permitir que con 8 años decidan hacer la comunión. Hay que dejar a nuestros hijos ESCOGER, y genial si (Al menos los míos) escogen bautizarse (así no tendrá que apostatar) o casarse por la iglesia……en fin, no es bueno el borreguismo, y la mayoría de los papis y mamis en la puerta del cole no creen en nada, en cambio la media de no escoger religión como asignatura es del 2%. Dejémoslos escoger cuando tengan edad de hacerlo y actuaremos con coherencia. Perdón si ofendo a alguién.

    28 diciembre 2010 | 19:54

  17. Dice ser certine

    Gobothechairman

    Si un policia nacional me pilla con marihuana en el bolso, en cantidad de consumo propio, puede decir misa, puedes tenerla.

    La violencia de genero afecta a todos como dices, lo que no entiendo es por qué se le está dando tanto bombo en los ultimos años. Es violencia como cualquier otra, para eso está el poli nacional para el trafico de costo y para otras violencias. ¿Vale más la vida de alguien ”violentado” por el conyuge que la vida de cualqueir otro? Para mí no. Y para eso ya teníamos la justicia y las fuerzas de seguridad,pero parece que estamos descubriendo un nuevo mundo.

    Si las leyes no son como pensamos que deberian ser no podemos cupar a nadie????? como que no????? a los tios/as con dos patas que las hacen y que obligan o roban para pagarles la viad padre!!! No te jode!!! Dime a que trbajo o dialogo social te refieres con el que podemos cambiar las cosas…..no lo conozco, presentamelos, tu no puedes cambiar nada majete.

    Dices que la iglesia haga lo que quiera, que el pueblo buscamos como mejorar las cosas ……..claro, estoy de acuerdo,que hagan lo que quieran pero ni una puta perra mia…..

    Que la iglesia se haga sociedad anonima, o limited o incorporated y se domicilien en las islas cayman, como buena multinacional mafiosa ( lo normal) se financian de sus negocios y sus clientes y punto, que no me roben los hijos de perra…..

    repito para los matematicos catolicso distraidos………..cuando ellos marcan la casilla de IRPF para la iglesia me estan obligando a pagar mas proporcion por mi parte de los bienes y servicios publicos que ellos, me estan robando los hijos de perra

    28 diciembre 2010 | 20:02

  18. Dice ser certine

    ¿Qué opinaría la Iglesia de esto?

    -Se rompen todas las listas de católicos
    – Como para votar, los mayores de 18 años, en ”referendum’, van a votar si quieren que se les apunte como catolicos con todo lo que implique

    ¿Aceptará la Iglesia tal limpieza y verdadera ”confirmación”?

    28 diciembre 2010 | 20:09

  19. Dice ser Rantanplan

    certine, los curas son más listos que tú y ya inventaron hace tiempo la excusa de que no son ellos los que te apuntan a la secta sino Dios, así que si ya fuiste bautizado no puedes reclamar ante nada real: serás católico hasta que el Altísimo quiera. Además la partida bautismal no es más que un registro histórico de los actos que se desarrollan en la parroquia. Dos mil años mintiendo los ha vuelto muy ingeniosos.

    28 diciembre 2010 | 20:33

  20. Dice ser certine

    Rantanplan

    Entonces ¿qué significa apostatar? Si estoy sólo inscrito en listas celestiales de por vida , ¿Qúe se hace al apostatar?

    Si borrarme me lo ponen dificil ¿ por qué lo dificultan si las listas no valen para nada?

    En qué se basan para suponer que españa es mayoritarimente catolica si no es en listas celestiales o terrenas? En qué se basan sus ayudas por familia numerosa?

    Ya te digo que esto debe de ser como cuando me cabreo porque en el banco no me cierran la cuenta sino que la dejan a cero………..tengo que decirles mil veces…..” se supone que algo de contabilidad sabeis, os estoy pidiendo liquidar, saldar y cerrar la cuenta y quemar mi nombre las cuenta abiertas a saldo cero o no cero, podeis tenerme en la lista historica de clientes para haceros pajas pero la cuenta cerrada significa ”desaparecida”….

    pues lo mismo los grajos…

    lo que se hace por la sopa boba…

    28 diciembre 2010 | 20:43

  21. de acuerdo con el comentario de pin y pon

    y si clica mi nombre, mejor

    28 diciembre 2010 | 22:20

  22. Dice ser Anguis

    Espero que os guste el grupo:

    https://www.youtube.com/user/AnguisKokens

    28 diciembre 2010 | 23:42

  23. Dice ser Islamista Moderado

    El cristianismo es una religión de impuros como el judaísmo. El ateísmo es otra de las aberraciones. Pero las puertas del Islam están abiertas para todos vosotros. Alá es la respuesta.

    En el Islam la mujer sólo es castigada (nunca maltratada) si no obedece. Si obedece y es buena musulmana su vida es plena y feliz. No así en las religiones de Satán.

    El cristianismo es decadente y cederá su puesto al Islam, que dominará el mundo.

    Alá es grande y el Profeta así lo vaticinó.

    Alá es la respuesta.

    29 diciembre 2010 | 14:26

  24. Dice ser acojonado de miedo

    AL ISLAMISTA..MODERADO.. JA..JA..JA..¿ Y TU SABES QUE ES LA MODERACION? TE ACONSEJO QUE DEJES LA GRIFA Y COJAS LA PRENSA . O UN LIBRO QUE NO SEA EL CORAN. LOS MODERADOS, SON LOS QUE MATAN EN ASIA, EN AFRICA, O EN EUROPA. SIGUE REZANDO A TU ALA PARA QUE MODERE LAS MALAS COSTUMBRES QUE HABEIS TRAIDO A ESPAÑA.

    29 diciembre 2010 | 16:35

  25. Dice ser VICTOR VIRGOS

    Esgrimir el aserto de que entre los matrimonios celebrados bajo el auspicio de la iglesia disminuye el maltrato, en fin, es puro sofisma. Las personas se comportan de manera amorosa,romántica, iracunda, exacerbada o con templanza, se hayan casado por la iglesia o vivan “en pecado” sin haber contraído nupcias pero compartiendo el mismo techo. Las circunstancias de su relación no influyen para nada en su modo de comportarse para con el otro. La violencia no entiende de contratos. Cuando se manifiesta el agresor no atiende a qué tipo de vinculación sostiene con su víctima, pues agredirá igual, estando casado que viviendo una soltería concupiscente.BLADERUNNER-SIRENAS-IN-LOVE.BLOGSPOT.COM

    29 diciembre 2010 | 16:46

  26. Dice ser vivora

    Coño es curioso y mas en estas fechas. Yo ateo declarado. que siempre critico esta iglesia y a sus dirigentes. Que la veo fuera de lugar, que viven en otro tiempo. Que no comparto ninguno de sus postulados.
    Vaya que soy ateo.
    Pero no renuncio a ninguno de sus días de fiesta religiosa que me ofrece el calendario, podría trabajar como manifestación de mi ateismo, pero eso no lo hacemos nadie ¿verdad? Celebramos la Nochebuena, gastamos como bestias para el día de Reyes, y lo celebramos a nacido el “Señor” de los cristianos claro esta.
    En el fondo somos hipócritas de cojones.
    Celebramos el puente de la Inmaculada, podríamos trabajar joder estamos en crisis, pero no.
    Nos acogemos a tooodas las fiestas religiosas.

    Pero la cosa no queda aquí, no hace mucho un padre en Valladolid monto un circo para que retiraran los crucifijos de las aulas donde estudia su hijo. Y lo consiguió. Increíble su hijo era uno de los pastorcillos en la representación de navidad del colegio. Se puede ser mas cínico y menos consecuente con sus acciones.

    Todos decimos hay que acabar con la iglesia. Si pero consecuentes con la idea. y eso abarca Caritas por ejemplo. Saldremos a dar de comer a los que ahora están tan jodidamente jodidos.

    Seguramente nos iremos, a tirar de tarjeta para comprar los “Reyes” curioso fiesta católica.

    Me importa un carajo la Iglesia Católica, el Islam, el Budismo o Hinduismo. etc etc

    El inicio del mensaje de las religiones son parecidas, solo los hombres se han encargado transformarlo hacia sus intereses, pervertirlo y degenerarlo en lo que son hoy en día.

    Pero también me parece cínico e hipócrita y yo me incluyo. aprovecharse y celebrar todas y cada una de las fiestas que nos ofrece la religión católica. Ves a tu jefe y dile que prefieres trabajar veras que contento se pone.

    Otro día hablamos de bautizos, comuniones de esos padres que ponen a parir a la iglesia.

    Que de todo hay en la viña del señor.

    29 diciembre 2010 | 18:51

  27. Dice ser Liberto

    ‘Me pregunto si lo que dicen los curas tiene tanta repercusión porque España no es ni católica ni aconfesional, sino clerical y anticlerical.’

    Disculpe, pero España lleva siendo católica por cojones desde hace muchísimo tiempo. Primero por imposición política de nuestros monarcas. Después por madridaje interesado entre el Franquismo y la Iglesia Católica, tan adicta a los regímenes reaccionarios. Y así hasta nuestros días. No en vano, el concordato con la Santa Sede que firmó Franco sigue inexplicablemente en vigor, a despecho de lo que nuestra lamentable Constitución pueda decir al respecto.

    Por tanto, de anticlericales, nada. La inmensa mayoría de los ciudadanos mantiene sus creencias, si es que las tiene, en un ámbito privado, que es donde deben estar, mientras ignora o deplora a la impresentable jerarquía eclesiástica.

    Podrá hablarse de estado aconfesional el día que no se privilegie a la confesión católica por encima de las demás. Cuando se financie sola, como hace el resto de confesiones. Cuando termine el engañabobos de la casilla obras sociales (cuyo dinero recauda el estado para ONG’s cristianas en su inmensa mayoría, como INTERMÓN) y sobre todo, cuando dejen de quedar impunes todos sus abusos. Desde las declaraciones ofensivas hacia media sociedad (las declaraciones ofensivas contra las parejas de hecho, por ejemplo) hasta las violaciones a menores, pasando por gescarteras varias y demás asuntillos mundanos.

    Ah, y no simpatizo ni poco ni mucho con Cayo Lara, pero en el link que facilitas, éste señor se limita a constatar una serie de hechos históricos. Cualquiera que tenga madre o abuela contemporánea del franquismo o tardofranquismo sabe que la Iglesia, en cuanto puede, inocula las ideas machistas propias de su credo en la sociedad. De racismo religioso (¿?) nada de nada.

    Otra cosa que me da vergüenza ajena es el pataleo de los fundamentalistas católicos con relación al Islam. Ya le gustaría al Islam contar con la influencia y el respeto que inexplicablemente se le confiere, en España y en el resto del mundo, a la Iglesia Católica. En España, declaras que eres musulmán y poco menos que te miran como si fueses un cruce entre ben laden y el hombre de atapuerca. Poco importa la clase de persona que seas. A los católicos no les gustan que generalicen con ellos, pero no muestran reparos en generalizar con los miembros de otras confesiones religiosas.

    29 diciembre 2010 | 19:14

  28. Dice ser Demócrata Progresista

    Coincido con Islamista Moderado. La religión oficial en España debe ser el Islam, que es la religión de la paz y del amor. Sólo digo una cosa: ni un solo caso de pederastia en sus filas.

    30 diciembre 2010 | 10:40

  29. Dice ser castro

    valla cosa, es increibleee.
    aqui dejo a vos un tema interesante sobre la Iglesia

    EL NACIMIENTO Y FIN DEL FALSO PROFETA
    El nacimiento de estados unidos como el falso profeta y como ultima potencia del mundo
    http://www.profetasiglo21.com/Nacimiento-Y-Fin-Del-Falso-Profeta/?MSG=20_racismo_religioso

    30 diciembre 2010 | 11:35

  30. Dice ser iglesias ardiendo, curas vomitando sangre

    pues eso, que ver las iglesias ardiendo sería algo precioso, un espectaculo digno de ver.

    o podriamos hacer como ellos antes, y a todo los curas violadores de niños quemaros en una hoguera en plaza publica pa que todos podamos disfrutar de ello y de la peste a cura quemado.

    os lo digo asi, si a dia de hoy creeis en dios es que sois glipollas integrales.

    mas bien lo hareis por miedo a la muerte, sois tan tontacos que os creeis que cuando palmeis estará dios esperandoos para daros paz y cobijo ajajajajajaj,,,, mas bien os esperan los gusanos

    30 diciembre 2010 | 13:52

  31. Dice ser Rodolfo Plata

    La critica a la doctrina judía expuesta en el Antiguo Testamento, nos permite caer en cuenta que el profetismo judío solo es un mito que esconde una ideología racista, criminal, y genocida serial, condenada por Cristo en su diatriba contra la santidad hipócrita de los rabinos, a causa de los genocidios seriales bíblicos e históricos cometidos por Israel en su devenir entre las naciones__ Y justifica las adecuaciones de los textos bíblicos que se hicieron en el devenir histórico de la Iglesia, ante el impedimento del uso de la razón en cuestiones sagradas impuesto por los sicarios de la Sinagoga, a fin de que la ideología criminal de Israel pasara desapercibida aduciendo que es palabra de Dios, y así gozar de impunidad por sus crímenes de lesa humanidad contra los pueblos no judíos. http://www.scribd.com/doc/42618497/Imperativos-Que-Justifican-y-Exigen-Urgentemente-Un-Nuevo-Enfoque-Del-Cristianismo-A-Fin-De-Vencer-La-Crisis-De-La-Modernidad

    30 diciembre 2010 | 20:01

  32. Dice ser ANONIMA NATURALEZA

    LA FE PARA LOS CATÓLICOS Y TODAS LAS RELIGIONES SIEMPRE HA SIDO UN NEGOCIO, DE ELLA VIVEN, LAS RELIGIONES SON EXCLUYENTES, RACISTAS, DESTRUCTORAS DE LA VERDAD, DICTADORAS, DOGMÁTICAS, ESCLAVISTAS,Y PARE DE CONTAR. CADA RELIGIÓN JALA PARA SU LADO. LOS CARGO DE CONCIENCIA QUE TIENEN LA MAYORÍA DE LOS RELIGIOSOS NO LOS PERMITE VIVIR, POR ESOS BUSCAN DESESPERADAMENTE ARREPENTIRSE, ESCONDERSE DE LO QUE HAN HECHO. CREYENDO QUE ASÍ SE GANARAN UN PERDON QUE SOLOS ELLOS NECESITAN. DIOS NO EXISTE

    31 diciembre 2010 | 19:23

  33. Dice ser ANONIMA NATURALEZA

    ASÍ ES QUERIDO HERMANO, IGLESIAS ARDIENDO, CURAS VOMITANDO SANGRE.
    CON LAS RELIGIONES DOMINAN AL MUNDO, Y SE HACEN RICOS UNOS CUANTOS.

    31 diciembre 2010 | 19:31

  34. Dice ser MatarNOes1derecho!!!!

    Bibi,
    ¡VIVE!,
    ¡Y DEJA VIVIR!.,
    VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
    VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
    ¡¡¡No a la violencia de género;
    También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
    MATAR NO ES UN DERECHO:
    Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar, gustándote o no el futbol, es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que la “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias dejando tu postura necrófila y apostando por el vitalismo, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto, en una posición vitalista, activa, positiva, o atacarla.
    Con la nueva ley matar no va a ser obligatorio; pero es que matar nunca fue un derecho, nunca fue justo, ni con los romanos, ni con los nazis, ni con los Castro, ni con una ley vigente ni con la próxima ley, por mucho que los manipuladores se emperren en disfrazarlo como “derecho” para confundir con la oscuridad a las personas.
    Si alguien te dice “ojalá te hubieran abortado”, te ofendes, porque sabes que te está deseando la muerte.
    Lo que es descabellado es que una IDEOLOGÍA NECRÓFILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parece que también desbordando la república asaltando una vez más el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el asesinato de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.
    Es deprimente saber que tengo compatriotas tan cobardes como para intentar justificar la premeditación y alevosía que conlleva el ASESINATO de menores.
    Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los parlamentarios que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por la avaricia y codicia socialista. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRÍMEN al que el MOVIMIENTO ANTIVITALISTA les han achuchado a cometer.
    Si zETAp no mató (gracias a Dios) a sus 2 preciosas hijas, ¿por qué nos invita a que los demás sí matemos a nuestra propia sangre?
    El ABORTO es la
    DESPENALIZACIÓN,
    LEGALIZACIÓN,
    AMPARO JURÍDICO O DERECHO SUBJETIVO
    AL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA.
    El PARTIDO NECRÓFILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer. MATAR no es un derecho, sea cual sea la edad de la VÍCTIMA, y sea cual sea la edad del ejecutor.
    Es lamentable que sea considerado una “conquista social” el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima “conquista social” cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 (¿disfrazándolo bajo el eufemismo ”derecho a la muerte digna”?) porque no son 100% productivos?.
    Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.
    Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIÓN DEL SOCIALISMO.
    Esto son las “conquistas sociales” de zETAp, un mejor matar.
    Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:
    MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIÓN DEL LENGUAJE de la que la RELIGIÓN NECRÓFILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).
    Y es que es necesario alzar la voz por aquellos que por circunstancias de la vida, aún no pueden dejarse oir, y que tal vez nunca les dejen ver la luz del sol, pese a que ya han nacido a la vida.
    El hecho de que se hayan perpetrado abortos en la clandestinidad o en Londres o en Paris o en Calcuta o en clínicas-chekas no exculpa ni justifica nada de nada. ¿Porque alguien mató en Londres yo ahora voy a facilitar que se mate en España?. ¿Porque allí no respetan la vida, nosotros nos rebajamos a su bajeza?. El egoísmo humano no tiene límites. Es mejor desembarazarse de la persona que crear unas estructuras sociales de apoyo a la madre embarazada, mayor y mejor educación sexual y subvenciones a las familias menos pudientes económicamente. Supondría calentarse más la cabeza, entretanto, las clínicas-chekas cada vez mas enriquecidas y los partidarios del aborto miserablemente sentados sobre más cadáveres.
    ¿Y por qué no aborto con carácter retroactivo?
    Si hombre, es muy sencillito. Como madre, yo me puedo arrepentir de haber tenido un hijo, que me ha salido socialista por ejemplo. ¿Por que cambiarle el nombre y llamarle asesinato?
    Curioso el empeño que ponen muchos en su afán por despenalizar la muerte por cuestión de la edad de la víctima, cuando todos ellos pasaron a su vez por el estado de adolescente, niño, y el de embrión antes que éstos.
    Me gustaría saber si muchos de los que aquí hablan, seguramente PADRES, ABUELOS O HERMANOS, son capaces de mirar a los ojos a sus personitas cercanas y queridas y decirles que su conciencia estaría tranquila en el caso de haber decidido en su momento ELIMINARLOS (y encima con una ley que les amparara y que ellos mismos apoyaron).
    Incluso a la PROFETA DE LA MUERTE (y vergüenza de su madre), la señora ministra Bibiana Aído, le deseo lo mejor, y me partiría la cara porque a ella nunca la hubiesen podido MATAR mientras estaba ya viva en la barriguita de su madre. Igual que ella, todos los que vienen por detrás también tienen el DERECHO A VIVIR!!!!
    Sentados los NECRÓFILOS en Consejo de Ministros, recuerdan la Última Cena, pero no la de la piedad y la misericordia, sino la de la avaricia y la PLANIFICACIÓN DE LA ELIMINACIÓN SISTEMÁTICA POR LA EDAD DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, una última cena satánica, en la que no se corta el pan y el vino sino pequeños huesecitos y frágiles membranas celulares DE VIDA HUMANA (Conferencia de Wannsee, Solución Final, 20 enero 1942).
    Descorazonador ver a las socialistas Aído y Pajín celebrando como hienas, o mejor dicho, como socialistas (las cosas por su nombre), la promoción del aborto (eufemismo que esconde, para confundir, la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima).
    ¿Por qué los socialistas ponen tanto empeño en que los demás,
    especialmente los más desfavorecidos,
    matemos, y matemos a nuestros hijos?
    “Un judí­o, independientemente de su edad, claro que es un ser vivo; ahora bien, no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base cientí­fica para ello”. Adolph Hitler; zETAp del III Reich. Año 1939
    “Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano porque eso no tiene ninguna base cientí­fica”. Bibiana Aido. Ministra de Igualdad del Gobierno de España. Año 2009.
    ¡Qué le vamos a hacer, prácticamente toda la gente que se manifiesta a favor de la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima, se autoproclama de izquierdas!
    No hace falta ser católico para respetar la ciencia y defender la vida. ¿No es ciencia que un espermatozoide o un óvulo por separado son una cosa, y que ambos combinados son otra muy distinta?
    Dogma cruel es repetir hasta la saciedad que eso que la evidencia científica muestra como vida humana, no lo es.
    Doctrina antihumanista es profetizar la doctrina de que se puede pactar sobre lo que es vida y sobre lo que no. Igual que no se puede cambiar por decreto ley la ley de la gravedad, tampoco qué es vida y qué no lo es no se puede cambiar por decreto ley.
    Hay necrófilos quienes en su ignorancia atacan a los vitalistas acusándoles de no defender los huevos de gallina fecundados; allá los necrófilos que se ponen a la altura de las gallinas, y denigran voluntariamente su dignidad y amor propio a la altura de los bichos. Pero por favor que no usen esta excusa para intentar justificar (lo imposible de justificar) el asesinato de otro, y menos aún de uno que no ha nacido y no puede defenderse de la brutalidad como un adulto sí que puede hacer.
    Otros sectarios acuden a ideas cavernarias para reaccionar contra la vida; aluden a que “hay demasiados vivos”, o que “muchos de los vivos padecen situaciones de hambre, pobreza…”, de tal modo que si se les mata, ya no tendrán la posibilidad de sufrir – tampoco la de vivir, eso se lo callan hipócritamente en sus necrófilas ansias por alcanzar el “derecho a matar” –; si esa es la solución, apliquemos consecuentemente la máxima “muerto el perro se acabó la rabia”: encendamos el “dispositivo del día del juicio final”, la bomba sucia de cobalto 59 (véase “Teléfono Rojo: Volamos Hacia Moscú “ Stanley Kubrick 1964; Mutual Assured Destruction (MAD)El Secreto de Zara); mientras tanto, los necrófilos podían ir dando ejemplo en su lucha contra la supuesta “superpoblación” interrumpiendo voluntariamente sus propias vidas como mejor entiendan.
    Allá usted, señor/a socialista con su conciencia si puede cargar con la complicidad moral de apoyar la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA. Yo seguiré prestando mi voz a aquellos a los que aún no la tienen y que tal vez no le dejen nunca alcanzarla, porque usted, como yo, igual que una vez fuimos adolescentes, es más, mocosos de pocos años, aún antes de todo eso fuimos fetos de apenas un segundo de vida (recién concebidos).
    Matar al vecino porque hace ruido no es un derecho, y matar al indefenso porque no se le puede ver la cara, tampoco es un derecho.
    Yo creía que después de 2 Guerras Mundiales, y varios regímenes totalitarios de varios colores pero idéntica esencia criminal, ya habíamos aprendido a valorar la vida humana.
    Saludos esperanzados en que cambie de postura, señor/a socialista.
    Basta con conocer el dato de que el concebido ya está vivo. No dejes que te confundan con artimañas como que esa criatura es inviable: si a ti o a mi nos sacan de nuestro espacio natural, el aire libre, y nos sumergen en el agua o bajo tierra, o nos abandonan sin oxígeno más allá de la atmósfera terrestre, también nos convertimos en inviables para la vida (por cierto, luego le dan caña a los católicos con el tema de que siempre están con los ricos. Pues no se yo qué beneficio económico puede obtener esa Iglesia de defender la vida).
    Todo parte de “La Gran Estafa” (Eudocio Ravines): Ahí radica la trampa Wyoming-iana, el embaucamiento Gabilondiano, la perorata ”bienintencionada” de LA SECTA, la razón de SER del seudo lenguaje más radiofónico, la SANTILLANA (a modo de Santo y Seña) de los profetas de los ”mira que lo hago por tu bien”, la kantilena kultureta de los intelektuales de ”a tanto el kilo de seudoperiodismo-pelíkula manipuladora y oskurecedora”, derrochadores de derechos(-trampa) a lo largo y ancho de la geografía peninsular, esa perversión del lenguaje, esa neolengua 1984ntera, ese derecho-trampa de 3ªgeneración que confunde el sentido común de los sufridos trabajadores, la que pervierte el sentido de las cosas, la que convierte los puros conceptos en ”conzzettos pepiño-blanqueros-ferrazianos” (de cuyos conzzettos concienzudamente reniego a incluirlos en mi vocabulario), la que a base de mil repeticiones (Lenin: ”una mentira mil veces repetida hasta la saciedad machaconamente sobre la cabeza del obrero hasta que la tenga por verdad”) asienta como verdad un dogma indemostrable (o según se mire, bien demostrable en los extensos gulags fascistas, siberianos, maoístas, castristas, mussolinianos… en las amplias bolsas de pobreza y desempleo de las socialdemocracias, en la falta de republicanismo y democracia en las Repúblicas Democráticas Socialistas, en los Cortijos, en los Señoríos y demás kacikadas universitarias de provectos hombres de infinitas ansias de paz y progreso), la que rebaja a los hombres a comebocadillos-subeautobuses-meneapancartas-agitabanderas-repiteconsignas-apaleadisidentes-vendetuculoytuconcienciaporcuatrodurosqueademássontuyos (léase “Rebelión en la Granja”), la que asienta la doctrina de la masa informe y de la anulación de diferencias entre los individuos, la que conforma el sentir de los hombres sobre premisas malintencionadamente falsas, falseadoras, ocultadoras de datos relevantes (joder, la dictadura perfecta, ya la quisieran para sí Largo Caballero, Pablo Iglesias, Sabino Arana, la Nelken, Chancho Guevara, Salvador Allende, Pilar Bardem, Carrillo y Josu Ternera entre otros profetas de las chekas del Bienestar –léase “Un Mundo Feliz” de Aldous Huxley).
    Ya está bien de provincionalismos y de aupar a las públicas magistraturas a los más catetos, cínicos y gusanos desperdicios de la sociedad, rebajándonos con ello al nivel de suciedad, o en el mejor de los casos al de zoociedad.
    Cuando la CIENCIA nos ha demostrado que que ADNs FUSIONADOS es ya un ser humano, eliminarlo equivale a MATAR.
    No entiendo a cuento de qué este ataque dogmático y cerril de la religión socialista contra la religión católica que defiende la vida frente a la necrofilia.
    Un espermatozoide será ”una potencia” (moralmente considerado).
    Pero ADNs FUSIONADOS son una realidad que ningún decreto ley ni ninguna mayoría parlamentaria pueden cambiar, del mismo modo que así no se puede cambiar la ley de la gravedad.
    Conceder al aborto la categoría de derecho equivale a DESPENALIZAR EL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, por mucha buena intención que se diga que hay de trasfondo. También los nazis partían de una buenaintención para sus congéneres arios cuando decretaron por ley considerar infrahombres a los judíos y eliminables.
    Y pese a que muchos como tú, socialista, seguís apoyando la LEGALIZACIÓN DE LA MUERTE POR DISCRIMINACIÓN DE LA EDAD, yo y muchos más seguiremos ofreciendo nuestra voz a los más indefensos para que nunca tengas la facultad de ELIMINARLOS del mismo modo que nadie tuvo derecho jurídico a ELIMINARTE a ti, un PRO-LEGALIZACIÓN DEL HOMICIDIO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, cuando aún eras embrión. Me alegro mucho de que a pesar de tus ANSIAS NECRÓFILAS nadie tuviera en su momento la facultad de eliminarte, y de que estés VIVITO Y COLEANDO y ojalá con SALUD.
    Los nazis también legalizaron la INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE LA VIDA DE LOS JUDÍOS Y LOS GITANOS, y no por ser legal fué menos despreciable.
    Síntoma de la confusión a la que nos inducen es que con nuestro propio dinero robado en forma de impuestos, nos lo devuelvan en forma de migajas y condicionado a RENOVAR EL COCHE, O EL FRIGORÍFICO, y cosas así, y en cambio la única ”ayuda” que se les da a las madres es MATAR a las criaturas que llevan dentro, convertir su seno en CAMPOS DE CONCENTRACIÓN LEGALIZADOS (véase “Paracuellos-Katin” de Cesar Vidal). Un poquito de por favor…
    Lo que nos preguntamos muchos ingenuos es porqué se desea despenalizar el asesinato de los humanos que aún no han salido del útero, mientras que asesinar a humanos que llevan 5 días, 5 meses o 50 años fuera del útero sí que está penado por la ley civil.
    Es trágico que cuando la ciencia nos ha demostrado que ADNs FUSIONADOS son ya un SER HUMANO, las doctrinas de la muerte se aferren a dogmas necrófilos para facilitar la muerte de un indefenso.
    Yo como mujer puedo hacer lo que me venga en gana, pero desde luego bajo ningún concepto y bajo ninguna excusa (ni siquiera una violación, qué culpa tiene ese SER de haber sido concebido a la fuerza) tengo la facultad de matar al SER HUMANO que llevo en mi vientre, de igual modo que no puedo matar a ninguno de los SERES HUMANOS que son mis vecinos.
    No existe ningún derecho a matar, diga lo que diga la Iglesia Católica, o la Mahometana, o la Socialista o la Progresista o la Hebrea o…
    Un millón de personas han sido asesinadas legalmente desde 1985 en España. Nos vamos acercando a las cifras de los nazis con los judíos, de los turcos con los armenios, de los socialistas contra los demás, para los que matar también estaba legalizado, pues al igual que los necrófilos consideran hoy al hombre en etapa de feto como un infrahombre, los nazis también consideraban a los morenos, a los judíos, a los negros, etc, infrahombres y por tanto eliminables. Los arios tenían el ”derecho a la interrupción voluntaria de la vida de los demás”.
    No entiendo la inquina con la que se le trata al que defiende que matar no es un derecho a favor de nadie.
    Me la trae al pairo lo que diga el Papa de Roma, el Papa de Ferraz o el Papa de La Meca.
    Si yo considerara el tema del aborto algo trivial no pondría empeño en manifestar mi postura.
    Y el núcleo en que se basa mi argumentación, yo se lo aclaro: un átomo de hierro no deja de ser un átomo de hierro porque 350, o 45.000.000 de personas digan que ya no es hierro. Se le podrá cambiar de nombre. Pero mientras es hierro, es hierro, y no otra cosa. La voluntad del hombre no transmuta la realidad de las cosas. Esto es, se podrá llamar jurídicamente al asesinato como “derecho a interrumpir voluntariamente (encima voluntario) el embarazo”, pero si resulta que “eso” que se rompe no es un cáncer sino una vida, eliminarla en llanamente matar. Trágico error que por una torpeza estemos matando a mansalva y nos hallamos convertidos en matarifes masivos por razón de actitudes viscerales, sectarias, cerriles, acríticas, acientíficas, dogmáticas, intolerantes, irracionales y excluyentes.
    Una decisión de un parlamento cualquiera no crea o quita la naturaleza de las cosas; si la vida nace tras la expulsión del feto del útero, entonces abortar no es nada; si la vida nace en la semana 13, abortar antes tampoco es nada; y si la vida nace con la fusión de ADNs, entonces abortar equivale a matar.
    A la luz de la ciencia, de la que no disponían los antiguos, observo que adquirí individualidad propia en la concepción, y no antes, ni después. Por eso defiendo la vida de los demás del mismo modo que otros antes que yo no acabaron con la mía.
    También hay cavernícolas que huyen de la razón e intentan justificar la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA amparándose, intentando justificar ante sus propias malas conciencias en que se lleva realizando desde hace mucho tiempo, o que fueron “otros” los que lo iniciaron, o cosas por el estilo. Errar es de humanos, pero cuando se cae en la cuenta de que algo se está haciendo mal y no se corrige por empecinamiento visceral-sectario, PERSEVERAR EN EL AFÁN NECRÓFILO ES CRIMINAL.
    Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que el “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto en una posición vitalista, activa, positiva, o atacarla.
    El caso es MATAR, a cualquier precio, INSULTANDO, DENIGRANDO, y ATACANDO al que defiende la vida, al vitalista. Seguir con la MUERTE hacia adelante, con CONTUMACIA, a cualquier precio. Cuando no estaba desprotegida la vida, los necrófilos estaban reivindicando la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA todo el día. Y eso era democrático, legal y estaban en su derecho. Ahora que hacen lo mismo los vitalistas, ya no les parece tanto, incluso tienen la cara de decir que es provocación. Hay que ser cínico, mezquino y deshonesto para usar esa doble vara de medir.
    Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:
    ¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA, VALGA LA REPUGNANCIA, VALGA LA REBUZNANCIA!!!
    ¡Aído, Pajín!: ¡No sois hienas, sois socialistas!
    ¡Qué le vamos a hacer, prácticamente toda la gente que se manifiesta a favor de la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima, se autoproclama de izquierdas!
    Y añado:
    Otros sectarios reaccionarios intentan argumentar (la consigna del Partido, cuales tontos útiles serviles al Poder, amoldando su razón a la doctrina del Amo) la despenalización del homicidio por cuestión de la edad de la víctima con cosas como éstas:
    -que si en Roma no estaba mal visto…
    -que si con Franco se iban pa Londres…
    -que si Aznar no defendió la vida como debiera…
    ¿Y a mí qué me cuentas?.
    Con Roma, con Franco, y con Aznar, abortar es matar.
    No promovamos el asesinato porque otros ya lo hicieron (de hecho, a mi entender, Aznar y todo el PP deberían pedir perdón por rebajarse a la altura de los socialistas manteniendo el crimen legalizado del aborto; cómplices de la izquierda por no derogar la manifestación más evidente de la izquierda: la despenalización del homicidio por cuestión de la edad de la víctima).
    Ahora que somos conscientes de la realidad material de los hechos, a la luz de la ciencia, DEFENDAMOS LA VIDA!!!!
    Subhumano
    En 1930, Alfred Rosenberg en Der Mythus des 20. Jahrhunderts utilizar el término Untermensh (subhumano) para referirse a aquellos que, supuestamente, se hallaban por debajo de lo humano. El término hizo fortuna y en 1933, una publicación de la SS titulada precisamente El subhumano cargó contra los judíos indicando que pertenecían a esa categoría. En 1942, la Oficina principal de la raza del III Reich distribuyó un panfleto titulado Der Untermensch (El subhumano).

    El texto tuvo una tirada de 3.860.995 ejemplares en alemán y además se tradujo a otras catorce lenguas europeas más. En la obra se señalaba que “el subhumano, que biológicamente aparenta ser una creación de la naturaleza similar con manos, pies y una especie de cerebro, con ojos y una boca, es, sin embargo, una criatura completamente diferente”. A esas alturas, el método nacional-socialista resultaba obvio. Para emprender con éxito la gigantesca tarea de exterminar a millones de seres humanos, antes había que desproveerlos de su condición de tales. Apelando a la ciencia – una ciencia risible, dicho sea de paso, judíos, enfermos mentales, personas con dolencias irreversibles fueron clasificados como algo vivo, pero no humano. Una vez colocados en ese grupo, la tarea del exterminio masivo podía llevarse a cabo con total tranquilidad. Y, efectivamente, así fue. Comento todo esto no por el gusto de desplegar ante el lector algunos datos poco conocidos de la Historia del nacional-socialismo alemán, sino para indicar que estaba prácticamente convencido de que el concepto de subhumano había quedado confinado a las páginas más siniestras de la Historia hasta que esta semana tuve ocasión de escuchar a la ministra Aído afirmando que un feto era un ser vivo, pero no un ser humano como había dejado de manifiesto la ciencia. Si en vez de escuchar semejante dislate con acento andaluz lo hubiera oído en alemán, les doy mi palabra de honor de que hubiera puesto mi mano en el fuego porque acababa de pronunciarlas un convencido miembro del partido nacional-socialista obrero alemán (NSDAP). Si la ignorancia es una eximente – y resulta más que dudoso – quizá la ministra sea inocente, pero esa circunstancia no se puede aplicar a Ángel Gabilondo, el ministro de educación. Cualquier persona decente habría respondido que las palabras de la ministra son, como mínimo, una majadería. Pero, interrogado sobre ellas, el señor Gabilondo prefirió escudarse en la frivolidad para no descalificar a su más que objetable compañera de gabinete. Para ser sinceros, no sé cuál de las conductas me parece peor, si la de una ignorante que priva a seres inocentes de su carácter humano para legitimar que se los extermine en masa sin el menor escrúpulo de conciencia o la del profesor universitario que, encaramado a una poltrona ministerial, se inhibe con una gracieta de denunciar semejante barbaridad. En el III Reich, hubo idealistas, no pocas veces semianalfabetos, dispuestos a ejecutar cualquier orden que procediera de su Führer como una señal de progreso, pero tampoco faltaron sujetos con más instrucción, ascendidos a cátedras o ministerios, que se limitaron a mirar hacia otro lado al ver cómo se expulsaba a los judíos de sus trabajos y se preparaba a la población para el baño de sangre. Se puede discutir quién tuvo más culpa del genocidio, pero sus bases quedaron asentadas cuando alguien afirmó que algunos seres humanos eran subhumanos.

    Se estima que en el mundo cada año se abortan entre 42 y 46 millones de vidas que están por nacer(entre el 20 y el 22% de los 210 millones de concepciones que se producen en el mundo al año) lo que representa la principal causa de mortandad en la especie.

    Si abortar no es matar, el canibalismo es gastronomía, y la limpieza étnica una acción humanitaria.
    Bibi,
    ¡VIVE!,
    ¡Y DEJA VIVIR!.
    VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
    VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
    VISCA LA MADRE QUE NO TE ABORTÓ, BIBIANA!
    VISCA LA PERSONA QUE NO TE MATÓ, AÍDO!
    ¡¡¡No a la violencia de género;
    También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
    MATAR NO ES UN DERECHO!!!
    Una vitalista.

    (lo que dijo el arzobispo borbónico-fascista-mesetario-imperialista-neocon de Granada: http://www.odisur.es/index.php?mod=diocesis&dioc=6&idsecc=44&id=5416 )

    01 enero 2011 | 16:39

  35. Dice ser WoW Bot

    WoW Gold Bot

    04 enero 2011 | 21:38

  36. Dice ser Victor Kaufhold

    Great share it is without doubt. We’ve been awaiting for this update biggest failure of all time

    05 enero 2011 | 08:23

  37. Dice ser CLIP

    THis is a test comment.

    05 enero 2011 | 10:39

  38. This is actually the great and perfect discussion as well with no doubt this is actually the best approach.

    11 enero 2011 | 05:28

  39. This post has been extremely helpful to me. Thank you.

    22 enero 2011 | 16:22

  40. This is really a extremely interesting post, thank you for sharing! There are numerous blogs on this topic but this 1 states exactly what I think as well.

    23 enero 2011 | 11:00

Los comentarios están cerrados.