BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

La estupidez de la censura se repite como la morcilla

Hacía muchísimos años que no se secuestraba una publicación de gran tirada en España. Pero aunque sólo fuera por la experiencia adquirida, creo que tanto el Fiscal General del Estado como el Juez del Olmo, que puso en marcha la medida de caución, tienen la suficiente edad como para saber que un secuestro de esas características no corrige el problema sino que lo agrava, que excita la imaginación de quienes habrían ignorado olímpicamente la publicación. Elevaron un suceso local a dimensiones globales, gracias, entre otras cosas, a internet.

Como es necesario posicionarse en nuestra política de trincheras, quisiera ser transparente con vosotros. A mí no me gusta ese estilo de humor, del que no juzgo si es de buen o mal gusto, porque, al contrario de lo que dice el refrán, sobre gustos hay escritos millones de libros y ninguno de ellos se pone de acuerdo. Como a menudo se confunde el “gusto” con aderezos morales o políticos, vaya por delante mi confesión de que el de El Jueves no es el sentido del humor que me apasiona, como tampoco me gusta el pepinillo en la ensalada o la mayonesa de bote.

Tampoco sacralizo el derecho a la libertad de expresión para hacer apología, por ejemplo, de la violencia de género, de la ablación del clítoris, de la pederastia o para propagar la calumnia y la injuria como ha hecho alguno de nuestros contertulios conmigo, cuya IP, por cierto, guardo a buen recaudo. El meollo del problema es dilucidar el concepto de injuria, que en derecho suele descansar en el animus iniuriandi, o sea en la intención de injuriar por parte del reo, más que la injuria en sí misma, terreno mucho más resbaladizo y abstruso para un juez.

Es evidente que los de El Jueves lo que tenían en su cabeza era un animus iocandi, es decir, intención de bromear, como gente cachonda que es por oficio. En principio, cuando oí la noticia del secuestro pensé en el error inmenso de la Fiscalía. Pero me temo que detrás de ese mal paso pueden estar agazapadas “otras instancias”, sean del gobierno o de la Casa Real, o, lo que es peor, sus capataces, los consejeros que buscan por todos los medios justificar su cargo y su sueldo.

Porque de lo contrario, estratégicamente no se comprende. Cuando un periódico danés de derechas y de tirada más bien escasa (Jyllands-Posten) publicó las famosas caricaturas de Mahoma, multiplicadas después en las páginas de otros periódicos ultracristianos y más de derechas, complacidos con la burla sobre el profeta del Islam, apenas hubiesen tenido más lectores que el círculo restringido de fieles si no hubiese sido por el efecto multiplicador del fundamentalismo islámico que movió en la sombra la protesta a nivel internacional.

Mi compañero de blog, Martínez Soler y yo sabemos mucho de eso porque lo sufrimos en nuestras propias carnes. Del año 71 al 73, la publicación en la que trabajábamos, Cambio 16, sufrió varios secuestros por parte del Ministerio de Información y Turismo. Incluso, como ya os contó JAMS, acabaron secuestrándole a él –y torturándole- elementos de la extrema derecha. Aquella pasión de secuestros fue haciendo cada vez más popular a una revista “para iniciados” (de Economía y Sociedad, rezaba el subtítulo), tan incómoda para el régimen franquista como de escasa tirada.

El secuestro de una publicación debe impedir la propagación de un delito, y creo que el dibujo de nuestros reales príncipes follando invade sólo los terrenos del gusto del que antes hablaba, pero no del delito. Y aquí es donde la fiscalía, o sus mentores, debieron haberse calzado unos zapatos de plomo, y haber sopesado el efecto multiplicador de internet.

Recuerdo aquel año de 1972 (creo), sin internet que llevarnos a la boca, en que Cambio 16 publicaba en portada la foto de una modelo “artísticamente desnuda”, ya sabéis, tapándose el pecho con un brazo, sentada de escorzo sin enseñar nada más que un hermoso perfil (en aquellos tiempos de nacionalcatolicismo era poco menos que pornografía) por un motivo que en verdad no recuerdo ahora. El Ministerio inmediatamente paralizó su distribución. Desde ese momento se estableció una negociación kafkiana para ver cómo salvábamos la tirada. Y se llegó al acuerdo de colocar una señal de tráfico sobreimpresa sobre el espléndido culo de aquella moza. Se eligió para ello una tinta “de plata” que pasó sin problemas el nuevo filtro de censura. ¡Ah! Pero aquella tinta plateada, impresa sobre una portada que previamente estaba ocupada por tintas brillantes y resbaladizas, desaparecía con tan sólo rascarla con una uña. El número se agotó en dos o tres días. Fue nuestro primer gran éxito de ventas, gracias a la estupidez infinita de la censura.

Por eso creo que lo que han hecho la fiscalía y el juez, con su mal paso, ha sido enseñar el camino de un nuevo (viejo) sistema de propaganda para otras publicaciones.

35 comentarios

  1. Dice ser otro

    Sólo decir que el miércoles 25 saldrá uno de los números más esperados de los últimos tiempos, tanto por la portada como por el “gilipollas de la semana”, que no dudo será el juez Del Olmo y la censura en general.En eBay se están vendiendo ejemplares del número secuestrado a 20 euros, 8 veces por encima de su precio original. He visto por ahí enlaces a una versión escaneada del número secuestrado, aunque de baja calidad. La noticia ha saltado a la primera plana de periódicos nacionales y extranjeros, y España ha quedado a la altura de Marruecos (también tuvo un secuestro de una revista de humor hace algún tiempo, y también fue por criticar a la familia real).A los que echan la culpa a los “progres”, probablemente tiene mucho más que ver la Casa Real que Zapatero en esto del secuestro. Después de todo, al rey le puso Franco, durante cuyo mandato la censura impidió muchas publicaciones y mandó a mucha gente a la cárcel.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser pipo

    Tu opinion sobre la censura es igual de relevante que el incio de tu cv”A los cinco años entré a estudiar en Las Carmelitas, a los siete, en Los Maristas, y a los diez, en Los Salesianos”A no ser que nos quieras convencer de la solida raigambre de la educacion catolica en tu familia.

    21 Julio 2007 | 14:18

  3. Dice ser Hugo

    La único bueno de todo esto es que por primera vez están saliendo republicanos de debajo de las piedras.Y quienes quedan inhabilitados como representantes de un Estado democrático son Conde-Pumpido y del Olmo. Deben cesar ya mismo.¡TODOS SOMOS EL JUEVES! ¡Yo también publiqué la viñeta! ¡A la trena los miles de blogs que la hemos publicado!Salud, libertad de expresión y República.

    21 Julio 2007 | 15:38

  4. Dice ser Alatriste

    Me parece que nunca he comprado ni leído El Jueves y sus portadas me resultan de un gusto pésimo, pero creo que haré una excepción con el primer número que vuelva a salir – si no lo secuestra algún juez estrella, claro – para dar fé de mi apoyo a la libertad de expresión.Esto ha sido una tontería inmensa desde cualquier punto de vista, y como bien dice nuestro anfitrión es exactamente lo que menos necesitamos en ciertos ambientes. Como dice el refrán castellano “Aquí, o todos moros, o todos cristianos”, o se puede uno reír de todos, o de nadie.Y un apunte final. El gobierno puede cesar al fiscal general por esto y tal vez debería planteárselo, pero a los jueces ningún gobierno democrático los puede cesar, su inamovilidad es una garantía básica de la independencia judicial.

    21 Julio 2007 | 16:49

  5. Dice ser Hugo

    Alatriste, el verbo cesar es intransitivo: no he dicho que nadie deba “cesarlos”, sino que deben cesar. Pueden dimitir, ser echados (en el caso de Pumpido) o que el CGPJ abra una investigación por si del Olmo hubiera violado el derecho a la libertad de información y a la libertad de prensa; si lo ha hecho (cosa indudable, desde mi punto de vista) debe ser inhabilitado como hicieron con Gómez de Liaño. Es decir, que ambos deben cesar, porque una democracia no se puede permitir a Torquemada en puestos de poder.

    21 Julio 2007 | 17:01

  6. Dice ser Peritta

    Efectivamente, no sabemos si con el beneplácito del nuevo Ministro de Justicia, pero la denuncia contra El Jueves no ha partido desde la Casa Real (que no sabemos para qué está), sino de la Fiscalía General del Estado (que tampoco).Total que el Fiscal General del Estado, que ni se tantea por el asunto del De Juana Chaos ése o de algún que otro txapelitta más o menos desbocado que no me acuerdo de cómo se llama, sin embargo ¿va y pierde el culo por éstas cosas?.Ya nos vale.Luego, como ésa oficina mueve a las más altas magistraturas, resulta que el tema le ha tenido que tocar al amiguíssimo del Juez Bermudez, osea al Juez del Olmo y éste, con el ojo clínico que tiene, ha metido en danza al Ministerio del Interior que es quien se encarga, más o menos oficialmente, de los secuestros en Este País. Y claro, han secuestrado la publicación.Esperemos que no le de por mandar desguazar nada, que lo mismo van y le hacen caso.Lo que llama la atención no es el hecho de que El Jueves publique éstas cosas porque, la verdad, se repite más que la morcilla, ni tampoco que les hayan secuestrado la publicación porque denuncias tiene que tener para aburrir a un perro chico. No. Lo que me sorprende a mi es que la denuncia haya partido de la Fiscalía General del Estado, que con lo empolitizados que están seguramente no tendrán otra cosa mejor que hacero será que tienen mucho tiempo libre.Puede que éste asunto no sea más que una maniobra de distracción para mantenernos hablando de estas cosas en lugar de que hablemos de otras muy distintas. Nuestros analistas políticos estarán pues al acecho. Más me alarmaría que fuera un golpe de mano para amedrentar a los medios de comunicación, ahora sin Polanco, como diciéndoles que ojo, que lo mismo podemos hoy secuestrar El Jueves, mañana cerrar El Mundo y pasado, ya que está el del Olmo por medio, desguazar La Cope.Pero lo que de verdad acojona a nuestros analístas políticos es que, como el Santander o la BBVA, también El Corte Inglés quiera abrir tiendas en Shangai o en New York.¿Cómo era éso de las ratas y los barcos?.Hala. Buenas noches.Que duerman bien.————————————–http://www.telefonica.net/web/villacadima/spain2.swf

    21 Julio 2007 | 17:40

  7. Dice ser smg310

    El mundo es y será una porquería. También como decía Borges a todos los hombres nos toca vivir en malos tiempos. Pero llegar al pesimismo absoluto y a la comparación con las maldades y zozobras de tiempos anteriores, tampoco es justo y provoca una distorsión de la realidad.Resulta inevitable referirnos a otros tiempos oscuros, comparar actitudes y comportamientos, recordarnos más jóvenes; en definitiva actitudes muy humanas pero que solamente tienen el encanto de la memoria. Todos los tiempos son malos, pero los de ahora son mejores. Desde luego diferentes. ¿Menos apasionados? Eso depende de lo que cada uno vaya echando en sus alforjas y el camino que elija para vivir. Claro me refiero a vivir, no a ver la vida pasar, ni tampoco a leerla, ni mucho menos contemplarla mientras esperamos otra mejor en cualquiera de los muchos “más allas” que nos ofrecen los distintos grandes almacenes de la espiritualidad.Cierto que el humor de esta revista es grueso, más en sus caricaturas que en sus textos, que no tiene por qué gustar a todo el mundo, y que como el resto de los mortales debe responder en caso de que lo publicado signifique violación de las leyes. Pero de responder por su actuación, a secuestrar íntegramente un número, hay un trecho que me parece que en estos tiempos pasa por una denuncia, una instrucción, un juicio y una sentencia.Resulta tan estrambótica la medida, tan enorme el disparate, que es inevitable pensar que las razones para adoptarla no pueden ser únicamente las que la incompetente autoridad manifiesta. Otra vez las ocultas intenciones. O no serán tan ocultas, y solamente es una ofrenda para calmar las malas digestiones de los sectores más conservadores, oscurantistas y reaccionarios de este país. Aunque su tirada es de setenta mil ejemplares, su línea editorial y la crítica feroz al sistema y a los comportamientos de nuestros mandantes/mangantes, y sobre todo a las instituciones que de forma decisiva influyen en nuestras vidas sin que podamos intervenir nosotros a la vez en su dirección, era hasta ahora referencia obligada para ver la realidad con otros ojos. Desde el desorden si se quiere, pero un desorden racional, cargado de razón, y expuesto con locura imaginativa.Menos mal que siempre nos quedará internet. Eso si el juez, y los jueces y fiscales que en el mundo han sido y serán, no encuentran el molde y lo secuestran.Por mi parte desear que el principito, el Felipe, no el de Saint Exupery, pueda realizar sin mirones las funciones de su cargo, que retrataba EL JUEVES, pues yo no conozco que otras responsabilidades tiene. Lo dicho que las realice con tranquilidad, pero que no empleen la tranca, también llamado por Mafalda, el palito de abollar ideas.LIBERTAD PARA EL JUEVES. PARA TODOS NOSOTROS. TODOS LOS DIASSalud, República y más escuelas

    21 Julio 2007 | 17:52

  8. Dice ser andros

    yo, es que sigo sin comprender que, en el siglo xxi, existan este tipo de privilegiados y este tipo de privilegios y lo que ya me saca de mis casillas son los que los vitorean, les ríen las gracias y lloran sus desgracias….!!viva la república!!

    21 Julio 2007 | 18:06

  9. Dice ser Jander

    Estos del jueves se meten con cualquiera y no tienen ningun reparo moral para hacerloen cambio, cuando lo de las viñetas de mahoma, el pederasta, no tuvieron c….. para publicarlaseste es el cinismo de los progrespor otra parte, no creo que la revista tuviera que ser censurada por esa viñeta, aunque abundo en mi comentario, si se le da caña a la actualidad, debe ser siempre, y no dejarse acojonar cuando se trata de los “alianzadores” musulmanesmanolo, mi pesame por la muerte de tu benefactor y patron polanco, ese gran hombre franquista y socialista-rojo (como zp), al mismo tiempo

    21 Julio 2007 | 18:10

  10. Dice ser pericles

    El paso de los años me está haciendo perezoso. Lo siento, pero como no me gusta repetirme, dejo aquí la misma opinión que sobre este asunto ya he dejado en el blog de JAMS.El humor de El Jueves es un humor que puede rozar la zafiedad o el mal gusto, pero siempre ha sido crítico con toda forma de poder existente, sea este económico, político, de clases o sobre los tejemanejes de todos los mangantes, sean estos especuladores inmobiliarios, corruptos varios, terroristas diversos, nacionalismos centrípetas y centrífugos y, desde luego, contra todos los que se consideran que por su situación en la sociedad tienen privilegios y son intocables. Un humor de lo más anarquista y que no deja títere con cabeza, diría yo.Lo que ocurre es que con el tiempo ha pasado a ser una publicación casi minoritaria y de culto, de la que desde que existe internet, de vez en cuando, te envían alguno de sus chistes los amigotes por correo electrónico para hacer algunas risas. Un humor crítico, ácido e irreverente sin más pretensiones que reirnos de asuntos que nos agobían o nos preocupan. De las víctimas del terrorismo o de cualquier desgracia varía nunca he visto hacer chanza ni chiste. Sólo, como ya he dicho, de los privilegiados o de los que creen serlo.Y sobre este asunto del secuestro de este número, por la bromita de marras, cuyo objetivo principal era en primer lugar criticar una medida claramente electoralista del gobierno de Zapatero, creo, como ya he opinado en alguna otra ocasión, que por evitar la difusión de un chiste inocente, lo que han conseguido es que sea conocido a escala universal y que pase a ser interpretado como algo más allá de lo que es una mera pose humorística. Y si no, sólo hay que ver el revuelo causado.Y no sé por qué me da que el tal revuelo no ha venido originado desde las altas instancias del poder en nuestro país, como podrían ser la Casa Real o el Gobierno, sino por culpa de algunos de esos meapilas que pululan siempre por todos los sitios que, con afan de protagonismo y para demostrar lo valiosos que son a los que realmente tienen el poder, o por puro y simple afán de notoriedad, terminan siendo más papistas que el Papa. Pues menuda han liado… me parece que les van a agradecer los servicios prestados a… bastonazos.Saludos.

    21 Julio 2007 | 19:20

  11. Dice ser por fin sin careta

    no hay mas ciego que el que no quiere verEL FISCAL GENERAL,PUMPIDO SÓLO HACE LO QUE MANDA SU AMO Y SEÑOR, EL SEÑOR ZAPATEROno hay que detener a otegui,NO SE LE DETIENEhay que sacar a de juana de la cárcelSE CAMUFLA LA HISTORIA Y A SAN SEBASTIÁNcomo eta me ha tocado los collons?de juana y otegui al trullo YA PREPARAR A TODO TRAPO DESDE LA FISCALÍA Y CON ELLOS AL TRULLOseguimos con lo de las herrikos,el 11-m,chibatazo a la taberna desde el móvil de un socialista vasco Y QUE LA FISCALÍA NO HA INVESTIGADO NI DENUNCIADO????y mirad el DESMENTIDO DE LA CASA REAL SOBRE SU INTERVENCIÓN EN EL SECUESTROTODO HA SIDO UNA MANIOBRA DEL PRESI POR ACCIDENTE PARA DESPRESTIGIAR A LA MONARQUIA

    21 Julio 2007 | 19:54

  12. Dice ser Jesucristo García

    lo dijo por fin sin careta · 21 Julio 2007 | 07:54 PM”SE CAMUFLA LA HISTORIA Y A SAN SEBASTIÁN”¿Han escondido a Isabel San Sebastián? ¡Coño, ya era hora! Pero creo que ella no llevaba careta, oiga, le bastaba con la goma.”TODO HA SIDO UNA MANIOBRA DEL PRESI POR ACCIDENTE PARA DESPRESTIGIAR A LA MONARQUIA”Pues si es tan fácil será por algo…

    21 Julio 2007 | 21:48

  13. Dice ser smg310

    JesucristoGarcía, por dios, parece mentira con la de flechas que tuve que aguantar por tí, bueno por tí realmente no, es que un tribuno me tiraba los tejos, y a mi la verdad no me gustaba mucho el tío ese.Camuflado no estoy, eso es una historia que tuve que inventarme para que los curas no me dieran la tabarra con la canonización. Pero como ha salido tanta gente del armario, pues se extrañan que yo siga dentro. Puedes estar tranquilo que el ZP no me tira los tejos.Aunque hay un par de rubias del PP que vienen de vez en cuando a ver a algún familiar que me miran un poco raro. No, a los ojos no me miran. Creo que lo que quieren es cambiarme el trozo de lino que me cubre eso que ahora los finolis llamáis partes pudendas.Ahora que lo dices, la Isabel Sansebastián esa se podría cambiar el nombre, porque vale que tenga que pasar uno por lo que no es, pero ser del PP me parece demasiado sacrificio para mi pecado.En fin en tus manos encomiendo mi honor. Por cierto de tu padre no se nada. EL JUEVES lo estuve esperando y no apareció. ¿Tú sabes algo?Por aquí los del PP que vienen al armario de incognito dicen que lo han secuestrado, y digo yo si eso no será cosa del nuevo papa, que con tanto querer retroceder en la historia, igual está preparando otra crucifixión.Salud, República y mas escuelas

    21 Julio 2007 | 22:29

  14. Dice ser Emilio

    Lo del Fiscalía General del Estado, con lo de la viñeta del jueves, no deja de ser una tapadera más, y un entretenimiento de opiniones para que todo esto que de flagelado a nada. No cave duda que es una tapadera. Esta más que visto que nos conducen por donde quieren.Hay tenemos a del Olmo, para mas colmo, este igual desguaza que tritura. Esperemos que haya políticos que se den cuenta que algo hay a parte, de querer tapar el drama de la emigración. Pues no se preocuparon tanto cuando hubo otras caricaturas tan o mas ofensivas contra los creyentes. ¿ O nadie se acuerda de esto?¿Ofensa o libertad artística? Un San Bernardo amamantado por la ‘leche mariana’, una virgen transexual, una piedad con Jesucristo excitado o una Teresa de Ávila masturbándose. Estas imágenes forman parte de dos catálogos del fotógrafo extremeño José Antonio M. Montoya que editó en 2003 la Junta de Extremadura y que ahora ha recuperado el PP para cargar contra el consejero de Cultura. El Arzobispado de Mérida-Badajoz ya ha expresado su profunda indignación, mientras el presidente Rodríguez Ibarra ha vuelto a pedir perdón a quienes se sientan ofendidos por estas imágenes que, recuerda, fueron expuestas en 2003 en una Iglesia de Cáceres. Y vueltas a exponerse hace unos meses. Yo diría a estos personajes. Que no tengo nada en contra de la libertas de expresión publicación o exposición pictórica o fotográfica. Pero no cave duda que hay que tener mejor estilo.Observo a parte que todo es contra una línea muy marcada. En dos puntos concreto, la casa, Real o la iglesia no veo yo a estas personas que lo ganan ridiculizando a los de más. Meterse con la Religión islámica y cariturizando a MAHOMA.El DRAMA DE LA INMIGRACIÓN 80 muertos acaban de darlo en el parte de televisión. Esto que sigue no interesa.Papeles para todos Señores, pero con otras formas más de justicia y de soluciones más acertadas, que el haber disparado, esa palabra equivocada. ¿Quien para hoy día esto? Papeles para todos.Por su parte, el presidente canario, Paulino Rivero, culpó al Gobierno central del «drama colosal» y subrayó que no valen «excusas» para eludir su responsabilidad.—————————————————————————————————————————-La placa de la Puerta de la Libertad de la localidad Navarra de Berriozar, monumento erigido en la localidad en memoria de las víctimas del terrorismo, apareció ayer pintada de blanco, ha denunciado el Partido Socialista de Navarra, que ha pedido a la alcaldía que «se limpie cuanto antes». El portavoz del grupo municipal socialista, José Antonio Navidad, comento a Efe que hace mes y medio esta placa también apareció pintada de negro y calificó estos hechos como «una sinvergonzafa y una falta de respeto a las víctimas del terrorismo y a todas las personas del pueblo que defienden la libertad de pensamiento». La Sala de lo Penal del Supremo ha rechazado el recurso presentado por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) a la sentencia de la Audiencia Nacional que absolvió en noviembre de 2006 a los cinco integrantes de este grupo musical y a su representante al estimar que las letras de sus canciones no menosprecian a las víctimas. El Tribunal Supremo estima que sus canciones, »por más repulsa social« que merezcan, tienen cabida »en el legítimo ejercicio de la libertad de expresión« y son »tolerables«. En su recurso, la AVT alegaba que la letra de la canción »Síndrome del Norte« supone un acto de menosprecio y humillación de las víctimas del terrorismo. | efe Los promotores de la plataforma «Juicio a Aznar» anunciaron ayer que ya han recogido 7.000 firmas de apoyo durante losLETRA DE LA CANCION SOZIEDAD ALKOHOLIKA – SíNDROME DEL NORTE (Y ESE QUE TANTO HABLA)Siempre que sales de tu casatú vas todo acojonaomirando para todos los laosese bulto del sobaco es pocodisimulao.Al llegar hasta el cochedejas las llaves caer¿no sea ke haya un bulto raro?y que te haga volarcomo a Carrero, como a Carrero¡ay qué jodido es ser “madero”en un lugar donde me consideranextranjero ¡porrompompero!Es que la paranoiaen tu cabeza es talke krees que todos te kierenmatar, ¡tú tío ten cuidado!no hagas gestos rarosmira que sako el fuskoy te vuelo el cráneo.¡Joder! con lo bien ke yoestaba, que estaba con mi mamápa’ke coño me han mandao pa’aka¡virgen de la macarena!MARTXATE ¡VETE A ESPAÑA!Yo no estoy tan poco , ni por censuras ni por secuestros de ninguna publicación. El que se sienta ofendido que ponga una querella a tipo individual. Es verdad que lo podían haber echo mejor y con mas graciaEsto de los 2.500 Euros, que ofreció Zapatero sin contar ni con dios ni con el diablo, el mismo día del debate de la nación, lo cual sirvió para desviar el tema de ETA lo cual dio cancha para unos cuanto días aun después del debate. Yo creo que no apetece ni en chufarla y de hacerlo mejor tirar del freno hacia tras. Me parece un cachondeo total. Creo que si hubieran puesto en la mis viñeta junto a la ya anunciada viñeta, al Presidente del gobierno y a Sonsoles en otra posición diferente diciendo enchufa Zapi que hay vienen 2.500 eurosCreo que el fiscal metió la pierna asta la ingle, pues todo ello no sirve nadabas que para desviar otros temas de mas importancia.

    21 Julio 2007 | 23:21

  15. Dice ser Carmen

    Bueno, al menos hoy no puedes decir ni que haya sido el PP ni que haya sido la Iglesia católica, algo nuevo para variar…Por lo demás, pues qué quieres que te diga… que el Jueves hace un humor zafio y pedestre y que debe respetarse la libertad de expresión, pero me da que lo de la libertad no le cae bien a muchos de los de la paz,paz,paz.A mí no deja de hacerme gracia la situación, es de lo más surrealista.

    21 Julio 2007 | 23:23

  16. Dice ser Fétido

    Van a sacar una segunda edición del número para poder secuestrarla. Cuando fueron a buscar ejemplares de la primera a los kioscos se habían agotado gracias a la campaña publicitaria de del Olmo and cia.

    22 Julio 2007 | 01:13

  17. Dice ser Mariano

    Me aburro…

    22 Julio 2007 | 01:21

  18. Dice ser Margot

    Defiendo la libertad de expresión, pero también defiendo que para hacer uso de ella no hace falta recurrir al insulto, la ofensa y el mal gusto, porque se puede tener libertad de expresión sin necesidad de insultar, ofender, calumniar e injuriar a nadie, desde luego la viñeta es de muy mal gusto, no se que pensaría el autor de la viñeta si en dicha portada apareciese la caricatura de sus progenitores en dicha posturita. Pero ya que el autor de la viñeta estaba empeñado en hacerla debería de haber puesto a ZP y señora que es el artífice de los 2.500 euros por niño. Quizás no la puso porque no se le ocurrió, o igual si, y le gusto más la otra, valla usted a saber.En fin que sean los tribunales de justicia quienes hagan lo que tengan que hacer, que para eso están y ellos son quienes tienen que decidir si hay delito o no.

    22 Julio 2007 | 03:02

  19. Dice ser JoseMª Aznar-Botella Reyes

    Los interesados/beneficiados son :El JuevesLa extrema derecha,perdón el centro.

    22 Julio 2007 | 09:55

  20. Dice ser JMABReyes of Spain Desunited Kingdom

    Decir que la Familia Real española no trabaja es como mínimo una muestra de incultura .

    22 Julio 2007 | 10:08

  21. Dice ser Jesucristo García

    lo dijo smg310 · 21 Julio 2007 | 10:29 PMBueno, bueno, no se me haga el mártir ahora. Otro gallo hubiera cantado si hubieran salido del armario los amigos de usted, esos que le recomendaban que se portara bien y dejara la dieta. Unos dicen que no encontraban la puerta y otros que había silicona en la cerradura, pero para mí que demasiadas txalapartas sonando dentro no dejaban escuchar lo que se decía fuera. De todas maneras dudo mucho que le fueran a canonizar, pero siempre puede volver al régimen o pedir consejos de belleza. No creo que ningún tribuno vuelva a poner los ojos sobre usted, eso sí que se lo digo.Yo de mi padre hace tiempo que no sé nada, ya se lo dije. Hizo usted mal esperando El Jueves, sobre todo el viernes, debería haber estado atento el miércoles que es cuando suele salir. No sé si volver a intentar crucifixiones será cosa del papa o de algún cardenal, pero ya sabemos que con esto de la electrónica no son necesarias las resurreciones. Lo que yo hacía con los panes y los peces era una birria comparado con lo que se consigue ahora con una encíclica equivocada, si es que ha sido encíclica. Equivocada es, eso está clarísimo. Lo malo para algunos es que no se dan cuenta de que su reino SI es de este mundo, así que igual hay suerte y dentro de poco se tiene que despedir usted con un “Salud y más escuelas”. Ya veremos.

    22 Julio 2007 | 11:47

  22. Dice ser S.M. El Viti

    Esta decisión de la Fiscalía General del Estado ¿beneficia o perjudica a la institución monárquica? y aún más, ¿lo ha hecho para defenderla o para perjudicarla?. ¿Qué es injuriante para el príncipe, follar?, ¿decir que follar es trabajar?. Cualquier pareja que mantenga relaciones sexuales con la idea de procreación pensará que es la forma de trabajo facil que le da a ganar 2.5oo euros y le será dificil demostrar a nadie que las caricaturas son, indefectiblemente, los príncipes. Hay que preguntar al juez del Olmo si se ha echado el colirio para ver bien la portada dichosa.Tendría que salir la Zarzuela diciendo que no se siente ofendida y pedir al fiscal que retire la denuncia pero cuando no lo ha hecho ya no creo que lo haga. ¡Qué ridiculos somos!

    22 Julio 2007 | 11:59

  23. Dice ser carlos

    En efecto,un sintoma de que en las retaguardias de la justicia todavia quedan algunos fachas agazapados o trepas que quieren que les aumenten el sueldo… sea como sea, la portada de el jueves no tiene nada de escandaloso ni zafio como han dicho muchos periódicos, ¿follar es algo malo?, ¿acaso no lo hacen ellos?, supongo que el juez que ha dictaminado eso le ha escandalizado la postura a cuatro patas porque él cuando lo hacia -y de eso debe de hacer lustros- sólo le entraba en la cabeza que lo más coherente es hacer el misionero… ¿o tal vez le ha escandalizado el texto?, desde luego la familia real española está viviendo a costa de todos nosotros, ¿y total para qué?, no son necesários, yo no tengo porque pagarles ni un duro. Los periodistas que por otra parte son todos unos cagados y lo único que quieren es salvar el culo para llevarse un sueldo a fin de mes no quieren ir más allá de todo ésto, pero si hubiera sido yo le hubiera preguntado al principe en la última entrevista que le hicierton si esa es la postura favorita de Letizia, no hay nada malo en el sexo, lo que hay, por contra son muchos reprimidos que eso si, les escandaliza mucho más ésto que ver a los niños muriendo de hambre en Africa mientras ellos están comiendo opiparamente delante de la televisión, o la cantidad de gente que muere en las guerras presa de dictadores sin escrupulos, todo eso está bien, pero ver a los principes follando es inadmisible…Doble moral, no me extrañaria nada que a pesar de sus comentarios el juez que ha dictaminado todo ello pueda llegar a ser uno de los clientes de un supuesto Hostel…

    22 Julio 2007 | 16:29

  24. Dice ser Olig Ofrenic

    ¿Serán estas portadas un delito?http://www.sociedadgeneraldeautores.com

    22 Julio 2007 | 17:49

  25. Dice ser SALVADORK

    dijo Hugo · 21 Julio 2007 | 03:38 PMEfectivamente, Hugo, están saliendo de debajo de las piedras ‘ comentaristas ‘ que se manifiestan como republicanos pero sólo por oportunismo, o por leerse y ver que existen, sea como sea. Son grafiteros en versión posts.Me temo que en su inmensa mayoría no tienen ni idea de lo que dicen ser o defender, cosa bien distinta de no simpatizar con las monarquías, o reprobarlas.Pura charanga, pura morralla.

    22 Julio 2007 | 21:16

  26. Dice ser Pedro Hernández

    Si cerrar periódicos no es mucho peor que secuestrarlos, es cierto eso de que hace muchísimos años…

    22 Julio 2007 | 22:32

  27. Dice ser Angel

    Como no soy capaz de leer más de cuatro líneas del bodrio que escribe Saco a diario y los títulos no me inducen a pensar lo contrario, me parece que no ha escrito nada todavía de la muerte de Polanco. Cosa rara en él, yo que me esperaba una catarata de lágrimas y elogios hacia “The Boss”.http://www.elconfidencial.com/cache/2007/07/22/8_hombre_libertad_…Respecto de lo de El Jueves, no he tenido la oportunidad de verlo (me hubiese gustado), pero estoy seguro que no es lo más fuerte que han publicado en la historia de esa revista. Por poner un ejemplo, es habitual ver a Bush y Aznar follando en plan sadomasoquista y la propia casa real tiene una tira cómica más bien mediocre. Seguramente ya habrán sacado por lo menos al príncipe en ese plan más veces. Vamos, que no creo que sea para tanto. Lo que ya no se es si todo este revuelo guarda relación alguna con la muerte de Polanco, porque ya es casualidad.

    22 Julio 2007 | 23:53

  28. La verdad es que tengo ideas encontradas en este asunto.La lectura de este texto les va a resultar algo confusa, aviso a mis amigos de izquierda. A los de derechas, con su capacidad de lectura para textos no escritos por Pío Moa, ni me molesto en decirles nada.Fui lector del Jueves desde sus inicios (y antes, del Papus), y dejé casi de leerlo después de la muerte de Ivá, que junto con Oscar y su Profesor Cojonciano era lo único que realmente me gustaba.Humor zafio casi siempre, inteligente muchas veces, y a veces tan acertado que igualaba a los muñecos del guiñol en su creación de un universo paralelo de sorprendente realidad. Por cierto: la misma caña le dieron a Felipe que a Josemari.Sin embargo, por alguna razón que no consigo descifrar me gusta que la Monarquía, esta monarquía, sea hasta cierto punto intocable.No sé, mi sentido del orden me hace querer que haya una institución que esté por encima (o a un lado) del juego habitual al que nos hemos acostumbrado. Que sea otra cosa.Sí, soy juancarlista. No monárquico. Juancarlista.Monárquico es aquel que babea con la colección de subnormales que casi ininterrumpidamente tuvimos que aguantar en este puñetero país, con Fernando VII como foto del póster. Monárquico es un tipo que piensa que Jaime Peñafiel es un señor muy interesante. Manda cojones.Juancarlista es el que piensa que este tío lo ha hecho bien y con prudencia, que se ganó la corona el 23-F, que es un hombre simpático que no nos abochorna como la prole de Isabel, la guiri, a los que hay que echar de comer aparte.Y me gusta mantener a la Casa Real en esa esfera, para tener algo a lo que agarrarme, una insititución a la que pueda mirar sin ponerle instantáneamente la etiqueta (de derechas, de izquierdas) de la que no se escapa ya nadie. Un lugar común, vamos.Para ello, aplico ese mecanismo mental que todos usamos con nuestros padres o nuestros abuelos: seguro que tuvieron sus miserias, a lo mejor se comportaron como perfectos hijos de puta en algún momento de sus vidas, pero para nosotros son papá, mamá o el abuelo, y eso no se toca. ¿Nos alejamos de la realidad cuando nuestro cerebro bloquea la obviedad de que para tenernos a nosotros, nuestros padres tuvieron que… bueno… ya saben… y el resto de detalles que no nos importa ver en otra pareja los viernes por la noche en Canal+? Puede que sí, pero nuestro cerebro necesita ese bloqueo para no estar en terapia el resto de nuestras vidas.No sé si me estoy enrollando mucho.Bueno, el caso es que me gusta que exista esa protección y que no nos bajen a la Familia Real al ruedo de los demás, para que no sean pasto de los quemedicestomatetomboleros, las Karmelemarchantes y los enriqueyanas.Hasta ahí, vale.Luego, lo del secuestro en sí… arrastra tantas connotaciones de otros tiempos ya superados, que le deja a uno un regustillo desagradable.En último término tiene un algo de torpeza: ahora se ha convertido en un asunto de actualidad. Si no se hubiera hecho nada, ninguno de los aquí presentes nos hubiéramos dado cuenta.Sin secuestro, no estaríamos excavando dentro de nosotros mismos en busca de una posición clara que trasladar a este foro.Algo en lo que yo he fracasado miserablemente hoy, lo reconozco.

    23 Julio 2007 | 04:38

  29. Dice ser Abel

    A mí esto de la censura me parece increíble, y como lo decían en la nota de prensa, más que en la España del 2007 pase esto. Los medios extranjeros se han reído de nuestra falta de libertad de derechos.Ahora la gente ha visto por vez primera lo que está pasando aquí con nuestro derechos, ¿pero por qué no le damos unas vueltas a la cabeza y pensamos sobre las torturas? El grupo contra la tortura en la UE ha repetido que España es el único estado de la UE que se practica la tortura. Yo me avergüenzo de ser español. La tortura ya no es ninguna broma.Buscad en google imágenes: Unai RomanoEntre todos tenemos que acabar con la mierda que hay aquí abajo, sacarlo a la luz, y no tener nada de qué avergonzarnos y ser un estado líder en derechos humanos.

    24 Julio 2007 | 04:02

  30. Dice ser ISANTA

    Democratas y progres,pero actuan como dictadores.

    24 Julio 2007 | 09:34

  31. Dice ser Ambrosio Jimenez

    Sin entrar en el analisis de lo osceno o no, el buen o mal gusto ya que sin duda eso lo dira la perpectiva historica (que pensarian los de su tiempo en el tiempo de los gravados de Goya) Caben otras consideraciones.1.- ¿Que piensa la sociedad Española de los cambios de comportamiento de nuestra Monarquia?2.- ¿Realmente El Sr. Felipe es ese joven de alto sacrificio patrio? enfranscado en estudios intensivos conducidos a una formacion que fueran resorte para su designio divino como defensor de los valores de esta, a mal y a quien de ello se sienta ofendido, es sin lugar a dudas una de las naciones con mas Historia del mundo.3.- Que motiva a esa publicacion, no sera que encubierta esta reflejada la opinion de la mayoria.4.- Por ultimo si el dibujado en semejante situacion, a la espalda de L… en lugar de comenzar con F su noble nombre hubiera comenzado con A. .. Sr. Candido,.,Candido… candiodito, ¿tambien hubieran censurado la revista?Me esplican en que lugar de nuestra Magna Carta el nombre de F…. tiene mayores derechos que el de A…..

    24 Julio 2007 | 09:44

  32. Dice ser FaKeMaTe

    Manolo que te den por saco.Las mejores portadas tuneadas de EL JUEVEShttp://fakemate.wordpress.com/2007/07/21/el-jueves-aka-el-tomate/…

    24 Julio 2007 | 11:41

  33. Dice ser JAJAJAJAJAJAJAJAJ

    Andáis vosotros finos como para hablar de censura… que hipócritas sois por DIos.

    24 Julio 2007 | 14:37

  34. Dice ser Cherja

    Qué habría hecho el juez del Olmo en el siglo XIX con los hermanos Bécquer???????http://cretinolandia.blogspot.com/2007/02/los-borbones-en-pelotas…Salud y república

    24 Julio 2007 | 17:48

  35. Dice ser udonge

    Amigos, desde Brasil http://www.escrita.com.br leer mis artículos contra la censura del régimen juancarlista.

    01 Agosto 2007 | 10:17

Los comentarios están cerrados.