Estuve en la manifestación de Madrid, “por la paz, la libertad y contra el terrorismo”. Al día siguiente supe por boca de Mariano Rajoy (¡qué visión de futuro!, ¡qué estadista en ciernes!) que había asistido a la manifestación equivocada. “Lo cómodo y lo fácil es callarse, apuntarse a un eslogan de todos por la paz,¡como si aquí alguien estuviera en guerra!”, vino a decir ayer, ante una concurrencia que por una misteriosa razón le aplaudió en vez de llamarle imbécil inmediatamente.
También podía haber dicho que se veían carteles por la libertad, “¡con lo mal que utilizamos la libertad los que no le votamos!”, y carteles contra ETA y el terrorismo, “¡cuando todo el mundo sabe que el terrorista es el gobierno de Zapatero!” Pudo decir todo esto, pero prefiere ir poco a poco, con inocentes engaños, de parecida manera a como les administramos la comida a los niños para que no se atraganten: a ver, mi amor, esta necedad por papá, brruuuuunnnn, eso es, mira mi niño que bien se come su estupidez de hoy… ahora ésta por mamá, brruuuuunnnn, humm, qué rica tontería se acaba de comer mi amorcito, humm… y así hasta que nos traguemos todo el ideario facha que está a punto de ser alumbrado, para asombro del mundo y de la razón copernicana, en la factoría fantástica de Génova 13 rue del Percebe.
Os decía que estuve en la manifestación, rodeado de inexplicables carteles por la paz, la libertad y contra el terrorismo, en una marea humana que en el calor del encuentro me parecieron varios millones. Luego me enteré de que apenas rozábamos los 200.000, según las cifras oficiales, aunque mis más fiables contadores, los del Manifestómetro , calculan que no éramos ni 150.000, en el supuesto más generoso. Si a esto añadimos que el 30%, más o menos, eran ciudadanos de segunda, o sea inmigrantes, y no sé si todos con papeles en regla, empiezo a pensar, comparando las manifestaciones de la AVT-PP con ésta, que el odio mueve mucho más a los españoles que la solidaridad.
En el calor de aquella ingente amistad entre desconocidos, mientras discurría lentísimamente la riada humana, me dio por pensar en los estrategas de la derecha, y las complicadas conexiones neuronales que llevan a un ser humano, por muy facha que sea, a concluir que una pancarta con el lema por la paz, la libertad y contra el terrorismo divide a los demócratas de un país, cuando un análisis de texto de primero de EGB concluiría que los autores sólo querían dividir a quienes desean la paz, la libertad y la derrota del terrorismo de quienes no las desean. Entonces, si nosotros estábamos allí, tras aquella pancarta ¿quién puede clamar por la desconvocatoria de semejante manifestación sino quienes no desean la paz, ni la libertad ni la derrota del terrorismo? ¿Verdad que es una pregunta de vértigo?
Es el calor sofocante de la solidaridad, Manuel, me dije: el calor, tal como ocurre en el desierto, produce reverberación en la mente y espejismos de toda índole. Así que espanté como pude los malos pensamientos y dejé navegar mi vista por sobre aquella gente que me rodeaba y que tanta alarma provoca en la extrema derecha de este país, tropa de todos los tonos de piel (había amarillo chino, dorado latinoamericano, ocre africano, sonrosado europeo del este…), tras la estela de las banderas ecuatorianos de vivos colores como coronas de flores para los dos muertos entre tanta pancarta inexplicable, en blanco y negro, que pedía inútilmente paz, como si la paz fuese un estado mejor que, por ejemplo, un hermoso gobierno del PP.
A fuerza de retorcer la lógica y el lenguaje para explicar su no asistencia, la extrema derecha que dirige el PP había dejado la calle libre para que una gran concentración de repulsa al terrorismo acabase convirtiéndose en censura a quienes habían puesto la disculpa más descabellada para no solidarizarse con las víctimas: la presidenta de la comunidad, el alcalde, y el ZAR (Zaplana, Acebes, Rajoy), o ZARA (con Aznar), si bien desde que el hombrecillo insufrible ha tenido esa regresión al pasado, de cuando llevaba el pelo pijo de su juventud falangista, ya no es de este mundo, por lo que queda disculpado. Habían dejado el terreno abonado, pero por fortuna la sensatez se impuso a los impulsos primarios, y fueron más numerosas, más decididas y más fuertes las voces contra los que siembran el terror que contra los que siembran el odio.
Pero como el animal es el único hombre que tropieza dos veces con la misma piedra, el Foro de Ermua acaba de anunciar una contramanifestación para el 3 de febrero, dedicada a los que no se encontraban suficientemente representados en las del sábado pasado. Aunque, por lógica, debería ser un fracaso rotundo si nos atenemos al lema elegido: “En defensa de la libertad, por la derrota de ETA y contra toda estrategia de diálogo y cesión con la banda armada”. Va a se un fracaso, porque nuevamente el Partido Popular no podrá acudir, sintiéndolo mucho, teniendo en cuenta que sus dirigentes, cuando gobernaban, eran partidarios de “una estrategia de diálogo y cesión con la banda armada”. ¿Cómo van a contradecirse? ¿En qué cabeza cabe que van a protestar contra ellos mismos?
Los del Foro de Ermua se creerán muy graciosos por esto, pero veamos el regalo envenenado que le envían por correo certificado a la cúpula del Partido Popular. Poned atención:
-Durante la tregua de ETA de 1998/99 el PP invitó a 304 etarras huidos de la justicia a volver a España para no ser juzgados, según reconoció Mayor Oreja posteriormente, excarceló a 180 y acercó a 135, desperdigados por todo el territorio español, incluidas las islas, a cárceles vascas o provincias cercanas.
– Santiago López Valdivielso, director de la Guardia Civil, decía entonces: “La Guardia Civil no se opone a un final dialogado”.
– Cinco meses después de uno de los más crueles asesinatos de ETA, el de Miguel Ángel Blanco, concejal de Ermua (de donde el Foro toma su nombre, ¡qué sarcasmo!), el ministro del Interior, Mayor Oreja, anuncia nuevos acercamientos de presos a la Península (“Lo haremos lo más rápido que podamos, en fechas inmediatas” (…) “Habrá un final dialogado cuando se produzcan las condiciones para dialogar.”)
– El entonces secretario de Estado de Seguridad, Ricardo Martí Fluxá, decía el 27 de noviembre de 1997: “El proceso y el procedimiento serán largos. No podrá haber nunca ni vencedores ni vencidos”.
– En un momento determinado, las detenciones de etarras se paralizan bajo los gobiernos del PP. Desde el 17 de septiembre de 1998 al 9 de marzo de 1999 no hubo ni un solo arresto en España ni en Francia.
– Quizá lo más delirante fue cuando el entonces presidente insufrible del gobierno, José María Aznar, halagó el oído de la banda terrorista en noviembre de 1998, como preámbulo a las conversaciones, o sea, diálogo, del gobierno con ETA en Zurich, concediéndole el estatuto de enemigo militar, refiriéndose a la banda de asesinos como Movimiento de Liberación Nacional Vasco.
( Pulsa aquí para más información )
¿Es o no es una putada ésta del Foro de Ermua? ¿Ahora entendéis por qué el Partido Popular no podrá asistir a una manifestación tras una pancarta en la que se condena a sí mismo, contra “una estrategia de diálogo y cesión con la banda armada” que con tanta largueza y generosidad practicó? ¿Qué disculpa pondrá ahora? ¿Cómo va a hacer disimuladamente mutis por el foro, aunque sea el de Ermua?
Claro que, por llevarnos la contraria, a lo mejor acuden a la manifestación. ¡Son tan imprevisibles estos patriotas!
——————————————————————————
Meditación para hoy: esta tarde, en el Congreso de los Diputados, el presidente del gobierno va a explicar e intentar consensuar la futura política antiterrorista con las fuerzas políticas parlamentarias. Quizá al cabo del día salga una estrategia conjunta aprobada por “todos los partidos políticos excepto…” excepto… esto… bueno no me sale ahora, ¡si estaré bobo solemne, que me olvido de las cosas!…
Otra meditación, pero ésta para los próximos meses: El presidente iraní Mahmud Ahmadineyad (os juro que no tengo que consultarlo, me sé el nombre de memoria, algo grave me está ocurriendo) se ha dado besos y abrazos, y ha establecido una alianza estratégica con Hugo Chávez, el presidente venezolano, quien acaba de anunciar la nacionalización de todo sus sector eléctrico y energético, para forzar el precio al alza del petróleo. Ambos países son grandes productores de crudo, y ambos también están gobernados por dos personajes imprevisibles, más que el cambio climático. Creo que nos van a proporcionar grandes dolores de cabeza en los próximos meses.
2 ¿De dónde ha salido que el Gobierno pactase con ETA antes de la tregua? El Gobierno lo ha desmentido repetidamente. ¿Cuáles fueron esos acuerdos? ¿Dónde están? ¿Por qué ETA ha atentado si estaba todo tan bien acordado?Dices: «(…)ahora sabemos que Rubalcaba solicitó a Hernando la conveniencia del que el Supremo dejara temporalmente en suspenso el proceso de ejecución de la sentencia de ilegalización de la formación abertzal (…) ¿Estás afirmando que el Gobierno instó al Supremo a cometer prevaricación? ¿Y quieres que no sienta escalofríos? Si tú, a quien tengo por una persona razonable con quien se puede dialogar, piensa eso ¿qué no pensarán los otros?
15 enero 2007 | 17:22
3Contéstame en serio, ¿crees que nuestro sistema político ha llegado a semejante grado de descomposición? Si es así haznos un favor a todos, acude al Constitucional con las pruebas, acude al Tribunal de Estrasburgo, a La Haya, a donde demonios sea. Pero no te quedes en el sofá de tu casa mientras muere la democracia en este país.
15 enero 2007 | 17:24
4No, Ana, ya no se trata de vergüenza, ahora es otra cosa. Vergüenza debieron sentir antes ante el espectáculo dado, vergüenza ante el «quítame de allí esos muertos», vergüenza ante la ignominia y la descalificación gratuita; vergüenza para no manifestarse bajo la bandera de la paz, la libertad, la vida y contra el terrorismo por un puñado de votos; vergüenza para quedarse en sus iglesias porque no había sexo de por medio; vergüenza para no levantarse ante dos nuevos asesinatos; vergüenza para mirarse en según que espejos. Ya no hay sitio para la vergüenza, se ha gastado toda, ahora es otro tiempo.
15 enero 2007 | 17:24
5No se si el Gobierno ríe o no; hasta ahora yo sólo he visto reírse a la oposición, en días que había poco que hiciera gracia. Supongo que el sentido del humor es lo último que se pierde.Salud
15 enero 2007 | 17:24
Alter K, yo sólo te muestro los hechos… tu saca las conclusiones que quieras.Este gobierno, que tanto pregonaba en la oposión que «españa no se merece un gobierno que mienta», no ha metido.Esta muy claro porque ha ocurrido el «tragico accidente» de Barajas. ETA lo ha dicho en su comunicado: el gobierno no ha complido los acuerdos a los que llego con ella.En la manifestación del 11-M se gritó «Aznar asesino» y «Quién ha sido». No me vengas con que saliste a la calle creyendo la versión del gobierno de que fue ETA. Si es así, serías el único.
15 enero 2007 | 17:29
No se si sería el único, lo cierto es que no me sentí estafado por mi gobierno hasta la noche del 12 al 13 de marzo,cuando empezó a tambalearse el castillo de naipes que habían montado. Hasta entonces yo pensé que había sido ETA, que ellos eran los que estaban detrás. No obstante, ese es otro debate.Por lo demás volvemos a lo del principio. El Gobierno no ha cumplido los acuerdos porque ETA así lo dice. Eso vale más para vosotros que el que el Gobierno niegue dichos acuerdos. Dicho de otra manera, el Gobierno afirma que no ha habido acuerdos, ETA que los ha habido pero que no se han cumplido y vosotros creéis a ETA.Seguramente alguien diría que estos son los hechos.Salud
15 enero 2007 | 17:54
Sólo una pregunta Alter K: ¿Creiste a ETA cuando anunció el «alto el fuego permanente»?
15 enero 2007 | 17:56
Si le creiste… ¿porqué no crees lo que publica hoy el GARA?Si no le creiste… ¿porque crees que funciona el «proceso» de ZP?
15 enero 2007 | 17:57
Minuto Digital: 15.01.07Las manifestaciones celebradas el pasado sábado congregaron miles de personas en Bilbao y Madrid. En Madrid, lo que en principio se suponía una manifestación de repulsa al terrorismo se convirtió en una manifestación contra el Partido Popular.La manifestación se volcó en el mensaje contra el PP e incluso los trabajadores de la televisión madrileña, Tele Madrid, aguantaron insultos y agresiones.En definitiva, la izquierda radical, la del ‘No a la guerra’, se manifestó otra vez en Madrid apoyada por todo tipo de grupos ‘ultras’ y titiriteros.¡Cuidado!, que la red se está llenando de basura como ésta. Entre las mentes enfermas y lo poco formadas que deambulan por la calle, existen mesajes muy dañinos que pueden provocar ezquizofrenias paranoides y trastornos bipolares.El PP como siempre, trabajando en las cloacas.Están haciendo bien los deberes, de cara a la galería el clown de Giménez Losantos y en silencio «lavado de cerebros tiernos».
15 enero 2007 | 18:20
…»En esta disputa/llegan los perros/y pillan descuidados/a mis dos conejos.» (Tomás de Iriarte)Sustitúyanse a los dos conejos por los líderes de los dos partidos mayoritarios en España y a los perros por los del pasamontañas y la boina y véase a qué conduce el estar discutiendo idioteces cuando otros tienen sus incisivos a dos milímetros de tu yugular.¡Pobre España!
15 enero 2007 | 18:35
Elfabulosofabulista, cuánta razón tienes.En lugar de discutir quién ha dicho o hecho esto o lo otro, tanto en el presente como en el pasado, deberíamos tomar ya medidas: que los etarras detenidos cumplan integramente sus condenas, que cierren toda financiación a ETA, que se incremente la vigilancia policial… que se vuelva al pacto antiterrorista.
15 enero 2007 | 18:40
Uy uy uy, qué sorpresa me ha llevado hoy.Resulta que los que me llaman (y a los que piensan como yo) amigo de los terroristas porque defiendo el diálogo y ahora resulta que leen el GARA.Sorpresas te da la vida
15 enero 2007 | 18:52
Ah, otra cosita.Lo que el gobierno está ofreciendo al PP no es la abolición del pacto antiterrorita, es su ampliación. El terrorismo lo padecemos en toda España pero creo que coincideremos en que es en el país vasco donde es más latente. Pues bien, en el actual pacto no está el partido más votado en esa comunidad (por los motivos que conocemos) y ahora parece que sí está por la labor. ¿Por qué se niega el PP a que el PNV y el restode las fuerzas esté en ese pacto?
15 enero 2007 | 19:03
Palabras de Tim Robins:»Es curioso que un alcalde pueda hacer el esfuerzo de venir a hacerse una foto con un actor norteamericano pero no lo haga para unirse a la ciudadanía en una manifestación», apuntó el actor en referencia a la ausencia de Alberto Ruiz-Gallardón, en la marcha en contra de ETA celebrada este sábado en Madrid.»Resulta sospechoso que el representante de la ciudadanía sea incapaz de escuchar la voz de esa ciudadanía a favor de la paz», apostilló Robbins, que se confesó «sorprendido y entusiasmado por la manera en que la gente reacciona ante la violencia en España. «Mi corazón estará siempre con las víctimas», añadió.¿Y ahora qué? Dejaos ya de tanta mierda que si PP que si PSOE, que si son los galgos que si son los podencos, y mientras vuestros bolsillos tiritando y los de Sus Señorías bien llenitos. ¿Dónde dice Tim nada de PSOE o PP? Es asquerosa, vomitiva, la actitud de los políticos de este país, de todos ellos, y su calaña es patética, y vosotros que les seguís el juego/dialéctica/guión parecéis caballos de tiro con las orejeras bien puestas. Que les den a todos, leches…
15 enero 2007 | 19:17
La lucidez de Santiago Carrillo y el fracasado proceso de paz en el País Vasco:http://www.elpais.com/articulo/opinion/paz/sueno/noche/verano/elp…Creo que en vez de vivir unos en Boston y otros en California, unos lo hacen en Marte y otros en la Luna.Saludos muy pero que muy fatigados.
15 enero 2007 | 20:14
«El secretario general del PP, Ángel Acebes, ha anunciado esta mañana que su partido respaldará la manifestación convocada en Madrid el 3 de febrero por el Foro de Ermua»(El País)Veis, lo que yo decía anoche…
15 enero 2007 | 20:22
Y tiene la indecencia de decir que ahora la palabra en discordia con la que no estaban de acuerdo es «PAZ», porque claro, no estamos en guerra…Retomamos las hemerotecas?? Hasta ahora todas las manifestaciones contra el terrorismo y contra ETA incluian la palabra PAZ, y hemos visto a Aznar sujetando una. Ahora nos sacamos de la manga otra excusa para justificar lo injustificable. Que la manifestación fue contra el PP… vergonzoso. La única alusión que se le hizo fue en la llamada de unidad. El que se pique que se rasque.Si, hubo proclamas a favor de Zapatero, porque mucha gente se dio cuenta de ataque feroz e inexplicable al que le tienen sometido, que no le escuchan, joder. Z:»que no hemos hecho concesiones» R:»que siii», «que se no hay dialogo con violencia, ETA ha roto el pacto» «que siii, que negociais»Estoy completamente convencida de que las dos frases en apoyo al presidente (y no en contra del PP, ojo) fueron provocadas por la propia ausencia de los peperos. Acompañadas de la indignación de que los representantes del ayuntamiento y comunidad sean más fieles a su partido que la gente que les votó y por los que se supone que trabajan…Y por supuesto, los que fueron y vieron (o quisieron hacerlo) se darian cuenta de los contenidos de los mensajes y del comunicado, el resto son falacias y mentiras sobre hechos demostrables.Como decía una de las pancartas «UNIDOS, C…!!!»
15 enero 2007 | 20:30
Me hago una última pregunta:¿Acaso los vascos viven en paz?, ¿Acaso aquellos que tienen que llevar escolta hasta para hacer pis, duermen en paz?,¿Acaso los muertos viven en paz? Ah no, esos descansan en paz, esos no cuentan…Demagogia barata.
15 enero 2007 | 20:32
«Perded toda esperanza…» escrito en el dintel de la puerta del infierno que describe Dante. Ya escuchasteis a Rajoy en el Congreso, ¿verdad?. Yo espero ver la salida.El actual PP tiene patrimonializado el poder y, no reconociendo la pèrdida de la mayorìa absoluta que necesitaba para seguir gobernando, cree que sigue en el gobierno y dictando las polìticas del gobierno en materia antiterrorista. Lo que tambièn es evidente es que utiliza todo lo utilizable para desgastar al actual gobierno «usurpador». Solo cambiarà de estrategia cuando sufra màs derrotas electorales (veremos despuès de mayo), se deshaga (como la UCD) porque ya no sirve para pensar en alcanzar el gobierno o cuando se lo diga la Embajada norteamericana (si cambia el lobby sionista republicano por el demòcrata) que es quien le marca el paso a la FAES y esta al PP. A la actual Administraciòn Imperial le interesa que exista ese enemigo inconcreto, indefinible, inidentificable, inaprensible, imprevisble, invisible, inaceptable para los demòcratas convencidos en el valor de los votos, pero muy util para aplicar polìticas represivas de derechos humanos (Guantànamos) y ciciles (Patriot Act). Manuel, permìteme que diga, y sin que sirva de precedente, dios nos libre de este PP!. Perdòn por los signos ortogràficos, este teclado es finlandès y no lo entiendo bien.Salud2
15 enero 2007 | 20:40
Ana, perdona por contestar tan tarde, no estaba disponible.»¿Creíste a ETA cuando anunció el «alto el fuego permanente»?» No, ni ahora ni en otras ocasiones. Creía que ETA llevaba dos años sin matar y que podía ser una oportunidad. Creía (y creo) que merecía la pena volver a intentarlo, ¿sabes? entre los dos años anteriores (casi tres) y los nueve meses que han pasado desde entonces ETA se ha tirado más de tres años sin matar (si la memoria no me falla) ¿valía la pena? Yo creo que sí. ¿Hay que fiarse de ETA? nunca.»Si no le creíste… ¿por qué crees que funciona el «proceso» de ZP?» Por desgracia el proceso de ZP (como le llamas) no ha funcionado, no lo ha hecho por que ETA ha vuelto a matar. Esa es la diferencia. La culpa, la única culpa, toda la culpa, la tiene quien coloca la bomba, no quien trata de evitarlo, aunque falle. ¿Por qué creí que el proceso podía funcionar? porque uno siempre espera que las pesadillas terminen, porque quería (y quiero) creérmelo; porque tengo confianza en el Gobierno (y en los que le precedieron). Entonces ¿por qué no creo lo que dice Gara? Porque sus manos chorrean sangre, porque su juego consiste en dividir, en enfrentar a sus perseguidores (que somos todos los demócratas) porque les viene bien decir lo que dicen y mejor el bochornoso espectáculo protagonizado por Rajoy en el Parlamento; porque ellos si tienen algo que ganar enfrentándonos.Y ahora pregunto yo ¿si tú nunca creíste en el proceso de paz? ¿si tildaste esta tregua de «trampa»? ¿por qué ahora lees el Gara?Por cierto S|-|akti, tuvimos que estar cerca. Yo también vi la pancarta y no era de las grandes… A lo mejor hasta estuvimos hablando. Un saludoSalud
15 enero 2007 | 21:31
¡¡Joder, menuda película está montando el PP por un atentado que realizó y ejecutó ETA (se supone que de forma libre, reflexiva y voluntaria) en el que murieron dos seres humanos (ecuatorianos)…!!¡¡Menudo jaleo!!Me pregunto: ¿Y si estos hubieran sido iraquíes?
15 enero 2007 | 22:22
Manoloooooo, cambia el titular que el PP sí va a la manifa de Ermua ¡están cada día peor!
15 enero 2007 | 23:31
Alter K, de todos es sabido que el GARA es el medio que utiliza ETA para comunicarse. ¿Porque no habría de creerle?.Si tu no creiste a ETA con el «alto el fuego permanente» y confiabas (y sigues confiando) en el gobierno ¿no te sorprendió que sólo se realizarán detenciones de etarras en Francia?, ¿no te sorprendió que se tachara, desde el gobierno, de «hombre de paz» a Otegui?, ¿no te sorprendió que se considerase, desde el gobierno a De Juana Chaos importante para el «proceso»?, ¿no te sorprendió que la policia española no tuviera constancia de que ETA estaba en moviemiento a pesar de los avisos de la policia francesa?, ¿no te sorprendió la reducción de pena a De Juana Chaos?, ¿no te sorprendió la renuncia del fiscal en el caso contra De Juana Chaos con considerar injusta la rebaja de pena que pedía para él la Fiscalía General del Estado?, ¿no te sorprendió que los zulos encontrados por la policia días antes del atentado sólo fueran «proyecto de zulo» para el Sr. Rubalcaba?.Alter K, este «proceso» desde el comienzo ha olido a mentira por parte del gobierno.
16 enero 2007 | 09:25
AnaNos vamos a eternizar en este debate, pero merece la pena.¿Por qué no creer a Gara si es el medio de comunicación de ETA? Pues precisamente por ser el medio de comunicación de ETA. La información necesita de una cierta imparcialidad para ser creible, de lo contrario es adoctrinamiento. Saliendo de este medio. Si sólo leemos, pongamos por caso, El País, tendremos una visión sesgada de la realidad, porque este medio tiene una determinada línea editorial a la que es fiel. Lo mismo ocurre con cualquier otro medio. Si esto es así (y dudo que alguien lo niegue) con medios libres y democráticos ¿qué no será con medios al servicio de una banda de asesinos?Normalmente en las detenciones de terroristas en Francia intervienen los servicios de seguridad españoles, bien sea con información o directamente (como en el caso de los zulos anteriores al último atentado) ¿sorprenderme? no demasiado. Se puede entender que en el momento actual los terroristas se refugien en Francia, según parece los que colocaron la bomba en Barajas eran un comando desplazado directamente desde Francia, entonces ¿por qué nos iba a sorprender que los detengan allí?Ignoro quién fue el representante de ETA en el proceso, pero me parece evidente que si había un proceso para dejar las armas el «presidente político» (entrecomillo) de la banda fuera una persona a tener en cuenta. Si De Juana estaba en el asunto, tampoco entiendo la sorpresa. En treguas anteriores han intervenido personajes como Ternera, que no es precisamente un santo con las manos limpias. Cualquiera que hable en nombre de ETA es lo que es, pero con alguien habrá que hablar si en eso consiste el proceso.Sobre lo que sabían o dejaban de saber las fuerzas de seguridad del Estado prefiero ni hablar. Ellos cumplen su trabajo, nada grato, y me niego a considerar que dejen de cumplirlo por peticiones gubernamentales. No sé si conoces los cuerpos de seguridad del Estado, pero es muy difícil (muchísimo) convencer a cualquiera de ellos de que miren para otro lado mientras los terroristas se pasean con una furgoneta llena de explosivos.La independencia del sistema judicial es otro de esos temas. Pasó lo mismo con el 11-M. Ciertos medios se empeñan en trasmitir la sensación de que el sistema judicial no es más que un apéndice del partido en el Gobierno y eso es inaceptable.Me importa un carajo si los zulos eran proyecto o no, por mi les pueden llamar «agujero en medio del bosque con lazos de colores en las puertas». Que Rubalcaba dijera que eran «proyectos de zulo» prueba exactamente que… Lo importante de los zulos es lo que se encontró en ellos.Me gusta tratar de dar respuesta a tus preguntas, pero ¿por qué no respondes a las mías? Volveré a hacerlas, por si acaso ¿Si tú nunca creíste en el proceso de paz? ¿si tildaste esta tregua de «trampa»? ¿por qué ahora lees el Gara?Salud
16 enero 2007 | 09:50
ALter K, leo GARA por el mismo motivo que leo EL PAIS y EL MUNDO: GARA es el medio de comunicación de ETA, EL PAIS es el medio de comunicación del gobierno y EL MUNDo es el medio de comunicación de la oposión. Quiero enterarme de lo que pasa y no quedarme con la versión de cualquiera de ellos tres. Sacar mis propias conclusiones.En cuanto a lo de De Juana Chaos, dificilmente prodría ser un «presidente político» de la banda estando en la cárcel. Para que fuera intermediario en la negociación, como lo fue Ternera, debería estar en libertad. Lo siento, pero creo que el gobierno lo calificó de «importante» para el «proceso» y por ello se le rebajó la pena como pare de la concesiones del gobierno a ETA.Creo que el gobierno habló con ETA antes de anunciar sus contactos. Creo que el gobierno prometió algo a ETA y creo que por eso ETA, al tardar el gobierno en cumplir sus promesas, puso una bomba en Barajas. Por eso creo que el gobierno nos mintió.
16 enero 2007 | 10:05
Ana, el «presidente político» era Otegui. Lo que dices sobre De Juana, puede ser cierto o no, depende de qué queramos creer. Suponiendo que fuera cierto, pues vale, puedo admitir ese pago.Respecto al resto de tus creencias, me parece muy bien, somo libres de creer en lo que queramos. Pero para acusar al Gobierno de todo lo que se le está acusando no estaría de mas algo más que un puñado de creencias. Y aunque todas sean ciertas, no estaría de más un poco de sentido común. ¿A qué otro Gobierno se le ha hecho esto? ¿Qué líder de la oposición ha acusado a un Gobierno de lo que le acusó ayer Rajoy?Un poco de sentido común, no es tanto pedir.Salud
16 enero 2007 | 11:19
Alter K, cuando dices que «puedo admitir ese pago» ¿te refieres a que estas conforme en que el gobierno tiene que pagar un precio político para alcanzar la paz?.Si es así ya sé como pagar mi hipoteca: me dedico a matar gente al azar, y si el gobierno quiere que deje de matar gente pues… pues que me pagen la hipoteca y además sin yo ir a la carcél. ¡VIVA LA NEGOCIACIÓN!
16 enero 2007 | 11:42
POr presiones del Fiscal General del Estado, Candido Pumpido, la pena a De Juana Chaos se rebajo de 96 a, creo, 9 años más de prisión. ¿No llamarías a eso concesiones?.De todas maneras esta discursión sería el cuento de nunca acabar porque vemos la realidad de forma diferente.Ya que ZP se niega a escuchar a quienes le dicen que se equivoca con su «proceso», Ojala, y lo digo de corazón, sean los otros los que estén equivocados y este «proceso» acabe con ETA. Porque sino, mucho me temo, vamos a pagar los errores con más sangre.
16 enero 2007 | 16:12
Mi posición al respecto:1. No estoy de acuerdo con que se negocie nada, absolutamente nada, con asesinos y terroristas. Simplemente se les persigue, se les juzga y si son culpables, que cumplan sus penas.2. Puede que alguien sea tan bobo como para pensar que se puede hablar con ETA tras las muchas muertes que ha causado ya. En la T4 quedó claro el talante dialogador de los terroristas que tal vez habíamos olvidado.3.La estrategia del llamado «Pacto por las libertades y contra el terrorismo» fue efectiva. Acorraló a ETA y su entorno. Pero el afán de protagonismo de uno -alguien que quiso jugar a ser príncipe de la paz- llevó a su ruptura. Se prefirió hablar con asesinos antes que cerrar filas con demócratas.4.El programa electoral con el que el actual gobierno concurrió a las elecciones decía algo muy contrario a lo que ha practicado en estos años.5.No me preocupa tanto el pasado (quien negoció con quien) sino el futuro. Un futuro en el que se encare con firmeza la lucha -sin diálogo, sin treguas falsas- con todas las herramientas que nos da el estado de derecho.Y como quiero dejar clara a mi gobierno esta posición, como quiero que sepa que hablar, que negociar con terroristas yo no lo apruebo,como quiero hacer patente mi disconformidad con el falso proceso de paz que nos ha querido vender,Como quiero dejar claro que siempre estaré del lado de las víctimas, y que preferiré escucharlas a ellas antes que a los verdugospor todo ello, YO ME MANIFESTARÉ EL PRÓXIMO DÍA 3 DE FEBRERO EN MADRID.
28 enero 2007 | 20:48
«Detienen a dos jóvenes acusados de abusos sexuales y distribución de pornografía infantil a través de InternetLa Policía ha detenido este domingo en Barcelona y Valencia a dos jóvenes acusados de abusos sexuales a menores y tenencia y distribución de pornografía infantil a través de Internet. Los detenidos, que trabajan como canguros o monitores, grababan en videos los abusos a los que sometían a los menores que cuidaba. En la operación se ha intervenido abundante material, entre el que se ha localizado numerosos archivos en los que se observan a niños muy pequeños siendo azotados desnudos.G.J.C, de 29 años y residente de Valencia, quien trabajaba como profesor de menores realizando las prácticas de tercer curso de magisterio y actuaba además en fiestas infantiles y cuidaba niños como canguro. El detenido organizaba también campamentos infantiles, en los que trabajaba como monitor, y era titular de tres dominios de Internet relacionados con actividades infantiles.»¿cuantos pedófilos hay que poseen el titulo de magisterio?¿cuantos pedófilos hay que estan dando clase en colegios?¿cuantos pedófilos hay que son hombres y cuantos hay que son mujeres?¿cuantos pedófilos hay que tienen trabajos de «animadores infantiles»?¿cuantos padres hay que creen pensar que eso no les sucederá a ellos y a sus hijos?¿cuantos padres hay que viven confiados?¿cuantos padres hay que no tienen tiempo para velar por sus hijos?¿cuantos padres hay que no saben interpretar las acciones de sus hijos cuando intentan pedir ayuda?
07 febrero 2007 | 18:34