La Zaplana mayor del Partido Popular llora la victoria del Barça. La bufonada de ayer apenas tuvo una vida útil de tres o cuatro horas, barrida en los medios de comunicación por el rey fútbol. Les está bien por fiarse de san Josemaría, la santidad más sospechosa de fraude de la historia de la Iglesia, un ascenso al altar comprado a golpe de talón e influencias en la curia. Con esos méritos sí que hubiese sido un milagro que ganase el Arsenal.
Todos esperábamos un nuevo desfile de carnaval por parte de la derecha en la sesión del Congreso, pero apenas ocurrió nada más que lo que estaba previsto en el guión de siempre. El verdadero espectáculo había mudado de ciudad. Debemos ir acostumbrándonos a esta deslocalización de la necedad, porque parece ser que el circo popular ha puesto en franquicia su empresa: un día el circo de payasitos monta carpa en la Asamblea de Madrid, con el numerito de las esposas de juguete, y otro día hace su representación, como ayer, en Valencia, con el utillaje nuevo de las grabadoras para registrar conversaciones.
Ha sido un día “horribilis” para la ultraderecha. Gana un equipo de una nación enemiga, y ZP se hace la foto con ellos, el rey y Maragall, cómplices del desmembramiento de España (¡Paña!), mientras sus diputados valencianos buscan, grabadora en mano, algún rastro del dinero volatilizado en Terra Mítica.
Tengo un cava esperándome en la nevera. Nunca pensé que me gustara tanto el fútbol.
Quosque tandem Saco abutere patientiam nostram?
30 noviembre -0001 | 00:00
Saco, que dice Parménides que hasta cuándo vas a abusar de su paciencia.
30 noviembre -0001 | 00:00
…y te recomiendo que le respondas con la respuesta que en su día se le pasó a Catalina por la cabeza. Algo así como «hasta que me salga del teclado». O así.
30 noviembre -0001 | 00:00
Catilina, no Catalina. Perdón, me se escapó…
30 noviembre -0001 | 00:00
Enhorabuena al Barça y que se fastidien los agoreros de la Cope…yo también tuve el » gusto » de oírles ayer ( a algunos,no todos) desear la victoria del Arsenal… lo siento,fachas, otra vez será…¿así es como se trabaja por la unidad de la patria? ¿ considerando al Barça como un equipo extranjero y enemigo?
30 noviembre -0001 | 00:00
Sr. Saco: no está bien alegrarse de las desgracias ajenas.El, San Anssar le puede castigar.Con la Tizona del CID.( El de aquí no, el otro )Un saludo
18 mayo 2006 | 02:05
Con tu fanatismo , y el odio que parte de tus palabras no me extraña que exista histeria política en España . El pp esta fatal , pero los mesías de la izquierda no le siguen muy detrás , la conclusión final de todo esto es la histeria en la que vivimos todos por culpa de los histéricos .
18 mayo 2006 | 04:57
Amos a ver D. Manuel, fíjese bien, ¿el cava que se enfría en la nevera se llama algo así como «Veuve Clicot Le Grande Dame 1990»? siento decepcionarle pero eso no es cava.
18 mayo 2006 | 09:07
Don Manuel no existe la ultraderecha en la oposición. Se comporta usted como Pepero en el poder: Despiadado con el enemigo. Amén de que (también me lo han chivado) a usted no le gusta el fútbol y no entiendo lo de «buscar rastro» de la corrupción del PP: Aquí en la Costa Este salta a la vista.
18 mayo 2006 | 10:09
Querido Manuel, cuando escribirá sobre Madrid, motor de la economía española (según RNE 1), cuando hablará de la errática política exterior de «su» gobierno, o de por qué los etarras siguen robando coches en Francia, o por qué seguimos yendo armados en nuestra acción humanitaria en Afganistán, o del falso chivatazo de Forum y Afinsa que va camino de convertirse en ¿una nueva Rumasa?.Y deje en paz a «Monseñor» o al «Padre» que los muertos, muertos están… al igual que los de la guerra civil de uno y otro bando…Y deje en paz al PP porque a la larga sólo consigue darle publicidad…pues si no fuera por usted, con sus gritos desaforados y fuera de tono, nadie se habría enterado de la sesión parlamentaria de ayer…porque a muchos nos sigue gustando el fútbol, las corridas y los toros…el cava no, que da gases.
18 mayo 2006 | 10:20
Manolo, al final perdi la porra, pardiez, mas un mal rayo me parta si en concluyendo esta carta no pagare caro mi desatino….bueno un par de euricos na mas…que le voy a hacerLos del pp sacaron las grabadoras y los del pspv y los de EU-L’entesa sacaron sus carteras y monederos…que sutiles y simbolicos estan ultimamente…creeran que el pueblo llano lo pilla???no se,yo me estoy hartando de ver como el pp pudiendo criticar al gobierno en cosas urgentes (paro, vivienda, sueldos, decretazo etc…) saltan con gilipolleces como lo de las 3 h de detencion de dos militantes (pobres, que angustia y que trauma, a mi en la del decretazo me tuvieron 5 h encerra y no paso nadie a defenderme) y el psoe en lugar de rebatir con certezas como la utilizacion de esta chorrada para sacar redito electoral por parte del pp es patetica, salta con explicaciones sobre el ministro alonso…¿son de otro planeta nuestros politicos?¿les importamos (perdon por la expresion) un cojon a esta gente??? lo digo por votar al partido canabico….caguen la mar…como dicen les leuthiers: hay una vida mejor pero es muy cara y no puedo permitirmela….saludos
18 mayo 2006 | 11:22
Anteayer varios hinchas del ambiente pepesuno se jactaban en la radio de los obispos de no desear la victoria del Barsa. A tanto llega su sectarismo catalanófobo que antes de que un equipo español, pero de una comunidad escasamente nacionalcatolizada, triunfe prefieren que el título se vaya para la confabuladora y pérfida Albión. Igualito que con la OPA de E-On.Estos patriotas de hojalata, como bien los etiquetase Zapatero, por un lado apoyan sin rubor al enemigo histórico en el simulacro bélico posmoderno que suponen los partidos internacionales de futbol, mientras por el otro despotrican contra la Constitución del 78 por autonomista y peligrosamente plural, mientras que por un tercero la enarbolan con furia frente a cualquiera que, aún habiéndola votado en su momento como ellos no hicieran, ahora intente reformarla para modernizarla adecuándola a las necesidades de la ciudadanía española de este siglo.http://dialogosroca.bitacoras.com/
18 mayo 2006 | 11:54
Saco, qué cabroncete que eres… Si todos sabemos que odias el fútbol. Insisto: anda y deja de hablar tanto de política, que no te va. Y además sabemos que no te gusta el cava!!!P.D. Echamos de menos tus post-datas.
18 mayo 2006 | 12:46
MiguelParménides quizá quiso decir «Quousque tandem, Saco, abutere patientia nostra”. Mi padre le hubiera suspendido en latín. Y, efectivamente, la respuesta es la que has dado tú.
18 mayo 2006 | 13:21
Quien dice que la inmigración es un problema y no una solución es de extrema derecha; quien dice que los nacionalismos periféricos en España son un problema y no una expresión lógica de las diferencias regionales es de extrema derecha; quien dice que la discriminación positiva es discriminación a secas es de extrema derecha; quien dice que el Islam es un problema cuya solución real es vital para Occidente y que la UE está en plena rendición, es de extrema derecha; quien dice que la religión católica es, al menos, tan respetable como las demás, es de extrema derecha.En suma: todo lo que no es políticamente correcto es de extrema derecha. La corrección política, por consiguiente, es lo propio de la izquierda, del progreso, del partido y el gobierno socialista, así como de sus socios.Pues bien, las cosas no son así, y ni ése es el retrato de lo que históricamente se ha llamado (erróneamente) extrema derecha ni quienes lo dibujan lo hacen con honestidad.La extrema derecha no es en absoluto una derivación radical de la derecha. Por ejemplo, los grandes enemigos del nazismo, empezando por Winston Churchill, fueron gentes de la derecha tradicional, conservadora en las costumbres y liberal en lo económico. El nazismo no fue una hipertrofia del pensamiento de la derecha, sino una hipertrofia de la reacción romántica, nacionalista, estatalista y racista; en la misma medida en que lo fue el stalinismo.Los líderes fascistas de los años 20, 30 y 40 en Europa salieron de las filas de la izquierda, desde Benito Mussolini hasta Jacques Doriot, y el propio Hitler llamó socialista a su partido nacional. ¿Porqué será que la palabra socialismo está presente en los siguientes términos?: Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (acordaros del muro de Berlín y lo que representaba), Nacionalsocialismo (el de Hitler), Socialismo Abertzale (el de los asesinos vascos)…..Sin comentarios.La extrema derecha está histórica e ideológicamente más próxima a la extrema izquierda que a la derecha de toda la vida.Hoy mismo, la extrema derecha vuelve a encontrarse en la izquierda: ¿quién está liquidando derechos fundamentales? ¿Quién ha abolido la igualdad de los ciudadanos ante la ley mediante la discriminación de género? ¿Quién ha extendido los derechos humanos al reino animal, en la mejor tradición hitleriana, una tradición de discurso ecologista en la cual un mono valía más que un judío o un gitano? ¿Quién ha equiparado la racionalidad política con los sentimientos de pertenencia a un colectivo, sean éstos experimentados por un vasco o por un ario germánico?¿Quién hace nacionalismo empresarial o estatalismo, por encima de la voluntad del pueblo que, gracias a un esforzado ahorro, posee acciones de empresas como el caso Endesa? ¿Quién hace antiamericanismo activo fruto de un odio personal que nos arrastra a todos, amparándose en las supuestas intenciones y la perversidad intrínseca del presidente de los Estados Unidos; retirándose de alianzas militares preestablecidas? ¿Quién hace apaciguamiento político con Irán? ¿Quién se vincula políticamente con los socios populistas totalitarios de Irán en Hispanoamérica: Castro, Evo y Chávez?Todas estas preguntas llevan a una sola respuesta: la extrema derecha.Las políticas de la extrema derecha tradicional: la liquidación de la igualdad ante la ley, la disolución de los derechos del hombre establecidos en 1776 y 1789, el filoislamismo disfrazado bajo mantos transparentes en una alianza de civilizaciones, la promoción de la identidad colectiva como instancia superior a la identidad individual, el antidemocratismo vestido de antiamericanismo (y, ocasionalmente, también de anglofobia), todo eso es el ejercicio cotidiano de las izquierdas en el poder. La extrema derecha está en el Gobierno y la derecha tradicional, encarnada entre nosotros por el PP, no atina a decirlo con claridad y por ello, acomplejada, pierde fuerza y poder de convicción.Es una política general de desprestigio de todo lo que no forma parte del poder del que disfrutan: todo lo que no es socialista o nacionalista regional es ultraderecha.Por último, la ultraderecha se lleva bien con la ultraderecha. De ahí las alianzas, harto eficaces, del PSOE con ETA-Batasuna, con ERC, con el BNG. Todas estas organizaciones, más o menos desconocedoras de las reglas del juego en las que sus miembros no vacilan en considerar tan legítima la vía democrática como la vía armada hacia la conquista del poder (como gustaba de decir Lenin), pertenecen, y no sólo por ideología nacionalista etnicista, sino también por razones éticas y estéticas, a la ultraderecha.Cuando el presidente de la sonrisa boba dijo que el poder no lo cambiaría no mintió. Y es que, como escribía el periodista argentino Ignacio Fidanza hace unos días, a propósito de personajes afines al zapaterismo, el poder no corrompe, sino que delata. El poder revela lo peor de cada alma y de cada ideología.Entretanto, no diga usted España, ni les cuente a sus amigos más íntimos que va a misa, ni sugiera que le inquietaría la posibilidad de que su hija se casase con un musulmán, por aquello de la liberación de la mujer. El aparato de escucha de la ultraderecha no vacilará en señalarlo como ultraderechista, fascista, retrógado, casposo o reaccionario.
18 mayo 2006 | 13:49
MANOLO SACO = ENFERMO MENTAL.
18 mayo 2006 | 13:53
Sr. Saco: Conforme con lo del suspenso, creo que Ud. suspendería muchas otras cosas.Miguel,de Canarias,por alusiones.No sabía que el Sr. Seco tuviera sus tiralevitas particulares.Volviendo a Catilina, su Lucio Manlio.
18 mayo 2006 | 13:54
Bravo por Hilario Ideas!!! Por fin alguien ha escrito algo que merece la pena leer.
18 mayo 2006 | 16:38
Parménides: que sí, hombre, que sí. Lo que tú digas.
18 mayo 2006 | 16:54
Genial, cómo siempre. En copa helada sabe mejor ¡SALUD!
18 mayo 2006 | 17:20
Alberto, perdona, yo no tengo televisión en mi casa y escuché el partido del barça en la Cope. No sé qué paranoias tienes, estaban a muerte con el equipo. A ver si abandonas tus prejuicios y dejas de insultar con la palabra «facha».Y por cierto, saco, conozco personas cercanas al PP tan del barça como nadie. No intentes convencernos de una película que sólo existe en tu cabeza.
18 mayo 2006 | 17:23
Yo, ayer viendo el partido en un bar viendo como algunos «liberales de centro reformistas» disfrutaban durante setenta y tantos minutos con la victoria del Arsenal, con gritos en contra de los catalanes, de Zapatero, del Rey y de algunas otras personas, descubrí el verdadero valor de la paciencia y de como el titulo del blog de JAMS define perfectamente a estos sujetos.Es parte del Nacionalmadridismo legado por la epoca aznarista. En fin, Enhorabuena para el Barça. Es triste, pero en el fondo me alegro porque es otra derrota de los liberales de centro reformista democrata.Por cierto, a ver quien es el guapo que defiende la OPA de E-On ahora…
18 mayo 2006 | 17:34
Si Roser. La Cope ama al Barça, el PP ama al Barça y a la impresentable derecha de este pais hay que tratarla con guante blanco sin usar nunca la palabra «facha».¿De qué películas hablabas?
18 mayo 2006 | 17:35
jajajajajajajajbravo hilario, derrochas sabiduria en tu intento de confundir al personal…ahora resulta que la izquierda (que no tiene nada que ver lenin con Stalin, ni tiene que ver Hitler con Marx, ni tiene que ver Fidel con el proletariado) es fachajolin macho ¿cuantas horas te has pasado para haccer este panfleto a lo Pio Moa? lo digo por el revisionismo…la derecha y extrema dercha han sido mas listos que la izquierda (normalmente por las facilidades para acceder a la cultura, Ricos contra Pobres)han sabido apropiarse de los esloganes de la izquierda para convencer al pueblo, cierto es que el poder corrompe y eso hace que alguien con ideas de izquierda (fidel por ejemplo) se convierta con el tiempo, en algunos conceptos en un tipo de derechas (derechos para los ricos y la iglesia(este fidel no lo tiene), explotacion del trabajador, diferencias de clase, religion impuesta)…Stalin, amigo, no fue nunca de Izquierdas, si supieras un poco de historia sabrias que Lenin no quiso que el le sucediera, pues sabia que no era de fiar…Lenin fue un buen lider, era de izquierda, stalin no….Hitler estaba loco y su unica ideologia era la del poder al igual que musolini, esa gente no es ni de derechas ni de izquierdas, es codiciosa e insegura, pero no sabe de ideologias, sabe de totalitarismos e imposiciones y eso es tipico del empresario, noble, cura o Rey y esos no son rojos ni de izquierdas precisamete…el problema hilario es que no se puede generalizar, yo tengo familia y amigos de derechas y de izquierdas y no son radicales y tengo amigos radicales que no saben muy bien de que son…uno puede identificarse en un grupo o no, pero tus acciones y palabras haran que se te cale…no os podeis pasar la vida contando «vuestra historia», nosotros tenemos otra y no vendras con tus argumentos de derechas de toda la vida a darle la vuelta a la tortilla…los «rojoprogresizquierdosossociatas» sabemos de que va la vaina y no pretendo imponerte mis ideas pero como somos tan rematadamente contrarios no puedo evitar al igual que tu que ciertos temas levanten ampollas, y esos son: politica, historia, sexo y religion….y si nos ponemos tontos literatura…asi que querido hilario, sera muy dificil que nos convenzas con «tu» version de la realidad, seguiremos teniendo la «nuestra» y pedirte que cambies es como pretender que todos seamos iguales y eso es imposible, ahi erradica la riqueza de nuestro mundo y todos sus problemas…saludos y aupa ese lexatin…
18 mayo 2006 | 17:37
Hilario: chapó.
18 mayo 2006 | 17:46
Buena adaptación del famoso chiste de Zapatero, que acude a ver al Papa en Valencia e Ratzinger le espeta: «Quousque tandem, Saco, abutere patientia nostra”.Zapatero, como hace siempre que no entiende de lo que se está hablando, sonríe y asiente con la cabeza. Responde: «Que traduzca Carmen Calvo».Y protesta la ministra: «Pero cómo voy a traducirlo si yo no sé griego» 😀
18 mayo 2006 | 19:32
Johnymepeino¿Como va a saber Carmen Calvo griego, si es «menestra de curtura»?El que sí sabe griego, profundo, es zp, y si no que se lo pregunten al indigena EvoY tambien sabe francés, profundo, y si no que se lo pregunten a Chavez
18 mayo 2006 | 19:41
Estimada Irene:Gracias por tus halagos. No es cuestión de confundir y manipular. Para eso ya está Polanco y sus vasallos del grupo PRISA, así como sus medios de masas, TVE1, TVE2, Telecinco, la Sexta, la de Iñaki, etc. etc. Sólo planteo hechos y que cada uno reflexiones libremente.Dices:“…la derecha y extrema derecha han sido mas listos que la izquierda (normalmente por las facilidades para acceder a la cultura, Ricos contra Pobres) han sabido apropiarse de los eslóganes de la izquierda para convencer al pueblo”Ahí tienes en el poder al tipo de gente del pueblo que defiendes: El Sr. Montilla (bachiller) y sus amigos de la Caixa con créditos no devueltos, Roldán (el que decía ser licenciado) con el dinero de los huérfanos de la Guardia Civil y acabando sus estudios en la cárcel de mujeres, etc, etc, no quiero ser cansino. ¿No me dirás que estos no han tenido tiempo ni facilidades para acceder a la cultura durante el Siglo XX y parte del XXI? Ya no se trata de pobres o ricos sino de sinvergüenzas o gente de orden, trabajadora y honrada.Dices:“Stalin, amigo, no fue nunca de Izquierdas, si supieras un poco de historia sabrías que Lenin no quiso que el le sucediera, pues sabia que no era de fiar…Lenin fue un buen líder, era de izquierda, Stalin no….”Debes saber que Stalin formaba parte del gobierno de la Unión de Repúblicas SOCIALISTAS Soviéticas, ¡que casualidad, SOCIALISTAS! Tampoco se llevaban bien los del POUM con los comunistas y así les fue. Ellos se lo guisan y ellos se lo comen.En cuanto a los progresistas tengo que decir que la mayoría trabaja honradamente y quieren ayudar al progreso social con el dinero de los otros vía impuestos (Todavía no conozco ningún progresista que, altruistamente, aloje a inmigrantes e indigentes en su hogar).El progre es un oportunista camuflado reaccionario. Surgido bajo el franquismo, el progre ni se crea ni se destruye, sólo se transforma. Ser progre supuso y presupone una ética y una estética que evolucionan pero no revolucionan. En realidad, son gente dogmática anclada en la añoranza de teorías y prácticas que fracasaron y que se apunta a la última moda con tal de medrar. Los más hábiles adoptan posiciones camaleónicas y transmutaciones ideológicas que les sitúan en la cúspide profesional, social o política, aunque conservando formas progres. Su supervivencia se basa en manipular los nombres de las cosas y en imponer las últimas tendencias, siempre que sean lo más distintivas y minoritarias posible.Se esconden en el progresismo para hacerse perdonar su participación con el régimen franquista o su vida acomodada gracias a la sopa boba que le suministraba sus progenitores que se arropaban bajo el manto de Franco.Saludos
19 mayo 2006 | 08:30
Aqui el único circo es el que ha montado el Gobierno de los Zerolos….y mientras hasta palangraneros como pol Saco tienen sus propios pelotas. Les crecen los enanos pelotudos hasta en Canarias.Enfin, cuando estos «pogres» sean conscientes de su debilidad mental e intenten rectificar tal vez sea demasiado tarde.Saco, el anticlericalismo decimonónico está desfasado, pero tú, como siempre, llegas tarde a todo.
19 mayo 2006 | 10:22
ja, ja, buenísimo como siempre. Un genio Sr. Saco.
19 mayo 2006 | 13:53
Hilario:Con respecto a Roldán, ex-director de la Guardia Civil, explicame porque le consideras de izquierdas y progre, cuando de todos los liberal centristas como tú es sabido que Guardia Civil y progre son antonimos?Con respecto a Stalin, efectivamente era de la URSS, pero no tuvo problema con pactar con Hitler para repartirse Polonia en el 39. Ni tuvo problema en pactar con los yankis despues. ¿Era de izquierdas o simplemente un dictador?Luego dices «…El progre es un oportunista camuflado reaccionario. (…) Su supervivencia se basa en manipular los nombres de las cosas y en imponer las últimas tendencias, siempre que sean lo más distintivas y minoritarias posible.¿¿¿¿¿Acebes es progre?????????????
19 mayo 2006 | 14:05
Joer, Stifmacuin, pues NO. Las babosas no pueden ser progres porque no tienen personalidad propia.
19 mayo 2006 | 14:45
StiffmacuinEl problema de esta gente es que sus partidos son «instituciones» por lo que si uno peca hacen como la iglesia, lo esconden o deciden que no se puede juzgar a un partido por lo que haga un humano, en cambio tiene claro que Roldan es la representacion de la izquierda española y Stalin del comunismo…ninguno habla de lenin, que si fue un comunista convencido…no entienden que hay mucho humano que se protege detras de unas siglas para cometer sus fechorias…tanto Stalin como Roldan fueron unos muertos de hambre que tocaron dinero y se emocionaron…el poder corrompe…pero eso es el doble rasero…ya se lo he explicado en mi comentario anterior, pero no hay mas ciego que uno del pp convencido que no quiere ver…saludos
19 mayo 2006 | 16:51