BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Muchas víctimas no hemos podido votar

Había hoy elecciones para presidente de la otra sucursal del Partido Popular, la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT). La también conocida “asociación de las víctimas del PP” es la encargada de hacer el trabajo sucio cuando se trata de poner palos en las ruedas en la política antiterrorista del Gobierno, reclamando que la venganza está por encima de la negociación, la reconciliación y la paz. Es decir, todo ese estado de cosas que a todos nos daría la felicidad excepto a los vendedores de catástrofes.

Es tan descarada su pertenencia y adscripción a la doctrina de Génova 13 (desde lo de Pujalte, lo de Génova 13 me lleva inmediatamente al cómic de “rue del Percebe”) que ayer mismo, Ángel Acebes, secretario general de los populares, hacía campaña a favor del actual presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz: “Alcaraz molesta al Gobierno”, con lo que ya quedaba dicho todo, para aviso de navegantes en las urnas.

¿Quedaba dicho todo, digo? Pues no. Con esta gente siempre es posible llegar un poco más allá en la escala de la ignominia. Una segunda candidatura se presentaba a última hora: la del hijo de Manuel Broseta, secretario de Estado con UCD, asesinado por ETA en 1992. Lideraba el sector de víctimas que, como yo, a su vez se sienten víctimas del presidente actual de la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Pablo Broseta, quizá por ser hijo de un catedrático con ideario inconfundiblemente de centro, era de partida un sospechoso, un topo de los socialistas para domesticar una asociación tan rebelde. Así que, en el más difícil todavía, Mayor Oreja, eurodiputado por el PP, en esa precampaña iniciada por Acebes llegó a decir que la candidatura de Broseta suponía mancillar la memoria de su padre (algo así, tomé las declaraciones al vuelo). Ganó Alcaraz, con lágrimas en los ojos.

No os extrañe, pues, la escena de aquel grupo de simpatizantes del PP ante el Congreso gritándole a Pilar Manjón que “se metiera sus muertos por el culo”. Los muertos “de Pilar Manjón” son los 192 estúpidos que con su muerte desalojaron del gobierno a la derecha.

———————————————————————–

(Meditación para hoy: si las declaraciones de Mayor Oreja me dejaron estupefacto –iba conduciendo y creí oír mal en la radio-, no menos me ocurrió cuando escuché la reacción de la Conferencia Episcopal sobre la resolución del Parlamento Europeo en contra de la homofobia , en la que solicitaba a los países miembros la utilización de métodos educativos para acabar con la discriminación, violencia y desprecio que sufren los homosexuales. Para nuestros prelados educar en tolerancia constituye “un grave peligro”, algo que, con la historia de la Iglesia en mano, ya sabíamos: uno de los mayores peligros era el de acabar en la hoguera. Con todo, lo que más me preocupa es su miedo a que “los niños y las niñas crean que ser homosexual es algo normal”. Según los estudios más serios (Master y Johnson, Alfred Kinsey), los homosexuales suponen entre el 10 y el 15 por ciento de la población, sean obispos, papas o curas, médicos o repartidores de telepizza. En España, la proporción de médicos, periodistas, fontaneros, electricistas, putas o diputados es infinitamente menor. ¿Creen sus monseñores que todos ellos “no son gente normal”? ¿A qué porcentaje hay que llegar para alcanzar la categoría de normal? ¿Se han puesto a pensar cómo nos parecen de anormales las cosas que dicen y hacen sus monseñores para poder vivir?

23 comentarios

  1. Dice ser pericles

    Miguel, no se comas el tarro con este tema. Ya sabes que los intolerantes gustan de atacar y ofender a todos aquellos que no piensan como ellos. Y que están tan convencidos de su razón que la tienen que imponer a todos los demás.Con lo sencillo que sería que aquellos que creen en un dogma revelado se lo apliquen a sí mismos y dejen al resto de los ciudadanos que vivamos como gustemos, dentro de los principios del estado de derecho.Además, suele ocurrir que aquellos que tanto odio manifiestan sobre los que son diferentes, sobre todo en cuanto a materia sexual se refiere, son sujetos reprimidos que manifiestan su odio hacia quienes con plena libertad ejercen aquello que sienten y no lo esconden con vergüenza. Como le pasaba, en la película American Beauty, al padre fascista y reprimido que mata al protagonista porque cree que su hijo es homosexual y está liado con el vecino. Y no le mata por eso, sino porque intenta hacer lo mismo que su hijo y se siente rechazado. Pues eso.Saludos.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Johnymepeino

    si a tu hijo le hubieran volado la tapa de los sesos hoy no escribirías así, te acercas a Boris Izaguirre macho.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser YoaN

    qué grande eres Saco!

    13 Mayo 2006 | 20:47

  4. Dice ser gonzalo

    He escuchado esta mañana en la SER a Eduardo Sotillos comentando estupefacto (como usted sr.Saco) las declaraciones de Mayor Oreja.El Sr. Sotillos consideraba que el sr. Mayor Oreja debería rectificar y pedir perdón, opinión que comparto; pero creo que el estado actual de voracidad y crispación del PP (Mtnez-Pujalte,Acebes, Zaplana) impedirá la recapacitación y rectificación de una persona que hasta ahora consideraba de lo mas moderada como creía que era el sr. Mayor Oreja.Un saludo.

    14 Mayo 2006 | 01:50

  5. Dice ser una gota en el océano

    Las cosas suelen tener otra explicación que las que la vulgarización a que puede acceder cierta idea de lo que sea la democracia, puede ofrecer como señuelo a los incautos que dan por bueno el alimento que dejas a la mano de tus lectores…No se pueden pedir peras al olmo, claro está,pero no está de más recordar que el pensamiento ( es un decir) no debe tener patrones, o no es tal…Que algo sea o no normal no depende de porcentajes.Algo no empieza a ser normal porque mucha gente lo haga…Menos aún cuando esa situación se ve impulsada por la propaganda que determinados intereses sustentan …y que sus fines son siniestros…¿qué clase de locura impulsa a apoyar esto?Recuérdalo, Manolito,puescomer mierda es el destino que suelen tener los descuidados que apetecen el menú de millones de moscas…Que los maricas fueran el cien por cien , en lugar del diez o el quince de tus cálculos, que no los de los informes serios, no los transformaria en normales…Y sabes perfectamente, como todos los de tu casta, que los informes serios SON OTROS…Recuérdalo, Manolito , aunquetal vez tus repetidas preferencias por el error consentido… hayan empezado a horadar tu sesera.Pretender que signifique una mejora para la humanidad este tipo de componenda con el absurdo señala la degradación sin más, emergente de tal contubernio.Tolerancia es la que estamos teniendo ante esto, como se tiene ante las calamidades que se sabe son estacionales.Tus demás apoyaturas, anti-todo-lo-respetable incluído, no hacen mas que ilustrar -lastimosamente, incomprensiblemente- a lo que puede llegar el hombre privado de anclajes.

    14 Mayo 2006 | 07:09

  6. Dice ser Agnóstico

    Sr. gota en el océano …….Lo de contubernio me suena…me suena…..y…masónico y ……JOPE

    14 Mayo 2006 | 10:05

  7. Dice ser EL CID

    joder, manolito, tu y los maricones direis que ser un bujarron es normalpero me parece a mi que eso no es muy normal, porque la gente normal usa el culo para cagar, y que te guste que te metan un nabo por el ojete no es del todo normal, como si, siendo un tio, no te apetece comerte una buena almeja y lo que se gusta son las pollas de ladoEso no es normalY en cuanto a la AVT, ha habido unas elecciones en ella, si el resultado no te gusta, diselo a rubalkabra y que meta a alcaraz y a sus asociados en la carcel por no bajarse los pantalones ante los asesinos etarrasya sabemos que para ti eso es lo primero, bajarse los pantalones hasta los tobillos, para conseguir la “paz”.Predica lo de que la delincuencia hay que combatirla siempre, que no hay porque perdonar a los que son unos hijos de puta redomadosQue buena persona eres, Saquete

    14 Mayo 2006 | 10:24

  8. Dice ser Miguel en Canarias

    Casi no sé por dónde empezar. Paso de la indignación a la tristeza al ver a esta gente que tanto se llena la boca con palabras bonitas, criticando que en los colegios se pueda llegar a enseñar, ¡oh barbaridad de barbaridades! que no hay que mirar mal a un homosexual por el hecho de serlo.Que en un colegio se enseñe tolerancia les parece mal.Que en un colegio se enseñe a respetar a otro ser humano les parece horrible.La alternativa que proponen la hemos vivido todos: que en vez de tolerar la opción sexual de otra persona, habría que enseñar que es una aberración, una enfermedad, un pecado monstruoso que ofende a su dios, que esos maricones asquerosos deberían ser apartados de la sociedad a la que van a destruir y sometidos a tratamiento por su anormalidad, su patología. Que la única opción válida es la heterosexualidad, enmarcada además en el santo matrimonio y con el sexo con la única finalidad de la procreación.Esa es la alternativa que nos proponen estos señores que, soberbios, insisten en que son los únicos que tienen razón porque dicen que su dios les nombró únicos representantes en la Tierra. Nunca dirán “nosotros opinamos que”, sino “esta es la verdad (porque lo decimos nosotros)”.Una reflexión sobre eso: nos están diciendo que un padre infinitamente bondadoso les nombró únicos representantes en la Tierra, los únicos autorizados para interpretar sus designios. Bueno, yo tengo un padre que me quiere un montón, y cuando me quiere decir algo me lo dice directamente, no a través de un hermano, que podría verse tentado a “adornar” el mensaje, a inventárselo o a exigir respeto por ser el único que habla por papá. También me choca que un padre infinitamente bondadoso, que se dice pronto lo de infinitamente, nos cree imperfectos para luego castigarnos con asombroso sadismo y sin límite de tiempo por esas mismas imperfecciones, manifestadas además en momentos puntuales de una vida en la que vamos aprendiendo y cometiendo errores. ¿Me explican otra vez lo de la bondad infinita, por favor?Pero me estoy desviando del tema. Volviendo a lo mal que le parece al clero enseñar en una escuela, templo del saber, que a un homosexual hay que respetarlo y no mirarle con desprecio por el hecho de serlo:¿Deberíamos sorprendernos? A pesar de todos los precedentes, resulta que sí. Uno, en su candidez, espera un día oír a la Iglesia lanzar un mensaje acorde con el desarrollo de una sociedad en el s. XXI.Pero no.¡Qué cansancio, qué hartazgo, qué rabia impotente ante la intolerancia cerril, fanática y tramontana de este clero! Un clero que, en un mundo ideal, debería hablar de lo contrario: del mensaje de tolerancia y amor entre todos que les dejó como legado su fundador.Porque Jesús, si fue lo que ellos dicen que fue, no habló de lo horrible que es un preservativo, de no comer pescado los viernes, de lo malo que es masturbarse o de que el papa fuese infalible. Dijo básicamente: “señores, aquí somos todos hermanos e hijos de un padre que nos quiere, así que nos debemos querer y respetar todos, que además así es más fácil la vida”.¡Qué decepción, qué asco! Prostituir un mensaje tan simple por otro de miedo, odio e intolerancia, todo con tal de preservar el poder en una sociedad, su influencia sobre una gente que aún les cree.¿Les cuento otra cosa que me sorprende? Los comentarios defendiendo lo indefendible que adornan este artículo. Todos basándose en la normalidad o anormalidad de una preferencia personal. Y claro, son ellos los que definen la normalidad. Si es que son muchos años imponiéndonos a los demás su criterio sobre lo que es normal, lo que es anormal, lo que es bueno y lo que no lo es.

    14 Mayo 2006 | 11:14

  9. Dice ser Fregona

    Después del primer comentario , que sospecho se ha autodedicado el autor, quiero hacer el mío , aunque estoy un poco confuso, pues en lo escrito por el Señor Saco hay tal cantidad de falsedades, afirmaciones torticeras, falsa argumentaciones, posturas sectarias , injusticias manifiestas… que uno no sabe por donde empezar. Pues voy a hacerlo por el principio y – de momento- como muestra bástenos un botón:¿No han podido votar las víctimas de la AVT que han querido?. Creo que es falso. Y además, el Señor Saco lo pone de título a su artículo.Seguramente habrá estado manipulada la votación que ha resultado favorable al Señor ALcaraz por un tanteo de más de 600 votos contra unos 40. Tan ajustado tanteo tiene visos de haber sido un pucherazo. Acojonante.Supongo que el Señor Broseta recurrirá contra el resultado electoral y , si su recurso es tenido en cuenta, se le presenta una segunda oportunidad para hacer el ridículo.Como casi siempre, el Sr. Saco mezcla churras con merinas: habla de no poder votar en la AVT, de que la paz vendrá cediendo ante ETA, de que la Iglesia ya está otra vez en contra de reconocer el ser maricón como algo normal… Este señor es muy duro de mollera para entender que a los homosexuales merecen todo el respeto del mundo pero de ahí a a decir que es normal la práctica homosexual hay un abismo: si fuese normal, admitiríamos que lo normal sería que desapareciese la sociedad, pues a eso nos llevarían las prácticas homosexuales. Sé que D. Manuel me pondrá a bajar de un burro porque esto es lo que toca, pero no puede argumentar en contra de lo que digo, ya que una sociedad de homosexuales está condenada a desaparecer antes de dos generaciones, o sea, lo normal.Saco, vas de mal en peor. Algunos casi te contestamos más por la caridad cristiana que despiertas en nosotros y nos lleva a intentar que se fenen tus desvaríos mentales que por otra cosa. La verdad es que resulta algo frustrante, pues en el fondo todo nos lleva a creer que eres un caso perdido.

    14 Mayo 2006 | 12:29

  10. Dice ser Saquito

    Ooops, parece que tus trolls están perdiendo la compostura…El uso de la palabra NORMAL es una práctica a la que recurren aquellos que necesitan vivir en un mundo en el que todo está atado y bien atado. Los que no son capaces de asumir que una de las reglas imperativas de esta vida que nos ha tocado vivir, es que el cambio es una constante. Empezando por nosotros mismos, y acabando por el mundo que nos rodea. Es la incapacidad para asumir los cambios, ya sean nuevos, o reciclados (como lo es la aceptación de la homosexualidad), lo que les hace intentar agarrarse a un concepto, el de LO NORMAL, que les permite rechazar sin dar lugar a la duda, todo aquello que son incapaces de digerir.Es dificil de digerir todo aquello que de pequeño te han dicho que es malo, que es caca. Quien dice de pequeño, dice cuando vas a misa. Porque a misa, o a las reuniones parroquiales, grupos de vida, retiros espirituales, etcetera, se va basicamente para no tener que digerir tus propios valores morales, y que el cura de turno, cual mamá con la cuchara llena de potito, haciendo el avioncito, te la haga tragar sin esfuerzo.

    14 Mayo 2006 | 13:01

  11. Dice ser NADIE

    Don Manuel se supera a sí mismo cada día.Mismo estilo que Jiménez Losantos, pero justamente a la inversa. Leerle y entrarle a uno ganas de votar al PP es todo uno.Siga así, Don Manuel.

    14 Mayo 2006 | 19:16

  12. Dice ser Mikimoss

    Realmente no me parece mal que los curas sean coherentes con su credo y condenen la homosexualidad, el uso del preservativo, el darvinismo, la esfericidad terrestre o la libertad de conciencia. Esto es así porque creo que todos los que apostamos por la ética civil debemos salvaguardar la libertad de conciencia que, precisamente, fue uno de los derechos que más les costó admitir a estos iluminados (recordemos que Gregorio XVI pontificó que “de esta fangosa fuente del indiferentismo religioso mana aquella absurda y errónea sentencia o, mejor dicho, “delirio”, que afirma y defiende la libertad de conciencia. Este pestilente error se abre paso al abrigo del escudo de la inmoderada libertad de opiniones…”) así que resulta gratificante observar como ahora se abrazan a él tan enfervorecidamente que casi pareciera que lo hubieran inventado ellos.Lo molesto es que estemos obligados constitucionalmente a darles un trato especial a los representantes de esta organización con sede en un estado extranjero teocrático. La democracia española no será íntegramente laica hasta que no se reforme la Carta Magna de manera que deje de ser preceptivo el firmar “concordatos” con la Santa Sede. Mientras tanto debemos de ser exigentes con respecto a que sus enseñanzas se solidaricen religiosamente (nunca mejor dicho) con los Derechos Humanos y denunciarlo en caso contrario.

    15 Mayo 2006 | 01:26

  13. Dice ser Javier

    ¡¡Pobre Sr. Saco!!. Tiene que ser un trago amargo levantarse cada mañana siendo consciente de su inmensa ignorancia, su ciego rencor y su falta de inteligencia. Su amargura, ¿la paga con Vd. mismo o con sus allegados?.Una buena terapia sería buscar trabajo. Animese. Por su bien y el de los que estén proximos a Vd.Aunque a lo peor, ni siquiera de eso es consciente.

    15 Mayo 2006 | 08:46

  14. Dice ser Manuel Saco

    JavierEso es lo que me salva, que no soy consciente. Es lo que se llama “la felicidad del idiota”. En cambio, ya ves, tu inteligencia sólo te sirve para torturarte.

    15 Mayo 2006 | 09:31

  15. Dice ser Jose

    tu victima?hein!!!! no me hagas reir… tu te haces la victima que no es lo mismo.Todavia no has respondido: como te sientes al ser el cerdo de Napoleon?Ps: habra que decir que los del PSOE solo respetan las elecciones cuando les conviene, o no Manolin? por no decir que os callais todo el intento de echar a Alcaraz, pero eso calro no os inetresa publicarlo, cada dia dejais a Goebbels en pañales…

    15 Mayo 2006 | 09:39

  16. Dice ser Miguel en Canarias

    Tiene gracia eso de que “los del PSOE sólo respetan las elecciones cuando les conviene”. De repente me puse a pensar en el PP y Venezuela. Pero en fin, dejémoslo.Más que gracia, tiene un punto patético que los comentarios en contra de Manuel Saco no hagan la más mínima argumentación, sino que se contenten con un lamentable espectáculo autocomplaciente de lástima y condescendencia hacia él. A estos que sienten tanta lástima por Manuel, D. Manuel o Sr. Saco (no Manolillo, ni Manolín, ni Manolete) se les escapan las conclusiones a las que llegamos los demás cuando les vemos aparecer por aquí, fieles a este blog que tanto desprecian y ridiculizan. Curioso, ¿verdad? Mi repugnancia sin límites hacia, por ejemplo, Libertad Digital, me hace no escribir ni opinar en sus páginas. Bastante tengo con leerlo muy de vez en cuando para poder tener una opinión informada.En fin, como se suele decir: “hay gente pa’ tó”.

    15 Mayo 2006 | 10:09

  17. Dice ser Miguel en Canarias

    Mikimoss, estoy completamente de acuerdo contigo en el segundo párrafo de tu mensaje.En cuanto al primero, ¿de verdad que el tío escribió eso? ¡Coooñio! ¡y le han elegido Papa! fíjate cómo el Vaticano es otro mundo, que aquí a un político que escribiese algo así, no le votaban ni en el PP.Eso es lo que hay.

    15 Mayo 2006 | 10:15

  18. Dice ser irene

    MiguelHola, yo me he tenido que tomar un duspatalin despues de leer algunos comentarios, y no por nada, sino porque pienso en lo tristes que deben ser algunas vidas, para refugiarse en una verdad que no lo es tanto, (la verdad varia dependiendo del catolico que la cuente).el problema de esta gente (no de todos, hay catolicos que son mas sanos mentalmente) es que no es feliz, que viven sodomizados en una incultura que les coarta la libertad de expresión, la física y, mas triste aún, la de pensamiento…que creen que pueden pecar porque siempre podrán arrepentirse y ser condenados pero a la vez tienen miedo del fuego eterno…yo supongo que un lavado de cerebro como ese puede hacer mucho daño, les han lobotomizado la zona del razocinio…solo saben despreciar al que no es como ellos, porque al igual que a los nazis, les hace felices destruir o creer que son mejores que los demas, dado que no pueden disfrutar de la vida…es triste pero es asi, alguien que alberga tanto odio y fanatismo no puede hablar de amor divino ni de paraisos…ya vive en el infierno, ¿de que le sirve seguir esos preceptos entonces??? yo sigo pensando que la iglesia católica (y no la religión, pues bien entendida puede ser como una filosofia de la vida cualquiera)es una secta peligrosa, y que deberia ser prohibida por el bien de la humanidad…en cuanto a la acepción de normal…¿que es normal?normal.(Del lat. normālis).1. adj. Dicho de una cosa: Que se halla en su estado natural.2. adj. Que sirve de norma o regla.3. adj. Dicho de una cosa: Que, por su naturaleza, forma o magnitud, se ajusta a ciertas normas fijadas de antemano.4. adj. Geom. Dicho de una línea recta o de un plano: Perpendicular a otra recta. U. t. c. s. f.5. adj. Geom. Se dice de la perpendicular en el punto de contacto al plano o recta tangentes a una superficie o línea curvas. U. t. c. s. f.normal es lo que esta aceptado, a lo que nos hemos acostumbrado…todavia hay gente que no ve “normal” el divorcio, o que las mujeres trabajen…el franquismo y la iglesia catolica han hecho un daño en españa irreparable, y solo espero que las generaciones venideras esten mas despiertas … la iglesia seguira pensando que la homosexualidad se pega y que el hecho de que existan implica un riesgo para la procreacion, nada mas absurdo, pero recordemoss cual es su pretension (mas alla de decir lo que esta bien o no) dominar a la gente, manejar el poder y la economia, y todos sus esfuerzos van dirigidos en no perder ese poder que disfrutan desde hace tantos años…los ateos, agnosticos y homosexuales seguiremos haciendo lo que queramos y pasandonos la opinion de la iglesia por el mismo sitio que se pasan ellos la nuestra…en cuanto a la AVT..esta claro de que pie cojean… parece que sea la unica asociacion de victimas que hay en el pais, se creen con mas derecho que el resto de asociaciones o algo asi…despues de la que montaron en valencia, solo para acusar a ZP de insolidario, ya lo dice todo, una organizacion tan politizada no deberia dar mas que hablar…ellos con su pan se lo coman…por desgracia hay mucha gente que es igual de victimas que ellos, tal vez mas, porque estan menos cuidados o protegidos, porque se ve que la AVT queda mejor y los invitan a Cafes y pastas y a visitar las ciudades donde gobierna el pp…en cambio a los que no son de la AVT que les den mucho por el saco ¿no?pues eso..es una pena…esperemos que todos lloren a sus victimas y puedan seguir sus vidas…si quieren claro…saludos

    15 Mayo 2006 | 10:57

  19. Dice ser Jose

    Miguel en Canarias,”Más que gracia, tiene un punto patético que los comentarios en contra de Manuel Saco no hagan la más mínima argumentación”… a ver Miguel en canarias, que clase de argumentacion puedo dar a un argumento como el de “algunas victimas no pudimos votar”, lo minimo sera preguntarle al que lo ha escrito, si estaba borracho o directamente si era un imbecil o porque el se siente victima, pero yo no voy por esos lares, asi que intento escribir un poquito de ironia…el que tu digas, que se nos escapan las conclusiones a las que vosotros llegais, …que afortunado que eres, yo evidentemente las conclusions que tengo son las que leo, y niguna interpretacion metafisica ni gerigonzas por parte de su madre, me entiendes? de la misma forma que el Presidente dijo aun cuestion que por razones obvias no contestaba, exactamente lo mismo con este tema,ok?El que este periodico sea de un sectarismo progubernamental y pro-PSOE, no es obice para que no lo lea, eso si, encuentro muy interesante como la censura y las desinformacion cuando les conviene es la tonica habitual en la linea editorial de este “periodico”.Y ahora hablamos de la AVT, como podriamos hablar del llamado proceso de paz de ETA, que si, lo veo con esperanza pero eso no es impedimento para decir las verdades como son, y si quieres te lo explico aunque dudo que gente informada como vosotros tengais un minimo interes en lo que se sabe, en la roptura del pacto de la libertades, y del pacto antiterrorista por parte del PSOE, eso son las cosas como han sido, no son realidades virtuales, pero calro eso no os interesa responderlo… asi como la obligada dimision de Rosa Diez, etc, etc…y por supuesto es virtual y no ha existido la politica de criminalizar a la AVT, y dos “maleducados militantes del PP” detenidos ilegalmente, que como ves todo va junto, porque cuando hablo de victimas, hablo de los amenazados tambien, algo que el Sr. Saco desconoce, y si, si hablo de la AVT hablo con respeto de la misma forma que hablo de la Sra. Manjon, porque son victimas, pero claro no es tan facil que cierren la boca la gente que han tenido la “suerte” como dice el hermano del ministro que le peguen un tiro en la nuca a un ser querido…eso si son victimas, y los amenazados y los chantajeados, no los señores como el SR. Saco que vive del gobierno, no el SR. ZP con su abuelo …eso es lo que hay que responder.( my Boss is comig, so see ya!)

    15 Mayo 2006 | 11:29

  20. Dice ser Caballereteandante

    Yo también escuché en directo las declaraciones de Mayor Oreja y me parecieron aluncinantes también. No salía de mi asombro: uno de los líderes de un partido político que siempre lleva en la boca a las víctimas insultando a una de ellas de esa manera.Dijo de Broseta que llevando ese apellido era una infamia que se presentase….Que penita de gente…….

    15 Mayo 2006 | 11:44

  21. Dice ser Jose

    por cierto, durante el finde no veo internet, asi que hoy me he encontrado esta desgradable noticia, no por que se intente implicar a Zaplana…sino porque ya me diran si “La Moncloa” tiene que hacer esto…La Moncloa admite que realizó un envío masivo de SMS con la noticia que implicaba a Zaplana en un caso de corrupciónCreo recordar fue en USA, en el caso Sharon Tate que el presidente en aquel entonces de USA hablo de los espantosos crimines de Charles Manson y secuaces… y estuvo muy cerquita de que fuera invalidado el proceso.El gobierno a gobernar( lo que tendria que hacer), y los jueces a juzgar…aunque, claro, todos los jueces son del PP…como dirian ustedes…Ps: tampoco el 13m, simplemente los mensajitos…fueron un “clamoroso ejercicio de libertad ciudadana”, un consejo, no deis consejos acerca de democracia, porque vuestras palabras se os llenan de mierda…

    15 Mayo 2006 | 11:50

  22. Dice ser Maimónides

    ¿Alguien se acuerda de que fue ZP quien propuso el pacto de las libertades y que durante más de un año Aznar lo estuvo despreciando hasta que lo asumió como propio y lo vendió como si hubiera sido él el autor?Que mal andan de memoria algunos

    15 Mayo 2006 | 14:05

  23. Dice ser ¡ Leches !

    Maimónides. ¿Quieres decir que D. José Luis Rodríguez Zapatero propuso , en la oposición, el Pacto por las libertades y contra el terrorismo y que poco tiempo después de llegar al Poder se lo pasó por el forro de sus caprichos para querer empezar a negociar con ETA?.En una cosa coincido plenamente contigo:Que mal andan de memoria algunos.

    15 Mayo 2006 | 22:37

Los comentarios están cerrados.