Un compañero de bachillerato, y luego de Universidad, licenciado en Historia, ganó unas oposiciones a inspector de Enseñanza Media tras unos pocos años de ejercer de catedrático. De sufrir de catedrático, para ser más precisos. Asegura que desde entonces su vida cambió, ya no tiene que tomar pastillas para dormir y le han desaparecido los frecuentes ataques de ansiedad que amargaban su existencia diaria cuando se dedicaba a la dura labor de impartir clases y enfrentarse a sus alumnos. Ahora, desde su atalaya, asegura que hasta se divierte, como el abuelete que cuenta el infierno de su mili, suavizado en la memoria con el efecto balsámico del tiempo.
Haciendo de la necesidad virtud, el otro día me envió una recopilación, de las muchas que existen, de las contestaciones más disparatadas en los exámenes. Como incluso se han publicado libros con estas recopilaciones, no quiero cansaros con sus gracietas. Pero hay un aspecto detrás de la ignorancia, con su capacidad sin límite para el atrevimiento, que sí me interesa, como ciertos comentarios o preguntas desconcertantes de los niños. En la nueva entrega que me envía mi amigo, hay dos respuestas de sendos alumnos que todavía no sé si son el fruto de dos genios en potencia o una tomadura de pelo a un profesor tan estresado que ha perdido su capacidad de asombro.
Y si no, juzgad por vosotros mismos. Reza una de ellas: “Las ideas, después de hablar, se van al cerebro”. ¿No es, en verdad, todo un credo político? Sabemos que viven en el cerebro, pero ¿dónde nacen las ideas? ¿Las ideas se ponen a trabajar antes de retirarse a descansar en el lugar asignado para ellas en las neuronas? Yo creo que este chaval ha dado con la clave que explica uno de los mayores misterios del comportamiento humano, formulación que seguramente le ha acarreado el correspondiente suspenso por parte de su profesor. Lo que confirmaría, por otra parte, lo acertado de su aseveración.
La otra frase es la siguiente: “Fe es lo que nos da Dios para entender a los curas”. A mí, que soy ateo gracias a la existencia de los clérigos, no se me habría ocurrido en siglos explicar esto mío con más precisión en menos espacio. Aplicad este axioma, si no, a las últimas decisiones colegiadas de nuestros obispos, con la adhesión incluida a la manifestación de Madrid, el día 25, contra la política antiterrorista del gobierno. Y he dicho bien: contra la política antiterrorista del gobierno.
¿De verdad creéis que estos dos alumnos son tan ignorantes como creen sus profesores?
———————————————————————————–
(Meditación para hoy: El Parlamento mexicano le ha dicho a José María Aznar que se meta donde le quepan sus opiniones sobre los candidatos que concurren a las elecciones en México. El estadista planetario insufrible había pedido el voto para el candidato conservador mexicano con su técnica habitual: si no se le vota, sobrevendrá el caos. Zaplana nos avisa de que España lleva camino de parecerse a una república boliviana. El consejero de Sanidad de Madrid dice estar defendiéndonos de caer en la tentación de convertirnos en una “república bananera, de estilo castrista”. Como veréis, estos chicos no paran de hacer amigos, no sólo en Cataluña, sino en hispanoamérica y parte del extranjero)
Manuel, Goliat, ¿dónde puedo encontrar las declaraciones de ese impresentable? No veo por ningún lado lo de la república bananera estilo castrista.Mira que tienen peligro, los fachas, cuando se les calienta la boquita.
30 noviembre -0001 | 00:00
Aun me estoy riendo con eso de “Fe es lo que nos da Dios para entender a los curas” jajaja.Buenísimo. Impagable. Deberían aprobarle.
30 noviembre -0001 | 00:00
Verdaderamente son unos genios esos chicos, lo malo es que luego crecen y se meten al pepé y ya no es igual de gracioso cuando abren la boca.
24 febrero 2006 | 09:34
Manolo,Esa mania de la derecha de «o nosotros o el abismo», que a primera vista resulta cómica (o patética), no lo es tanto cuando se continúa elaborando el discurso, porque se llega siempre a la conclusión de que la patria necesita ser salvada. Salvada de nosotros mismos, se entiende, que no sabemos lo que nos conviene y no se nos puede dejar solos.Nadie discute que la derecha ha producido históricamente los más finos ejemplares de salvapatrias. Arte que tienen ellos para eso.De la versión más exótica, la del militarote con mostacho que en un arranque de inflamación testicular arregla el contubernio con dos tiros bien dados, de esa nos inmunizó para siempre el payaso de Tejero. Gracias a él, muy a su pesar, hoy en día tenemos un ejército democrático, profesional hasta la médula y en su sitio. Con deshonrosas excepciones, pero bueno, ustedes me entienden.De lo que nada nos salva es de la versión menos peligrosa, aunque sí la más cojonera, que es la de los Ansar y compañía avisándonos de la destrucción de España (y cada vez más cabreados porque no se les acaban de cumplir las predicciones).Así que, Manolo, yo propongo aceptar esta versión como la menos mala. Al menos con ella a veces hasta nos reímos. Con la otra versión nos meamos, pero no de risa.Así que no protestemos, que podría ser peor.—-De todas formas, abusando de tu amabilidad, Manuel, aunque me salga del tema y a modo de reflexión, no puedo dejar de manifestar mi cabreo e indignación por la bochornosa declaración institucional de ayer, sobre el 23-F. Y lo digo yo, que nadie me puede acusar de tener una pegatina de la bandera preconstitucional en la hebilla del reloj. Vamos, que no soy más rojo porque no me entreno.¿Cómo es posible que se haya permitido a ERC y EA reescribir la historia de esa manera infame? Señores, el Rey fue el que paró el golpe, y punto. Los partidos políticos estaban todos o debajo de un escaño o pasando la frontera a toda leche, la sociedad civil estaba pegada al transistor sin hacer nada más y los medios, trabajando a piñón con responsabilidad. Pero ponerlos a todos al mismo nivel es un insulto al rey más cojonudo que hemos tenido, al que hay que agradecerle lo bien que lo hizo. Que yo, como muchos, no soy monárquico: soy juancarlista.Con la payasada de ERC y EA se juega a favor de la derecha, y les ponemos en bandeja que nos pinten como lo que no somos.¡Qué rabia, qué rabia! Ese imbécil de Carod le regala votos a la derecha cada vez que abre la puta boca.Me imagino las carcajadas del unicejo engominado, allá en las colonias de ultramar.Majestad, a sus antepasados había que echarles de comer aparte, pero Ud. se ganó la corona aquel día. Con el debido respeto: ole sus cojones.
24 febrero 2006 | 11:39
Saco, por favor, no digas «El consejero de Sanidad de Madrid». Di MANOLO LAMELA. Ese que miente como un bellaco con las listas de espera con tal de salvarle el culo a su aristócrata y rancia jefa. MANOLO LAMELA. Ese que fulminó a los responsables de un hospital público de la Comunidad de Madrid y mancilló su reputación indignamente porque, como intachables profesionales, no estaban dispuestos a asumir las tropelías de los políticos. MANOLO LAMELA. Ese que es el responsable último de que muchas personas mueran por falta de una atención médica decente en los servicios de urgencias o por falta de una ambulancia porque de tantas subcontratas al final el conductor de la ambulancia es un señor de Europa del este que no sabe ni llegar al hospital. MANOLO LAMELA. Que lo sepan sus vecinos, que lo sepa su familia, que lo sepa su secretaria y que se entere hasta Dios: MANOLO LAMELA dice ahora que nos quiere salvar de convertirnos en una «república bananera, de estilo castrista». Pero será lerdo el tío…
24 febrero 2006 | 11:41
En cuanto a lo de Aznar en México, creo que se han sacado las cosas de quicio. Hoy en día, ante unas elecciones presidenciales, contar con el apoyo de líderes de todo el mundo está aceptado en casi todos los países. De la misma manera que Willy Brandt apoyaba a Felipe González hace -parece- mil años y tan sólo unos meses ha, el apoyo de los artistas españoles a la campaña de Michelle Bachelet en Chile.Concretamente, el artículo de la constitución mexicana que habla del tema dice que los extranjeros no podrán inmiscuirse en la política nacional. Hombre, no creo yo que mostrar unas preferencias ante unas elecciones democráticas sea inmiscuirse.Además, qué narices, si Aznar estropea todo lo que toca. Los del PRI deberían estarle agradecidos.
24 febrero 2006 | 13:08
Hombre, paaq, visto así, la verdad es que tienes toda la razón.Además, nada aclara tanto las idas como sufrir a Aznar en carne propia aunque sólo sea por unos días.
24 febrero 2006 | 13:36
MiguelLo de Lamela fue ayer, en un debate a nivel de la comunidad de Madrid, por eso quizá no te llegó ahí, al paraíso donde vives. Pero el entrecomillado es exacto. Por cierto, suscribo lo que dices sobre la declaración de ayer en el Parlamento.PaaqEs cierto que el apoyo internacional a los candidatos es normal, y hasta bueno. El problema con Aznar no es el qué sino el cómo: él apoya a un candidato… poniendo a parir a los demás, acusándoles de apóstoles del caos, más o menos.
24 febrero 2006 | 13:54
Miguel, yo tambien suscribo lo del rey. Si el rey hubiera dicho que apoyaba el golpe, este hubiera triunfado y tal vez hubiera habido otra guerra civil.Lo de Aznar puede que en esta ocasión (también) sea impresentable, pero creo que la reacción del parlamento mexicano es desmesurada.Saludos,Mk.
24 febrero 2006 | 15:28
Muy buena la reflexión de ese alumno sobre la fe y los curas, aunque considero que lo que se requiere para comprender a los curas es credulidad. Como señalaba Nietsche, la fe no mueve montañas,sino que hace ver montañas allí donde no las hay.
24 febrero 2006 | 16:57
Escuela progre del profesor progre Manuel Saco.- Alumnos, quiero que mediteis sobre este hecho: un expresidente de España va a México y apoya públicamente a un candidato electoral. El Parlamento mexicano le recrimina por inmiscuirse.Los alumnos, futuros progres, sacan conclusiones.- El Parlamento mexicano prohibe la libertad de expresión. Vaya parlamento bananero.- Cualquier persona es libre de expresar sus opciones políticas.- Efectivamente, -tercia un tercero-. Zapatero apoyó a un candidato en EEUU y a un candidato en Alemania, y eso que es presidente del Gobierno.- Y un montón de artistas «rojos» a una candidata en Chile.- Solo faltaría que en España no dejáramos expresarse a los extranjeros.- Como a los zapatistas, que tambien quieren amordazarlos en México.El profesor progre Manuel Saco apunta:- El expresidente es Aznar.Los alumnos, futuros progres, escriben.- A ese facha hijo de puta que le jodan.- Pobres mejicanos, … , que tengan que aguantar a ese gilipollas.- «Ansar» siempre tocando los cojones.Todos aprobaron con un 10.
24 febrero 2006 | 18:11
mkLos que tenían la sensación de que su cabeza coincidía en el punto de mira de aquellos hijos de la gran (no sé si recuerdas que había una lista de unas 5.000 personas para liquidarlas en los primeros días)te puedes figurar que siguieron el golpe minuto a minuto. Y el «tranquilo Jordi, tranquilo» no vino hasta bastante después de que altos jefes militares, principalmente la brigada Brunete, se apartaran de los milanos, de los bosques, de los armadas y de los bigotones.
24 febrero 2006 | 19:14
De todo lo leído hoy me quedo con la frase de un verdadero genio en ciernes:»Fe es lo que nos da Dios para entender a los curas”. Es que, para entender a la Iglesia, hay que tener verdaderamente mucha fe. Algunos, entre los que me cuento, que teníamos en nuestra juventud fe, la perdimos, entre otras cosas, gracias a la incansable labor de Iglesia en la salvaguarda de nuestros valores morales y la justicia social. Por ello, realmente respeto mucho a aquellos que siguen teniendo una fe verdadera y sincera. No hablo de aquellos que cumplen a rajatabla con los ritos y costumbres. Si no a aquellos que, como por ejemplo Johannes Paulus o Joseph, que reflexionan mucho sobre ello y que siguen manteniéndola.Otro asunto. Creo que el señor del caos tiene todo el derecho del mundo de ir por ahí apoyando a los candidatos que desee. Lo malo es, como dice Manuel, la forma en que este ilustre personaje tiene de apoyar a los demás. No se conforma con hablar de las virtudes de los que apoya, que no sé si enumera alguna. No, su forma de apoyar a alguien es la de poner en un guindo a los contrarios y hablar de las catastróficas consecuencias que tendrán para dichos países el que peligrosos y populistas izquierdistas lleguen al poder. O él o el caos.
24 febrero 2006 | 19:48
Antes los llamabamos cenizos.
24 febrero 2006 | 20:07
Sectario,según el diccionario,es todo secuaz,fanático e intransigente de un partido o de una idea.En mi juventud tambien enseñaban que todo lo que no fuera p.e. catolicismo era estar en un error.Ademàs,cuando se está en una idea,causa etc.. y no lees ni quieres saber nada de otras porque son malas,caes en lo de siempre.o sea,sectarismo.Cuando se está en «piñón fijo» contra algo o alguien y todo lo de ese partido o grupo te parece un asco etc….eso,se llama Sectarismo.Ir contra alguien o algo por sistema,o porque está de moda,o porque es rentable,o gracioso y además sale gratis…tambien es sectarismo¡Que cada uno se aplique el cuento!
26 febrero 2006 | 20:29