BLOGS

Cada vez creo en menos cosas Un foro para pensar en lo divino y en lo humano

Amarse como auténticos animales

Acabo de ver las imágenes de una historia de amor asombrosa. En un lejano zoo, una serpiente, al parecer muy valiosa y buena gourmet, era alimentada por sus cuidadores cada cierto tiempo con un hámster vivo, lo más parecido a su dieta habitual en libertad. Pero de pronto un día, sin que nadie sepa por qué, la serpiente se enamoró de su menú, un hámster que te mira de una manera que, la verdad, dan ganas de comérselo, pero a besos. Y eso es, más o menos, lo que viene haciendo desde entonces la serpiente con su nueva pareja. Juega por toda la celda como con un animal de peluche, y a la hora de dormir, se enrosca alrededor del pequeño roedor como para proporcionarle protección.

Supongo que los biólogos estarán escandalizados de ver hasta qué extremos la mano del hombre puede subvertir el orden de los instintos, que no contento con haber domesticado al perro, al gato, al caballo y más animales que no quiero mencionar para que nadie se sienta aludido, puede interferir peligrosamente en los hábitos nutricionales de la fauna. Porque claro, imaginemos que ahora soltamos a tan enamoradiza serpiente en su medio natural. ¿Qué ocurriría? Pues que se moriría de inanición. Cada vez que se encontrase con un hámster, en lugar de comérselo le preguntaría esa dulce bobada de qué piensas hacer esta noche, cariño. Y así, un día tras otro, hasta morir de amor.

Quizá no sea un problema de la serpiente. Podría ser una habilidad de ese hámster que, en realidad, le ha tendido una trampa a su pareja, poniendo ojitos de cordero degollado y pucheros mimosos irresistibles, al estilo del hombrecillo insufrible en la ya célebre foto de las Azores, cuando la serpiente Bush le posaba la patita sobre el hombro. Leí el otro día que los humanos somos especialmente receptivos a ciertos mensajes cifrados de los rostros infantiles, al lenguaje corporal de los bebés, sean de la nuestra o de otras especies, lo que explicaría que los cachorros nos provoquen tanta ternura, y que los escaparates de las tiendas de mascotas nos llamen tanto la atención.

Habría que estudiar detenidamente a ese hámster y averiguar sus mecanismos de seducción, porque alguien que es capaz de aplacar la agresividad innata de una serpiente podría enseñarnos habilidades extraordinarias para detener el instinto depredador de otros animales en nuestra vida diaria. Imaginaos qué arma secreta de persuasión a la hora de enfrentarnos a un facha descerebrado, al portero de discoteca, al agente de tráfico que viene a multarnos, al jefe de personal de nuestra empresa, al apoderado del banco donde hemos solicitado un préstamo hipotecario, a nuestra suegra…

Y cuando los biólogos descubran el enigma, os propongo que formemos pequeños comandos de apóstoles, nos dispersemos por las dehesas extremeñas y andaluzas, y enseñemos a hurtadillas el truco al toro de lidia para que, al llegar a la plaza, el torero se enamore de él no más verle salir del chiquero, con ese nuevo porte garboso, esa mirada gatuna, esos cuernos llevados con tanta dignidad, y ese bufido zalamero, jamás vistos hasta entonces por estos cosos, que arrancarán un oléeeeee súbito de las gargantas de un público rendido, al fin, a los ocultos encantos de un toro bravo y pinturero.

Luego, si el toro y el torero quieren casarse, es cosa suya.

————————————————————————————–

(Meditación para hoy: el PP anuncia que va a formular una pregunta/regañina parlamentaria porque el presidente de CiU, Artur Mas, y Zapatero se pasaron la tarde fumando en La Moncloa el día que cerraron la negociación sobre el Estatut. Seguro que eran puros habanos. Con una oposición así, sin complejos, ni sentido del ridículo, me siento protegido. Del Facherío me fío, como decía el anuncio. Ya me puedo ir a dormir)

21 comentarios

  1. Dice ser alfarita

    pues esto de la atracción entre distintas especies se aplica al ser humano también, ¿eh?, que a mi Acebes siempre me ha puesto, vamos, que alguna vez me crispa tanto que… me entran ganas de abrirle dos vías de investigación.JAJA, aunque es un polvo imposible, ¡vamos!, nada de sexo sin matrimonio, y fidelidad 100% aunque tuviera más aptitudes que su señora…

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser ¿?

    Se ve que en la segunda parte, la serpiente aprendió la lección y no le coje el teléfono al hamster ni aunque éste mande fragatas a escondidas.FIRMADO: Otro más del facherío(usted si que sabe guardar las maneras y decir las cosas con clase)

    30 Enero 2006 | 01:00

  3. Dice ser sabbat

    Desde luego la noticia es espectacular pero yo creo que el secreto está en el olor. No todo nos huele a ternura pero cuando entramos algo que nos recuerda a eso… a todos nos ha sucedido que nos refugiamos en ello. Así que la serpiente está de suerte, podrá seguir siendo taimada y peligrosa si la sueltan en su medio natual 🙂

    30 Enero 2006 | 10:05

  4. Dice ser Caton

    Delenda carthago.La historia de la serpiente me parece excelente, pero ¿por qué siempre se debe politizar en un único sentido?La serpiente se mueve por instinto, pero la política en España está tan lejana del pueblo que les elije que no merece la pena favorecer a ninguno.

    30 Enero 2006 | 10:08

  5. Dice ser YoaN

    y lo que se aman el Rajoy y el Aznar, que unomarchó y el otro ya no puede nada hacer sin elprimero? eh?que da igual que uno quiera “desfacer” España aunque sea desde una suerte de exilio autoimpuesto, y el otro se esmere en darnos creativas propuestas para salvarla…en fin, que yo sigo convencido en que lo que pasa es que Mariano lo echa de menos, y el Jose lo echa de menos al otro, al George…tanto amor no, eh? tanto amor no! que entre el hamster y las serpienteS esto parece una bacanal salida del Discóvery Channel!en fin! 😀 😀 😀

    30 Enero 2006 | 12:59

  6. Dice ser pericles

    Reflexión del día: el PP tiene que meter el dedo en el ojo del gobierno como sea. Y ya cualquier cosa vale. Como las cosas que creían importantes se quedan luego en nada cuando se entra en el fondo, pues ya cualquier cosa les sirve. Cómo lo del 11-M no fue ETA, los accidentes son sólo accidentes, las fragatas (veo que seguimos con el tema de la fragata)van sólo en maniobras y respetando un acuerdo del anterior gobierno, pero con alguna modificación, para no participar en acciones de guerra, etc., pues cualquier cosa sirve. Y qué mejor que hacer de talibanes con el tema del tabaco, si esto puede aplicarse a Zapatero. Creo que el Palacio de la Moncloa, además de lugar de trabajo, es también la residencia del Presidente del Gobierno. Y éste, en su ámbito privado, como cada cual en su casa, aunque sea alguilada o prestada, puede decidir si desea fumar o no. Y este es el caso. Ya podrían haber puesto más diligencia todos, con la Ley de Medidas contra el Tabaquismo, para que no se permitiera fumar en ningún lugar público y no haber dejado sin regular, y por tanto al libre albedrío de los propietarios, la decisión de fumar en locales de superficie menor a 100. Ahora “fumo pasivamente”, cuando desayuno, más que antes, ya que los fumadores, como no pueden hacerlo en sus lugares de trabajo, lo hacen en el bar de forma compulsiva. Que conste que a mi me parece que quien desee fumar que lo haga, es su libre elección. Pero en la calle o en su casa. Y por Dios, que no ahumen a sus hijos pequeños, que no se merecen este maltrato.Un saludo.

    30 Enero 2006 | 19:28

  7. Dice ser Miguel en Canarias

    Coincido plenamente con Pericles. Ya roza lo esperpéntico que quieran hacer un escándalo lo de fumar en la Moncloa.Ya puestos, ¿no te has enterado? ¡Zapatero le hace el amor a su mujer en La Moncloa, en unas dependencias de trabajo del estado! ¡Así como lo oyes! ¡¡qué escándalo!! ¡¡qué vergüenza!! ¡¡Qué bochorno!! ¡Estos rojos no respetan nada!¡con Aznar estas cosas no pasaban!

    30 Enero 2006 | 20:08

  8. Dice ser Miguel en Canarias

    En cuanto a lo de la ley anti-tabaco, yo con lo que me estoy encontrando es con que los locales están reinterpretando la norma de la siguiente manera: cada local decide si se fuma o no se fuma, ponen el cartelito y santas pascuas, ignorando la condición de la superficie máxima del local.Con lo fácil que hubiera sido prohibir fumar en todos los locales y punto. A fumar, en casa o en la calle.Y añado: de paso meter caña a los impresentables que tiran la colilla al suelo, o por la ventanilla del coche, o (asquerosidad entre asquerosidades) la semientierran en la arena de la playa.No te digo nada de los que la tiran dentro del vaso de agua. Que de acuerdo que es su vaso de agua, pero es que… joder…Ya ves, yo, para algunas cosas, soy de un intolerante que te cagas.

    30 Enero 2006 | 20:16

  9. Dice ser ¿?

    Prohibir, prohibir, prohibir…Joder como ha cambiao el cuento. Lleva razón Miguelito, “esto con Aznar no pasaba”.Miguelito, follar todavía no es ilegal (bueno follar con ZP debería serlo), pero todo se andará. Todo sea por llevar a buen puerto la revolución del torero (bombero), huy, perdón del obrero, que en España la izquierda es solidaridad, comprensión, los pajaritos cantan, las nubes se levantan…, no como en mi Cuba natal.Miguelito: PIO, PIO QUE YO NO HE SIDO.

    30 Enero 2006 | 20:37

  10. Dice ser ¿?

    “En cuanto a lo de la ley anti-tabaco, yo con lo que me estoy encontrando es con que los locales están reinterpretando la norma de la siguiente manera: cada local decide si se fuma o no se fuma, ponen el cartelito y santas pascuas, ignorando la condición de la superficie máxima del local”Es que según la ley, el local con menos de 70 metros cuadrados, al no poder poner un espacio para fumadores y otro para no por el tamaño, es él quien decide si se fuma o no.Eso no es una reinterpretación de la ley, es la ley.Hay que leer menos las tonterías de Manolo y más las leyes que nos imponen quienes nos desgobiernan, aunque no las haga Aznar.Te lo aseguro, la abeja Maya no existe y a los políticos les importa una mierda el pueblo (menos a ZP claro), que está loco por jodernos más que nadie. Pero cuenta con sus palmeros y mamporreros (igual que los tenía Aznar).Pero si al final sois igual de patéticos y acríticos que los fanatipeperos pero en sentido contrario. No se de que presumís.

    30 Enero 2006 | 20:53

  11. Dice ser ¿?

    CUANTO HECHO DE MENOS MI CUBA NATAL!! (MI ALMA)

    30 Enero 2006 | 20:54

  12. Dice ser Sebas

    ¿?¿Es necesario que sigamos soportando tu grosería, además de tus faltas de ortografía? ¿Cuál es tu problema? ¿Por qué tienes que ser tan desagradable siempre?

    30 Enero 2006 | 21:11

  13. Dice ser el nene

    Una pregunta a los responsables de esta web: ya que el otro día anunciaron que se había puesto en manos de los abogados los insultos de un troll, al que se localizó su dirección IP, ¿no podrían hacer lo mismo con ese ¿?, un tipo igual de desagradable que se esconde en el anonimato para que todos le hagamos de psiquiatra?

    30 Enero 2006 | 21:21

  14. Dice ser Manuel Saco

    No déis de comer a los trolls, por favor.

    30 Enero 2006 | 22:08

  15. Dice ser Helicopter

    El viento, siempre el viento

    30 Enero 2006 | 23:08

  16. Dice ser layuyi

    Algunos cantan victoriaporque el pueblo paga vidaspero esas muertes queridasvan escribiendo la historiaQUEREMOS SABER

    30 Enero 2006 | 23:18

  17. Dice ser pericles

    No pretendo dar de comer al troll ¿?, pero voy a contestar a dos de las cuestiones que plantea a Miguel de Canarias.En primer lugar, los locales donde supuestamente el dueño puede decidir si se puede o no se puede fumar son los de menos de 100 m2.En segundo lugar, la Ley no dice nada de los locales de menos de esta superficie. Lo que la Ley hace es no hablar de ellos, y por ello se interpreta que se puede decidir si se fuma o no se fuma.Lo único que esta ley indica es lo siguiente:”Artículo 8 . Habilitación de zonas para fumar.c) Bares, restaurantes y demás establecimientos de restauración cerrados, con una superficie útil destinada a clientes o visitantes igual o superior a cien metros cuadrados, salvo que se hallen ubicados en el interior de centros o dependencias en los que se prohíba fumar de acuerdo con lo previsto en el artículo 7. “Pero, al final de este artículo también se dice lo siguiente:”3. En las zonas habilitadas para fumar de los establecimientos a que se refiere el presente artículo no se permitirá la presencia de menores de dieciséis años.”Por ello, creo que si del artículo 8, c, se deduce que se puede decidir el que se pueda fumar o no fumar, del apartado anterior, debería deducirse también que, al ser un lugar en el que se permite fumar, según el artículo 8, en dicho lugar no podrían entrar los menores de 16 años. No sé de donde se han sacado que en los lugares donde se puede fumar, los menores pueden entrar, acompañados de sus padres.Si hay algún jurista por estos foros, que por favor, me lo explique.Esto es en realidad lo que dice la Ley antitabaco, pero es que también, en su preámbulo, habla de la prevalencia del derecho de los no fumadores sobre el de los fumadores, y de la protección de los menores de edad.Con lo cual, me parece a mí, que son muchos los que están vulnerando la ley. Y no sólo Zapatero, que además, lo hace en su casa (prestada, pero en la actualidad, su casa).Me parece muy bien que los fumadores sigan fumando si esa es su elección. Pero en espacios abiertos o dentro del ámbito privado de su casa. Y por favor, reitero lo de antes, que dejen de ahumar a sus hijos.

    30 Enero 2006 | 23:21

  18. Dice ser Miguel en Canarias

    Luis, no seas tan payaso, hombre, que resultas ya patético.Y, por lo que más quieras: ¡¡se dice “echo de menos” y no “hecho de menos”!! es que hay cosas que hacen sangrar los ojos.Si relees el texto, verás que a lo que me refiero es que algunos locales de mucho más de 100 m2 ponen tranquilamente el cartel de aquí se puede fumar ignorando la ley.Pero bueno, ¿qué hago yo discutiendo con este payaso frenopático, explicándole nada? Si la única razón por la que está aquí es para aliviar sus problemas mentales y su falta de una vida interesante.Y eso que me había prometido no contestarle…

    30 Enero 2006 | 23:23

  19. Dice ser juanita banana

    Hay una historia muy hermosa, recogida por National Geographic, de una joven leona que adoptaba las crías de antílope huérfanas que encontraba. En su afán por protegerlas, apenas se alimentaba y estaba muy débil. Mucho. Pero jamás llegó a devorarlas. Tristemente, todas las crías que adoptó acabaron muriendo antes o después pese a todos sus desvelos. Una leona no puede ser la madre de un antílope.

    30 Enero 2006 | 23:38

  20. Dice ser Carolonline

    Sr.Don Saco y los que me leen.Yo me remito a mi historia y me he animado interiormente para escribir que;prefiero ser una serpiente que muera de amor a ser una serpiente toda mi vida venenosa y sin amor alguno por esta vida.Saludos,que venga el post siguiente, luego me ire al campo a pasar unos dias desenchufada y gozar igual que una largatija.

    31 Enero 2006 | 03:47

  21. Dice ser Helicopter 2

    ¿ Por qué me teneis aquí encerrado bajo varias llaves, vigilado, sin que nadie pueda verme ?

    31 Enero 2006 | 12:51

Los comentarios están cerrados.