BLOGS

"Si quieres resultados distintos no hagas siempre las mismas cosas" Einstein

El origen del universo

La comunidad científica acepta mayoritariamente la teoría del Big Bang (“La gran explosión”) para explicar el origen del universo.

Habría que remontarse a 1929 para entender cómo empezó todo. En ese año el astrónomo estadounidense Edwin Hubble (1889 – 1953) descubrió una de las leyes más importantes del siglo XX, que recibe su nombre, fruto de las medidas realizadas en más de 20 galaxias, y que establece que las galaxias se alejan de nosotros con una velocidad que aumenta al aumentar la distancia de las galaxias. O sea, las galaxias más distantes se alejan más deprisa que las cercanas. Por ejemplo, una galaxia que se halle a 4.000 años luz de nosotros se aleja con una velocidad de 80.000 km/s, que es una velocidad enorme, superior a la cuarta parte de la velocidad de la luz.

Estamos, pues, en presencia de lo que se llama la expansión del universo.

Realmente hay que señalar que esto había sido predicho por Friedmann y Lemaitre, como solución a las ecuaciones de Einstein, al final de la década de 1920, pero antes de que hubiera prueba experimental alguna.

Admitiendo que la expansión del universo ha venido realizándose desde el pasado, se supone que inicialmente el universo estaba concentrado en un núcleo densísimo que experimentó una gran explosión o explosión primaria, conocida con el nombre inglés de Big Bang, que emitió materia y radiación en todas direcciones.

¿Y cuándo ocurrió esa gran explosión? Pues la Cosmología avanzó con gran rapidez después de la Teoría de la Relatividad General de Einstein y de la ley de Hubble, y en 1952 situó en 10.000 millones de años la edad del universo. Y en 2003 medidas de gran precisión hablan de 13.700 millones de años.

Suelen citarse como pruebas a favor de la teoría del Big Bang las siguientes: la radiación de fondo cósmico del microondas, que es una radiación que se percibe en todas direcciones y que se supone emitida en la explosión inicial; la proporción de hidrógeno y helio en las estrellas y galaxias, y la ley de Hubble.

En febrero de 2003 se hicieron públicos algunos resultados de la sonda WMAP que confirman la teoría del Big Bang complementada con la teoría de la inflación, nombre que trata de reflejar la idea de que una fracción de segundo después del Big Bang se produjo una rápida expansión del universo, y en esas etapas en lugar de protones y neutrones se tendrían quarks (componentes de los protones y neutrones) y electrones.

Aunque la expansión lleva consigo un enfriamiento, transcurrido un segundo, la temperatura era altísima, se estima en diez mil millones de grados y el universo estaba lleno de protones, neutrones, electrones, positrones, fotones y neutrinos, pero el universo continuaba expansionándose y enfriándose.

Mediante la radiación de fondo de microondas se consiguió la imagen térmica del universo recogiendo las variaciones de temperatura entre distintos lugares cuando el universo contaba 380.000 años. La imagen fue hecha pública por la NASA en febrero de 2003. Y, aunque 380.000 años nos puede parecer una cifra muy alta, no es prácticamente nada comparada con los 13.700 millones de años de edad del universo de que se habló anteriormente. Significaría poseer la foto de una persona de 80 años cuando era un recién nacido con un día de vida solamente.

Se calculan, según esta teoría, en 200 millones de años después de la gran explosión la aparición de las primeras estrellas y en 10.000 millones de años la aparición de nuestro Sistema Solar y la Tierra.

Finalmente, digamos que en marzo de 2006 la sonda WMAP ha proporcionado nuevos datos que parecen confirmar la teoría del Big Bang y de la inflación. Incluso se habla de la posibilidad de que el universo se multiplicara varias veces en una fracción de segundo.

A los lectores

Gracias por los comentarios. No puedo tratar todos los temas propuestos ni resolver todas las dudas en el blog, como ya he dicho con anterioridad, por eso, en muchos casos contesto individualmente. De modo que el que esté interesado en alguna cuestión concreta que no se pueda tratar en el blog por el motivo que sea, o simplemente para agradecerle su comentario, puede dejar su correo electrónico verdadero en el comentario o, si lo prefiere, ponerse directamente en contacto conmigo, para lo cual no tiene más que solicitarlo pinchando donde dice “contacto” en la franja que figura encima del título del artículo y de la fecha.

23 comentarios

  1. Dice ser Que lo explique Rouco

    ¿Entonces no se creó en seis días como dicen los judeocristianos?

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser el vengador calvo

    Uséase, siguiendo las leyes más básicas de la termodinámica, el universo tiende a alcanzar su grado de máxima entropía, es decir, de mayor desorden, ¿no?

    18 Agosto 2008 | 08:39

  3. Dice ser Martin Andres.

    El origen del universo se creia aun y hasta los años 1990′ que era de unos 27/30.000 millones de años.Una mujer ducha en cosmologia( W. Freedman) coloca los numeros en orden y afirma que el universo NO ES mas “viejo” que 13/14.000 millones de años, y demuestra que tiene razon.Ahora este genio no reconocido afirma que el universo ni siquiera es tan “viejo” y yo tiendo a creerle.El principio de entropia como se presenta aqui es un pasmo.El astrofisico Alan Lightman reconoce que los cientificos ” encuentran misterioso que el universo haya sido CREADO en un estado de orden superior ” … cualquier teoria sobre el cosmos ( como la teoria del big bang) deberia explicar este problema de “entropia” : que el universo no se convirtio en un caos total desde el principio …..La teoria del Big Bang no es aceptada ni reconocida como la ultima palabra sobre el origen del universo por toda la comunidad cientifica.Porque? porque la teoria no responde a muchas preguntas validas, y el uso del HUBBLE para medir distancias hace que aparezcan mas desafios a esta teoria tan bien cuidada por la fraternidad cientifica.No me sorprenderia ver que le ocurra la misma “suerte”a la teoria del big bang que a la teoria de Ptolomeo sobre el origen del universo, y en nuestro tiempo.

    18 Agosto 2008 | 09:58

  4. Dice ser el existencialista metafísico.

    Para saber la verdad… ¿y si el Universo fuese una ilusión? ¿Realmente qué es la materia y eso de la antimateria?¿Realmente “existimos”?

    18 Agosto 2008 | 13:08

  5. Dice ser Red

    El Universo es eterno e infinito

    18 Agosto 2008 | 13:28

  6. Dice ser Escribo, luego existo. Otra cosa es la fugacidad de la existencia.

    Vamos a pensar en el origen del Universo en l amedida en qu eel cerebro humano y su conocimiento es capaz de imaginar su inicio. Bien.Para que el Universo se expanda ha de haber espacio en el que expandirse. ¿Puede el espacio ampliarse infinitamente en un espacio negro que lo mantiene? ¿Dónde está sostenido ese negror infinito?El big bang no pudo ser en tanto en cuanto no pudo crearse la masa hoy existente de un punto de explosión inicial. Por tanto la masa existente hoy no es la de los inicios, sino que ha ido aumentando. ¿Cómo aumenta la masa? ¿Qué hay en el negror qu ese cree oscuro, muerto e infinito para que aumente la cantidad de masa?Si flotaos en un espacio que se expande, ¿queda cada vez más vacío el espacio entre lo existente?Una hormiga pisa una tecla de un teclado, ve luz del monitor, si la viera, pero no entiende lo que es un monitor, un teclado ni cómo funciona.Teorías una tras otra que se creen válidas o no válidas por el conocimiento humano, que es limitado y puede estar equivocado.

    18 Agosto 2008 | 13:29

  7. Dice ser quien mucho abarca poco aprieta

    El espacio, si se expandiese, que hay además de la gravitación universal para qu eel universo no sea una huevera vacía, llena de huecos por el peso de las galaxias?

    18 Agosto 2008 | 13:32

  8. Dice ser Juan

    “Por ejemplo, una galaxia que se halle a 4.000 años luz de nosotros se aleja con una velocidad de 80.000 km/s”Entiendo que es una errata y es una galaxia que se halle a 4.000 *MILLONES DE* años luz. ¿No?.Una galaxia a 4.000 años luz y que se aleja a 1/4 de la velocidad de la luz, habría recorrido esa distancia en menos de 16.000 años, lo cuál es una nimiedad.

    18 Agosto 2008 | 13:47

  9. Dice ser Yo

    ¿Por qué se produjo el Big Bang? Si todo estaba en un punto muy denso, ¿por qué se produjo esa explosión?Un saludo

    18 Agosto 2008 | 13:50

  10. Dice ser El Foces

    Entonces… la “bolita” primigenia donde estaba? Y cuanto tiempo llevaba allí? y antes de la bolita, que habia? y cuanto tiempo llevaba allí? y, y, y,…? Manda guevos, cada vez mas incognitas…

    18 Agosto 2008 | 16:11

  11. Dice ser JAG

    A ver, yo no es q sea cientifico, ni astronomo ni nada parecido, a lo mejor meto la gamba pero intentaré responder a alguna pregunta q os habeis hecho, mas q nada por algun librito q he leido y q medio me lo ha aclarado… aunque aun me quedan muuuchas dudasal parecer, la existencia del atomo primigenio y su explosion fue todo uno, osea no “estaba ahi” si no q “ser” y “explotar” fue todo uno … aqui mucha gente piensa q lo q realmente aconteció fue que el atomo de marras era el resultado de un big crunch o gran contracción de un universo anterior.Otros piensan q el atomo surgió de la nada..(es muy duro de creer pero asi piensan muchos fisicos,) esto es, en la nada, durante un tiempo infinito, y gracias a las fluctuaciones cuanticas de la propia nada (sea l oq sea q esto signifique) puede ocurrir q se creen particulas y antiparticulas espontaneamente q se aniquilen mutuamente, y una de estas aniquilaciones, de excepcional potencia, diese paso a la actual explansion universalRespecto a “sobre que espacio” se expande el universo, parece ser q sobre nada, si no q mas bien, la propia expansion es la q genera espacio.El universo no limitaria con nada, seria autocontenido, no tendria frontera, nada q haya fuera de el podria afectarle, ni el podria afectar a nada q haya fuera de el… algo asi como el famoso ejemplo del ser bidimensional q se mueve por un planeta como la tierra y q no concibe los terminos de arriba abajo, solo adelante, atras, izqda y derecha… cuando recorriese toda la tierra y llegase al mismo punto del q partio, se daria cuenta q habria recorrido todo su mundo sin llegar a ninguna frontera, por lo q deduciria q la tierra no tenia frontera pero es finita, como el universo… en fin, q son movidas mu raras, pero parece q se ha avanzado mucho en los ultimos años, aunque el trabajo q queda es inmenso…PD: Las Teorias de las Supercuerdas parece q podrian aclarar muchas cosas, pero estas teorias manejan unas matematicas tan complicadas q pasaran años hasta q arrojen luz sobre estos temasUn saludo

    18 Agosto 2008 | 17:50

  12. Dice ser Mr. X

    La clave es el “antes”. “¿Donde estaba la materia “antes” del Big Bang?” ¿de donde surgió, etc.Hay que pensar que no existe un “antes”, el inicio del Universo significa el inicio del tiempo. No existe antes, porque antes no existia el tiempo. Es dificil de imaginar, pero por ejemplificarlo: si rebobinas una vieja cinta de VHS, llega un momento en el que no puedes retroceder más. No puedes encontrar más cinta, simplemente porque no hay más.Pero lo cierto es que es un ejemplo horroroso, así que no me vengais con cosas como “¿Y quien le da al Play?” o por el estilo.

    18 Agosto 2008 | 18:21

  13. Dice ser Ian

    Mr. X , para nada, es un buen ejemplo aunque siempre habrá gente que en vez de reflexionar y hablar con el tema te sueltan bobadas de esas…

    18 Agosto 2008 | 19:10

  14. Dice ser Ian

    Quería decir: “DE el tema” no “CON el tema”. Saludos

    18 Agosto 2008 | 19:10

  15. Dice ser Ian

    Ouch!!! jaja, que tonto, a la tercera la vencida.No quería decir: “DE el tema” ni “CON el tema” sino “DEL tema”. Jajajaja, Saludos!!!

    18 Agosto 2008 | 19:12

  16. Curioso estudio el que nos pones aqui, pero nadie nos dice claramente de donde salio ese primer electron …

    19 Agosto 2008 | 02:18

  17. Dice ser Martin Andres.

    Tal vez ” En el principio DIOS crea los cielos y la tierra”????En seis dias??? Si no existia el tiempo, como se definen los dias en ese estado del principio de la creacion ???No se, pero alguien tenia que tener el poder y la inteligencia para lograr hacer de alli, de una energia usada con juicio la masa ordenada que hoy es el universo.Porque decir que no habia nada ( no tiempo, no espacio, ect) y luego explicar que habia un grano primordial (“núcleo densísimo”) que sin motivo ni razon reacciona, obliga a la mente a pensar esto : que o quien estaba trabajando alli como cerebro cientifico y con ideas definidas para hacer un universo perfectamente ordenado de ese nucleo denso?Porque la teoria aplicada de Einstein de E=mc2 como se ha usado en Hiroshima y Nagasaki ( Y miles de otros lugares) indica que un “big bang” usando masa para producir energia solo produce estragos, no una ciudad ordenada, mucho menos un universo.Veamos.

    19 Agosto 2008 | 02:47

  18. Dice ser interesado

    La teoría del big-bang no explica el “origen” del universo, simplemente explica porqué el universo se expande.Para explicar el origen del universo habría que explicar de dónde salió ese núcleo primigenio, por qué explotó, qué había antes, etc.Si la explosión original envió materia y radiación en todas direcciónes, es porque ya existía el vacío, pues bien ¿de dónde salió ese vacío?.La teoría del big-bang sólo sirve para plantear infinidad de interrogantes nuevos.En fin, que es inútil, siempre habrá algo anterior que no podremos explicar, llámalo x.

    19 Agosto 2008 | 08:52

  19. Dice ser yousyntey

    hdagsffsbfyrkotuhgjhruferhjfhghngbfyuggjkgenjgfh

    20 Agosto 2008 | 02:32

  20. Dice ser Jan

    Creo que no estamos preparados para solucionar estas incógnitas, porque tenemos el concepto predeterminado de que todo tiene un principio u origen y un final, y a lo mejor no podemos contemplar el que eso hubiera estado siempre ahí sin más explicaciones.Por mucho que alguien se empeñe en buscar el origen del todo y el porque, nunca se encontrará la respuesta.

    20 Agosto 2008 | 17:45

  21. Dice ser uuuuuuuuuu

    uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

    04 Septiembre 2008 | 01:22

  22. Dice ser aaaaaaaaaaaaaaaa

    aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

    04 Septiembre 2008 | 01:23

  23. Dice ser marco

    mvjgfuidbgic dhhrirjxhr xbrfod´s xuyfnchrhnc ´dhrhcbbbcnfhjd

    08 Septiembre 2008 | 22:15

Los comentarios están cerrados.