Me sorprende que se haya parado de debatir sobre lo que cobra el Real Madrid y el Barca por derechos de televisión en comparación con el resto de los clubes de fútbol en primera división. Los dos clubes “Caciques” se reparten el 50% de los 600 millones de derechos televisivos entre ellos, ¿por qué?, ¿por razones demográficas?
En la NFL (fútbol americano) se reparte el 63% de los ingresos brutos de todos los equipos entre ellos. Así la liga es menos predecible y todos los equipos tiene más o menos la misma oportunidad de ganar el título.
Parece mentira que una liga de un país tan capitalista hiciera eso, ¿no? Pues precisamente lo hacen para ser más competitivos y diferenciarse de las ligas de béisbol y baloncesto.
Volviendo al tema de los dos Caciques, sinceramente no veo que cambie mucho el panorama en nuestra liga de fútbol. No veo el Sporting de Gijon o el Osasuna ganando la liga 2012-2013 o que en 2015-2016 ganara el Hércules o el Albacete…, impensable, el reparto en la liga es muy feudal.
Sí, sí, desafortunadamente mi querida media-naranja-España tiene núcleos feudales: unos pocos nacidos con mucho y muchos con lo justo, y el fútbol lo refleja muy bien.
Me parece curioso lo que dijo Sergio Ramos, servidor de uno de los Caciques, “si no te gusta búscate otra liga”. La típica respuesta Feudal: aquí mando yo, y sí no, ya sabes dónde está la puerta.
Otros reflejos feudales son por ejemplo las inmensas tierras que tiene la Duquesa de Alba, o el círculo cerrado político: o naces político o no te comes un moco en la política. No quiero decir que en los E.E.U.U. no pasara esto, pero allí si no eres de los paridos afortunados, y te lo curras bien, hay más probabilidad de tener un buen trocito de pastel.
Good morning Dan, Steffi and…wow soy la first.
Pues si, totalmente de acuerdo. No puedo hablar pq el soccer me la refanfinfla (q no se como se dice eso in English), y además mucho. De acuerdo en q le guste a la gente, para gustos….the colours, de acuerdo en q ganen una pasta, pq no sale de mi dinero (creo…) sale de la publicidad…pero vamos q son unos catetos con pasta y sin educación ninguna, y cuanto más important el club (o ellos se lo creen), más catetos y con menos educación…tambien. Aunque hay excepciones en todos los clubes, cutres en clubes modestos y estupendos en clubes grandes…
Hugs and kisses
05 septiembre 2011 | 11:40
Menuda idiotez de artículo…
Vamos a pedirles a los ricos que donen sus fortunos y hacemos una repartición equitativa ¿No?
Así seremos todos igual de adinerados…
Darme un blog a mi, visto lo visto se lo podeis dar a cualquiera.
05 septiembre 2011 | 11:51
Dan,el reparto se hace dependiendo los ingresos que se generan, te puede gustar o no, pero en una liga “capitalista”, como tú dices. La pela es la pela, por cierto, se te escapa una pata del caciquismo, diría yo el CACIQUE mayor Jaime Robles (Ahora conocido como Jaume Roures el rojo de loewe) y del mismo modo incluir los clubs de segundo estadio (At de Madrid, Valencia o Sevilla) con diferencias con los pequeños.
De todas formas no tardará en crearse la Liga Europea, y tendremos una local y esa, por lo que la UEFA está llorando por las esquinas.
Un saludo
05 septiembre 2011 | 11:51
Es lo que tiene apuntarse al fácil carro de los ganadores. Para mí el auténtico madridista o culé es el que va al campo. Lo demás son todo oportunismos. Si todo fuéramos de nuestro equipo local o provincial, la liga española no sería la porquería en que los medios de comunicación la han convertido. Y el problema es que va a peor…..
En fin dentro de 5 años, todos como pardillos viendo la Premier porque la liga española ya no tiene interés. Que a nadie se le olvide que es el propio aficionadocon su lavado cerebro por radio, webs , periódicos y telediarios quien ha generado esta situación. Ale venga, Hala Madrid y Visca Barça…….
05 septiembre 2011 | 12:12
«tan capitalista»
Y digo yo… qué tendrá que ver…. si en la NFL se reparten el dinero entre los equipos no es por solidaridad ni porque renuncien al capitalismo ni tonterías así…
Lo hacen porque una liga más competitiva genera más dinero y a la larga todos salen ganando. Es decir, lo hacen por capitalismo.
Desde luego es que la gente en este país usa ciertas palabras como si fueran un insulto, poniendo en evidencia su propia incultura
05 septiembre 2011 | 12:25
La Liga así acabará mal, perderá interés, perderá público o tendremos que hacernos todos del Madrid o del Barça.
Para mí el ganador de la temporada pasada fue el Valencia que con poco consiguió un muy digno tercer puesto. Si el Madrid o el Barça no ganan esta Liga será para darles una colleja.
Este sistema de reparto de los ingresos por derechos de televisión hace mucho daño a la competición y al fútbol como deporte (sí, también es un deporte aunque algunos lo hayan olvidado).
05 septiembre 2011 | 12:36
Vamos a ver, en la premier ocurre lo mismo que en la Liga Española aunque los repartos del dinero de la television sea mas equitativo, el Manches U, el Liverpool, el Manchester City y el Chelsea, son los equipos que ganan todo y son los mas poderosos, esto es no solo por los derechos de television, tiene que ver con las ventas de merchandasing, con el dinero que reciben por partidos de exhibicion en el extranjero, tiene que ver con sus ingresos por publicidad, etc.
En España ver un Sevilla-Valladolid, interesa en Sevilla y en Valladolid, pero en ninguna otra parte, ver un Barça-Real Madrid, interesa en Barcelona, en Madrid, en toda España y en todo el mundo, por eso se les paga mas simplemente porque generan muchisimo mas dinero que los demas.
Ver un Mancheste United-Manchester City interesa en todo el Reino Unido y en todo el mundo, pero ver un Boltos-Aston Villa pues no.
Esto es asi y lo siento por Del Nido
05 septiembre 2011 | 12:59
Pues lo que está claro es que para cambiar el sistema se tienen que rebelar los de abajo, pero se han aburguesado y temen las consecuencias de una revolución.
05 septiembre 2011 | 13:09
Pues será un tema de población y poder adquisitivo. Las ciudades de Madrid y Barcelona mueven mucho dinero…
A ver si este año mi Atletico de Madrid le gana al Madrid ya de una vez!
Abrazos,
Dan
05 septiembre 2011 | 13:18
Como se suele decir…………….con buena picha bien se jo-de.
A buen entendedor……
05 septiembre 2011 | 13:28
Dan, cuando las ranas crien pelo (Ya os toca)
05 septiembre 2011 | 13:42
Muchos de los que habláis no tenéis ni idea de lo que se cuece en la Premier y en la LFP.
Lista de equipos «grandes» en la Premier: Manchester City, Manchester United, Liverpool, Chelsea, Arsenal, Tottennham,…. equipos «históricos»: Newcastle, Aston Villa, Everton,…
Me sale la mitad de la Premier. Cualquier combinación de estos equipos, te sale un buen partido en el 80% de los casos.
Equipos importantes en España: Madrid y Barça.
Detrás,… pero muy detrás, como a 20 puntos: Valencia, Sevilla, Atlético de Madrid. Y si se me apura al Villareal. La mitad.
En Nuestra liga, ver un Levante – Racing, es un auténtico coñazo, van 1000 personas al campo, con todo el respeto a ambos equipos y aficiones.
Mientras que ver en la Premier al segundo equipo del Arsenal, jugando la Carling Cup, contra un tercera división inglesa, es un espectáculo que llena el estadio. La diferencia es que hacen un fútbol muy agradable para el espectador. Y sobre todo, no se columpian con los precios de las entradas a los estadios. Que hay en este país, equipos de REGIONAL, que cobran por entrar a ver un partido hasta 10 EUROS!!!!!! Así nos va.
Eso sí, las ligas, las ganan los de siempre, tanto allí como aquí. Sólo que en España sabes que la cosa es entre 2, mientras que la liga inglesa tiene más alternativas.
Saludos y a ver si vemos más fútbol de fuera antes de opinar.
05 septiembre 2011 | 13:45
Si los derechos de TV se repartieran por igual entre todos los equipos, Barça y Madrid tendrían presupuestos de 400 millones y el tercero no llegaría ni a los 250, seguirían teniendo mucha ventaja.
05 septiembre 2011 | 13:53
Creo que se debe sobre todo al hecho de que desde los noventa no haya un límite de jugadores comunitarios, con lo que los grandes clubes se convierten casi en «dream teams». Antes había un límite de tres extranjeros titulares en el campo y ahí la cosa estaba bastante más igualada.
Ains… Siempre me quedará el recuerdo de mi Depor, ahora en segunda, pero campeón en el año 2000.
05 septiembre 2011 | 13:56
Chapo, si te pagan por decir esta sarta de tonterias, ole tus cojones.
Pero si lo hace por amor al arte, sigue pintado marcianitos porque lo que de futbol se refiere no tienes ni puta idea.
Por cierto, durante los partidos de R.Madrid-F.C. Barcelona o viceversa, ¿Has leido la prensa naciona e internacional sobre dichos partidos?, ¿ Habia noticias del At. de Madrid, Sevilla o Sporting de Gijon?, con todos mis respetos a estos gloriosos equipos, creo que NO, ¿porque?, pues porque el R. Madrid y el F.C. Barcelona venden sin hacer nada simplemente con lo que se espera de ellos para este año y el proximo ya venden mas que el resto aun ganando algun trofeo.
Segun tu perfil eres medio yanky medio español, pero pisha tambien eres medio carajote medio atontao porque todavia no te has enterao de ná.
05 septiembre 2011 | 14:17
Pues si eso es lo que se quiere, que pertenezcan a otra liga, tanto que lo están repitiendo este año, darles tiempo que a ello están. Y luego a ver los ingresos y la audiencia de la que quede.
05 septiembre 2011 | 14:33
Hello, Dan, Ana and the other friends….
El Atletico de Madrid ganar al real Madrid???
Sorry, Dan, but…keep dreaming, my love…!!!!!
Jijijijijiji, Hugs!!!!!
05 septiembre 2011 | 14:37
Quienes os remitis que todo está bien como está porque los únicos que interesan, a nivel nacional, por tv son Madrid y Barça , y por tanto lógico que se lleven más pasta…no os dais cuenta que es precisamente este bipartidismo el causante de que solo interesen ellos. Si el reparto se hace más equitativamente, otros equipos podrán invertir en la compra de un par de jugadores de alto nivel.
Si de ese modo, a lo largo del campeonato, entre los 7 primeros hay una diferencia de 8 puntos, veriais como todas los partidos entre ellos son de máxima audiencia.
Eso no se consigue con el sistema actual, que lo único que acrecienta es la diferencia entre el Barça y el Madrid con el resto. Y es algo que les interesa: a menos competencia, más cómoda será la liga. A ellos no les interesa una liga competitiva
05 septiembre 2011 | 14:57
I agree with cuicue (q difícil) si todo se reparte entre 2, es lógico q esos 2 puedan comprar a los mejores jugadores, les quitan a los otros equipos la oportunidad de subir con la cantera y los jugadores, q son «trabajadores», se van con quien más paga (como haríamos cualquiera en nuestro curro), sentirán más o menos los colores, pero lo q más sienten es el bolsillo y eso perjudica a la liga en general, pq narices tenemos q ser del Madrid o del Barça, gente q no tiene nada (ni familia ni ná de ná) en esas ciudades???…nos obligan a ser bipartidistas. Además creo q tendría más emoción una liga en la q cualquiera pudiera llegar a ganar y no estuviera desde el principio entre 2 equipos, pero eso es lo q yo creo…
Dan, a ver si este año el Atleti te da una alegría.
Hugs and kisses
06 septiembre 2011 | 09:45
AYER EXIGIERON A PLATINI UN CAMBIO A LA UEFA CON LA AMENAZA DE LA SUPERLIGA DE FONDO
Florentino y Berlusconi encabezan un movimiento para acabar con la actual Champions
06 septiembre 2011 | 10:05
Me imagino a Florentino y Berlusconi reunidos como Batman and Robin…
Café, lo de Superliga lo veo un poco precipitado, nunca se sabe, con dinero se mueven montañas.
Ana, lo dudo, pero si el Atleti gana un sólo partido contra el Madrid este año es para ir a Neptuno (un pelín triste no?)
Un abrazo,
Dan
06 septiembre 2011 | 13:08
Dan esto hoy
http://www.elconfidencial.com/deportes/2011/09/06/florentino-y-berlusconi-encabezan-un-movimiento-para-acabar-con-la-actual-champions-83759/
http://blogs.mundodeportivo.com/corner/2011/05/05/%C2%BFa-que-juega-florentino-%C2%BFya-piensa-en-la-superliga-de-europa/
y esto mio ayer
De todas formas no tardará en crearse la Liga Europea, y tendremos una local y esa, por lo que la UEFA está llorando por las esquinas.
06 septiembre 2011 | 13:19