Ya comienzan a saberse partes del sumario del 11-M, y calculo que desde ahora hasta el día del juicio (jo, cómo suena) el goteo diario de detalles será incesante. Esto ya no va a ser periodismo de talonario, de “periodismo creativo” como conocen algunos a los llamados equipos de investigación mundiales y episcopales, sino de fotocopia de uno de los sumarios más rigurosos de la democracia, donde no se soborna a delincuentes para que declaren según un guión prefijado sino que se reproducen frías investigaciones policiales.
Para empezar ya sabemos por cientos de folios de la fiscal Olga Sánchez que la historia del ácido bórico, en la que tres inspectores pretendían ligar la masacre de los islamistas radicales con ETA, «es irrelevante». Sabemos también que uno de los «detonantes» del atentado fue el alineamiento del gobierno de Aznar con la invasión de Irak. Que el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) había advertido cuatro meses antes del 11-M sobre el aumento de riesgo de atentados islamistas, sin que el más inepto de los ministros del Interior de toda la historia de España hubiese sabido calibrar tan preciosa información. Y que, desde el primer instante tras los atentados, ese ministro del Interior, Ángel Acebes, estaba puntualmente informado por los servicios de inteligencia de que ETA nada había tenido que ver en el asunto.
Parte de la ciudadanía ya intuyó a las pocas horas que el gobierno estaba mintiendo, y salió (salimos) a la calle a exigir la verdad. Y el 14-M certificó en la urnas que la mentira tiene las patas muy cortas. Si la derecha y su correa de transmisión y de manipulación de las víctimas de terrorismo quieren saber la verdad, que estén de ahora en adelante atentos a las pantallas o a las portadas de los periódicos. Van a saber la verdad a puñados, van a coger una jartá, aunque no quieran, aunque la verdad judicial no sea “su” verdad.
Y de paso quedará claro de una vez por qué el PP tenía tanto interés en que se «siguiera investigando», que no se cerrara el sumario jamás, que todos los servicios del estado perdieran el tiempo en seguir falsas pistas de ácidos bóricos, cintas, mochilas y demás fanfarria de trampantojos creativos. Si de verdad quieren saber, van a saber, porque esto no ha hecho más que empezar. Continuará. Vaya si continuará.
Si miro con cierta perspectiva unos cuantos trazos de la política del PP, no dejo de asombrarme de cómo unas bases inconsistentes de ejercer la oposición, con enormes errores de bulto aún arrastra tanto voto ciudadano.El fangal de Irak fué un gran error. El insufrible , que en más de una ocasión ha dichoque gobernaría oyendo la voz del pueblo, obvió los millones de ciudadanos que nos manifestamos en contra de la guerra y nos dejó en ella, con su seguidismo vergonzoso del mandón Chorch.Tú Saco, acabas de decir otro de los grandes errores cometidos: Cómo es posible que un ministro del interior no diera crédito a los informes que le llegaban del CNI con la que estaba cayendo. Es inadmisible.Otro error mayúsculo fue la pista ETA. Fue un intento desesperado de que se cumpliesen lo que a ellos les convenía (¡ En aquellas trágicas circunstancias!). Toda Europa ya sabía que la pista islámica era la acertada, cuando ellos aún se mantenían en su equivocación. No mantuvieron la mente fría, abiertos a la realidad que se abría paso .Creo que eso los invalidaba para gobernar.(1)Es otro grave error mantener como lo han hecho durante tanto tiempo la tensión política sobre el 11-M, con presuntas pruebas que han acabado en el ridículo con lo de Trashorras primero y el ácido bórico después. Parece el cuento de los tres cerditos que a la que vino el lobo y sopló (juez Garzón), su casa de paja se les vino abajo.Es otro gran error de incoherencia el que después de soltar uno de sus discursos apocalípticos sobre la quiebra del suelo patrio por lo de la “realidad nacional del Estatut de Catalunya”, haya votado afirmativamente a la misma formulación para en Estatuto de Andalucía y encima para explicarlo sólo se le ocurra tratar la frase poco menos que como un adorno (2)Y, finalmente, es una estupidez decir que ZP ha perdido las elecciones en Catalunya:¿Quizás quieren decir que si las hubiera ganado se habría aliado con Más?(1)Creo que, a malas, un gobierno que tiene todos los resortes del poder en sus manos, y la más decidida determinación a mantenerlo como sea y no lo consigue, es que no lo merecen., Corolario: Hay que cambiarlos a la primera oportunidad.((2). –No entiendo cómo teniendo como ídolo a su admirado Chorch que vive en una federación próspera, se atreven a decir que España se va a descoyuntar con sus estatutos region/nacionales. Un día de estos les cae un capón por desprestigiar el modelo.Saludos
07 noviembre 2006 | 02:35
¡¡Supongo que analizarán, juzgarán y sentenciarán JUECES todo lo sucedido el 11-M. Y también supongo (espero que no sea mucho suponer) que si el veredicto final no se corresponde con «nuestro deseo de verdad» nadie le echará la culpa a las supuestas simpatías de los Magistrados por uno u otro partido!!Y es que es curioso. Mientras unos quisieron conocer «la verdad» a partir del 14-M (no antes) y otros tan sólo hasta dicha fecha, la mayoría la exigíamos el 11, el 12, el 13, el 14, el 15… etcétera. Hasta hoy en día. CQC (Caiga quién caiga).Espero que sigamos (y sigan) exigiendo la intervención de la justicia “después de” para depurar las correspondientes responsabilidades penales a que hubiera lugar (por la dignidad y el respeto que se merecen las víctimas y el resto de los españoles –como bien demandala AVT-); sean estos políticos en ejercicio… o no.Hablo de Democracia, de justicia… no de Irak ni de Saddam Husseim.
07 noviembre 2006 | 03:01
Gracias Manolo.Tu trabajo y tus ánimos nos hacen sentirnos más seguros. Gracias por vincular tu valentía a la tarea de divulgar y poner en claro las versiones que mejor soportan la lógica del pensamiento de las personas que nos consideramos sencillitas.
07 noviembre 2006 | 03:58
El verdadero juicio será cuando el tribunal de La Haya sentencie al trío de las Azores a pudrirse en una cárcel para criminales de lesa humanidad. Y también a ministros inútiles a los que la población que no sea de su clase y condición se la trae al pairo.
07 noviembre 2006 | 08:28
D. Manuel, a pesar de lo completo que esta su escrito de hoy, algunos ya nos estabamos acostumbrando a las meditaciones diarias y cuando no las hay, pues las echamos de menos.Como todo no puede ser bueno, estoy esperando que una de ellas algún dia verse sobre Garzón, y se lo digo porque si vamos de juicios en relación al 11 M, sería bueno ir a por todas, como los valientes.Salu2.
07 noviembre 2006 | 09:18
Una mañana le oí decir al periodista Joan Barril: «Seguramente pasarán años, pero llegará el día en que el señor Aznar y otros miembros de su Gobierno deberán responder judicialmente por lo ocurrido el 11-M».Es obvio que las toneladas de tinta de calamar que ha empleado la derecha político-mediático-judicial en enturbiar los hechos y sus consecuencias no tienen otro fin que evitar precisamente eso: que llegue el día en que José María Aznar, Angel Acebes y otros significados compinches deban responder de lo ocurrido entre el 11 y el 14 de marzo de 2004.Tarea imposible, como se está empezando a vislumbrar ya.
07 noviembre 2006 | 09:52
Que nadie sueñe con que la verdad «ajuste las cuentas» a los que emponzoñan los hechos con sus falsedades. Nunca se trató de «mentiras arriesgadas», sino de «mentiras bien pagadas». Por mucho que los jueces digan, seguirán siendo como los fantasmas de «El sexto sentido»: sólo ven lo que quieren ver.Que ningún troll malinterprete el ajuste de cuentas: es sólo un ajuste intelectual, no el que ellos acostumbran a practicar.Besos Manolo.
07 noviembre 2006 | 10:36
yo estoy de acuerdo con vicentesera muy dificil, igual que nunca tendremos el placer de ver a Bush siendo juzgado o a Putin o a Olmert por sus miles de asesinados y por como tratan a su propio pueblo, por desgracia a estos los juzgara la historia y seran los niños del futuro quien estudien a Bush junto a Hittler o Stalin como el gran dictador del S XXIen fin, que yo tambien me voy a reir cuando todos aquellos que llegaron a acusar al psoe del 11m se cosquen de toda la pasta que le han regalado a pedro j para que les contara una historia de miedo…les hubiera salido mas barato cualquier libro de Stephen king o mirar las paginas internacionales de cualquier periodico (menos el mundo)gratuito y leer las noticias sobre palestina por ejemplo…se hubieran horrorizado y gratis…pero en fin, ahora querre ver yo al sisifo este y al carles guronial diciendonos lo de Queremos saber y sus peones negros..que triste.saludos
07 noviembre 2006 | 10:56
Algunos ya sabemos como sus ansias infinitas por saber quién mató a 200 compatriotas se desinflaron como un globo que fuera insuflado por el mago Rubi tras el 14 de marzo. Donde no había más que suspicacias antes de las elecciones ahora hay una fe y una confianza en el gobierno actual bastante lamentable y sectaria, lo cual prueba como los ciudadanos pueden ser galvanizados y teledirigidos cuando convenga así com desactivados, como el que quita o pone una pila, cuando así mismo sea beneficioso al tío, o a los tíos, que tienen los mandos de los robots humanos en la mano.Y es que hay cuestiones en el caso 11-M que me dejan muy pensativo y meditabundo. Por ejemplo: ¿a alguien le parece lógico que a tan solo unos metros de la furgoneta Kangoo permaneciera aparcado un coche con matrículas falsas (el famoso y milagroso, como la furgoneta, Skoda Fabia) sin que la policía se percatara de él hasta tres meses después del atentado? ¿Donde se ha visto que la policía no haga un barrido de todos los vehículos adyacentes a la furgoneta durante un brutal atentado terrorista, hecho el cual barrido se habrían dado cuenta de lo sospechoso que resulta que haya un coche con matrículas falsas cerca de ella? Vamos, esto lo hace hasta la policía de la ínsula barataria…Y es que la policía española, una de las mejores por experimentada en lucha antiterrorista, se le pasó ese detalle de manual…..perdonénme pero no me lo creo. Así de sencillo. Ese coche es obvio que no estaba ahí el día de los atentados. Fue puesto después, ¿quién y para qué? No lo sé. Para eso deberían servir los sumarios judiciales, para dar explicación cabal a los hechos.Otro tema escandaloso relacionado con esto es el caso de los peritos. ¿El ácido bórico? ¿A quién le importa el ácido bórico en sí? Lo que importa realmente es que desde el Ministerio del Interior se falsean documentos oficiales con el objeto de que ninguna mención de ETA en relación con el 11-M salte a la opinión pública? Esto es lo importante y lo grave. Tanto que hay importantes funcionarios del Ministerio de Rubalcaba (como no) imputados por un delito que les puede llevar a la carcel unos añitos, entre ellos el comisario Bacterio, Santano, ese que apareció ante Gabi con todas sus medallitas puestas, las cuales estimó guradar en el cajón para comparecer ante la juez Gallego.En fin que vergüenza. ¿Y Garzón? A ver si hay alguien y le echa huevos y le interpone una querella por prevaricador, si es que no se la han puesto ya.Pero el tema es, como apunta Luis del Pino, el siguiente: ¿cuántos informes en el caso de que los haya han sido manipulados en relación con el 11-M? Por que no me negarán que ya la sombra de la sospecha planea implacable como un águila que otea para caer en picado y tragarse a estas miserables ratas mentirosas y manipuladoras. Por lo pronto la rapaz ya ha engullido a dos de estas ratas: Ramírez y Santano. Ya veremos si hay más…..Saludos.
07 noviembre 2006 | 10:56
Muy bien, Saco, desde luego que muchos gilipollas pancarteros, que han encontrado en el victimismo su leitmotiv particular aderezándolo con la perogrullada «queremos la verdad», la van a tener a partir de ahora. Y se van a enterar bien de la inmunda bazofia moral a la que están sirviendo con sus teatros callejeros, de la escoria humana a la que apoyan en sus desplazamientos en esos autobuses de pan con lomo y chorizo, de la basura política y periodística con la que se relacionan al leer o escuchar los medios afines a la «teoría de la conspiración»…Y yo me pregunto, a la vista de los resultados de la investigación, ¿no habría que meter en la cárcel o deportar a un ex-ministro de la catadura moral de Acebes, traidor al Estado, al Pueblo, y a sí mismo en lo que respecta a su juramento o promesa al ocupar el cargo? ¿Por qué permitimos esto? ¿Por qué no se acusa de homicidio en grado de tentativa al padre que lleva a su hijo pequeño en el coche sin cinturón de seguridad, así como de homicidio al que termina por matarlo al tener un accidente? ¿Esta mierda de país es la que queremos darnos a nosotros y a nuestros hijos?
07 noviembre 2006 | 11:00
Lo sucedido con el 11-M y el PP es el caso más grave de facherío, prepotencia y arrogancia política que se ha visto en la historia.No sólo intentaron hacernos creer que fue ETA con un fin electoral, sino que presionaron a medios internacionales (https://www.youtube.com/watch?v=9TrL_4Cwfw8) y a la ONU con el mismo fin.Pero lo peor vino después. En vez de entonar el «mea culpa», pedir perdón y echar a los responsables, empiezan una campaña de ponzoña mediática, ascienden a Acebes (qué buena ocasión tuvieron de ponerle un retiro dorado como a Miguel Ángel Rodríguez, Álvarez del Manzano, etc.) y culpan al PSOE y las fuerzas de seguridad del estado (lo de ETA vino después).Ahora se les ha caído el chiringuito con el juicio de verdad, no con el paralelo del Mundo. Ya sabíamos que eran unos inútiles y que son los culpables. En la manifestación de Madrid del 12-M tuve la sensación de que si aznar hubiera hecho caso a las manifestaciones de un año antes, no habríamos estado allí…Pero a cada cerdo le llega su sanmartín (espero)
07 noviembre 2006 | 11:04
A toda la gente de este Blog: ¿Dónde teneís la memoria histórica? Veo que pretendeis que se haga con la gente del PP lo que no se ha hecho con la gente del PSOE. Yo quiero justicia, pero para todos, me da igual el partido político que sea. Nunca van a condenar a la gente del PP por lo del 11-M puesto que ellos son responsables de manera indirecta, sí fueron a una guerra sin sentido pero no pagaron a nadie para que vinieran a Madrid a matar a 200 personas. Así que por favor dejemos de soñar y fijemonos en la realidad: El juicio del 11-M sólo va a servir para que todos mientan, para nada más.
07 noviembre 2006 | 13:17
Qué pena de oposición, política y social. La gran responsable de que no se hable de las cantadas reales del gobierno ZP. La peor oposición de nuestra aún demasiado joven democracia.
07 noviembre 2006 | 13:37
¿Le ha dicho el CNI a zp que nuestra presencia en Afganistan y Libano, como fuerzas de ocupacion, genera peligro de atentados terroristas?Al loro, progres¿O acaso esa presencia está avalada por la alianza de civilizaciones y los moros ya son muy buenos y no atentarán en España?¡¡ Ahora con Zp, el alianzador, estamos muuuuuuuy seguros !!
07 noviembre 2006 | 13:43
«¿A quién le importa el ácido bórico en sí?», se pregunta nada retóricamente uno de los cernícalos que sobrevuelan este blog expandiendo en él las cagadas que fabrican en la Brunete Mediática.Áhora ya no importa el ácido bórico. Ni la cinta de la Orquesta Mondragón. Ni las declaraciones lubricadas por el dinero hechas por Trashorras. Ni…etc etc. Nada importa ya, salvo la nueva mentira que mañana o pasado será portada en los «medios independientes».¿Por qué habría de importar todo eso? Es obvio que las mentiras no interesan por sí mismas: interesan en tanto que son vehículos capaces de expandir eficazmente la mierda; en cuanto la realidad -la cruda realidad- las rebota contra la cara de quienes las lanzan, ya «no importan»: se fabrica una nueva, y se sigue huyendo hacia adelante.Pero sí que han servido, y tanto que han servido. Cumplen una función básica: alimentar diariamente la sospecha, la insidia y el fraude, entre otros comportamientos delictivos. Un día y otro, y otro más. La lluvia fina, a la que aludía el Jefe.»Dame una mentira repetida mil veces, y te daré una verdad», dijo el gran maestro de toda esa estirpe de manipuladores, Joseph Goebbels.Pero estos le han salido alumnos aventajados, y hasta podrían enmendarle la frase por esta otra: «dame mil mentiras repetidas cada día, y te daré una verdad». Lluvia fina, ya se sabe.
07 noviembre 2006 | 13:49
manolito, dices que este sumario es «uno de los sumarios más rigurosos de la democracia».Espera, que termine de reir.Ya.Para empezar no sabemos nada: ni qué explosivo se utilizó en los trenes; ni quienes fueron los auténticos cerebros del atentado; ni por qué se rompió la cadena de custodia de la famosa mochila; ni de donde salió el famoso Skoda; ni cómo es posible que una furgoneta vacía, aparezca milagrosamente llena horas después; ni por que, casualmente, otra caravana con explosivos, esta DE ETA, fue interceptada cuando iban a hacer un atentado similar en la estación de Chamartín; ni los muertos en Leganés se suicidaron, o «les suicidaron»; ni por qué se profanó el cadaver del GEO muerto en Leganés en acto de servicio; ni por qué Santano & company cometieron un todavía presunto delito de falsificación en documento público para ocultar cualquier conexión con ETA;….Tampoco me explico que al tal Dezcállar, el jefe del CNI, el PSOE le premiara con la bicoca de la embajada en Roma, después de su desastrosa gestión. En cuanto a lo que dices del «más inepto de los ministros del Interior de toda la historia de España», la competición está reñida: Barrionuevo, Corcuera, Belloch… (alguno de estos, incluso ha sido encarcelado… será por lo bueno que era, digo yo, manolito).Continúas con tu antológica manipulación (hay que reconocer que tu bazofia de hoy es verdaderamente asquerosa, incluso para tí, hoy te has superado a tí mismo, eso sí, como siempre muy obediente a los dictados de tu secta..), y dices: «Parte de la ciudadanía ya intuyó a las pocas horas que el gobierno estaba mintiendo, y salió (salimos) a la calle a exigir la verdad.» ¿INTUYó? ¿No tendría nada que ver la SER con sus terroristas suicidas forrados de calzoncillos? ¿No tendría nada que ver la convocatoria a través de teléfonos móviles EN LA JORNADA DE REFLEXIÓN para atacar sedes del PP? ¿No tuvo nada que ver la actuación vergonzosa del vergonzoso ministro del interior actual, Rubalcaba, esos días?En lo que tienes razón, es en que esto no ha hecho más que empezar. Ya lo dijo la misma Audiencia Nacional: el juicio puede llegar incluso a suspenderse si aparecen nuevas pruebas, testimonios o retrataciones que lleven a ello.¿Y tú crees que todos los que saben algo van a seguir calladitos siempre, manolín? ¿Es que no te acuerdas de los GAL de tu querido González? Ya, es que no te quieres acordar…
07 noviembre 2006 | 14:32
Sr. Manuel:Entiendo que en todo periódico deben existir opiniones a favor y en contra del Gobierno. Veo que ud. le ha tocado pelotear al PSOE, cosa por otro lado bastante dificil viendo como lo estan haciendo y además intenta convencer a la gente de que el PP, Rajoy, etc. son sinónimo de «el mal».Espero que sea un poco más original, ya que siempre que veo un artículo suyo miro por encima el texto y siempre veo «PP», «Rajoy» y «Aznar». Ya huele un poquito. Espero que se dedique a otra cosa y hable por ejemplo de las cagadas que está haciendo el Gobierno. Claro, que entonces necesitaría 3 folios.Le aconsejo que se dedique a otra cosa.
07 noviembre 2006 | 14:33
Como veníamos diciendo, la ponzoña informativa ha ido creando dudas y reforzando las teorías de los fachas (el ejemplo es queasco). Por cierto, en la web de la cadena ser, tienes las 72 de horas (del 11 al 14 de marzo) de emisiones por si las quieres repasar en vez hablar de oídas…y por supuesto, al final hay que nombrar al GAL, que es la directriz para estos días.
07 noviembre 2006 | 14:37
si hubiera nuevas pruebas se habria suspendido el juicio antes de empezarlo por tanto NO HAY NUEVAS PRUEBAS… por mucho que os pese a los seguidores de la secta de pedro jotodas esas supuestas pruebas presentadas, no en un juzgado, sino en un periodico no llevaron a nada y fueron desestimadas por lo tanto una vez mas el mundo la ha cagado y vosotros por pagarle las pensiones a sus currantes…en cuanto a que no se sabe…querras decir TU NO SABES que ha pasado puesto que el juicio no ha empezado y los sumarios no creo que los vendan en fasciculos…por lo tanto para saber primero hay que callar y luego escuchar…cuando salga a la luz todo el sumario sabremos…hasta entonces si no trabajas para el juez del olmo o en la audiencia nacional no creo que tengas que saber nada hasta que lo decida el juez…en cuanto a los que dan consejos a manolo sobre lo que ha de escribir, ¿por que no escribis vosotros lo que os de la gana en un blog?? lo digo porque mucho hablar pero bien que os meteis aqui para sangraros la ulcera…amos, todos a una, un primperan y a la cama…saludos
07 noviembre 2006 | 16:34
Inasequibles al desaliento…Parece mentira que todavía haya quien esté inventado historietas macabras con la ¿esperanza? de justificar lo injustificable. Y como, naturalmente, cree el ladrón que todos son de su condición, no solo pretenden que los mentirosos son los demás sino que insinúan que a los «moros» los contrató el propio Zapatero.O casi.A mí lo único que me ha quedado clarísimo es que la derecha ni ha aceptado ni aceptará nunca perder el poder. Si tiene que mentir mentirá, si tiene que comprar comprará y … esperemos que se quede ahí.
07 noviembre 2006 | 16:52
Como el tema del 11-M me tocó de muy cerca, hoy no quiero ampliar lo ya dicho tanto por Manuel Saco como por otros comentaristas, que comparto casi plenamente. Espero que el juicio oral comience pronto. Y que los hechos demostrados y las pruebas materiales den completa luz sobre estos terribles y dolorosos atentados. No obstante, siguen haciéndome daño a los oídos y a las pocas neuronas que me quedan los falsos argumentos que algunos siguen manteniendo como hechos incuestionables, con la finalidad de justificar la falta de previsión, la errática y errónea política exterior y la manipulación de la información que realizaron las personas que detentaban el gobierno durante aquellos días. Ya que la “cagaron”, podrían estar ahora callados, pero no, siguen y siguen machaconamente con lo mismo. Incluso Zaplana se permite decir airado que las conclusiones de la fiscal, como no son de su gusto, suponen un atentado contra el Estado de derecho. Que quien ha detentado altas labores de gobierno y haya falseado tanto la realidad, diga esto, resulta de lo más lamentable. Me mantengo en lo que he dicho siempre sobre este asunto, el tiempo pondrá a cada uno en su sitio.Saludos.
07 noviembre 2006 | 18:40
COMUNICADO DE LA AVT:EL GOBIERNO CONTINÚA CON EL PROCESO DE RENDICIÓN FRENTE AL TERROR. TODOS QUEREMOS QUE FINALICE YA EL TERRORISMO, PERO LOS ASESINOS DE ETA NO HAN PEDIDO PERDÓN, NO SE HAN ARREPENTIDO, NO HAN ABANDONADO LAS ARMAS, SE ESTÁN REORGANIZANDO, CONTINÚAN CON SUS AMENZAS, SIEMBRAN EL MIEDO EN LAS CALLES Y BATASUNA ACTÚA COMO UN PARTIDO POLÍTICO LEGAL. ADEMÁS, LOS TERRORISTAS NO DUDAN EN MOSTRAR SU ACTITUD AMENAZANTE Y DE DESPRECIO HACIA LAS VÍCTIMAS Y LOS JUECES. Y AHORA, EL GOBIERNO QUIERE REBAJAR LAS CONDENAS IMPUESTAS A LOS ASESINOS DE ETA CON LA REFORMA DEL CÓDIGO PENAL Y PRETENDE LIBRAR DE SUS PENAS A LOS TERRORISTAS QUE AÚN ESTÁN EN LA CALLE. EL ESTADO DE DERECHO NO PUEDE RENDIRSE NUNCA ANTE LOS ASESINOS. A LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO, GARANTES FUNDAMENTALES DE NUESTRA LIBERTAD Y NUESTRA DEMOCRACIA, NO SE LAS PUEDE IGNORAR. CUALQUIER NEGOCIACIÓN CON ETA DEBE CUMPLIR UNOS REQUISITOS FUNDAMENTALES QUE NINGÚN GOBIERNO PUEDE DEJAR DE LADO. HAY QUE HACER JUSTICIA, QUE LOS PRESOS CUMPLAN ÍNTEGRAMENTE SUS PENAS, Y APLICAR LAS LEYES VIGENTES SIN MIRAMIENTOS. HAY POCAS COSAS MÁS PELIGROSAS, POR SUS CONSECUENCIAS POLÍTICAS Y MORALES, QUE SALTARSE A LA TORERA EL ESTADO DE DERECHO QUE TANTAS VÍCTIMAS HAN DEFENDIDO EN NUESTRO PAÍS CON SU SANGRE INOCENTE Y SU SUFRIMIENTO CONTÍNUO. HAY QUE DEJAR TRABAJAR A LOs POLÍTICOS, PERO SI LO HACEN MAL E IRRESPONSABLEMENTE HAY QUE DENUNCIARLO. ES URGENTE UNA REBELIÓN CÍVICA IGUAL QUE LA VIVIDA TRAS EL ASESINATO DE MIGUEL ÁNGEL BLANCO, CUANDO LA MAYORÍA DE LOS ESPAÑOLES SALIMOS A LA CALLE.POR TODO ESTO, LA AVT TE CONVOCA A LA MANIFESTACIÓN QUE TENDRÁ LUGAR EL 25 DE NOVIEMBRE EN MADRID.http://www.avt.org/¡Espero que «salgas a la calle», manolito, como el 12 y 13 M!
08 noviembre 2006 | 10:45
Otra más, manolín:»Alcaraz se «avergüenza» de que fiscales como Olga Sánchez sean «representantes de la Justicia»»Ha llegado el momento de dar un paso al frente». Francisco José Alcaraz, ante la «vergüenza» que le produce que Olga Sánchez sea representante de la Justicia tras leer sus conclusiones, ha decidido presentar una campaña para «dar datos de cómo se pudo» hacer la masacre del 11-M y de «qué hace el Gobierno» para que no se descubra toda la verdad». Según el presidente de la AVT, aunque es «arriesgado», estas ideas se tienen que «exponer ante la sociedad». «La única verdad es que la versión oficial es mentira» y que lo que realmente pasó «no está en el sumario, sino fuera», ha denunciado.»http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276292173.html
08 noviembre 2006 | 10:49
Lo que también sabemos, Sr. Saco, es que, de momento, los que siguen imputados son los jefes de los peritos y no éstos. ¿Por qué será?, no lo sé, para eso está la jurisprudencia que hoy más que nunca, necesita juicio y prudencia. Saludos.
09 noviembre 2006 | 17:26
Luismi, los imputados eran los peritos y no los jefes cuando el sumario lo llevaba el juez Garzón. Ahora, con la nueva juez, magistrada perteneciente a una asociación conservadora de la judicatura y aspirante al Consejo General del Poder Judicial, para lo que necesitará el apoyo del Partido Popular, los imputados son los jefes. Lo realmente lamentable es la politización de la justicia y que dependiendo de quien lleve el sumario una persona pueda pasar de imputado o no imputado o viceversa. Esta situación es muy mala señal de como funciona la Justicia en este País. Creo que un mero problema administrativo se ha convertido en un caso político. Trabajo en la Administración del Estado y son numerosos los informes elaborados por técnicos que he visto que han sido corregidos o modificados por sus superiores si éstos consideraban que no eran procedentes. Más falsedad de documento me parece que lo es intentar colocar un informe a un nuevo superior, que fue desestimado por otro superior anteriormente, cambiándole la fecha y haciéndolo pasar por nuevo con las necesarias correcciones, incluso falsificando el sello de salida.Lo que quiero decirte, en conclusión, es que la Justicia no puede tener ninguna credibilidad, si dependiendo de quien sea el juez que lleve el caso, puede esperarse un tipo de sentencia diferente.Saludos.
09 noviembre 2006 | 18:48
Estoy de acuerdo Pericles. Tanto es así, que se habla de no politizar la Justicia, pero se toma la decisión de dejar encarcelado a De Juana Chaos, y Otegui comienza con las amenazas para que ZP deje el recadito a los Jueces. Respecto al comentario que hago anteriormente, Pericles, me refiero a que el Sr. Saco menciona lo del sumario, porque es lo que le interesa resaltar, y no el asunto al que hago referencia, es decir, la imputación de los jefes de los peritos y no así a ellos. Con ésto no pretendo decir más que, un periodista, si se considera decente en su profesión, ha de ser objetivo y abordar todos los frentes. Pero, igual que sucede en la judicatura, todo está politizado. Triste y preocupántemente politizado, añadiría yo.Saludos.
09 noviembre 2006 | 20:07
Lo sucedido con el 11-M y el Corrup$oe es el caso más grave de facherío, prepotencia y arrogancia política que se ha visto en la historia.Todos los actos antidemocráticos de apedrear sedes del partido que gobernaba, de agresión a representantes elegidos democraticamente, de acoso y derribo de un Gobierno legal salido de las urnas utilizando plataformas como auténticos lobbys golpistas, convocando a sus militantes por «boby», internet y todos los medios a su alcance….y todo ello en jornadas de reflexión electoral y trás la masacre más grave que ha sufrido España.Pero como bien dicen por ahí atrás, el tiempo pondrá a cada uno en su sitio, o incluso mejor, a cada cerdo le llega su sanmartín
09 noviembre 2006 | 20:43