¿Por qué nos piden apagar los móviles y otros dispositivos electrónicos durante el despegue y aterrizaje de un vuelo?

A través del apartado de contacto, Marisa Galindo me realiza la siguiente pregunta:  ¿Por qué se debe apagar los móviles y otros dispositivos electrónicos durante un vuelo, sobre todo en el despegue y aterrizaje?

He trasladado la consulta a todas las compañías que operan actualmente en territorio español y, tras un periodo de espera de tres semanas, la única empresa que me remitió algún tipo de respuesta fue Iberia.

A pesar de su contestación, he de reconocer que la cuestión no queda resuelta de una manera clara y concisa y, a mi parecer, carece de un argumento razonable. De todos modos he decidido publicarla en el blog.
Espero que en un futuro no muy lejano pueda tener los argumentos de otras compañías y que estas clarifiquen el porqué de una manera convincente y así os lo haré saber mediante otro post.

La respuesta (integra) facilitada desde el Departamento de Seguridad en vuelo, a través de Belén Alonso de U. Comunicación Interna de IBERIA, es la siguiente:

Hasta la fecha no hay una norma establecida por las organizaciones de aviación en la que se restrinja el uso de dispositivos electrónicos en vuelo, pues tampoco ha dado tiempo a que se puedan hacer estudios sobre las consecuencias que estos provocan en los instrumentos de vuelo por las interferencias (que eso si ocurre más de lo que parece).
Todos estos dispositivos son muy nuevos (5-10 años) y se está evaluando el riesgo real actualmente. De hecho Airbus está haciendo un estudio ahora mismo sobre estas incidencias en los vuelos. Es por esto que hasta el momento, cada compañía establece su reglamento (hasta que no surja uno oficial) y cada compañía determina el uso o no de estos dispositivos a bordo del avión.
Iberia, por seguridad, estipula que no se pueden utilizar durante el vuelo y sobre todo en despegues y aterrizajes que son los momentos más críticos de las operaciones, pues si llegara a haber interferencias en los instrumentos de cabina podría producirse un accidente. Hay otras compañías que permiten accionar los dispositivos electrónicos en “modo avión”, pero Iberia por seguridad prohíbe su uso.
La seguridad en vuelo es un valor esencial para Iberia y los pasajeros deberían valorar que las compañías cuando prohíben el uso de algún elemento en vuelo o retrasan vuelos por mal tiempo, etc… es para preservar la seguridad de los pasajeros y no por causar molestias.

 

Posts relacionados:

 

 

 

 

Actualización

Varios son los lectores del blog que, a través del apartado de contacto, me han preguntado por el motivo de que haya escrito el siguiente párrafo en el post: “(…) he de reconocer que la cuestión no queda resuelta de una manera clara y concisa y, a mi parecer, carece de un argumento razonable (…)”.

Cuando digo que “a mi parecer, carece de un argumento razonable” me refiero a la explicación que la compañía Iberia da sobre que “Todos estos dispositivos son muy nuevos (5-10 años) y se está evaluando el riesgo real actualmente.”

En mi humilde opinión, creo que los móviles y otros componentes electrónicos llevan entre nosotros suficiente tiempo como para que se hubiese hecho un buen puñado de estudios sobre el riesgo que comporta el tenerlos encendidos durante un vuelo.

En ningún momento pongo en duda la necesidad de tenerlos que llevar apagados. Norma con la que estoy totalmente de acuerdo.

 

 

56 comentarios

  1. Dice ser Juampa

    Dispositivos electronicos, pueden alterar la sensibilidad de sensores en el avion, por ejemplo los thermocouple sensor del motor.

    En cualquiera de los casos, durante el despegue se esta realizando el checklist y la carga de combustible, supongo que nadie se pregunta porque no se deberian utilizar los mobiles en las gasolineras.

    Lo normal es que no preguntes a Iberia o vuelling, lo normal es que preguntes a EADS, CASA, AIRBUS, MTU, Pratt&Whitney…

    Ps: Un problema de los españoles es que volando en Ryanair se consideran que vuelan en clase Business… no seais subnormales y apagarlos cuando os lo dicen, porque sois tan gilipollas?y porque siempre sois los que mas sabeis y los mas bocazas?

    21 diciembre 2011 | 5:48

  2. Dice ser xavi

    yo creo que si realmente interfieren nos deverian hacer dejar los mobiles, en unas cajas y al terminar el vuelo que los devolvieran, ja que la immensa mayoria de irresponsables, muchas veces aun no han llegado a aterrizar o a llegar a la terminal, ja estan conectando para decir que han llegado, (parece que sea impresindible hacer esa llamada en ese preciso instante) cuando luego aun te quedan 5 a 10 min para bajar del y hay el tiempo suficiente para poder hacer esa llamada.Al pasar el control policia para entrar al avion te hacen una revision que todo es peligroso, pues si todo hasta el agua es peligrosa, que nos hagan dejar tambien el mobil y lo entregen a la salida. Todo para la seguridad.

    21 diciembre 2011 | 6:24

  3. Dice ser dani...él

    Por cuestiones estrictas de seguridad hagan un experimento. Pongan un huevo entre dos móviles que se estén llamando y rompan la cáscara al cabo de una hora. Descubran el estado de su interior. Por cuestiones de salud individual y global prueben desplazarse andando. Verán cómo mejora al cabo de una temporada nuestra respiración.

    http://tortillismocasero.com/

    21 diciembre 2011 | 6:56

  4. Dice ser alasdeplomo

    Hace un tiempo conté cómo influyen los móviles y otro tipo de aparatos electónicos a bordo. Lo que sí es verdad es que las señales telefónicas al establecer o buscar comunicación afectan a otros equipos.
    http://alasdeplomo.com/uso-de-telefono-movil-a-bordo/

    21 diciembre 2011 | 6:57

  5. Dice ser IV18477

    La Sra. Belen Alonso, ha sido bastante coherente y acertada en sus palabras. Todos debemos acatar las normas de vuelo, que por uno o varios motivos, nos sean impuestas. Que bastantes desgracias hay y la mayoría de los afectador en accidentes de vuelo no lo cuentan. Asi qué, el que no quiera volar que se quede en casa o que acate las normas, que para eso están.

    21 diciembre 2011 | 7:26

  6. Dice ser Jvr

    Además de lo dicho por Juampa, también interfieren en los sistemas de presurización, y un fallo así no es nada agradable.
    De todas formas el uso del movil en algunas compañias es ya posible mediante el sistema proporcionado por la operadora On Air.

    A modo de curiosidad los canales de frecuencias 108.00 de radio FM incidía en los sistemas de aproximacion ILS, por lo que se estableció en la normativa JAR-OPS, la inmunización de éstos sistemas.

    21 diciembre 2011 | 8:11

  7. Dice ser mboreno

    Llevo 6 meses volando 2 veces por semana y a menudo se me olvida desconectar el teléfono. También observo que otros viajeros usan otros dispositivos como tablets, MP3 y MP4, sin ponerlos en «modo avión» (por ejemplo durante el embarque están escribiendo un correo electrónico, y luego pasan a ver una película sin pasar por el menú en donde cambian a modo vuelo).

    Curiosamente los vuelos en los que dejo conectado el móvil suelen ser los más tranquilos (sin turbulencias, etc.) pero me imagino que esto debe ser más fruto de la casualidad que de otra cosa.

    Mi opinión a respecto es que a ciertas alturas y velocidades de vuelo, las compañías telefónicas tienen dificultades para localizar y determinar el orígen de una llamada hecha con el móvil, y en consecuencia no saben cómo facturarla: ¿se trata de una llamada nacional, internacional, o intercontinental? Solución: que no se llame.

    A parte las companías aéreas (o mejor dicho los fabricantes de aviones) tendríñan una solución fácil a su alcance: se llama Jaula de Faraday (los de mi generación la estudiamos en la EGB).

    21 diciembre 2011 | 8:24

  8. Dice ser Trocotronic

    Los móviles NO interfieren y punto. De verdad creéis que cualquier fabricante de aviones dejará toda su carísima instrumentalización electrónica a manos de cualquier interferencia externa? Venga hombre. Es ridículo.
    A Jvr y Juampa me gustaría trasladarles una reflexión. De veras creéis que todos los pasajeros apagan sus terminales telefónicos? De veras pensáis que nadie tiene el móvil encendido? Bendita inocencia.

    Que se prohíban los móviles tiene una razón puramente económica. En pocos años las compañías aéreas lanzarán su propia red de telefonía móvil en el avión. Es decir, los usuarios podrán hacer llamadas a través de un enlace que estará en el avión. Éste enlace se encargará de desviar las llamadas ya sea por la telefonía móvil terrestre más adecuada a cada territorio o ya sea por satélite si es conveniente. Esto implicará que se apliquen tarifas individuales, puesto que es un servicio añadido al vuelo y, por tanto, si el pasaje quiere llamar, tendrá que pagar (una burrada, por cierto).

    Y acabo añadiendo que todos los accidentes aéreos que han acontecido hasta día de hoy no ha habido ninguno que esté relacionado con una interferencia de un móvil, MP3 u ordenador. Ninguno.

    21 diciembre 2011 | 9:00

  9. Dice ser Trocotronic

    Y por cierto, empezar a hablar con palabras en inglés y siglas que solamente entendéis vosotros lo puede hacer cualquiera y no os da más razón en nada.

    21 diciembre 2011 | 9:03

  10. Dice ser El limonero

    Vale Afred, muchas gracias.

    21 diciembre 2011 | 9:11

  11. Dice ser juanka

    La verdad es que aunque no haya nada demostrado y sea una artimaña de las compañias para cobrarnos por ese servicio, tanto os cuesta estar un dia sin movil? tanto tiene que ser urgente un negocio para no esperarte 15 minutos en hacer la llamada? tan importante es que te vengan a buscar al aeropuerto que no puedes esperar media hora? joder, nos hemos vuelto tontos o que? la verdad, por lo que deduzco es que ni las compañias lo tienen claro y conociendo algo del mundo de la aviacion por haber «hecho algun que hotro trabajo» relacionado con el, este mundo esta acostumbrado a asegurar y tener identificado hasta el mas impensable de los detalles, asi que si no estan seguros de que influya y hay un 1% de probabilidades de que influyan en la seguridad, se apagan y punto.

    21 diciembre 2011 | 9:17

  12. Dice ser gato a los mandos

    Una respuesta más que coherente: no sabemos lo que puede pasar y no estamos dispuestos a probarlo.

    Los dispositivos emiten una serie de ondas de radio que, enfrentados a la posibilidad de que interactuen con ciertos elementos NO PREPARADOS para tener otros accesorios de radio cerca (en la altura, poco hay con lo que chocar, se busca que sean lo más sensibles posible) y del que depende la estabilidad de un aparato con cientos de personas a bordo (y por tanto sus vidas), es lógico pensar que habría que probar antes de arriesgarse.

    Hay teléfonos móviles preparados para subir a los aviones y que no emitan cierto tipo de frecuencias, así que no sería descabellado pensar que podría pasar algo. Yo mismo recuerdo cambiar los canales de la tele con el emisor infrarrojo de mi portatil mientras usaba el word.

    ¿Dudas? Que alguna compañía flete un avión, que te haga firmar un eximente de responsabilidad y que te deje usar el teléfono (sin cobertura, porque ahí arriba la cobertura te la da el avión, y el internete también). Y punto.

    Y si se estrella lo apuntamos para la próxima.

    21 diciembre 2011 | 9:26

  13. Dice ser Listillos a patadas

    Obviamente, los fabricantes tratan te evitar ese tipo de riesgos, pero las nuevas tecnologías que se desarrollan tratan de aprovechar cada vez mas los anchos de banda y las coberturas por lo que pudiera darse el caso de poroducirse intereferencias, que en caso de fallos de sistemas que reducen las interferencias podrian provocar un accidente ¿por que cuando vas en coche hay un limite de velocidad y una distancia de seguridad si hay mucha gente que no los respeta y no les pasa nada? pues porque los riesgos cuanto menores sean es mejor y no te vas a morir por apagar el movil 10 minutos

    Para mboreno decirle que la teoria de la jaula de faraday es fantastica pero los aviones tambien necesitan hacer transmisiones si apantallas todas las comunicaciones cortas las comunicaciones del piloto con la torre de control y se dice moVil con V por dios aprende a escribir antes de dar lecciones,

    Lo de que es por la facturacion de las compañias telefonicas es una sandez,la facturacion funciona de modo que se factura de acuerdo al repetidor que recibe la señal de movil (que es fijo y se sabe en todo momento donde esta) y esos repetidores son de compañias determinadas asi que esta muy claro, si usas un repetidor que es de tu compañia te cobran tarifa x y si no es de tu compañia te cobran tarifa y.

    21 diciembre 2011 | 9:28

  14. Y además no cuesta nada apagarlos, que hay gente que parece que le están quitando un derecho fundamental por hacerle apagar el móvil un rato, además en un sitio donde no va a tener cobertura… parecen idiotas

    http://corruPPto.elbruto.es

    21 diciembre 2011 | 9:36

  15. Dice ser SIRENITA_

    A ver un equipo que emita señales telefonicas quizà pueda llegar a interferir, pero un aparato de dvd con el que solo vas a reproducir una pelicula….. ni de coña pero el caso es fastidiar yo me niego a subir a un avion por lo que joden desde el momento que entras en la terminal todo son dar por…. si lo hacen aposta no les sale tan bien.
    Lo que no puede ser es que pretendan que estes en el asiento como si estuvieses disecao durante horas sin poder hacer absolutamente nada, ni mover una pestaña, cada vez mas prohibiciones si no es por parte de unos por parte de otros, piensas en un viaje con animo de pasarlo bien y antes de comenzar ya te lo estan fastidiando, he llegado a la conclusion que no salgo de mi casa nada mas que donde pueda llegar en mi coche, paro cuando, donde y el tiempo que quiero, y si llevo compañia y conduce otro mejor asi hago lo que quiero y me da la real gana, nadie me soba antes de subir ni tiene que curiosear mis intimidades, llevo el equipaje que quiero y creo que necesito, si quiero dedico el tiempo de viaje a leer o a hacer ganchillo y nadie me prohibe subir la aguja, si se me rompe una uña no tengo que aguantar con ella enganchandose, puedo llevar a mano unas tijeras de manicura sin problemas y echarme unas gotas de perfume sin tener que esperar el equipaje, nadie me impide llevarlo a mano, o disfrutar de una pelicula.
    lo dicho por mi los aviones estan de mas viajo para disfrutar no para que me torturen.

    21 diciembre 2011 | 9:49

  16. Dice ser Ella

    Ya han sido bastantes veces que he oído por megafonía al comandante pedir que se apagasen los móviles porque le estaban causando interferencias en los instrumentos de vuelo. Digo yo que si no afectara sensiblemente al despegue y aterrizaje, no dirían nada.
    Por cierto, la mayoría de los accidentes ocurren en los tres primeros minutos del despegue y los ocho minutos anteriores al aterrizaje, lo cual hasta tiene un nombre: los 11 minutos críticos. No cuesta nada apagar un dispositivo que crea interferencias durante once minutos, no?
    Es más, interferencias o no, siempre me ha gustado pensar que estar pendiente de un móvil, una tableta o un reproductor de música, te limita a la hora de reaccionar ante un accidente. Pero eso ya es algo personal…

    21 diciembre 2011 | 9:53

  17. Dice ser Ella

    Sirenita, quitando el sobeteo (que a mi hace siglos que no lo hacen porque me quito cinturones, tacones y demás instrumentos de tortura femenina), lo demás creo que sobra.

    No se te obliga a estar horas y horas de vuelo sin poder ver una peli en tu DVD player. Se te pide que lo apagues para el despegue y aterrizaje, que puede ser una media hora en total si contamos con las señales de cinturones.

    No se te obliga a facturar todos los líquidos. Sólo se te pide que si quieres llevar alguno a bordo sea en envases de menos de 100ml de capacidad. Esto además no se hace por fastidiar al personal. Se hace porque hace unos años unos señores terroristas quisieron volar aviones con explosivos líquidos. Para tu información, ya han desarrollado el escaner que los detecta y sólo estamos a la espera de que los instalen en los aeropuertos.

    Puedes llevar tijeras a bordo siempre y cuando no sean puntiagudas. Yo llevo hasta tres pares de tijeras en ocasiones, que no superan los tres centímetros de longitud y de punta redondeada y aunque a veces las sacan no me dicen nada. Es más, cuando me ocurre algún percance con una uña, me saco mi cortauñas (que no tiene restricciones) y tan contenta…

    Vale que no nos gustan las prohibiciones, pero en el caso de la aviación por desgracia es porque ha habido antecedentes de locos que se han querido llevar a doscientas personas por delante en su camino al infierno… qué le vamos a hacer.

    21 diciembre 2011 | 10:03

  18. Dice ser Lector

    Leed un libro mientras estais en un avion que no muerden.

    21 diciembre 2011 | 10:03

  19. Dice ser jaime

    Una cosa que nadie nunca me ha podido responder es por qué el resto de dispositivos electrónicos del avión, léase las pantallas de television, las consolas de películas y música integradas en los asientos, etc. etc. pueden estar encendidas sin problema. Se supone son artefactos que generan exactamente los mismos campos electromagnéticos que cualquier otro dispositivo que pueda llevar el pasajero. Tampoco entiendo como es posible que si uno paga un buen pico de dinero, pueda hacer llamadas telefónicas desde el avión usando esos teléfonos integrados en los asientos, cuando está claro usan el mismo tipo de señal que un teléfono normal (eso si, en este caso parece ser la compañia no tiene problema alguno en que los usemos, eso si, pagando las tasas astronómicas por minuto hablado).

    Son todo patrañas y yo he de confesar que siempre que voy en avión, suelo dejar el teléfono conectado dentro de la mochila y a veces incluso consulto la internet ahí sin problema.

    Lo de los aeropuertos y aviones es meter al ciudadano en una contínua sensación de amenaza constante, de prohibiciones infinitas absurdas. El colmo es ya lo de uno tenga que beberse la botellita de agua antes de pasar por el control. Acaso se piensan que si el agua fuese un líquido combustible o explosivo me lo podría beber sin problema? Pues nada, a beberte toda la botella entera, no les vale que te bebas media.

    21 diciembre 2011 | 10:32

  20. Dice ser Charro

    ¿Por qué se debe apagar los móviles y otros dispositivos electrónicos durante un vuelo, sobre todo en el despegue y aterrizaje?

    Es un problema de ignorancia sobre el espectro electromagnético, y sobre todo de mantenimiento del orden en cabina durante el despegue. Una forma de hacer que la gente atienda a las instrucciones de seguridad, y no esté distraída hablado por teléfono o escuchando música.

    Aclaremos cosas. Un MP3 no emite ni recibe absolutamente nada. Un GPS recibe pero no emite (si lo apagas dejará de recibir, pero las ondas seguirán ahí). Un MÓVIL emite y recibe en unas frecuencias y con unas potencias determinadas (aunque tú lo apagues, cualquier otro móvil en 1 km a la redonda afectaría a los instrumentos). Puestos a provocar interferencias, el giro de las turbinas de los motores produce una inducción electromagnética enorme, que no afecta en absoluto. Los aviones en si mismos son una jaula de Faraday, están aislados, y la cabina de los pilotos también. No les afecta ni siquiera un rayo en pleno vuelo.

    Si los aparatos electrónicos afectan a los instrumentos de la cabina, ¿por qué los aparatos electrónicos de la cabina no se afectan entre ellos? (Un Airbus es, en resumen, un ordenador que controla un montón de instrumentos electrónicos).

    JUAMPA
    «… supongo que nadie se pregunta porque no se deberian utilizar los mobiles en las gasolineras.»
    No hay ningún motivo para no poder utilizarlos. Absolutamente ninguno. Es más mucho más peligroso poner gasolina si llevas un jersey de lana, ya que tiene un índice de carga de electricidad estática muy alto. Eso si es peligroso cuando tocas la manguera. El móvil no. La gasolinera está contínuamente rodeada de frecuancias de radio, tv, móviles, gamma, infrarojos, ultravioletas, etc, y no pasa absolutamente nada.

    DANI…EL
    lo del huevo (o las palomitas de maíz) entre los móviles es absolutamente falso. Prueba a hacerlo (no con dos, sino con 10 móviles a la vez) y no conseguirás nada. Lo que has visto en youtube es un truco en el que debajo de la mesa se ha utilizado un emisor de microondas de un horno.

    JVR
    Teniendo en cuenta lo anterior, una cosa si está probada. Un móvil emite con más potencia cuanta menos cobertura tiene. Por eso se montan repetidores de señal en los aviones. Para que los móviles emitan con menor potencia.

    GATO A LOS MANDOS
    Si lo sabemos. NO PASA ABSOLUTAMENTE NADA. Intenta imaginar los test de este tipo que pasan cada uno de los aviones que se fabrican. ¿Lo has imaginado?. Bien pues multiplíca por mil y ni siquiera andarás cerca.
    «Hay teléfonos móviles preparados para subir a los aviones y que no emitan cierto tipo de frecuencias, »
    Vale, y ¿por qué no se desactivan las antenas cercanas a los aeropuertos que SI emiten en esos ciertos tipo de frecuencias?
    Lo del infrarrojo está muy bien y me viene al pelo, ya que es mucho más energético que las microondas (las de los móviles) pero mucho menos energético que la luz visible. Si el infrarrojo es malo (para algo) imagínate la luz blanca.

    Para los interesados un documental de la «EiTB a la carta», programa «Escepticos», capítulo «Las ondas del mal».

    Saludos

    21 diciembre 2011 | 10:47

  21. Dice ser Oxilod

    Por lo que se prohibe el uso de los moviles en los aviones, es por que las ondas radio que emiten los moviles pueden interferir con las del avión. Por ejemplo: cuando estais con el coche y teneis la radio puesta, y alguien os llama oireis justo antes de que suene el movil un sonido en los altavoces de la radio ya que las ondas radio interfieren.

    Esto es poco probable en los aviones ya que las radios de los aviones usan frecuencias bajas, al tener una cobertura muy amplia, ya que desde un avion se realizan comunicaciones de muy larga distancia. Los moviles en cambio suelen usar unas frecuencias que se llaman microondas ya que tienen una cobertura mas reducida.

    El uso de los moviles se prohibe en los aviones para tener una mayor seguridad, pero si estudias algo de radiotelecomunicaciones aeronauticas te das cuenta de que no tienen mucho que ver las ondas moviles con las que se usan en aviacion.

    21 diciembre 2011 | 10:49

  22. Dice ser Oxilod

    Leyendo el comentario de lo de los campos magneticos me ha hecho mucha gracia.

    A no ser que te lleves un aparatito bastante grande como para poder crear un campo magnetico equivalente a unos 4.000 o 5.000 moviles no tendras muchas posibilidades de interferir en las telecomunicaciones del avion.

    21 diciembre 2011 | 10:58

  23. Dice ser gusanta

    Secundo absolutamente todo lo que ha dicho CHARRO. Por fín alguien habla con propiedad y conocimiento.

    Un poquito de por favor

    21 diciembre 2011 | 11:06

  24. Dice ser Casandra

    12 oct 2011

    UN VIRUS INFORMÁTICO, ‘POLIZÓN’ DE LOS AVIONES NO TRIPULADOS DE EE. UU.

    El Pentágono se halla en estado de alerta después que un virus informático haya infectado redes usadas por los pilotos que controlan los aviones no tripulados Predator y Reaper de la Fuerza Aérea (FA) de Estados Unidos que llevan a cabo misiones en Afganistán, Paquistán, Irak, Libia y Yemen, informó la prensa norteamericana.

    El software espía registra las órdenes de los usuarios que comandan los aviones en la base militar Creech (Nevada) desde donde los pilotos controlan a distancia los aviones no tripulados, pero no impidió que se llevaran a cabo las misiones. Tampoco se ha difundido, hasta ahora, información confidencial, pero aún es demasiado pronto para saber el alcance de los daños, aseguran los expertos. “No hay informes confirmados de que se hayan sustraído datos secretos”, agregaron.

    Este virus ha resistido todos los intentos de borrado de las computadoras de control de la base Creech. “Lo eliminamos, pero vuelve. Pensamos que no es muy peligroso, pero en realidad no sabemos nada sobre él”, declaró una de las fuentes anónimas. “No hay que dejarse dominar por el pánico. Por lo menos por ahora”, añadió.

    Los especialistas en seguridad informática de la base aeronáutica desconocen si el virus fue parte de un ataque dirigido específicamente contra la base o si infectó accidentalmente las redes. Mientras tanto, la Fuerza Aérea no dará información sobre las amenazas que afectan a sus redes informáticas, porque ello «ayudaría a que los ciberpiratas mejorasen sus tácticas», dijo FA en su comunicado.

    Los aviones no tripulados Predator y Reaper son regularmente utilizados por el Ejército de EE. UU. o por la CIA en operaciones militares (oficiales o secretas) de vigilancia o de bombardeo porque no ponen en riesgo a las tropas. Según datos de los expertos, aviones de este tipo ya mataron a más de 2.000 de personas en diferentes zonas de Afganistán, Paquistán, Irak, Libia y Yemen.

    Articulo completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/ee_uu/issue_30891.html

    21 diciembre 2011 | 11:09

  25. Dice ser Casandra

    8 Febrero 2009

    Cazas franceses no despegan por virus informático

    Los aviones no pudieron descargar sus planes de vuelo porque las bases de datos habían sido afectadas por el virus Conficker, que parece haber infectado la red informática interna de la Marina francesa.

    A la vista de la situación, los empleados de la Marina fueron finalmente advertidos de que ni siquiera encendieran sus ordenadores.

    Los «responsables» han afirmado que no parece tratarse de un ataque informático contra la propia Marina, sino del descuido de alguien que probablemente utilizó un USB infectado.

    21 diciembre 2011 | 11:11

  26. Dice ser Charro

    Se me olvidaba. NO, NO COBRO NI UN SOLO EURO de ninguna empresa de telecomunicaciones, de móviles o cosas así.

    21 diciembre 2011 | 11:12

  27. Dice ser Casandra

    07/09/2011

    La Tormenta Solar podría ser la causante de últimas caídas de aviones entre ellos Felipe Camiroaga

    También tendría incidencia en otras recientes tragedias aéreas en los últimos dos meses

    HOUSTON: Mucho se ha especulado hasta el momento respecto a las causas del trágico accidente aéreo en el que fallecieron 21 personas, en los momentos en que se dirigían al archipiélago Juan Fernández, en el viajaba el conocido presentador Felipe Camiroaga. También ha llamado la atención de los científicos que otros aviones sufran siniestros similares en un rango de tiempo relavitamente corto y justamente en momento en que el Sol está iniciando una actividad inusitada.

    En las redes sociales y prensa se habla de problemas de los vientos en la zona, falta de combustible, problemas mecánicos, falla humana, entre otros, pero nada se conoce con certeza; sin embargo hay coincidencia en admitir que algo afectó los parámetros normales de vuelo.

    Conclusiones preliminares

    Para los investigadores de la NASA, resulta llamativo que todos los accidentes se hayan producido en un lapso de cuarenta días y en distintos lugares. La razón sería la falla de instrumentales que quedan fuera de servicio por las ráfagas de rayos cósmicos que llegan a la Tierra.

    Es que justamente en estos últimos dos meses se registraron explosiones solares de magnitud que pareciera son la avanzada de la Gran Tormenta solar que han pronosticado los científicos.

    Otros casos

    El vuelo 5428 de Sol Aerolíneas que se precipitó cerca de Los Menucos, en Río Negro, mientras cumplía la ruta desde Neuquén hasta Comodoro Rivadavia, el pasado 18 de mayo.

    En el accidente fallecieron 22 personas y las primeras hipótesis apuntaron al congelamiento de partes vitales de la nave por las bajas temperaturas y el viento que se registraban en esa zona

    Bolivia

    Se trata de una aeronave bimotor Fairchild SA227-DC Metro 23, que según Nelson Kinn, gerente de comercialización de la compañía aérea Aerocom, cuenta con «un sistema que se activa cuando el avión se estrella, ya que se activaría una alarma, la cual al momento no lo ha hecho».

    Afganistán

    Por ejemplo, el avión de Pamir Airways con 43 personas a bordo -incluidos varios extranjeros- que realizaba un vuelo interior en Afganistán desapareció, según informa el Ministerio del Interior afgano.

    En Rusia

    Tambíén en Rusia al menos 36 personas murieron al estrellarse un avión de pasajeros ruso Yak-42 en la región de Yaroslavl, a unos 200 kilómetros al norte de Moscú.

    El aparato, un trimotor en el que viajaba el equipo de hockey sobre hielo Lokomotiv, se estrelló poco después de despegar y quedó envuelto en llamas, dijeron fuentes de los servicios seguridad a la agencia rusa Interfax.

    21 diciembre 2011 | 11:26

  28. Dice ser Casandra

    Nuestra dependencia de sistemas tecnológicos complejos amenaza con convertirse en una fuente de vulnerabilidad

    21 diciembre 2011 | 11:31

  29. Dice ser Juan

    Pues la verdad es que la contestación me parece de lo más correcta, completa y coherente. Aparte de verídica.

    Te está diciendo que no hay constancia de los efectos sobre los instrumentos de la aeronave y que mientras se investiga, cada compañía tiene potestad de prohibirlos o no. Y que Iberia por seguridad los prohíbe.

    En serio, me parece una respuesta de 10.

    21 diciembre 2011 | 11:54

  30. Dice ser Kiki

    Parece que aquí hay mucho ingeniero y mucho físico que sabe de ondas de radio, microondas y demás un huevo… al igual que hay mucho árbitro, economista o político en este desgraciado país de garrulos «marisabidillos».

    Coño, las normas están para cumplirlas, y si te dicen que hay que apagar el móvil, se apaga y punto. No hay más. ES POR LA SEGURIDAD DEL PASAJE. Al que no le guste que se coja el AVE o viaje en autocar.

    21 diciembre 2011 | 11:58

  31. Dice ser Ester

    Yo soy azafata de vuelo y pasajera, y no entiendo porqué cuesta tanto apagar el móvil para el despegue y el aterrizaje. De verdad, acaso vais a llamar a alguien? No podéis esperar 15min hasta después del despegue para encenderlo? Puedo asegurar de primera mano que conseguir que la gente apague los móviles es una faena. Además de recibir en varias ocasiones malas contestaciones por simplemente pedir que estén apagados para las fases más delicadas del vuelo (despegues y aterrizajes).
    Es por la seguridad de TODOS. Porque no pasa nada hasta que pasa, y luego siempre la culpa es de los demás.

    21 diciembre 2011 | 12:11

  32. Dice ser Charro

    KIKI

    Parece que te fastidia que haya ingenieros y/o físicos que sepan de ondas de radio, o «marisabidillos» en general.

    Por supuesto que las normas están para cumplirlas, pero no por ello hay que tener unas tragaderas del tamaño de un pantano y «aceptar» que sea cierto lo que dicen esas normas. La ciencia es ciencia precisamente por eso, por que no se «traga» nada y solo atiende a los hechos demostrables.

    Las razones por las que sabemos que los móviles no afectan a los instrumentos de vuelo de un avión, son las que nos dicen que una radiografía, un TAC o un PET si funcionan, así que si aceptas unas aceptas las otras.

    21 diciembre 2011 | 12:17

  33. Dice ser Pepiño el gasolinero

    Y por qué los de la clase busines (primera) sí pueden usar todo tipo de aparatos electronicos? cómo se le llama a esto?

    21 diciembre 2011 | 12:30

  34. Dice ser toni

    A mí lo que me gustaría saber es porqué lo prohibe IBERIA o Air Europa(en las que he viajado), desde que me compré la primera videocámara en 1993 siempre que voy a America me gusta filmar desde la ventanilla del avion y tengo los aterrizajes y despegues en Miami, Toronto, Nueva York(con las torres gemelas a lo lejos) viajando en American Airlines o en TWA que no decían nada al respecto. Sin embargo por la dichosa prohibición nunca he podido grabar en Barcelona ni en Madrid. La explicación de IBERIA es que el motor de la videocamara podía interferir en los aparatos electronicos de la cabina del avion. ¿Tan avanzada es la tecnología de los aviones de hoy en día como para que una simple videocámara pueda producir una catástrofe?.

    21 diciembre 2011 | 12:40

  35. Dice ser Army

    Pues si no queda claro, tras esta explicación facilitada por la Compañía Iberia, que es imprescindible anteponer la seguridad de las personas que viajan en un avión, al uso de un dispositivo que pueda alterar, siquiera de forma leve, o de forma directa o indirecta, las maniobras que realizan los pilotos del mismo, es para preocuparse bastante.
    Claro está que cada uno tenemos nuestra forma de pensar, pero creo que es evidente hoy en día el hecho del uso excesivo de estos dispositivos, lo que nos permite observar, entre los casos que revisten mayor gravedad, cómo nuestros amigos en una reunión o cena destinada a recuperar el contacto perdido ocasionado por la actividad laboral diaria, el que la tenga, y las distancias, entre otras, son esclavos de su teléfono de última generación del que durante largo rato no levantan la vista, aduciendo que es genial o incluso que es su cerebro secundario.
    ¿Es tan importante que esos ingenios estén encendidos durante la duración del trayecto del vuelo que se trate? ¿No es más bien una liberación?.
    Finalmente indicar que la simple duda que genera el hecho del sometimiento actual a estudio de la influencia efectiva y real de estos aparatos sobre los instrumentos de vuelo, la estimo lo suficientemente capaz para valorarla como bastante para contraindicar su encendido durante el transcurso del vuelo que se trate y en absoluto, cuando menos en este caso concreto, hay que criticar de manera negativa la respuesta facilitada por Iberia, que está acorde con la imperativa seguridad de los pasajeros, anteponiéndola al ocio.

    21 diciembre 2011 | 12:42

  36. Dice ser antonio larrosa

    Yo :como aún no me he dejado adicionar por los teléfonos moviles y puedo vivir sin ellos , no tengo ese problema. Cuando necesito con urgencia llamar a alguien, se lo pediré al que esté más cerca y le pagaré la llamada. Y es curioso aún no lo he necesitado.

    Clica sobre mi nombre

    21 diciembre 2011 | 12:50

  37. Dice ser Haseki

    A mí no me parecen tan vagos los argumentos. Es como los medicamentos… si no se sabe a ciencia cierta qué efectos secundarios tienen, se opta por ser lo más restrictivo posible. Es lógico. Mejor no jugársela. ¿Qué tiene de extraño?

    21 diciembre 2011 | 12:54

  38. Dice ser Kiki

    Lo que me fastidia son los que sin saber van de listos. Todos sabemos mucho de fútbol, de F1, de economía, de física, del universo y de la biblia en verso…

    …y los imprudentes…

    …hasta que no haya estudios serios que certifiquen que los dispositivos que usamos diariamente NO interfieren 100% en los sistemas de un avión, hay que usar el cerebro, aplicar un comportamiento cívico y seguir las normas, que repito, para eso están.

    …y los que tienen CERO en comprensión lectora…

    A pasarlo bien.

    21 diciembre 2011 | 12:56

  39. Dice ser Benjamin

    En EE.UU (nadie lo ha puesto) no hay problema en mantener ningún dispositivo encendido todo el viaje: Ordenadores, Móviles, PDA, Tablets, etc…

    de hecho, muchas compañias te lo recuerdan por los altavoces

    21 diciembre 2011 | 13:28

  40. Dice ser lio

    Pero es que no me lo creo!!!! Es que algunos son superlistos… Hombre, que yo soy graduado de Ingeniería en Telecomunicaciones (IT Frankfurt) y que PERSONALMENTE no me parece que ningún dispositivo ordinario tenga la capacidad de interferir en el tablero de la más simple avioneta, PERO…

    Insito, PERO…

    Si se abren las regulaciones, nadie es capaz de predecir los resultados de la interacción de los más diversos equipos electrónicos, de casi 300 usuarios a 10000 pies de altura. Porque: NADIE controla el flujo tecnológico, ni existen Tests ni acuerdos internacionales que regulen la tecnología de cada aparato que se crea. No existe lo estándar en electrónica !!

    Si el hijo de la gran puta que tengo al lado, en lugar de un Nokia, tiene un «Noquia», hecho en la gloriosa china por tres dólares y cuatro esclavos, pues nadie me garantiza que su aparato no le explote en la cara cuando despeguemos.

    Logísticamente se necesitan medidas de control de calidad, y regulaciones para los componentes de los equipos electrónicos.

    Pero es que ademas, ni aunque me sienta el puto Einstein, ni porque esté convencido de que las firmas aéreas y telefónicas tengan un supercomplot, NADA me da el derecho de arriesgar las vidas de mis semejantes. Porque si me equivoco, o si el motherboard de la puta computadora de vuelo tiene un error y se vuelve sensible a las frecuencias de comandos del «Noquia» chino de la maruja de al lado… pues a tomar por el culo…

    21 diciembre 2011 | 13:34

  41. Dice ser kiki

    Ahhh y por cierto, no soy mas garulo e inculto porque no me entreno
    Por eso siempre salgo con mi casco de papel albal en la cabeza, para que no me roben las ideas.

    he dicho

    21 diciembre 2011 | 13:37

  42. Dice ser indio

    40 comentarios después, igual ya han dicho esto. Pero aún así.

    El principio de precaución está bien cuando se sabe de lo que se habla. En caso contrario, la primera medida sería no volar, puesto que existen más factores para caer inevitables, que evitables.
    Aún así, todo lo que sea por seguridad, pues mira. Bueno es. Total, en el peor peor de los casos, 14 horas sin móvil? Venga ya, no somos tan importantes.

    Por otra parte, Ryanair ya anunción que ofrecería servicios de roaming interno en sus vuelos. Qué significa esto? Que se podría usar el móvil, sin modificación alguna, usando su propia antena, con su propio «operador de telefonía interno», que interconectaría con las demás. Antena, cableado, centralita y poco más, llevaba el avión de modificaciones. Todo esto, sacado de la web de la operadora móvil que daría el servicio.

    Así que, de un día para otro y sin modificar la estructura de la aeronave, se pasa de prohibir por principio de precaución a la oferta, previo pago, de servicios móviles, dando al traste con la poca credibilidad que se había dado al tema.

    Porque sinceramente, muchos tragamos con la orden de apagar, por no liarla y acabar en el cuartelillo. Y después de eso, nos queda la sensación de acatar la orden por autoridad, dogma o porque el cortijo es suyo. Pero argumentos razonables, cero patatero.

    Y como bien dice uno de los comentarios, la respuesta a estas cuestiones no la tiene la aerolínea. La tiene el fabricante, seamos serios.

    21 diciembre 2011 | 13:47

  43. Dice ser miflopa

    Mi opinion sobre el uso o no, podria estar relacionado a que si estas distraido, y el avion sufre un percance no vas a poder reaccionar.Puedo contar que en uno de mis viajes (en Peru) durante el rodaje, del avion para despegar un perro fue arroyado por el avion. este freno ocasionando que mis manos reaccionaran hacia delante para sujetarme del respaldo del asiento delantero y mi cintura no sufriera por el cinturon, ya que es una desaceleración intenpestiva de mas de 250km/h a 0km/hen un área menor a 1km.

    21 diciembre 2011 | 13:54

  44. Dice ser AIM

    Decir que el Avión esta lleno de equipos que pueden interferir unos con otros, es un buen argumento, pero lo es para el que habla sin conocimiento, cualquier equipo o sistema de un avión se diseña para no interferir con otros, incluso si fuera imposible evitarlo se instalan de forma que los radios de accion de las interferencias no alcancen a los sistemas susceptibles de ser afectados, todo lo que se instala en un avión, desde el mas pequeño remache al equipo mas complejo ha de estar certificado para uso aeronautico y aunque veamos pantallitas de LCD y demas cosas similares a las de nuestras casas, solo lo son en apariencia, por tanto, un telefono movil o cualquier otro dispositivo electronico es un equipo intruso por asi decirlo en el diseño de un avión, no se puede proteger algo de otro algo que puede que aun no este en el mercado, de ahi que por desconociemento del posible impacto y por seguridad, los dipositivos electronicos ajenos al diseño del avion deban de mantenerse apagados. Nunca ha pasado nada, pero si un dia pasa, a quien se hechara la culpa? nunca estamos contentos con las cosas que sea restringen nuestra libertad y siempre buscamos segundas malas intenciones sin pensar que de verdad, es por nuestra seguridad.

    21 diciembre 2011 | 14:00

  45. Dice ser DiegoSerOnoSer

    Bueno yo si que se por que se prohibieron los móviles en aviones.

    Sobre la fecha 1997 mas o menos . Empezaron a caer aviones sin motivo ninguno . Y empezaron a sospechar de los móviles a bordo . Decidieron prohibirlos y de caer 1 avión en accidente al mes . Cuando se prohibió dejaron de caer aviones sin motivo . Y entonces pusieron las normas de prohibición . Es mas multaron a un americano por poner » Te amo » en un mensaje de móvil a su novia . Si buscas esa noticia del mensaje de móvil , y das con la fecha . Busca accidentes de avión sobre esas fechas y veras que hubo muchos mas accidentes que otros años sin motivo .

    21 diciembre 2011 | 14:57

  46. Dice ser parafashionyo

    Anda que los de Iberia se han cubierto de gloria con la contestación jajajaja

    http://www.parafashionyo.com

    21 diciembre 2011 | 15:26

  47. Dice ser Laura

    A mí me preocupan tanto el posible peligro que pueda acarrear el uso del móvil en el avión como el hecho de no ser capaces de pasar unas horas sin el puñetero teléfono. ¿Tan enfermos estamos? Coño, disfrutad del paisaje del cielo, leed un libro, echad una cabezadita… ¿Qué necesidad hay de estar localizable a todas horas? ¿Para qué existe el buzón de voz?

    No lo entiendo ni lo entenderé nunca.

    21 diciembre 2011 | 15:49

  48. Dice ser MELO

    Vamos a ver , los dispositivos se referirá a moviles y semejantes, pero¿ Es que hay aparatos en un avion inalambricos, o todos estan conectados por cables¿ Si es inalambrico siempre será peligroso, pero si va por cable, no tiene porque tener sensores receptores que admitan frecuencias libres, digo.

    21 diciembre 2011 | 15:59

  49. Dice ser Paco

    Lo prohiben porque pueden y somos libres de aceptarlo o no, es como cuando tu padre te dice mi casa, mis normas, a los disidentes que tanto les gusta revindicarse y decir que hacen lo que les da la gana, decirles que les pueden: echar del avion si se niegan a apagar sus dispositivos durante el despegue, denunciar, multar, en algunos paises incluso penar con carcel, y por supuesto, declararles non gratos en la compañía y no dejarles subir a un avion de la compañia y sus asociadas solo por el mero hecho de tocarl los cojones porque yo lo valgo.

    21 diciembre 2011 | 16:37

  50. Dice ser Carol

    @TOD@S:

    a ver es que no podemos vivir sin el movil aunque solo sea por unos minutos o unas horas? siempre estamos pegados al movil, creo que nos hemos convertido en unos movil-adictos, a mi no me importa pasar un vuelo con el movil apagado, no estais cansad@s de estar con el movil las 24 horas?

    21 diciembre 2011 | 16:45

Los comentarios están cerrados.