BLOGS
XX siglos XX siglos

"La historia es una forma más de ficción"
Jorge Luis Borges

Por qué no me gusta llamar thriller histórico a ‘El código Da Vinci’ de Dan Brown y similares

Tom Hanks en un fotograma de 'Inferno', película basada en una novela de Dan Brown, investigando si es thriller histórico o no. (SONY PICTURES)

Tom Hanks en un fotograma de ‘Inferno’, película basada en una novela de Dan Brown, investigando si es thriller histórico o no. (SONY PICTURES)

Planeta acaba de lanzar en España la ‘nueva edición’ de El código Da Vinci ( traducción de María José Díez Pérez, Planeta 2016), de Dan Brown. Una revisión del célebre súper ventas de principios de siglo XXI y con la que el autor quiere ‘captar’ al público más joven. Ya os comenté en su momento lo innecesario que me parecía esta jugada, así que no ahondaré en ello hoy. Tampoco incidiré en que este subgénero no es santo de mi devoción, aunque hubo un tiempo en que leí varios de ellos durante la gran moda de los primeros 2000 y que, afortunadamente, se ha relajado, y que Dan Brown, incluso en esta clasificación, no me parece un autor demasiado bueno. Eso sí, le concedo cierto respeto por cómo ha logrado seducir a millones de lectores por todo el mundo. Al césar lo que es del césar.

portada_el-codigo-da-vinci-nueva-edicion_dan-brown_201607291100Lo que hoy quiero comentaros es la clasificación que habitualmente se hace de esta novela (y de todas la de la serie de Robert Langdon ) y las de otros autores similares. La de thriller histórico. Y sólo de escribirla ya me rechinan los dientes.

Vale, bien que estas etiquetas que ponemos a las novelas (domestic noir, swords and sandals, y tantas otras) solo sirven para clasificar el libro y dar alguna pista a lectores, libreros y demás gentes del mundo del libro sobre la obra. Lo acepto. Pero no quita para que esta me suene terriblemente errónea.

Lo primero, cuando hablamos de una novela histórica, todos pensamos en una ficción encuadrada en una época del pasado más o menos remota, ¿verdad? Bien, y ¿por qué no pasa lo mismo con el thriller histórico, cuyas tramas, mira, es verdad, a la Historia pero están ambientadas en el presente?

Y más aún, se las clasifica como históricas porque sus misterios tienen que ver con la Historia. Sí, pero también con el arte, la cultura o la ciencia y no veo a nadie denominándolos thrillers artísticos o culturales (duele leerlo, lo sé). En el caso concreto de las novelas de Dan Brown, lo histórico (además de estar tratado con ligereza documental e interpretativa) no es más que un McGuffin para los acelerados juegos de pistas que conforman este subgénero.

Esta clasificación, por si lo anterior no hubiera sido suficiente, llama a error cuando se comparan con otras obras que yo sí clasificaría como thrillers históricos con todas las de la ley, me gusten más o menos. Títulos tan dispares como El nombre de la rosa, de Umberto Eco; La cena secreta, de Javier Sierra; Iacobus, de Matilde Asensi; o las novelas de C.J. Samsom sobre los casos de Shardlake en la corte de los Tudor o la reciente La ciudad, de Luis Zueco, entrarían, sin ningún problema, en esta categoría. Sin embargo, en muchas ocasiones, los clasificamos a unas y a otras como thriller histórico y a correr.

Lo dicho, es una discusión un tanto bizantina, pero cuando hablamos de novelas con millones de lectores y de detractores, quizá deberíamos afinar más cómo llamamos a las novelas. No vaya a ser que, por no concretar, llevemos a algún lector a error.

Sí, lo sé, lo estáis pensando, cuando uno lleva un blog de este tipo le lleva a discurrir sobre las cosas más fútiles y peregrinas. Tenéis razón, claro está, os lo demuestro con entradas como esta.

Y vosotros, ¿qué opináis sobre esta cuestión? ¿Os gustan los thrillers históricos? ¿Y las novelas de Dan Brown?

¡Buenas lecturas!

Puedes seguirme en Facebook, Twitter y Goodreads.

Si te ha gustado esta entrada, quizá te interese…

6 comentarios

  1. Dice ser Juancho

    Entra dentro del género Bazofia.

    01 diciembre 2016 | 08:23

  2. Dice ser cesarfuenla

    Thriller historico????? joe… esto es mas ficcion que cultura o historia, aunque tenga datos historicos y culturales veridicos.

    lo que sí voy a decir, es que no voy a leer ninguno más de este señor, a no ser que cambie el estilo de:

    – amenaza a la humanidad
    – a langdon le tienden una trampa, y tiene que huir, cada libro con una chica distinta
    – van resolviendo los puzzles de un pais a otro, que los malos han dejado ahi cuidadosamente para… para que?? y por que???
    – al final los malos no son los malos, sino el que menos te lo esperas. en el siguiente sera un perro, lo veo.

    reconozco que el codigo da vinci me gusto mucho, porque no habia leido nada igual. angeles y demonios… mas de lo mismo, pero tambien me gusto. inferno me costo terminarlo, no lo deje a medias porque no me gusta dejar libros a medias. no digo mas. las pelis tres cuartos de lo mismo.

    01 diciembre 2016 | 08:35

  3. Dice ser Jose

    Es una novela entretenida, sin más. Se basa en ciertas teorías pseudo-hitóricoreligiosas (muy llamativas y casi siempre muy falsas), y quien busque otra cosa en ella pierde el tiempo. La leí, me entretuvo unas cuantas noches, y cuando la terminé la regalé a la biblioteca pública de mi pueblo.

    01 diciembre 2016 | 09:41

  4. Dice ser MD80

    Leí El Codigo daVinci y me pareció entretenida aunque normalita, me leí Ángeles y Demonios y me pareció menos entretenida y mas mala, me leí Fortaleza Digital y la acabé por vergüenza. No he vuelto a leer nada mas de él.

    La realidad es que Dan Brown no es que no sea buen escritor, es que no es malo…y la documentación histórica que debe usar seguramente la ha sacado de algún vertedero.

    En fin…

    01 diciembre 2016 | 10:00

  5. Dice ser Daniel

    Coincido con José y MD80. El Código da Vinci me pareció muy entretenida, aunque las teorías que planteaban ni eran muy creíbles ni tampoco originales. A partir de ahí el interés fue descendiendo y lo acabé dejando porque ya me aburrían y casi estaba deseando que en alguna de las rebuscadas “casi muertes” de Langton acabara palmando de verdad.

    Lo dicho, thriller entretenido venido a menos y de histórico nada, en mi opinión.

    01 diciembre 2016 | 11:56

  6. Dice ser Ignotis parentibus

    Por qué no lo es/son?

    03 diciembre 2016 | 16:38

Los comentarios están cerrados.