BLOGS

"El deseado bien último se alcanza mejor mediante el libre comercio de ideas".(1919) Juez O. Wendell Holmes del Tribunal Supremo de EE UU

Un Manifiesto indigesto para el PSOE

El “Manifiesto por la lengua común”, que escritores y profesores, de distinta significación e indudable relevancia pusieron en circulación la semana pasada, suma adhesiones personales e institucionales a millares. El Partido Popular se apresuró a suscribir y apoyar el documento y capitalizarlo a su favor. El partido Socialista no se ha atrevido, mira a otro lado, se siente incómodo, intuye amenaza tras el dichoso papel. Y Zapatero no se corta un pelo y en una entrevista dice: “no estoy de acuerdo con el Manifiesto y lo respeto. Fíjese, ha firmado Gamoneda”.

El entrevistador (EL PAIS) no huzi la siguiente pregunta: ¿qué es lo que no le gusta del Manifiesto? Porque leído con atención y literalidad y con el artículo 3 de la Constitución delante, caben pocas discrepancias. El Presidente podría discrepar de la oportunidad, poner en cuestión la intención (que tanpoco es sencillo enredarse en intenciones atribuidas) pero no el contenido.

La distancia que los socialistas han marcado respecto al Manifiesto dará alas y valor adicional al mismo, entre otras razones porque todo lo que incomode al gobierno interesa a esa mitad del electorado que no se siente representada en ese gabinete y quiere mortificarle.

Si los promotores buscaban un debate ciudadano lo van a tener; pero también otro superpuesto con tintes partidistas que propiciará más de un enredo. Este debate que va a funcionar a varias velocidades: la del territorio común (concepto que utilizan los fiscalistas para referirse a lo que no es foral) no afectado por el problema sobre el que advierte el Manifiesto. Y otra velocidad en los territorios bilingües, que es a los que se refiere el documento.

El debate será interesante pero sospecho que discurrirá por un cauce más áspero, más victimista, más manipulado de lo que el documento merece.

23 comentarios

  1. Dice ser Iñaki Zumake

    Sr. Urbaneja.¿Sostendría vd., en rigor, que el español está amenazado en Catalunya, Euzkadi o Galicia?. Yo vivo en Bilbao y puedo asegurarle que, al menos aquí, goza de muy buena salud. De hecho, todos hablamos castellano y muy pocos euzkera.Lejos de las tesis de la Sra. Díez parece que la discriminación positiva en favor del euzkera se presentaría casi como una necesidad para conservar la lengua (bastante más antigua que el castellano, no lo olvidemos).Por lo demás, la Sra. Rosa Díez (no diré que fascista pero sí ultranacionalista española) con su particular cruzada contra el resto de nacionalismos solo pretende enarbolar un banderín de enganche que le permita recaudar (en Madrid) los votos que necesita para mantenerse viva en la política (al menos mientras se mantenga la actual ley electoral) y el PP no tiene más remedio que subirse al carro de sus ocurrencias si quiere mantener el tipo entre sus votantes más intransigentes.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Robur

    Sr. Urbaneja, será que ven el manifiesto como una arma excluyente contra las demás lenguas de España. Y lo es, tengalo por seguro. Por esto, ese manifiesto firmado por esos fascistas disfrazados de adalides del progreso solo violenta al resto de personas de España. Y no me extraña nada estas declaraciones de Rosa Diez hechas en Asturias:http://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=429171A una persona con esta incultura, tendría como mínimo, hacer un esfuerzo para informarse antes de abrir la boca. Porque si empezamos así, lo siguiente será prohibir las lenguas que se hablan poco, luego presionar a las más fuertes hasta que no quede nada, como bombardear las montañas hasta que quede todo plano… Digame Sr. Urbaneja ¿Que respeto le puedo tener a una persona que menosprecia a una lengua para imponer otra?

    29 Junio 2008 | 23:45

  3. Dice ser Farmacia

    Esto terminara como siempre, unos se lo tomaran bien y otros se lo tomaran como que les estan atacando y contraatacaran, como siempre.Un saludo.

    30 Junio 2008 | 01:04

  4. Dice ser Soledad

    ¿Indigesto por qué? ¿existe mayor estupidez que los cerebros planos que apoyan semejantes iniciativas?.¿Este manifiesto sería de aplicación en Mallorca que ya es alemana? ¿piden los del manifiesto que se rotule en la isla en castellano?¿se les exigirá a los alemanes a que en un plazo de un año hablen español o serán deportados?¿Se cerrará la Academia de la Lengua Valenciana? ¿para acceder a la función pública en esa comunidad no será requisito exigible el mitjà?¡Venga! ésto apesta a nazionalismo centrista y dejémonos de eufemismos y mandangas. El PP sigue siendo el mismo soplagaitas de la última legislatura.

    30 Junio 2008 | 01:08

  5. Dice ser Tania Mijailova

    ¡Intolerable, intolerable!.http://www.msnxicas.com

    30 Junio 2008 | 01:37

  6. Dice ser Arsenio Goebbels

    CORREO ENVIADO A LA AGENCIA DE GISELE BUNDCHEN (development-ny@imgworld.com)Them shipment this photo in which the Spanish newspaper http://www.20minutos.es relates to the model of its agency, Gisele Bundchen, with anal sex, using a photography of her without authorization. Greetingshttp://www.subirimagen.es/189830/Ano_20Relajado_jpg.html

    30 Junio 2008 | 05:38

  7. Dice ser Trencavel

    Que los socialistas no apoyen este manifiesto no me sorprende, por lo menos ellos son coherentes. No lo es el propio manifiesto, que empieza por reclamar aquello que ya dice la constitución. Ni lo son los Populares, que a pesar de suscribirlo no lo aplican en Galicia (por ejemplo), cosa que no les reprocho. Ni lo es usted mismo, que es capaz de escribir “tanpoco” sin ruborizarse, a la par que nos da lecciones de lengua española a los que hablamos con fluidez ésta y otras tantas lenguas.

    30 Junio 2008 | 09:05

  8. Dice ser Carlos

    Esto es parecido a lo del nacional-separatista-nazi de Ibarreche. Se anima continuamente a alborotar el gallinero, porque delante de él y de toda españa, tenemos a un Presidente de Gobierno débil, vacuo, que sólo proyecta inseguridad, zozobra e inconcrención. ¡Como va a estar de ac uerdo con el manifiesto, un republicano maqrxista como ZP!, que acta pero que no comparte ni mucho menos la idea de España.

    30 Junio 2008 | 09:24

  9. Dice ser Kriolito

    Venga otra debte más, para desviar la atención sobre los problemas graves de españa. Ya tenemos Copa de Europa por lo menos hasta la vuelta de vacaciones, cuando en Septiembre volvamos y nos emcontremos con que no tenemos puesto de trabajo, diremos todos ¡podemos, podemos!.Pronto gracias a ZP y sus miembras/miembros, tendremos Academias, Instituos o lo que sea de Lenguas; La Valenciana, La Aragonesa, La Murciana, etc. Mas gasto, mas funcionarios, mas burocracia y el resto de los ciudadanos, mas incultos, mas pobres.

    30 Junio 2008 | 09:28

  10. Dice ser urbaneja

    Robur, no estoy de acuerdo con lo de fascistas que firman el manifiesto. Se utiliza con ligereza ese calificativo. ¿No pdoemos intebntar un mayor respeto a los demás, incluso en sus hipotéticos errores?

    30 Junio 2008 | 09:50

  11. Dice ser Antonio

    Yo también estoy a favor del Manifiesto de una lengua común, lo mismo que estaré a favor de un manifiesto por otra lengua común en Europa o en el Planeta, y esa sería el inglés. Pero esto no significa que no esté a favor de las demás lenguas, que también las defiendo; sin embargo, es bueno que haya, sin menoscabo de las demás, una actitud de unidad hacia la lengua que más se habla en un país, sobre todo si dicha lengua la hablan casi 500 millones de personas y supone un puente que une Europa con América.

    30 Junio 2008 | 12:27

  12. Dice ser Robur

    Mire, Sr. Urbaneja, a todos se nos calienta la boca, pido disculpas, pero ¿Usted cree que la señora Diez pedira disculpas? ¿Como quiere que nos tomemos, el resto de comunidades que hablamos otra lengua, un manifiesto en que se aboga por forzar al máximo la lengua española, cuando ha sido causa de tantos conflictos? Sinceramente esa persona da miedo, con alegría y desenvoltura se ha cargado a una lengua. Digame usted: ¿Piensa lo mismo? ¿Cree que el asturiano es una forma de hablar?

    30 Junio 2008 | 15:06

  13. Dice ser Rampas

    Yo también vivo en Bilbao, he firmado el manifiesto porque me siento discriminado, no sólo en Euskadi, también en Cataluña y en Galicia. Respecto al presidente del gobierno, poco habría que añadir, salvo que domina perfectamente el eufemismo definitorio. Da vueltas alrededor de la palabra crisis, sin llegar a pronunciarla. No se si pensar que o bien resulta que va a dar la razón a quien le llamó tonto durante la legislatura 2000-2004, o que es un mentiroso compulsivo. Estoy de acuerdo con Urbaneja, quien cree insultar llamando fascista a quien no le gusta lo que dice, se está autodefiniendo como uno de ellos.

    30 Junio 2008 | 16:20

  14. Dice ser Arsenio Goebbels

    ¡Vaya!, se ve que al 20 Minutos también se le ponen de corbata.Por lo general, desprecian a sus lectores y se burlan de ellos mediante la aplicación de una censura arbitraria y discriminatoria, pero en cuanto alguno se “rebela” de verdad, no sólo con protestas, se la envainan.Este es el camino a seguir:CORREO ENVIADO A LA AGENCIA DE GISELE BUNDCHEN (development-ny@imgworld.com)Them shipment this photo in which the Spanish newspaper http://www.20minutos.es relates to the model of its agency, Gisele Bundchen, with anal sex, using a photography of her without authorization. Greetingshttp://www.subirimagen.es/189830/ Ano_20Relajado_jp g.htmllo dijo Arsenio Goebbels · 30 Junio 2008 | 05:37 AMComo veréis, tenían una foto “ilustrando” este “reportaje” y han puesto otra.Si sufrís su arbitrariedad, denunciarlos siempre… internet permite esa facilidad y eso sí les “duele”.30.06.2008 – 17:59h – Dice ser Envainan – #42A favor En contra 0 (0 votos)

    30 Junio 2008 | 18:02

  15. Dice ser Arsenio Goebbels

    ¡Vaya!, se ve que al 20 Minutos también se le ponen de corbata.Por lo general, desprecian a sus lectores y se burlan de ellos mediante la aplicación de una censura arbitraria y discriminatoria, pero en cuanto alguno se “rebela” de verdad, no sólo con protestas, se la envainan.Este es el camino a seguir:CORREO ENVIADO A LA AGENCIA DE GISELE BUNDCHEN (development-ny@imgworld.com)Them shipment this photo in which the Spanish newspaper http://www.20minutos.es relates to the model of its agency, Gisele Bundchen, with anal sex, using a photography of her without authorization. Greetingshttp://www.subirimagen.es/189830/Ano_20Relajado_jpg.htmllo dijo Arsenio Goebbels · 30 Junio 2008 | 05:37 AMComo veréis, tenían una foto “ilustrando” este “reportaje” y han puesto otra.Si sufrís su arbitrariedad, denunciarlos siempre… internet permite esa facilidad y eso sí les “duele”.30.06.2008 – 17:59h – Dice ser Envainan – #42A favor En contra 0 (0 votos)

    30 Junio 2008 | 18:03

  16. Dice ser CENSURADO EN 20 minutos

    20 minutos desinforma, manipula. Los redactores “opinan” en el foro enfrentando deliberadamente. Arsenio Escolar es el culpable, tan censor como los franquistas a los que tanto teme. 20 minutos elimina comentarios que cumplen las reglas de uso del sitio y mantiene otros claramente delictivos.Federación de Asociaciones de Periodistas de EspañaCOMISIÓN DE QUEJAS Y DEONTOLOGÍAC/Juan Bravo, 628006 MADRIDhttp://www.comisiondequejas.com/…………../´¯/)………..(\¯`\…………/….//…………..\\ ….\………../….//…………….\ \….\…../´¯/…./´¯\………../¯`\ ….\¯`\.././…/…./…./.|_……_|.\ ….\….\…\.\..(.(….(….(…./.)..)..(..(.\ ….)….)….).).\…………….\/…/….\…\/ ……………./..\…………….. /……..\………………/….\…………..(…………) …………../……\………….\………../ …………./Código deontológico(Aprobado en Asamblea Ordinaria celebrada en Sevilla el día 27 de Noviembre de 1993)PREÁMBULOEn el marco de las libertades civiles consagradas en la Constitución, que constituyen la referencia necesaria para una sociedad plenamente democrática, el ejercicio profesional del Periodismo representa un importante compromiso social, para que se haga realidad para todos los ciudadanos el libre y eficaz desarrollo de los derechos fundamentales sobre la libre información y expresión de las ideas.Como su sujeto e instrumento de la libertad de expresión, los periodistas reconocen y garantizan que su ejercicio profesional es el cauce de manifestación de una opinión pública libre dentro del pluralismo de un Estado democrático y social de Derecho.Pero los periodistas, también, consideran que su ejercicio profesional en el uso y disfrute de sus derechos constitucionales a la libertad de expresión y al derecho a la información, está sometido a los límites que impidan la vulneración de otros derechos fundamentales.Por ello, a la hora de asumir estos compromisos, y como verdadera garantía que ofrece a la sociedad española, a la que sirve, la profesión periodística entiende que le corresponde mantener, colectiva e individualmente, una intachable conducta en cuanto se refiere a la ética y la deontología de la información. Los periodistas, integrados en la Federación de Asociaciones de la Prensa de España, se comprometen con la sociedad a mantener en el ejercicio de su profesión los principios éticos y deontológicos que le son propios.En su virtud, la Asamblea General de la Federación de Asociaciones de la Prensa de España (*) promulga los siguientes principios y normas deontológicas de la profesión periodística:I – PRINCIPIOS GENERALES1. El Periodista actuará siempre manteniendo los principios de profesionalidad y ética contenidos en el presente Código Deontológico, cuya aceptación expresa será condición necesaria para su incorporación al Registro Profesional de Periodistas y a las Asociaciones de la Prensa federadas.Quienes con posterioridad a su incorporación al Registro y a la correspondiente Asociación actúen de manera no compatible con estos principios, incurrirán en los supuestos que se contemplen en la correspondiente reglamentación.2. El primer compromiso ético del periodista es el respeto a la verdad.3. De acuerdo con este deber, el periodista defenderá siempre el principio de la libertad de investigar y de difundir con honestidad la información y la libertad del comentario y la crítica.4. Sin perjuicio de proteger el derecho de los ciudadanos a estar informados, el periodista respetara el derecho de las personas a su propia intimidad e imagen, teniendo presente que:a) Solo la defensa del interés público justifica las intromisiones o indagaciones sobre la vida privada de una persona sin su previo consentimiento.b) En el tratamiento informativo de los asuntos en que medien elementos de dolor o aflicción en las personas afectadas, el periodista evitará la intromisión gratuita y las especulaciones innecesarias sobre sus sentimientos y circunstancias.c) Las restricciones sobre intromisiones en la intimidad deberán observarse con especial cuidado cuando se trate de personas ingresadas en Centros hospitalarios o en instituciones similares.d) Se prestará especial atención al tratamiento de asuntos que afecten a la infancia y a la juventud y se respetará el derecho a la intimidad de los menores.5. El periodista debe asumir el principio de que toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario y evitar al máximo las posibles consecuencias dañosas derivadas del cumplimiento de sus deberes informativos. Tales criterios son especialmente exigibles cuando la información verse sobre temas sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia.a) El periodista deberá evitar nombrar en sus informaciones a los familiares y amigos de personas acusadas o condenadas por un delito, salvo que su mención resulte necesaria para que la información sea completa u equitativa.b) Se evitará nombrar a las víctimas de un delito, así como la publicación de material que pueda contribuir a su identificación, actuando con especial diligencia cuando se trate de delitos contra la libertad sexual.6. Los criterios indicados en los dos principios anteriores se aplicarán con extremo rigor cuando la información pueda afectar a menores de edad. En particular, el periodista deberá abstenerse de entrevistar, fotografiar o grabar a los menores de edad sobre temas relacionados con actividades delictivas o enmarcables en el ámbito de la privacidad.7. El periodista extremará su celo profesional en el respeto a los derechos de los mas débiles y los discriminados. Por ello, debe mantener una especial sensibilidad en los casos de informaciones u opiniones de contenido eventualmente discriminatorio o susceptibles de incitar a la violencia o a prácticas humanas degradantes.a) Debe, por ello, abstenerse de aludir, de modo despectivo o con prejuicios a la raza, color, religión, origen social o sexo de una persona o cualquier enfermedad o minusvalía física o mental que padezca.b) Debe también abstenerse de publicar tales datos, salvo que guarden relación directa con la información publicada.c) Debe, finalmente, y con carácter general, evitar expresiones o testimonios vejatorios o lesivos para la condición personal de los individuos y su integridad física y moral.II – ESTATUTO8. Para garantizar la necesaria independencia y equidad en el desempeño de su profesión, el periodista deberá reclamar, para sí y para quienes trabajen a sus órdenes:a) El derecho a unas dignas condiciones de trabajo, tanto en lo que se refiere a la retribución, como a las circunstancias materiales y profesionales en las que debe desempeñar su tarea.b) El deber y el derecho de oposición a cualquier intento evidente de monopolio u oligopolio informativo, que pueda impedir el pluralismo social y pollítico.c) El deber y el derecho de participación en la empresa periodística, para que se garantice su libertad informativa de manera compatible con los derechos del medio informativo en que se exprese.d) El derecho a invocar la cláusula de conciencia, cuando el medio del que dependa pretenda una actitud moral que lesione su dignidad profesional o modifique sustantivamente la línea editorial.e) El derecho y el deber a una formación profesional actualizada y completa.9. El periodista tiene derecho a ser amparado tanto en el marco de su propia empresa como por las organizaciones asociativas o institucionales, frente a quienes, mediante presiones de cualquier tipo, pretendan desviarle del marco de actuación fijado en el presente Código Deontológico.10. El secreto profesional es un derecho del periodista, a la vez que un deber que garantiza la confidencialidad de las fuentes de información.Por tanto, el periodista garantizará el derecho de sus fuentes informativas a permanecer en el anonimato, si así ha sido solicitado. No obstante, tal deber profesional podrá ceder excepcionalmente en el supuesto de que conste fehacientemente que la fuente ha falseado de manera consciente la información o cuando el revelar la fuente sea el único medio para evitar un daño grave e inminente a las personas.11. Corresponde al periodista vigilar escrupulosamente el cumplimiento por parte de las Administraciones Públicas de su obligación de transparencia informativa. En particular, defenderá siempre el libre acceso a la información proveniente o generada por aquéllas, a sus Archivos o Registros Administrativos.12. El periodista respetará y hará respetar los derechos de autor que se derivan de toda actividad creativa.III – PRINCIPIOS DE ACTUACIÓN13. El compromiso con la búsqueda de la verdad llevará siempre al periodista a informar sólo sobre hechos de los cuales conozca su origen, sin falsificar documentos ni omitir informaciones esenciales, así como a no publicar material informativo falso, engañoso o deformado. En consecuencia:a) Deberá fundamentar las informaciones que difunda, lo que incluye el deber que contrastar las fuentes y el de dar la oportunidad a la persona afectada de ofrecer su propia versión de los hechos.b) Advertida la difusión de material falso, engañoso o deformado, estará obligado a corregir el error sufrido con toda rapidez y con el mismo despliegue tipográfico y/o audiovisual empleado para su difusión. Asimismo difundirá a través de su medio una disculpa cuando así proceda.c) Asimismo, y sin necesidad de que los afectados acudan a la vía judicial, deberá facilitar a las personas físicas o jurídicas la adecuada oportunidad de replicar a las inexactitudes de forma análoga a la indicada en el párrafo anterior.14. En el desempeño de sus obligaciones profesionales, el periodista deberá utilizar métodos dignos para obtener la información, lo que excluye los procedimientos ilícitos.15. El periodista reconocerá y respetará a las personas físicas y jurídicas su derecho a no proporcionar información, ni a responder a las preguntas que se les formulen, sin perjuicio del deber profesional de atender el derecho de los ciudadanos a la información.16. Con las mismas excepciones previstas para el secreto profesional, el periodista respetará el off the record cuando haya sido expresamente invocado o se deduzca que tal fue la voluntad del informante.17. El periodista establecerá siempre una clara e inequívoca distinción entre los hechos que narra y lo que puedan ser opiniones, interpretaciones o conjeturas, aunque en el ejercicio de su actividad profesional no está obligado a ser neutral.18. A fin de no inducir a error o confusión de los usuarios, el periodista está obligado a realizar una distinción formal y rigurosa entre la información y la publicidad.Por ello, se entiende éticamente incompatible el ejercicio simultaneo de las profesiones periodísticas y publicitarias.Igualmente, esta incompatibilidad se extenderá a todas aquellas actividades relativas a la comunicación social que supongan un conflicto de intereses con el ejercicio de la profesión periodísticas y sus principios y normas deontológicas.19. El periodista no aceptará, ni directa ni indirectamente, retribuciones o gratificaciones de terceros, por promover, orientar, influir o haber publicado informaciones u opiniones de cualquier naturaleza.20. El periodista no utilizará nunca en beneficio propio las informaciones privilegiadas de las que haya tenido conocimiento como consecuencia del ejercicio profesional. En particular, el periodista que habitual u ocasionalmente informado sobre asuntos financieros estará sujeto a las siguientes limitaciones:a) No podrá utilizar en su propio beneficio económico datos financieros de los que tenga conocimiento antes de su difusión general, ni podrá tampoco transmitir tales datos a terceros.b) No podrá escribir sobre acciones o valores en los que tenga un interés financiero significativo propio o de sus familiares.c) No podrá negociar de ningún modo acciones o valores, sobre los que tenga intención de escribir en un futuro próximo.(*) hoy “Federación de Asociaciones de Periodistas de España”

    30 Junio 2008 | 19:11

  17. Dice ser kj

    Que hoy, en España, la lengua es un problema, solo puede ser negado por partes muy interesadas. Intenten escolarizar a un niño en castellano en Cataluña, Pais Vasco, Baleares o Galicia y entenderan lo que digo.Hemos llegado a un punto en el que no se ven soluciones posibles, solo la ruptura. A esto nos han llevado los lideres políticos miopes que nos conducen -que no lideran-, y los muy avispados que se han propuesto romper esto y que hacen de la lengua su estandarte protector. El problema se puede observar en los 60 o 70 comentarios de su blog del otro día sobre el mismso tema.Para unos es normal que se incumpla la constitución y se impida escolarizar a un niño en castellano en unas zonas del pais que cubren casi el 50% del mismo. La razón es que su lengua es ‘entrañable’ y si no se perderá por tanto consideran lógico cambiar de lengua a grandes cantidades de gente. Me explico, no hace mucho me comentaba un pariente mallorquin que en Mallorca (con un censo de casi un millon de habitantes) solo serian población autóctona -identificada por su lengua el catalan, unos 200.000 el resto eran o españoles o extranjeros. Dando por ciertas estas cifras que ya adelanto doy por estimaciones, resulta que se ha hecho con el poder en Mallorca unos partidos que consideran prioritario escolarizar a los hijos de la totalidad de los habitantes en catalán. A ver, preguntas: 1. Esta decisión se hace en beneficio del millón o de solo los 200.000 locales. 2. Esta decisión cambia de lengua a los hijos de casi 800.000 personas o no. 3. Como se interpresta esta decisón a la luz del artículo 3 de la Constitución. 4. Podria ocurrir, pregunto, que algunos políticos deseando romper España hayan encontrado la forma de hacerlo reclamando con la legua una singularidad, que en realidad se extiende al área de la soberania?. Y que como vemos se aplica sin contemplaciones aun siendo claramente inconstituional….Para otros, la grave afrenta Constitucional y al estado de derecho que supone no poder escolarizar los hijos en Castellano en todo el antiguo territorio nacional es la muestra de un gobierno central débil, o peor en connivencia con los partidos nacionalistas que no desea hacer respetar la Constitución en todos sus puntos.Cuando el problema cae en pozo de lo ‘entrañable’ (termino utilizado con mucha frecuencia por Jordi Pujol) simplemente no tiene solución. Aquí no hay ‘entrañabilidad’ que valga o se cumple o no se cumple la constitución y punto.Como mi conclusión es que no solo no se cumple la Constitución, sino que el gobierno de Zapatero no tiene ninguna intención de cumplir y hacer cumplir las leyes que ha prometido-jurado. El asunto demoslo por perdido, España no se rompe, está ya rota y salvese quien pueda…..

    30 Junio 2008 | 20:19

  18. Dice ser kj

    Abusando de su paciencia, Sr Urbaneja, unas consideraciones:1. España esta viviendo su peor crisis política desde que Alfonso XIII abandonó precipitadamente el Palacio Real. La guerra no fué más que un escalón más en la crisis del gobierno de la época. Cuando el problema afecto a la seguridad de grandes poblaciones, saltaron por los aires todas las garantias. El caso de Tejero en el hilo de la historia no es más que una anécdota, que nos sobresaltó a todos pero que no tuvo consecuencias reales trascendentes. Lo que sucede hoy (Referendum de Ibarretxe) si que puede tener consecuencias trascendentes, pero los medios parecen apuntarse a ‘como es decabellado no nos preocupemos’, o como para tranquilizar afirmaba Zapatero en el telediario del domingo: ‘que todo el mundo esté tranquilo por que aqui se cumplirá la Constitución’. Pero ligando con mi comentario sobre la lengua de hace un momento. Zapatero piensa hacer cumplir la Constitución en este caso igual que con la lengua?????. Pues, efectivamente, ya podemos estar tranquilos….2. Como la crisis económica es de órdago convocamos a las petroleras a un simposum en Madrid para que pueda salir Sebastián en el telediario diciendo que la culpa si es de los especuladores. Nos estan intentando enredar la cuerda debajo de los pies. Una cosa es el precio del petroleo desorbitado de la que no es responsable el gobierno y otra muy distinta la falta de una estrategia energética capaz de garantizar los suministros que si es responsabilidad del gobierno.La combinación de crisis política y crisis económica son un cocktel explosivo muy peligroso.Me comentaba un pariente de la construcción (area de Cataluña-Baleares) que nuevo -nuevo- no se venda nada. Lo que las cifras oficiales nos dan son datos de compraventas realizadas hace años y ejecutadas ante notario-hacienda ahora. El caso es ocultar la situación real de la cosa aunque solo sea por que es la única manera de vender optimismo.3. Caso 11-M. Durante años los medios afines al régimen han asegurado que todo ha sido juzgado y bien juzgado y que no hay nada más que rascar. Son unos exaltados extremistas los que gritan que aquí hay tongo. Pero permitame que le haga las siguientes consideraciones: a) El fiscal se está viendo en un brete para conseguir que el tribunal supremo declare -como sea- culpable al egipcio o a alguien que no fuera confidente de la policía. b) He podido oir en un juicio como funcionarios con designación política cambiaban las peritaciones de otros funcionarios subordinados. c) El juicio, técnicamente correcto, solo juzga las pruebas que el gobierno pone encima de la mesa. Con todo esto yo también me sumo a los que piensan que aquí hay tongo!. Usted lo ve todo muy claro?.4. La lengua ha abierto un brecha en la sociedad que ya veremos como se cierra.5. Pero gracias a Diós y con la que cae se nos ha aparecido la Copa de Europa y así el telediario puede relagar a cuarta fila lo que importa. El poder siempre hizo lo mismo….Usted ya sabe que llevo tiempo diciendo que ‘esto’está roto. Los puntos anteriores estan hechos en esa clave. Pero no será mejor dejarlo roto y en modo salvese quien pueda que seguir así?.Por esta via solo veo dolor y sufrimiento. En este pozo solo nos ha metido uno, el optimista que Usted y yo estamos pensando, pero el gran responable es el Psoe que lo permite y no hace nada por resolverlo.Ya me callo.

    30 Junio 2008 | 20:58

  19. Dice ser Drídam

    Hay algunas cosas del manifiesto con las que no estoy de acuerdo, ahora bien, en líneas generales está medianamente bien y se está criticando el manifiesto por algunas cosas que no dice:-se critica al manifiesto argumentando que el castellano no está en peligro en las regiones bilingües de España: El manifiesto dice muy claramente que el castellano es un idioma muy fuerte y que no está en peligro en estas regiones. Lo único que dice es que algunas políticas de normalización lingüística pueden afectar negativamente a las vidas de los ciudadanos; por ejemplo, la inmersión lingüística en la escuela. Se puede no estar de acuerdo con que la inmersión lingüística afecta negativamente a los castellanohablantes, pero no se puede tachar de nazis a todo aquel que defienda una política lingüística diferente.Por ejemplo, aquí dejo un enlace que explica un modelo lingüístico diferente al de la inmersión lingüística pero que también busca el bilingüismo:http://www.albertrivera.es/?p=416&language=es-También se le critica porque según algunos, al utilizar el término lengua común, excluye como no españolas a las lenguas catalana, valenciana, vasca y gallega. En el manifiesto lo primero que se dice es que estas lenguas son tan españolas como la castellana. De lo único que hablan los firmantes es de la riqueza de que haya una lengua común, aunque quizá no sea la materna de todos, para poder comunicarnos mejor sin traductores. Porque cuando el señor Ibarretxe y el señor Carod-Rovira hablan, lo hacen en castellano. ¿No es eso una ventaja, poder hablar sin traductores? En cambio, algunos ven más progresista hablar en el Congreso de los diputados, donde hay diputados de toda España, en la lengua de su región, aunque sean necesarios traductores. Pues yo no lo entiendo. Y ojo, que me parece fantástico que en los parlamentos regionales se usen estas lenguas, pero no lo veo bien en el congreso de los diputados porque serían necesarios traductores, y bien es sabido que los nacionalistas catalanes, vascos y gallegos hablan entre ellos en castellano. ¿Por qué no lo habrían de hacer en el congreso?Es de eso de lo que habla el manifiesto, de las ventajas de una lengua común, y por eso pide, por ejemplo, que los carteles puestos por entes públicos estén puestos en las 2 lenguas oficiales, o, al menos, en la castellana, para que nos entendamos todos (yo estaría más de acuerdo con que se pusiesen en las dos lenguas y ya está, sin añadir lo de “al menos en castellano”; pero ya he dicho que no estaba de acuerdo con el manifiesto entero).

    30 Junio 2008 | 22:17

  20. Dice ser Homófaga

    ESTE COMENTARIO QUE SE PUEDE VER A CONTINUACIÓN, HA SIDO CENSURADO DIEZ VECES POR LOS DESCEREBRADOS QUE SE OCUPAN DE ESE COMETIDO, CUANDO NO HACÍA MÁS QUE DEFENDER A LOS FUTBOLISTAS DE LA SELECCIÓN ESPAÑOLA DE UNOS CUANTOS “OPINANTES” QUE LOS CALIFICABAN DE “BORRACHOS IMPRESENTABLES” Y CUYOS COMENTARIOS TODAVÍA PERMANECEN.http://www.subirimagen.es/190699/censuradescerebrada_JPG.htmlES DECIR. PARA 20 MINUTOS LLAMARLES “BORRACHOS DEGENERADOS” A LOS FUTBOLISTAS ESPAÑOLES CONSTITUYE UNA OPINIÓN NORMAL QUE DEBE PERMANECER “EXPUESTA” Y UN COMENTARIO DE UNA CHICA QUE LOS DEFIENDE SIN EMPLEAR INSULTOS NI PALABRAS MALSONANTES (VER COPIA DE PANTALLA EN LA URL) ES ALGO MERECEDOR DE CENSURA.DARÍAIS ASCO, DE VERDAD, SI NO FUERA PORQUE SÉ QUE ES POR SIMPLE IDIOTEZ.

    01 Julio 2008 | 07:03

  21. Dice ser mon

    si el manifiesto este no habla de imponer una lengua justificando que no se puede imponer la otra… que alguien me lo explique.si no estáis contentos…la ley del divorcio se aplica en Espiña desde hace un tiempo, usemosla.

    09 Julio 2008 | 16:54

  22. Dice ser Borha

    El manifiesto de lo que trata es que personas que no saben euskera o catalán puedan acceder a todos los trabajos y vivir libremente sin que les impongan esos idiomas.En Navarra para ser médico te valoran el saber euskera porque es un idioma que no lo sabe casi nadie ¿Nadie ve un contrasentido en eso? ¿Y es que no veis que se discrimina a un sector al que se les hace ser ciudadanos de segunda?Una sociedad bilingüe normal (es decir no las españolas) tienen la ventaja de que se puede vivir en ellas sin saber los dos idiomas.¿De que le sirve a un hispano en EEUU que declaren el Español idioma oficial si luego los poderes públicos le imponen saber inglés?

    14 Julio 2008 | 20:59

  23. Dice ser pepito de los palotes

    La derecha española siempre está inventando fórmulas nuevas para volver al discurso de siempre. Es una pena que los españoles os neguéis a aceptar a catalanes y vascos tal como somos, y por contra intentáis contínuamente crear alboroto para intentar reconquistar nuestras tierras como si volviéramos a los días del levantamiento nacional.Yo por mi parte, ya hace tiempo he desistido de hacer pedagogia con quiénes no quieren entender, sino dominar. Lo más gracioso es que los mismos que hacéis esto sóis los que estáis creando la confrontación y la ruptura y, en definitiva, estáis alimentando vuestro tan odiado separatismo.Yo simplemente hace tiempo decidí ignorar todo lo que huela a españolismo rancio. Y ya sabéis lo que dijo Lorca.

    15 Julio 2008 | 11:13

Los comentarios están cerrados.