Esta noche participo en la presentación del libro “La transición: síntesis y claves” (Planeta) que ha escrito Salvador Sánchez Terán, diputado y ministro de la UCD y antes gobernador civil de Barcelona, durante el complejo bienio 1976-77. Sobre la Transición está casi todo escrito, aunque se mantienen algunas zonas de sombra que se irán aclarando con el paso del tiempo y con algunas memorias y documentos que se desvelarán en el futuro. Ahora ya es materia para historiadores.

El libro de Sánchez Terán es interesante porque fue testigo y porque incorpora análisis reposado y sugestivo. Impresiona el vértigo de algunos de aquellos periodos, por ejemplo el del primer gobierno Suárez, el de los “penenes”, preconstitucional, aparentemente desahuciado, pero que llevó adelante cambios decisivos y audacias no esperadas. La intensidad de los acontecimientos entre finales del 1976 y principios del 1977 asombra: ¿como se conllevó todo aquello sin entrar en catástrofe?

Con esa lectura de fondo y viajando Madrid-Zaragoza-Madrid seguí el debate de investidura. Pura política, bastante previsible, mucha normalidad, caída de tensión, portazo a la crispación. Percibí al mejor Zapatero y un Rajoy convencido de que le toca ganar a la próxima. Y noté a las minorías en papel de tales, poco crecidos, menos imprescindibles que en ocasiones precedentes.

Lo que más me gustó del debate fueron las réplicas de Zapatero al portavoz de ERC (Ridau) y al del PNV (Ercoreca), intervenciones sin papeles, con un punto de improvisación y por tanto con la sinceridad de la la espontaneidad. Esta parece una investidura para una legislatura de normalidad, serena, aburrida y que puede devolver dignidad a la política. Hasta los diputados estuvieron más educados de lo que venía siendo usual.

Siempre que la justicia es desbordada, cuando se percibe inútil, burlada por cualquier delincuente se produce una respuesta social en demanda de más penas, más precio, más respeto. Estos días vuelve a escucharse la demanda de “cadena perpetua” para que los delincuentes se pudran en la cárcel de por vida y abandonen cualquier esperanza de reincidencia.

La propia presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, se mostró ayer sensible a esa hipótesis cuando fue preguntada en público en ese acto de casi presentación de candidatura a liderar su partido y mandar a Rajoy a la galería de retratos.

Siempre he escuchado que las respuestas en caliente a cualquier problemas suelen ser malas respuestas, que las leyes necesitan reflexión y sobriedad, que normas penales inmediatas para hacer frente a delitos horribles no son necesariamente la mejor medicina preventiva.

Y en socorro de esa impresión leo esta mañana un artículo interesante del catedrático de derecho Penal Pablo Salvador Coderch titulado: «Hágase justicia» . Porque hacer justicia, algo esencial para una convivencia democrática, no pasa necesariamente por el endurecimiento de las penas; las más de las veces bastaría con el cumplimiento de las penas y con la eficacia de la administración de esa justicia.

Una justicia eficaz es condición necesaria pero no suficiente para una justicia justa. Y lograr esa eficacia en los tiempos actuales no debería ser ni inalcanzable ni complicado, tal y como Coderch propone. Bastaría con tener ganas y recurrir a quienes saben gestionar con eficacia. ¿No creen que si cualquier banco o El Corte Inglés o los de las reservas de aviones o la Tesorería de la Seguridad Social o la Agencia Tributaria… gestionaran las notificaciones de los tribunales y sus archivos y bases de datos, funcionarían como la seda? Pues eso, que no es tan complejo. No va de más penas, sirve con cumplirlas.

Leo atentamente todo lo que cae en mis manos sobre el problema del agua. Y me resisto a opinar sin disponer de más elementos de juicio. He escuchado en muchas ocasiones los argumentos de los murcianos, especialmente de su presidente Valcárcel que es convincente y que se sabe la asignatura. También he escuchado a los aragoneses, entre ellos a su presidente Iglesias, que también es persona de fuste, aunque sus argumentos son más emocionales.

No entendí las posiciones sucesivas de Aznar y Zapatero respecto al macrotrasvase del Ebro. El primero aplicó la autoridad de que “se hace porque lo digo yo” y el segundo lo contrario: “no se hace porque lo digo yo”. Y ambos partidos han sacado réditos políticos (y costes) de sus posiciones enfrentadas, pero no han resuelto el problema. Todo lo contrario.

Desde que escribo en periódicos, allá por los primeros setenta, este asunto ha estado en danza. Aun recuerdo alguna portada en la revista “Doblón” sobre la sed de Cataluña y los procedimientos para calmarla. Muchas vueltas a la misma notoria e insuficiente agua en los canjilones.

Esta mañana «La Vanguardia» dedica a la sequía y el agua nueve páginas, lo principal de la portada y algunos artículos de opinión. Todas interesantes y sugestivas. La tesis central es que hay alternativas al trasvase del Segre al Llobregat y también al traslado en barco desde la desaladora de Almería.

Saco la impresión de que ante este problema, muy serio, sobran declaraciones enfáticas y concluyentes y faltan actuaciones de detalle, micro, en todas las fases del proceso. Un caso típico de que más que una solución definitiva hay muchas soluciones parciales, pequeñas, inteligentes… que una vez puestas en práctica aliviarían.

Uno de los mayores aportes de agua es el que llega de una buena gestión de lo que hay. En eso murcianos y almerienses (como los israelitas) son unos artistas. Antes que trasvasar el Segre el minitrasvase del Ebro entre Tarragona y Barcelona, la conexión Cunit-Cubelles, puede ser de efectividad inmediata sin muchos costes y con pocas protestas.

Aprovechar el agua que existe puede ser el primer aporte, y el más barato, para remediar las carencias. Como frente a otros muchos problemas parece que en este hay que trabajar más y protestar menos.

Eguibar, cabeza de fila del peneuvismo guipuzcoano, dice que con la censura a la alcaldesa de Mondragón (de ANV-batasuna-ETA) “no se resuelve el conflicto”. Como si de resolver el conflicto se tratara, como si estuviéramos ante un “conflicto”. Los nacionalistas vascos fueron codo con codo con los demás partidos y en especial con los socialistas al entierro y funeral por Isaías Carrasco, un militante de base, un hombre bueno asesinado para amedrentar a todos los demás.

Desde luego que Eguibar y sus compañeros del PNV están intensamente amedrentados, asustados, acojonados, cual gudaris de trapo. Y no es cosa de Egibar cuyas posiciones son conocidas, el EBB, cúpula colegiada del PNV había bendecido días antes la negativa a censurar al ayuntamiento proetrrra de Mondragón.

Unas horas antes los socialistas daban sus votos a un diputado del PNV para que tenga asiento en el Congreso y al grupo parlamentario vasco en el Senado para que tenga grupo. A los del PNV les parecerá que esa doble moral, con los asesinos y con los asesinados, se justifica por causa mayor, por la patria y los fueros.

Más aun la portavoz del gobierno vasco critica al gobierno socialista por no haber impedido que algunas listas de ANV concurrieran a las municipales. Los mismos que defienden que ANV concurra, critican que el gobierno no lo impidiera. Si esto no es cinismo grosero que venga Dios y lo vea.

Los socialistas de Mondragón, cuatro concejales que viven en el sinvivir de la amenaza más intolerable, tienen que conllevar a su lado a los amigos de los asesinos y a los que no quieren extrañar a esos amigos de las instituciones.

Si el martes los socialistas aceptan los votos del PNV habrán dado su visto bueno a la ignominia, si no dejan claro que lo de Mondragón es una ignominia intolerable, estaremos ante un pasteleo insufrible.

Quienes pronosticaron que la economía se ponía patas arriba, se vestía de negro como las hormigas, pueden ahora reivindicar su pronóstico. No tenían razón hasta ahora, pero la realidad confirma que la cosa no va bien. Prácticamente todos los indicadores macro han ido a peor desde hace tres meses: los de empleo, los de precios, las cuentas exteriores y las cuentas públicas, los de actividad y las expectativas de los agentes económicos.

Como referencia de todo ello les recomiendo la lectura de la conferencia del gobernador del Banco de España, dictada el lunes en Las Palmas, en el marco de la Universidad y de la Sociedad de Amigos del País de aquella isla. Soy de los que atiende los informes del Banco de España y los discursos de sus gobernadores, que desde hace décadas tienen siempre carácter institucional, sereno y documentado.

La economía va a menos, las previsiones oficiales, las del Presupuesto 2008 están sobrevaloradas. Por primera vez en muchos años la realidad va a ser más pesimista que las estimaciones oficiales. No se debe ocultar que muchos de los pesimistas (agoreros les he llamados en este espacio desde hace tiempo) han venido equivocándose muchos trimestres. Como apunte puede servir que quienes les hicieron caso y se replegaron se perdieron muchos trimestres de oportunidades.

La cuestión ahora que estamos a la baja, que vamos a menos, es estimar correctamente cuan grande será la caída y por cuanto tiempo. No es lo mismo perder menos de dos puntos de crecimiento (del 3,5% al entorno del 2%) que un caída mayor (por debajo del 1,5%). No es lo mismo que la caída del crecimiento a tasas inferiores al 2% se produzca durante varios años (caso italiano) a que se registre sólo durante algún trimestre del 2009. Y no es lo mismo que las cifras de empleo se estabilicen por encima de los 20 millones de ocupados (según la EPA) o que caigan de esa cota.

Durante las dos crisis económicas serias anteriores, la de los años 70/80 y la del 1992/94 las pérdidas de ocupados fueron del orden de 1,5 millones de empleos en ambos casos y en todos ellos con intervalos entre 11 y 13 millones de ocupados. Hoy la situación es muy diferente, en lo cuantitativo (20 millones de ocupados) y en los cualitativo (la composición del empleo nada tiene que ver con diez años antes). En el azaroso campo del pronóstico sostengo que esta crisis será menos intensa y penosa que las dos a las que acabo de referirme.