Meses atrás, el 4 de enero, escribí una nota titulada «mi voto por Obama». No me gusta mostrar preferencias, no creo que sea ese el oficio del periodista, prefiero describir y analizar, con posición lo más abierta posible. Pero el personaje Obama es peculiar y muy atractivo, suena distinto, habla distinto, apela a los sentimientos y es creible, mirá más allá, no stá atrapado en gráficas manipuladas o groseras.
Supe de él hace cuatro años, cuando la anterior Convención demócrata, la que eligió al senador Kerry que luego perdió frente a Bush. A Obama le encargaron el discurso de apertura, buscaban un personaje amable, llamativo, sin contraindicaciones y alguien señaló a un joven senador de color por Illiois que hablaba muy bien. Así fue, tanto que alguno de los asistentes (según recogieron los medios) dijo ¿por qué elegimos otro líder si tenemos éste?
Desde entonces Obama ha hecho carrera y se ha colocado como aspirante con más posibilidades. Por mucho que sorprenda puede ser presidente de los Estados Unidos en noviembre y dar un vuelco a las expectativas políticas globales.
Esta semana ha pronucniado uno de esos discursos que le hacen singular. En Filadelfia, cerca de la sala donde se aprobó la Declaración de Independencia 221 años atrás, en el estado de Pensilvania que el próximo 22 de abril puede determinar el candidato demócrata. Hablaba a la defensiva, para salir al paso de acusaciones de extremista peligroso, por cuanto su viejo consejero espiritual, su párroco, el jubilado reverendo Jeremiah Wright, tenga en su historia de predicador varios sermones extremistas.
Obama dijo, entre otras referencias las siguientes:
«No puedo renunciar al reverendo Wright como tampoco puedo repudiar a la comunidad negra o a mi abuela blanca. Todos son parte de mi mismo y de los Estados Unidos» … La ira racial «es real, es poderosa, y si nos limitamos a desear que desaparezca, a condenarla sin entender sus raices, solo ensancharemos la brecha de falta de comprensión entre razas»… «tengo hermanos, hermanas, sobrinas, tios, primos, d etodas las razas y colores, esparcidos por tres continentes. Y nunca olvidaré que en ningún otro país mi historia hubiera sido posible» «estoy casado con una mujer negra que lleva la sangre de esclavos y de amos de esclavos. Una herencia que transmitimos a nuestras dos hijas».
El enlace con el texto del discurso en inglés puede ser interesante para calar en el personaje. Hablar… habla seductor, con carisma. No se si será un buen jefe, un buen comandante, pero las ideas que fluyen de su mente son atractivas.
Obama representa el cambio, solo él puede sacar a esa nación del caos en que esta sumida, no veo otra solución, si gana Hillary practicamente es como si Clinton volviera a gobernar y eso no esta bien, él ya lo hizo, deberían darle la oportunidad a alguien con ideas frescas y con mente joven.
30 noviembre -0001 | 00:00
Creo que Obama da en lo justo, y no es cosa fácil dentro de la tan compleja situación americana. Espero que convenzca, creo que todo depende del nivel de madurez de los Americanos, de su capacidad de análisis, que muchas veces es muy decepcionante…
30 noviembre -0001 | 00:00
¿ya no hablamos de la economía, Sr Urbaneja?
19 marzo 2008 | 10:47
Obama ilusiona porque se parece muy poco a los últimos presidentes y candidatos. Parece una reencarnación mixta de Luther King y John Kennedy.Que gane y no decepcione sería muy importante para el mundo.
19 marzo 2008 | 11:14
«El deseado bien último se alcanza mejor mediante el libre comercio de ideas».(1919) Juez O. Wendell Holmes del Tribunal Supremo de EE UUPero no todas las ideas son aptas, verdad?…menuda hipocresía.
19 marzo 2008 | 13:26
«Apela a los sentimientos» Mmmmm, yo no me fiaría de alguien que apelase a tanto, y menos si es un político.
19 marzo 2008 | 13:48
Las ideas no «fluyen» de la mente, señor Urbaneja.
19 marzo 2008 | 13:50
Obama parece buen candidato a la casa blanca,sobretodo por su mezcla de razas que fluye por su sangre.Espero tenga sensibilidad con África y haga una mejor política exterior.En Noviembre ya decidirá el pueblo norteamericano mientras sigue la pugna Obama-Clinton.S.R.
19 marzo 2008 | 14:05
Querido constantine. escribo de economia todos los dçias, no lo hago mucho en ste blog pero tanto en ABC dos dias a la semana como en Estrella digital todos los dias escribo de economia… sin pausa.Pinkeriano tienes razon, no fluyen como el agua .. perdon por la licencia.bim bim no he entendido lo de la hipocresia, ¿del juez Holmes o el hipocrita soy yo? Sea usted bondadoso obondadosa, imagine que los demás somos gente honrada.
19 marzo 2008 | 14:34
Lamentablemente hoy se buscan candidatos , que vendan bien , con carisma , con chachara , palabras huecas , encantadores de serpientes , vendedores de feria…..y eso no esta bien , a la larga son ineptos , pasa en muchos paises , donde el chanta , el que cuenta cuentos es elegido , y eso lo conocen los españoles……pero si pasa en USA. el problema será mucho mayor…..Quien conoce realmente a Obama Hussein Barack….puede ser un musulman disfrazado de cordero….grave,,y es hora que los periodistas tomen en serio el tema….lo analizen más..por supuesto a mi manera de ver.
19 marzo 2008 | 19:05
He visitado su página web de campaña. Ejemplo de catálogo para el marketing político. He leido cuatro o cinco discursos. Impresionante!.Mensajes claros, directos: más igualdad, más justicia, más libertad,más unidad. Yes, we can’. Denuncia el cinismo de los políticos USA. Revierte los ataques con habilidad. La factura de su producto es muy buena.Pero…… tiene grandes incoherencias. Su mensaje es posibilista: esto no funciona y lo voy a arreglar todo. Su gran baza en política exterior es retirarse de Iraq, así por las buenas. Denuncia que Bush entra en Iraq con la excusa de las armas de destrucción masiva y se ‘entretiene’ en esa guerra costosa en lugar de luchar contra el verdero enemigo, que define como el terrorismo de Al Quaeda. Creo que no debian haber entrado en esa guerra, pero salir así de la noche a la mañana dejando el pastel peor que estaba, podría ser catastrófico. El temido Al quaeda podría tomar posiciones allí, y eso sería el inicio de un desastre mayor.En política exterior, denuncia que Bush no habla con los líderes extranjeros que no están en su lista de amigos. Zapatero deberá tomar nota.También habla de intervenir en situaciones como Darfur, Congo,….(Realmente una verguenza para estados y medios que en el 2008 pasen estas cosas y se muevan tarde y mal).Cuando se refiere a Irán, afirma que no se han agotado las vías no-militares y que se deben agotar todas antes de …..-no se que quiere decir exactamente, pero me imagino que atacará sin dudarlo, claro después de haber agotado todos esas alternativas…-Pero la incoherencia mayor se produce cuando habla de la situación ecónomica. La balanza de pagos, el dolar, el mercado hipotecario-subprime-, la competitividad, el deficit presupuestario están todos marcando posiciones alarmantes. Tanto que no podrá resolver todos los problemas sociales que con tanto éxito denuncia, ya que al final pasará como aquí y la ley de dependencia -buenas intenciones y ni un duro….- .En mi opinión, buena imagen, buenas ideas, pero no tengo claro que sea el candidato ideal para gestionar una crisis donde lo que faltará es el dinero….Honrado y bien intencioando, probablemente sería un buen presidente en épocas de vacas gordas.No tengo claro que sea el presidente USA que más le convendria a España…..
19 marzo 2008 | 23:57
Cuando lo escucho siento un aire fresco, de una nueva política, de renovadas esperanzas, de una rara virtud por estos tiempos: la honestidad.Me inspira realmente… y ¿por que no dejarnos llevar por nuestros sentimientos? acaso con la lógica nos va mejor?.OBAMA 2008. YES WE CAN!!!!
20 marzo 2008 | 03:21
El «marrón» que le deja Bush.Lo más facil o menos dificil es terminar la guerra de ocupación.El gran problema es interno, ¿que estan haciendo en EE.UU. que estando todos ocupados con un paro menor del 6% no crean riqueza, no sube el PIB?Las viviendas no se exportan, asientan muy bien el mercado laboral, pero las vivendas tienen un valor que no solamente es especulativo y es lo que los economistas denominan valor de renta.Si una vivienda la puedo alquilar por un precio determinado quiere decir que su valor renta es ese importe multiplicado por (15,20,25…) dependiendo del tipo de interes interbancario.El capital no solo es un capital abstracto tiene posibles usos como cuando una persona invierte en un piso o en un coche.Hacer viviendas exclusivamente como motor de la economia es un craso error. Un paseo por Castilla y León se lo enseña a cualquiera, en todos los pueblos le han puesto aceras al campo y hay miles de viviendas vacias.El gran problema de fondo americano es el ahorro que es tan escaso que origina problemas de capitalización.Estában vendiendo casas a personas con recursos tan poco estables porque no hay mejores compradores, y en la confianza de que valdría mas el año siguiente. Y los bancos concedian las hipotecas porque las reconvertían en bonos negociables que diluian en un mercado más grande
20 marzo 2008 | 08:16
Sr. Urbaneja.Espero que me permita copiar y pegar esto, es cambiar de tema, creo que afecta a bastante gente, y mas cuando no se lucha por los intereses de cada uno de los españoles.Esta es la historia de un inmigrante,aunque no lo parezca el no tuvo suerte, al contrario, a el le hubiera gustado quedarse en su casa, en su ciudad o en un su país, sin embargo así no fue la cosa, se morían las horas esperando una llamada , de algun sitio donde poder trabajar, sin embargo, no fue así, y tras dos años de espera cojio no todo de lo poco que tenia, y se fue a Inglaterra, las cosas aquí parecían mas sencillas, quieres trabajar , trabajas, encontró trabajo fácilmente como físico, lo que el estudio, aunque es cierto que nunca le pidieron el titulo, eso es algo que no es habitual, desde entonces no ha parado de trabajar en esta compañía multinacional.Ahí, es el momento,empeiza a mirar o poder pensar en el futuro es cuando las palabras » Tratado de Bolonia » se cruzan ante sus pensamientos y sueños… y dice : que cretinos e hijos de puta.Que es el tratado de Bolonia? Es un tratado en la que los estudios de todos los universitarios europeos van a estar homologados y convalidados en todos lo países, pero como esta hecho la cosa, bueno, pues el hecho es que lo que antes llamábamos , licenciado, arquitecto o ingeniero y se estudiaba en cinco años, pasa a ser estudiado en tres años, en esas condiciones un licenciado, arquitecto, seria asimilable a un Bachelor Degree en UK, posteriormente se estudian dos años y se recibe el MSc, Master Science o Master Philosohy , o posteriormente se estudia el doctorado…Pues he aquí, que este señor físico español, con cinco años de carrera, mas tres años de estudios doctorales, sin presentar la tesis, cuando va a mandar un curriculum… le dicen,Usted es un Bachelor Degree, y digo, porque? Si he estudiado una carrera como Físicas, que es tan dura el primer día de carrera, como el último. Pues según como hizo España la integración y como se ha hecho el tratado de Bolonia, un por ejemplo, un Ingles, con tres años de carrera de físicas, puede ejercer en España como titulado superior, mientras que un físico español, no podría ejercer si pidieran en el extranjero como titulado superior, o por ejemplo un licenciado en económicas de España no puede ejercer como un titulado superior de económicas en Europa.Esto se debe a los subnormales del PP y del PSOE, como se puede ser tan cretino y gilipollas, así que unos cuantos miles de españoles, se joderan por esa panda de inútiles.Si una carrera superior en España es de cinco años, porque coj…tiene que ser considerada menos en Europa, que un grado de cinco años en UK o en Francia, o en Polonia…Pues esto es lo que es Europa para que digan de votar » si «, la constitución europea…Que borregos que somos o que sois, lo ve Sr. Urbaneja, como interesa…
20 marzo 2008 | 15:49
Ojala que ningún serbio de Kosovo dañe a alguno de los 620 militares españoles destacados en su territorio como fuerza de interposición junto con tropas de otros países de la OTAN.Ojala. Si ocurriera, como estuvo a punto de pasarle a un guardia civil que resultó herido leve, posiblemente el crimen quedará impune: difícilmente podrían juzgar al autor de acuerdo con leyes internacionales justas.Porque los españoles en ese territorio de 2,15 millones de habitantes y doble superficie que Cantabria están en una provincia que es parte de Serbia para la ONU, y que se ha convertido ilegalmente en país independiente a principios de marzo. Aunque haya sido reconocido por Estados Unidos y numerosos países de la OTAN.Pero no por España, Rusia, y otras naciones con minorías secesionistas. Ahora, esas fuerzas extranjeras ya no están allí al amparo de la resolución 1224 de las Naciones Unidas, de 10 de junio de 1999, que las envió para evitar enfrentamientos interétnicos en esa parte de Serbia. Las tropas fueron a pacificar una provincia, no a inventar un nuevo país.Y mientras el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no cambie su estatus, Kosovo sigue dependiendo del gobierno de Belgrado, aunque su población albanesa, la mayoría, haya ejecutado unilateralmente la secesión.Por tanto, desde principios de marzo las tropas españolas pasaron de la legalidad a una ilegalidad que invita a numerosos serbios a sentirse legitimados para recuperar su territorio, incluso violentamente.El levantamiento de los serbios contra las tropas de la OTAN podría verse como defensa de la integridad nacional, motivo de beligerancia aceptado por el Derecho Internacional.Feo asunto: si las tropas españolas sufren daños, sus atacantes no deberían ser juzgados, y si responden matando serbios, tendrían que sentirse como criminales.
21 marzo 2008 | 14:17
Personalmente creo que ni Obama ni la señora de Clinton vayan a ganar pero ni de lejos, una vez celebradas las primarias, el 30 % de los sufragios norteamericanos. El estadounidense medio no está preparado para que una esposa cornuda de un ex-presidente les gobierne y mucho menos aún un negro keniata, sin racismo ni machismo ninguno, por favor, dios me libre.Saludos
25 marzo 2008 | 10:24
Obama, parece ser que puede ser Presidente de los EE.UU.; es decir, que si lo dejaran gobernar, lo haría bien; pero…, Pero, ¿qué pasó con los Kennedy? Olvidamos al KKK? no se les oye nada, ni incluso a la CIA; están esperando la oportunidad. ¿un negro en la Casa Blanca?… Dios quiera y tenga suerte y se blinde de un buen equipo que lo proteja, porque lo veo oscuro.
25 marzo 2008 | 13:11