El frío y el calor extremos ponen a prueba la resistencia de algunos servicios públicos, entre ellos el eléctrico, que es uno de esos milagros de la técnica que solo se aprecian cuando faltan. En Barcelona lo sufrieron el pasado verano cuando un cable mal caído provocó un colapso en cascada que dejo media ciudad a oscuras y una parte de esa media a velas durante varios días. Vivir sin electricidad es tan catastrófico como quedarse sin agua.
Ayer, a eso de las seis de la tarde, de tanto apretar interruptores, la exigencia de energía eléctrica en un instante marcó un punto máximo histórico: más de 45.450 megavatios que serán superados pronto, cualquiera de los próximos días.
La capacidad de producir electricidad en España da de sobra para atender esa demanda y más, pero hace falta que todo funcione como es debido, que no se caiga ninguna central de producción (generación) y que el transporte en alta, media y baja tensión, sometido a las leyes de la física (las que formuló Kirchhoft, que explican como viaja la energía y por qué no se almacena) no sufra cortes.
Ayer, al anochecer, el sistema funcionó como estaba previsto, pero el balance de la oferta revela algunas curiosidades, según datos de RED ELECTRICA . Por ejemplo las palas eólicas, aportaron poco más del 3% de la oferta (aunque la potencia instalada alcanza el 14%). Con mucho frío (o calor) no hay viento y los molinos no producen energía. Ayer los kilovatios salían de los ciclos combinados (gas) el 36%, del carbón (18%) y de las nucleares (16%). Sin esas contribuciones en punta de demanda nos hubiéramos quedado a oscuras.
Sr. Urbaneja, un intelectual como usted deberia saber que los molinos muelen grano y los aerogeneradores producen energia electrica. Un saludo
30 noviembre -0001 | 00:00
Nuclear, porque no se atreven a decir esa palabra, una palabra que les pilla en renuncio, que les coje en todas sus hipocresias y ambiguedades, cuando un gobierno es esclavo de las palabras, decididamente no puede entrar a valorar los hechos.Lo patetico, es que ante tanto ecologista de ciudad, los mismos que hablan de cambio climatico, no se les pasa por la cabeza el switch off, son compatibles ambas posturas?Hace años, menos de 10 nos ibamos , mis amigos, a un pueblo, sin telefono, sin television, solo un bar, no necesitabamos nada, leiamos, jugabamos a las cartas, fumabamos porros y bebiamos cervezas ( frias de la bodega ), si , teniamos luz, si se peude llamar a eso luz…no se necesitaba nada mas,y nos pegabamos asi, dias, hasta que nos ibamos al pueblo de al lado comprar pan y mas bebidas… y no eramos ecologistas, ni chorras… dudo que hubiera uno de esos pancarteros del cambio climatico que ni siqueira pudiera apagar el movil durante un dia.O no es verdad, Sr. Urbaneja, el ecologismo de ahora es otro tipo de consumismo, mas caro e incluso mas contaminante.Ps: anyway las semanas pasadas perioidstas denunciaron que estabamos llegando al punto critico, no se si su articulo es para decir, …funciona de sorpresa, o…diciendo , no se como coño sigue funcionando ? de ese 16% de nucleares son españolas, que tanto por ciento de electricidad vino de fRnacia y por lo tanto de origen nuclear?
18 diciembre 2007 | 07:59
¡Llega el enfriamento global!¡Hagamos una llamada de alerta!Nuevo DVD de Gore ya a la venta!
18 diciembre 2007 | 09:49
Cuando en BCN hubo aquel apagón se estaba EXportando electricidad a Francia.Cuando se habla del coste de la energía nuclear, no se menciona TODO el debido al tratamiento -por siglos- de sus residuos. Ni de la escasez del uranio.En España se podría avanzar muchísimo más en energías alternativas, pues las tenemos todas a nuestro alcance. En su lugar, los obstáculos son enormes: Prueben a hacerse miniproductores de electricidad en casa con placas fotovoltaicas, verán cuántas facilidades les dan las compañías.Por cierto, las compañías reclaman pagos por la moratoria nuclear, el carbón, el déficit de tarifa… pero de cambiar los contadores -que tenemos todos en alquiler- por otros más modernos y precisos con discriminación horarias, nada.Y no digamos de las instalaciones de hace varias decadas que tenemos en el subsuelo de nuestras ciudades y que sólo se renuevan cuando salen ardiendo.Lo peor de todo es que, siendo un tema principal, los partidos no debatan sobre él.
18 diciembre 2007 | 17:31
balachiNo son rentables, por su poco rendimiento, y eso en cualquier libro de electronica te lo explican muy bien.
18 diciembre 2007 | 22:25
¿Dónde?
18 diciembre 2007 | 23:11
Pues no sabía yo eso de que con mucho frío no corría el aire. Con el calor es un dicho, pero no con el frío. De todas formas una posible solución a la provisión de energía mediante aerogeneradores es el almacenamiento de energía sobrante producida cuando la demanda es baja. Para eso, habría que invertir en tecnologías que avanzaran en este campo. Ya hay alguien en España que se dedique a ello?
18 diciembre 2007 | 23:39
Rhamnus,El mejor sistema de almacenamiento energético son las presas hidroeléctricas reversibles, todos los demás que se han probado tienen tantas perdidas que no son rentables ni económicamente ni energéticamente. El problema es que la mayoría de las hidroeléctricas en España no están preparadas para ello y la oposición de la opinión pública a construir más centrales hidroeléctricas es tan grande que es imposible anegar más valles. Otro punto es que para los sistemas de almacenaje se necesita una fuente de energía muy previsible (lo cual descarta a la cólica y la solar, pero no a la biomasa).
19 diciembre 2007 | 09:10
Jose M.qué no es rentable?me tienes que recomendar «cualquier libro de electrónica» que habla de economía
19 diciembre 2007 | 10:16
balachiquien te ha hablado de economia? te he hablado de eficiencia y rendimiento, cuando esos indices en celulas fotovoltaicas no superan mas de un 10%, lo unico que significa, es que coño puedes hacer con ellas? aparte de su superfice, pyuedes poner todas España cubierta de paneles solares, eso si… la electricidad generada es minima.
19 diciembre 2007 | 10:29
no Jose M.me has hablado de rentabilidad, que es un término económicoel rendimiento puede ser bajo y la rentabilidad altarepásalote copio algo por si te interesa:¿Hay espacio sufi ciente para instalar un gran númerode Sistemas FV?Sí. La Tecnología FV es efi caz en términos de espacio.Para un sistema de 1 kWp se requieren aproximadamente7 m2 de módulos. Para cubrir la demanda completade electricidad de la UE sólo se necesitaría un0,7% de la superfi cie total del terreno. Hay una gran superficie disponible que no compite con otros usos delterreno, incluidos los tejados, las fachadas de los edifi -cios, las barreras contra el ruido y los terrenos vacíos. Ladisponibilidad de espacio no es un factor limitativo parael desarrollo FV.
19 diciembre 2007 | 19:07
balachiLo siento pero eso, no es asi,busca cuantos m2 de placa/ tiempo se necesita para pode tener un kilowatio/hora…asi qeu yo te recoemndaria articulos de ingenieria electronica, y dejaras los panfletos de greenpeace, primero porque no son realistas, segundo porque la gente que hace esos estudios no tienen practicamente ni idea…Y te lo dice un fisico, que si, he estado muy interesado en el estudio, y lo veia y lo veo com una esperanza, pero de ahi a lo que tu dices, es un sueño… y lo unico que sale algo rentable…son centrales que calientan agua y de ahi asu aprvechameinto, pero de paneles obtener de la luz , electricidad, su rendimiento, minimo,minimo… solo tienes que ver los datos de red eectrica, es el mismo caso que los molinos, compensa poner todas las montañas con aerogeneradores? no, no es ecologico.
19 diciembre 2007 | 20:16
Jose M.mejor no sigas:»Y te lo dice un fisico»»segundo porque la gente que hace esos estudios no tienen practicamente ni idea…»Fin.
21 diciembre 2007 | 18:23
balachitu mismo… y si, te lo dice un fisico, si no te lo dice un fisico, quein te lo va decir? un charlatan de greenpeace?
21 diciembre 2007 | 18:41