Cinco palabras: “¡¿por qué no te callas?!”, con interrogación y admiración, van a ilustrar la figura de Juan Carlos, Rey de la España constitucional y democrática. Una pretensión que no era para silenciar sino de hacer posible el debate. Porque para discutir hace falta escuchar, no interrumpir, no imponer. El presidente Hugo Chávez, que lo es porque ganó en las urnas (aunque antes fue coronel golpista) utiliza los términos “fascista, imperialista”… a su antojo, para atribuirlos a quienes no le agradan.

Si por fascista entendemos “excesivamente autoritario” (3ª acepción del diccionario) Chávez es mucho más fascista que Aznar, de aquí a Lima. Si por imperialista entendemos “intentar expandir el dominio de un país sobre otros” el más imperialistas de los sentados en la mesa de la Cumbre era el propio Chávez, con sus acompañantes habituales Ortega (Nicaragua) y Morales (Bolivia) que le siguen el juego, compensados con los petrodólares que Chávez administra a su manera.

El incidente (bronca) de la clausura de la Cumbre de Santiago tiene valor mediático, televisivo, pero hay que reparar en sus orígenes, lo que hay detrás y al fondo. La Cumbre llevaba por tema la cohesión social, salir de la pobreza, afrontar la inequidad. Durante la sesión del viernes, sin cámaras, sin prensa, los jefes de gobierno debatieron sobre estrategias de desarrollo. Chávez, no logró imponer su pretensión revolucionaria a los demás, se quedó en el rincón con los cubanos, nicaragüenses y bolivianos. Chávez está con su Banco del Sur que no despega porque no captará más plata que la que pongan sus socios, no goza de confianza.

La soledad de Chavez le lleva a levantar más la voz, a armar bulla aunque solo sea para disimular, para confundir y tirar para adelante. El Rey le pidió que dejara hablar.

He pasado la semana anterior precisamente en Santiago de Chile, en un debate sobre inequidad con colegas periodistas europeos y latinoamericanos más algunos políticos y economistas. La intervenciñón más estridente correspondió a un venezolano chavista. También a un español excéntrico que quiso explicar a los colombianos que la droga redistribuye rentas y que no aumenta el delito.

El lugar común, lo más convenido y aceptado es que la estabilidad institucional, el imperio de la ley y el estado de derecho, la democracia plena, son condiciones que reducen la inequidad. Eso es precisamente lo que irrita a Chávez, que los inversores le pidan garantías, seguridad.

Venezuela es un país bendecido por la natuleza, rico, muy rico en petróleo. Chile no lo es. Venezuela va mal, Chile, estable y democrático es el país con más desarrollo y posperidad del continente. Se nota en las calles. Y Brasil trata de seguir esa senda. Lo hizo con Cardoso y lo hace ahora con Lula.

Lo más importante de esta cumbre ha sido un acuerdo de seguridac social compartida de todos los países que favorecerá a los inmigrantes y el Fondo para el Agua que España promoverá desde Panamá. Lástina que no sean esos los titulares y el eje de la información, en favor o para la crítica.

Es inexplicable que el Jefe del Estado no hubiera puesto los pies en Ceuta y Melilla, dos ciudades españolas con estatus de Comunidad Autónoma, conforme a la transitoria 5ª de la Constitución de 1978. La excusa de no molestar al vecino no es plausible, no cabe excepcionalidad. Ciento cincuenta mil españoles viven en ambas ciudades desde siempre, en convivencia compleja con decenas de miles de vecinos marroquíes que diariamente pasan la frontera para trabajar y comerciar en ambas ciudades.

Las visitas del Jefe del Estado, como las del presidente del gobierno y los miembros del gabinete, deberían ser frecuentes, normales, sin excepcionalidad. Además de razones históricas el argumento más contundente es la voluntad presente y futura de los ciudadanos que allí viven y otorgan el carácter de Ceuta y Melilla.

La protesta del gobierno marroquí es de oficio, inevitable dada su posición emocional respecto a ambas ciudades. Otra cuestión es cuantos pasos adicionales pueden dar, además de protestar. Sospecho que ninguno, salvo que una situación interna de desesperación o española de fragilidad (como ocurrió con la marcha Verde sobre el Sahara) les coloque en una tesitura límite, que debe estar prevista y prevenida en cuanto a respuestas.

Ceuta y Melilla son territorios de frontera en conflicto, que requiere inteligencia y recursos. Las renovadas vallas que separan los territorios acreditan ambos requisitos. Vallas inevitables, eficaces sin ser dañinas, evidencia del problema, pero también paliativo de otros mayores.

Esta semana los Reyes reciben las llaves simbólicas de ambas ciudades, como prueba de la singularidad de la visita. Pero así se tumba el mito de la imposibilidad de la visita, de su impertinencia, así se cancela la excepcionalidad. Una visita al año revelaría normalidad. La que debe existir entre Marruecos y España, por diferentes que sean. La inevitable vecindad obliga.